Humanismo sin credos

FILOSOFÍA GRIEGA Y CRISTIANISMO /6

11.11.17 | 12:00. Archivado en PROMETEO

Γνῶθι σαυτόν / Conócete a ti mismo (Quilón de Esparta)
Μηδὲν ἄγαν/Nada demasiado (Solón de Atenas)
------------------------------------------------------------------------------
Los historiadores de la filosofía confesionales, que adoptan un enfoque teocéntrico, desde el monoteísmo judeo-cristiano, desvirtúan el análisis filosófico de “lo divino” (tò theîon) en los pensadores presocráticos y en el resto de los filósofos griegos.

Estos historiadores consideran inferior la filosofía griega, a la que rebajan a una mera preparación al Evangelio, un conjunto de fragmentos dispersos y contradictorios en multitud de escuelas diferentes.

Así, por ejemplo, Justino califica el cristianismo como “filosofía divina” (philosophía theía).

Clemente de Alejandría contrapone la filosofía griega a la “filosofía según Cristo” (katà Christòn philosophía), dependiendo la primera de la razón natural y la segunda de la revelación divina.

Más tarde Agustín contrapone igualmente la “philosophia gentium” a la “nostra christiana”, considerando incluso filósofos a los profetas bíblicos.

Según ellos, hay en los filósofos griegos algunos aciertos, incluso coincidencias con la doctrina cristiana, verdades parciales y muchos errores, pero únicamente son entendidos como un mero preludio a la Revelación de La Verdad total, que es la religión cristiana, la única verdadera.

Por ello, escriben siempre el nombre de “Dios” con mayúscula, en referencia al dios cristiano en el que creen. El sesgo cristianocéntrico y cristocéntrico es evidente.

Estos historiadores de la filosofía adoptan, pues, una actitud apologética semejante a la de los primeros teólogos cristianos, que polemizaban contra los pensadores “paganos” (en el sentido “anacrónico” de no cristianos, pues el vocablo “pagano” es latino y tardío).

Valga como ejemplo la Historia de la filosofía del jesuita Copleston, quien en el primer volumen dedicado a la filosofía griega explicita con claridad su punto de vista confesional desde la denominada “philosofía perennis”.

Cuando W. Jaeger habla en su conocida obra de la “teología” de los primeros filósofos griegos, hay que entenderla en el sentido filosófico de la “teología natural” de que hablará más tarde Varrón, en contraposición a la “teología mítica” de los poetas, como Homero o Hesíodo en su Teogonía.

Mucho menos se trata del concepto monoteísta de la “theología supernaturalis”, usado por Agustín para denominar la teología revelada cristiana, a la que los escolásticos medievales llamarán “theología fidei”, por estar basada en la fe en la revelación y que se considera superior a la filosófica “theologia naturalis”, que usa la sola luz de la razón para acceder a la existencia o esencia del Dios cristiano.

El “dios” de Heráclito, por ejemplo (frag. 67 de Diels: “el dios es día-noche, invierno-verano, guerra-paz…”) no es personal ni pertenece a los dioses olímpicos, sino que es la ley inmanente que gobierna el cosmos.

Algo semejante sucede con el “dios único” del poeta y filósofo Jenófanes. Su monoteísmo sólo es comprensible desde un enfoque monista y panteísta, no teísta. Hay en estos primeros pensadores un proceso de secularización y racionalización del mito y de la religión antropomórfica tradicional.

Igualmente, el helenista Wilhelm Nestle (véase Historia del espíritu griego. Desde Homero hasta Luciano) escribe que en el pensamiento griego no hay contradicción entre la naturaleza y lo divino, pues la misma naturaleza es divina, contradicción que es básica en el monoteísmo judeo-cristiano y ello porque “no hay creación desde la nada, idea imposible para un griego, ni por tanto sentimiento de criatura en el hombre”.

El griego sólo conoce una transición del caos al orden del cosmos, pero de ningún modo una creación a partir de la nada (ex nihilo, nihil fit, según el posterior axioma latino) Y añade:

“tampoco conoce el griego más revelación divina que la que encuentra en la naturaleza y en el ser espiritual del hombre mismo. No tiene el griego escritura sagrada, ni iglesia, ni clase sacerdotal especial que se encuentre más cerca de la divinidad que los demás mortales”

El helenista Jean-Pierre Vernant (cfr. Mito y Religión en la Grecia antigua) señala igualmente cómo la cultura griega “es ajena a toda forma de revelación: no ha conocido ni profetas ni mesías”, a diferencia del judeo-cristianismo.

La tradición religiosa griega, que es multiforme, pues la religión olímpica se diferencia de los cultos mistéricos, como los de Eleusis, los órficos, o los dionisíacos, “no tiene ningún carácter dogmático. Sin casta sacerdotal, carece de clero especializado y de Iglesia. La religión griega no conoce un libro sagrado en el que se encontrará la verdad, depositada de una vez para siempre en un texto. Tampoco implica ‘credo’ alguno que imponga a los fieles un conjunto de creencias sobre el más allá”.

La diferencia con respecto al judaísmo, cristianismo e islamismo es fundamental, las tres religiones del Libro. En ellas hay una diferencia fundamental entre la naturaleza y Dios y las tres usan la filosofía como un instrumento racional al servicio de la fe, subordinada a sus respectivas revelaciones.


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por J.P. 15.11.17 | 00:17


    Sencillamente, es el corolario a "solo la ciencia tiene capacidad explicativa".

  • Comentario por Juambi 13.11.17 | 23:07

    Me ha entendido bien, Observador. En este punto no comparto la opinión de J.P.

  • Comentario por observador 13.11.17 | 21:22

    Yo también estoy de acuerdo con lo que entiendo que dice Juambi de la relación de filosofía y ciencia. Lo que no me queda claro es si JP afirma q la filosofía de hecho tiene que quedar reducida a ese saber diletante y si cree que Juambi lo comparte, pues en principio yo pensaba q se hacía una crítica a los q la reducen de esa manera.
    Yo pienso q el desarrollo y la independencia de las distintas ciencias no hace superflua la filosofía, pues las preguntas filosóficas siguen siendo necesarias, independientemente de que las respuestas sean hipótesis variadas más que verdades únicas demostrables.

  • Comentario por observador 13.11.17 | 21:10

    Yo no ¿y vd?

  • Comentario por Giordano Bruno 13.11.17 | 18:40

    observador 12.11.17 | 11:14

    Saludos cordiales Elifaz, pero no haga "apuestas" que luego viene el manipulador, tergiversador con su propia versión de sus apuestas y si no está vd de acuerdo se dedica a la mentira y la calumnia sistemática y sigue y sigue y sigue...
    ¿¿¿Se supone que quiere insultar a alguien???

  • Comentario por J.P. 13.11.17 | 15:10

    Juambi escribió "Porque ello sí que sería reducir lo filosófico a lo meramente especulativo, sin raíces en la realidad; una razón que divaga y no sirve para nada que probablemente dirían los cientifistas."

    Exactamente lo que vengo diciendo aunque no tan elegantemente expresado.

    La filosofía deviene en mero saber diletante, en su sentido etimológico (mero deleite) y aun ocioso (segunda acepción).

  • Comentario por Moisés 13.11.17 | 14:40

    Muy de acuerdo con JUAMBI! (09:31). Y no se pregunte lo que diría el autor de la postal: va por otros derroteros. Aparte su, supongo, indudable profundo conocimiento de todas estas cosas... filosóficas.

  • Comentario por Juambi 13.11.17 | 09:31

    ¡Totalmente de acuerdo con usted, Observador!. Por otra parte, ¿se podría decir algo análogo de la ciencia respecto de la Filosofía? Hasta el s. XVII, con el nacimiento de la nueva ciencia, ésta se encontraba en dependencia casi absoluta de la Filosofía, saber en el que se integraba. La Física aristotélica, con unas cuantas revisiones (Ptolomeo, físicos nominalistas, Bacon, etc.), y su horizonte geocéntrico no permitía otra cosa. Hasta tal punto que Comte, en el siglo XIX, denomina a toda esta etapa de la historia como época metafísica(después de la mítico-religiosa), la cual está llamada a ser superada en el estadio positivo, es decir, en el marco de la nueva ciencia. Me pregunto qué diría el autor de la postal acerca de esto. Porque ello sí que sería reducir lo filosófico a lo meramente especulativo, sin raíces en la realidad; una razón que divaga y no sirve para nada que probablemente dirían los cientifistas.

  • Comentario por Moisés 12.11.17 | 14:19

    Ayer no estuve. Hoy, tampoco.

    (ELIFAZ: yo no apuesto porque mi abuela burgalesa me decía que porfiar todo lo que se quiera, apostar, nunca).

    Saludos

  • Comentario por observador 12.11.17 | 11:14

    Saludos cordiales Elifaz, pero no haga "apuestas" que luego viene el manipulador, tergiversador con su propia versión de sus apuestas y si no está vd de acuerdo se dedica a la mentira y la calumnia sistemática y sigue y sigue y sigue...
    Saludos también a Juambi. Excelentes comentarios. Yo no sé si las cosas pudieran haber ocurrido de otra manera, pero creo que, aún de esta, se ha mantenido suficientemente clara la diferencia entre lo que es esencial en la fe cristiana y lo que es producto de la inculturación, normalmente simples añadidos o formas de exrpesar un contenido de fe, pero incluso a veces una verdadera traicion al mensaje q es esencial en el cristianismo, que de todos modos se ha conservado y es una denuncia de esa situación. Una lástima que haya tantos que confunden las cosas.

  • Comentario por Elifaz 12.11.17 | 10:07

    A mi estas lecciones de filosofia clasica me parecen de lo más didáctico; siempre que no acaben diciendo -como mucho me temo- algo parecido a que el tren de vapor era mejor que el tren de alta velocidad.

    Veremos en que queda la cosa.

    Se admiten apuestas.

  • Comentario por Juambi 12.11.17 | 09:56

    La perspectiva histórica debe ser siempre tenida en cuenta a la hora de juzgar las cosas y el anacronismo siempre es una tentación. No creo que las cosas hubieran podido ocurrir de otra manera y, en todo caso, fueron así. No sé, pero creo que de seguir con esa actitud de continuar "mareando la perdiz" no se va a aportar nada nuevo.

  • Comentario por Juambi 12.11.17 | 09:32

    perseguidora y con derecho a perseguir). De otro lado, grandes pérdidas en la vida y en la ética cristiana (práctica desaparición de la institución del catecumenado de los primeros siglos, generalización del bautismo de párvulos, etc.). A partir del s. III comienza la decadencia en el Bajo Imperio en lo económico y en lo político: el sistema del colonato (germen de los futuros feudos), hundimiento del comercio y de las ciudades, ruralización de la economía, luchas por el poder y guerras civiles, etc. Era el terreno abonado para las invasiones de los pueblos "bárbaros" en el Occidente. El nuevo paradigma del feudalismo del Medievo y la mentalidad teocéntrica se asientan en los territorios del viejo Imperio. La única institución capaz de proporcionar unidad en lo cultural y en lo religioso era la Iglesia heredada. Así comienza el régimen de cristiandad: una religión, la cristiana (heredera del cristianismo imperial), que asume el Derecho Romano y los vestigios de la cultura griega.

  • Comentario por Juambi 12.11.17 | 09:09

    El cristianismo surge ya en una época de la historia donde la cultura imperante es la griega. Es natural que se vayan asumiendo el horizonte cultural griego y las nuevas categorías de comprensión, reflexión y expresión de las cosas, no sin resistencia por parte de los más "puros". Así tenemos primero una mentalidad donde prevalece la apología, para pasar luego a la inserción plena en la nueva cultura y en el papel otorgado por ella a la razón. Es lícito, por tanto, una cierta apropiación, por parte del cristianismo, de las sistematizaciones filosóficas dominantes acomodándolas a su autocomprensión (enculturación). Si bien por ello no es justificable el atropello hacia quienes no compartían la fe cristiana y preferían seguir su propio camino. El cristianismo imperial supuso un punto de inflexión con consecuencias graves para todos. De un lado, la declaración de la religión cristiana como lícita para pasar luego a ser la religión oficial del Imperio (de perseguida se convirtió después en

  • Comentario por Juambi 12.11.17 | 08:35

    Más o menos conocemos las circunstancias o los factores que pueden explicar el por qué la Filosofía surgió en la Hélade aproximadamente en el s. VI a.e.c. Una de esas circunstancias es que la cultura griega carecía de libros sagrados y de una organización sacerdotal que velara por la ortodoxia. Tal vez este aspecto hizo más fácil la crítica a las doctrinas y enseñanzas homéricas convirtiéndose en el punto de partida de la reflexión racional. Esto está en íntima conexión con la importancia que cobran el comercio y los viajes: nuevos conocimientos geográficos y técnicos, el contacto con otras culturas y etnias y formas de vida. La sabiduría popular fundamentada en las enseñanzas de los poetas antiguos se torna inadecuada para afrontar esta nueva situación: el logos comienza a abrirse paso frente al mito.

  • Comentario por procato 11.11.17 | 20:57

    ablacionados,mutilados(Gaudí dixit)).
    No siga malmetiendo en la pareja razón Y fe. No cultive el absurdo como cuando dice "contradicción entre la naturaleza y lo divino(...) en el monoteísmo judeo-cristiano". Sólo una persona con la inteligencia en suspenso puede ver contradicción entre Creador y creatura. Sentido de lo grotesco, como mínima cortesía

  • Comentario por procato 11.11.17 | 20:51

    xocupo,los griegos le sirven como soga para ahorcarse. Está dejando claro que los griegos tenían religión natural(¡¡¡).No estaban,pues ablacionados,como xocupo,pablo,manuel... Los griegos reciben sus elogios, como un gran pintor el elogio de un ciego. Porfa...
    Por otra parte, los griegos son ejemplo de intellectus quaerens fidem, como se ve en estas frases de Sócrates: -"si yo no creyera encontrar en la otra vida dioses tan buenos y tan sabios y hombres mejores que los de aquí abajo, sería muy injusto si no me afligiera tener que morir. Pero sabed que espero reunirme a hombres justos. Quizá pueda lisonjearme de ello al atreverme a aseguraros todo lo que puede asegurarse en cosas de esta naturaleza, que espero encontrar dioses, dueños muy buenos. He aquí el porqué de que no me aflige tanto la perspectiva de la muerte, confiando en que después de esta vida existe todavía algo para los hombres, y que, según la antigua máxima, los buenos serán allí mejor tratados que los malvados(abl...

Jueves, 14 de diciembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Diciembre 2017
LMXJVSD
<<  <   >  >>
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031