Humanismo sin credos

Reniega de su infancia: la Iglesia-2

14.09.17 | 12:00. Archivado en Cristianismo pervertido


[Primero los bárbaros, luego los cristianos]

Historia de la Iglesia y legado para la posteridad son las trifulcas doctrinales y cómo se las tenían con los que resultaban vencidos, como es el caso de Nestorio y Arrio (no olvidemos que ambos fueron altos dignatarios eclesiásticos, patriarcas). De su legado doctrinal, que hoy posiblemente podría ser doctrina oficial, no queda nada, todas sus obras fueron quemadas y ellos considerados proscritos.

Historia de la Iglesia es también la conducta de los frailes asesinos seguidores en Alejandría del “gran” santo Cirilo. Digno de que los cristianos de hoy supieran cómo se las gastaba la Iglesia en el siglo V sería el que conocieran cómo trataron a un rival para ellos digno de muerte por dos razones contundentes e imperdonables, ser mujer y ser sabia, Hipatia de Alejandría.

Pero de asuntos tan concretos mejor es pasar por encima y no hablar ni recordar nada: San Cirilo, prolífico escritor y padre de la Iglesia, merece recuerdo imperecedero por lo que hizo como criminal y por su santidad. ¡Menuda santidad!

A la zaga de los desmanes iban las leyes, no al revés. La infamia quedaba justificada por decretos y códigos, como el de Teodosio del año 380. Los no cristianos eran personajes infamantes, lo cual llevaba consigo verse desprovistos de sus derechos civiles.

Mientras los cristianos, por ley, podían confiscar los bienes de los llamados paganos y podían destruir sus edificios religiosos y saquear sus tesoros y apropiarse de ellos, a los no cristianos les estaba vetado intervenir en la vida de la ciudad; no podían tampoco dedicarse a la enseñanza ni a la magistratura. Atentar contra los cristianos o contra sus bienes estaba condenado con la muerte según la ley.

Tanto Teodosio II como Valentiniano III, año 449, ordenaron que fuera destruido todo aquello que pudiera provocar la ira de Dios o herir la sensibilidad cristiana. Es una lista de hechos desaforados de la que se conoce poco. Desde luego los cristianos, nada. Y bien pudiera saberse porque, por supuesto, esos cristianos fervorosos obraban “de buena fe”.

Esta actividad necrófila ya la había iniciado el bueno de Constantino, probablemente inspirado por su santa madre: los filósofos Nicágoras, Hermógenes y Sopatros fueron ejecutados por brujería y, recordemos, los escritos de Porfirio, filósofo neoplatónico de enorme autoridad en su tiempo, fueron quemados por los cristianos.

Eso de quemar libros presuponiendo que así se destruía el pensamiento, ha sido una actividad eclesial recurrente a lo largo de la historia. En esos días, lo mismo que los escritos de Porfirio, la llamas consumieron las obras de Nestorio, de Arrio y las de los eumonistas y montanistas. Es una historia de la que hoy se precia la Iglesia… ocultando tales fechorías. Tomaban ejemplo de San Pablo como el primero al que se le ocurrió quemar libros (Hechos 19.1)

Pero no sólo la ira de la ortodoxia iba dirigida contra los paganos o los herejes. Las mismas penas podían sufrir aquellos que discrepaban de la doctrina oficial sancionada por el emperador.

Dentro de ese saco sancionador quedaban incluidos los judíos, a la altura legal de los maniqueos, los magos o los libertinos. La eclosión genocida del nazismo tuvo su prolegómeno temporal con el cristianismo: Hitler no hizo otra cosa que llevar a término la conducta del cristianismo para con el pueblo judío. Veinte siglos de anti semitismo tuvo su colofón precisamente en el siglo XX.


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por Moisés 18.09.17 | 15:35

    MANUEL (17.09.17/21:17) dice que "la palabra que aquí se debate es 'humanismo' y no tiene nada que ver con creer en Dios o no". (Dejo aparte lo del fútbol). No sé si alguien debate eso, pero desde mi modesto lugar en este "hogar" nuestro, el humanismo es SIN CREDOS, en el título, y en la realidad de los posts es CONTRA LOS CREDOS. De modo que si en esta "casa" el amo quiere un humanismo así, los visitantes debemos tenerlo en cuenta. Porque el Blogger, con toda razón sin duda, se considera un humanista de tomo y lomo.

    Y aquí se está tan a gusto...

    ...

    No sigo, porque luego HÉCTOR (07:51), de acuerdo con la opinión del Blogger, se lamenta de que escribo mucho para no decir nada.

  • Comentario por Moisés 18.09.17 | 15:08

    HÉCTOR: la cosa es como dice J.P. (10:18).

    Porque decir que Juan XXIII (o el sursum corda) ha dicho lo que a Vd. le ha dicho un cura u otra persona es cuestión de fe: no es comprobable. Si Vd., en lugar de afirmar que lo ha dicho Juan XXIII hubiera dicho que un cura le ha dicho a Vd., etc. no habría problema. Aparte que a mí no me importa que lo haya dicho o no. A Juan XXIII le tenía grande afecto y admiración y leí de él todo lo que pude, sin olvidar (como suele ocurrir) su "Diario del alma".

    Y que yo no diga nada, es lógico... porque tengo poca afición a afirmar lo que ignoro (que es infinito). Y no sé por qué me envidia. Y no me molesta Vd.: si fuera un caballo... quizá. Pero no lo soy.

    Y podemos juzgar sus silencios porque voluntariamente se expone a la opinión pública al escribir en este medio. Y el silencio... es lo que queda entre "discursos". Así que podemos enjuiciar todo. Naturalmente. Y Vd., si le da la gana.

  • Comentario por J.P. 18.09.17 | 10:18

    Hector (sic): como comprenderá, en ciencia la palabra de alguien no es suficiente aval. Ya le digo que ese discurso no aparece en la web del Vaticano. Ahora, que en l'Osservatore romano. Vale. Díganos en qué número y ya está.


  • Comentario por hector 18.09.17 | 08:03

    para teólogo, profesor de Escuela de Negocios, político o profesiones de este estilo. Pues bien, Moises, me sorprende que le extrañe que Juan XXIII se dirigiese al los padres conciliares, diez días antes de su muerte y no se extrañe que alguien clavado en una cruz se dirija a la gente hasta minutos, o segundos, antes de fallecer. De todas maneras, Juan XXIII sabía de su enfermedad desde hacía más de un año y renunció a operarse para poder seguir con sus tareas conciliares.
    Elifaz, luz de Trento, hace un comentario que pone de manifiesto su ignorancia. La libertades de los países de tradición cristiana, se consiguieron a pesar de esta tradición, no gracias a ella. Y comparar religiones es como comparar la picadura de mosquito con la de la avispa: una es peor que otra, pero ambas malas.

  • Comentario por hector 18.09.17 | 07:51

    Buenos días. Los fines de semana salgo a navegar y no tengo internet en el barco, pero es que, además, cuando no navego, tampoco me conecto porque ya tengo bastante internet en el trabajo. Estas razones para no responder se resumen en una, que creo es general para todos lo foros y foristas, y es que escribo cuando me apetece y nadie tiene derecho a sacar conclusiones de mis silencios, del mismo modo que yo no las saco de los silencios ajenos.
    J.P. Parece indicar que la cita de Juan XXIII es apócrifa. Quizá tenga experiencia en descubrir apócrifos porque los textos cristianos abundan en ellas. Pero, no. La cita es real, y el mensaje se produjo el 23-V-1963, diez días antes de su muerte. Otra cosa es que a muchos no les gustase. El sacerdote que me lo dijo, persona de confianza, lo había leído en el Observatore Romano. Moises, que escribe largos textos para demostrar que no tiene nada que decir, y que lo logra plenamente. No so ofenda, Moises, le envidio, créame. Vd. valdría

  • Comentario por observador 18.09.17 | 00:43

    De Confucio no repetiré lo dicho, pero lo mantengo.
    De los otros que nombra el de abajo, pueden propugnar lo que quieran pero sin una justificación es puro voluntarismo ¿ascetismo por qué? Porque es más feliz el hombre que lo practica. Pues depende de los gustos de cada cual. Ciudadano del mundo también es el pirata, oiga. Es como no decir nada. El hombre medida de todas las cosas ¿por qué? Y ¿cuál es el hombre que da la medida?
    Y no digo que el humanismo no pueda tener otro fundamento distinto del cristianismo, solo digo q hasta ahora no lo he visto y menos por aquí, en donde predomina el ateísmo dogmático y sectario. En el cristianismo en cambio la idea del hombre como imagen de Dios justifica que se pretenda hacer del hombre la medida del universo.
    Será creencia, fe en esos fundamentos, pero no solo me parecen razonables sino además es que nadie ha mostrado otros fundamentos más sólidos en los que creer. Si hay otros fundamentos, no los he visto.

  • Comentario por observador 18.09.17 | 00:26

    A veces conviene pensar por cuenta propia y no caer en los tópicos obsoletos. Será por eso que el diccionario evoluciona, entre otras cosas. En este contexto "filosófico" la única acepción aceptable de humanismo es la 4 y aún así hace falta buscar un fundamento. Porque si "el hombre es la medida de todas las cosas" y si "el alma humana es el centro del universo" es sobre la base de q es un ser libre y responsable y de q su entendimiento y su voluntad son reflejo del sumo entendimiento, la suma libertad y voluntad que está en la base y sustenta todo lo que ES. No le llame Dios si le da alergia, pero de Dios se trata.
    En cuanto a luchar contra las concepciones estrechas y absurdas de Dios, sea de ciertos teólogos de la edad media o de ciertos apologetas del ateísmo de nuestro tiempo, eso es lo que hace el humanismo cristiano, que se basa en la idea de Dios como Amor, Verdad, Bien y el hombre como imagen suya, aspirante a realizarse en el Amor, Verdad, Bien.

  • Comentario por J.P. 17.09.17 | 22:13

    Confucio no existió.

    El humanismo chino... Ejem, ¿sabe lo que le dicen las chinas? Por un suponer...

  • Comentario por Manuel 17.09.17 | 21:30

    El sofista Protágoras (siglo V AEC) da la máxima humanista. "el hombre es la medida de todas las cosas".
    La escuela cínica (400-323 AEC) desarrolla un humanismo cosmopolita + Ascetismo + …
    La escuela estoica (Zenón de Citio, 336-264 AEC) retoma el ideal cosmopolita (ciudadano del mundo) y humanista. Su epitafio: “Aquí yace Zenón, honor de Citio, varón venerable y cubierto de canas, fundador de fuerte escuela, ciudadano del mundo. Seguiste la virtud que nos lleva a las estrellas. Tu filosofía es madre de la libertad.”
    El Humanismo renacentista ha de combatir, precisamente, la visión teocéntrica/teológica. (Ficino, Mirandola, Montaigne).
    Formamos parte de una humanidad única.
    “El alma humana es el centro del universo” (Marsilio Ficino); De dignitate homini (Picco della Mirandola, 1496).
    El hombre ocupa el centro del mundo. Todos somos igualmente libres, indeterminados, abiertos, inesenciales.
    El caso de humanismo en la China clásica y Confucio e...

  • Comentario por Manuel 17.09.17 | 21:17

    A veces conviene hablar con conocimiento de causa. Por ejemplo, partir del DRAE, mirar la wikipedia y alguna buena enciclopedia, seguir con un buen libro de divulgación filosófica, etc. La palabra que se debate es "humanismo", y no tiene nada que ver con creer en Dios o no, ni con ser de tal o cual equipo de fútbol.

    humanismo

    1. m. Cultivo o conocimiento de las letras humanas.

    2. m. Movimiento renacentista que propugna el retorno a la cultura grecolatina como medio de restaurar los valores humanos.

    3. m. Interés por los estudios filológicos y clásicos.

    4. m. Doctrina o actitud vital basada en una concepción integradora de los valores humanos.

    5. m. Sistema de creencias centrado en el principio de que las necesidades de la sensibilidad y de la inteligencia humana pueden satisfacerse sin tener que aceptar la existencia de Dios y la predicación de las religiones.

    humanismo crítico

    1. m...

  • Comentario por observador 17.09.17 | 11:16

    ya se ve que el nick manuel llama humanismo al elitismo machista de las clases gobernantes revestido de despotismo ilustrado ficticiamente y condescendientemente benevolente y tolerante en el mejor de los casos.
    El humanismo como pensamiento libre del individuo responsable de sí mismo ante el Bien y la Verdad, es decir ante Dios, y no ante el Estado, déspota ilustrado o sin ilustrar ni ante las supuestas élites de cualquier tipo, surge en el cristianismo en su plenitud, con antecedentes en germen en el judaismo o en la filosofía griega que son incapaces de florecer antes del cristianismo y su lógica humanista basada en la igualdad básica de todos los seres humanos imagen de Dios Amor, Verdad, Bien supremo. Esa es la base sobre la que se puede evolucionar hacia los derechos humanos y si bien, como creencia indemostrable le puede llamar dogma, sobre ese dogma se construye el humanismo. Incluso cuando no son conscientes de ello.

  • Comentario por J.P. 17.09.17 | 08:21

    Y, digámoslo ya todo, un sátiro condenado por corrupción e impiedad.

    Una joyita, el tío.

  • Comentario por J.P. 16.09.17 | 22:40

    El humanismo de un pederasta en cuyo entorno se amamantó alguno de los opositores al orden democrático ateniense (imperfecto, no; es poco), el Sócrates este.

    Donde esté el Dr Sócrates, que se quiten los sátiros "demiurgizados". Que quizás, como Confucio, ni siquiera existieron (y ni al bloguero le preocupa demostrar la existencia de ambos, como sí reclamaba, empero, a los cristianos con respecto a Jesús).

    Cosillas...


  • Comentario por Manuel 16.09.17 | 22:28

    Mi comentario anterior, en el que abundaba en que el humanismo no ha de depender de algún tipo concreto de creencia religiosa, no respondía a nada que hubiera dicho observador.
    Lo cierto es que existió un humanismo chino de larga tradición, en especial desde la época de los estados combatientes. Y que lo hubo griego, con representes estoicos, cínicos y sofistas, además de Sócrates e i
    Isócrates, bastante antes de que existiera cualquier cosa parecida a un humanismo cristiano.
    Añadía que el humanismo renacentista europeo nace y se desarrolla frente a los enfoques teocentricos propios de la dogmática religiosa y su control coercitivo de la divulgación libre las ideas (filosóficas y conclusiones científicas).
    También el racionalismo propio de la Ilustración se desarrollará libre de cualquier sujeción dogmática.
    Lo mismo diría del romanticismo.
    .....
    Incluso el iluminismo (además de cualquier misticismo libre) tratará de buscar la verdad encontrán...

  • Comentario por Moisés 16.09.17 | 19:24

    Tenga en cuenta, OBSERVADOR (14:41), que "según los chinos, Confucio (...) vino a nacer cuando ya tenía ochenta años (...) mientras que su progenitor no tenía más que treinta". Que no es moco de pavo. Y "evitaba totalmente cuatro cosas: el capricho, el dogmatismo, la obstinación y la vanidad". Así que...

    Y el domador de caballos, J.P., parece que no aparece. Y ayer en Cantabria (de soltera Santander, según Cela) se celebró la fiesta de la Bien Aparecida.

    Cordialmente,

  • Comentario por observador 16.09.17 | 14:41

    Lo cierto es que Confucio representa gran parte de todo lo que más desprecio: el miembro selecto de la sociedad bienpensante que se sube en el pedestal a dictar cuáles han de ser las relaciones entre las personas para conservar el status quo que supone que es justicia natural aunque no lo sea y barriendo siempre para casa. Eso sí, revestido de benevolencia y tolerancia y poniéndose como ejemplo de la propia virtud -que los hay mucho peores, evidentemente, pero es que los descaradamente injustos abusones agresivos y violentos no se ponen como ejemplo de nada; el misógino conservador reaccionario pagado de sí mismo en cambio se cree que es el mejor modelo a imitar. Y así está China incluso hoy (respecto a la falta de noción de derechos individuales y respecto a misoginia)
    Al sapientísimo Confucio: BAH! :b

  • Comentario por J.P. 16.09.17 | 13:38

    Parece que hector domador de caballos nos va a dejar a los aqueos melenudos esperando ad calendas graecas.

    Quel dommage!

  • Comentario por observador 16.09.17 | 00:36

    Me parece curiosa esa pretensión de forzar los argumentos más allá de cualquier relación con la realidad, incluyendo la realidad de los comentarios expuestos.
    Porque nadie había asociado humanismo y creencias religiosas (o no) en general, simplemente se ha expuesto la patente relación del humanismo con unas creencias religiosas muy concretas que se han expuesto y precisamente se ha planteado el contraste con otras creencias religiosas (o no) que no han dado lugar al humanismo.
    Lo de asociar humanismo con el sexo masculino será confución de los confucionistas como el comentarista anterior pues confucio anda bien servido de machismo.
    El renacimiento, el racionalismo, el romanticismo, el humanismo socialista no me parece que sean culturalmente chinos sino que están enraizados en la Europa de tradición cristiana y por algo será.
    En todo caso la libertad de conciencia está bien fundamentada en el cristianismo -y no tanto en las células espejo, como alguno quisiera.

  • Comentario por Manuel 15.09.17 | 23:30

    Me parece curiosa esa pretensión de forzar los argumentos más allá de cualquier relación con la realidad.
    Asociar humanismo a creencias religiosas viene a ser como asociarlo a ser europeo o de sexo masculino. (Y los argumentos suelen ser bastante disparatados, cuando se pretenden ofrecer, que a menudo ni eso.)
    Hubo humanismo en China (y no solo con Confucio, Mencio y demás. Existieron las llamadas "mi escuelas"), en Grecia (antes y después de Sócrates. El estoicismo, Epicuro, los cínicos e incluso varios sofistas), dicho sea sin negar que muchos creyentes hayan sido humanistas y hayan intentado relacionar su humanismo con sus creencias religiosas (aunque otros alimentaran sus ideas -o conducta- anti-humanitaria o anti-derechos humanos en base a sus creencias religiosas). El Renacimiento, el racionalismo, el romanticismo, el humanismo socialista (desde el socialismo utópico o romántico -incluidos los escritos del joven Marx- hasta Francfurt y E. Fromm) son humanistas

  • Comentario por J.P. 15.09.17 | 22:37

    No sería el primer texto apócrifo atribuido a alguien, ni siquiera a Juan XXIII.

    Esperemos, pues, que el rigor científico e intelectual se imponga y tengamos los datos solicitados.

  • Comentario por Moisés 15.09.17 | 19:47

    Luego leo a OBSERVADOR (19:44) y todavía lo mejora completándolo.

  • Comentario por observador 15.09.17 | 19:47

    ..como se conoce por la palabra de Dios revelada y por la misma razón... Todos los hombres conforme a su dignidad, por ser personas, es decir, dotados de razón y voluntad libre, y por ello
    enaltecidos por una responsabilidad personal, se ven impulsados por su misma
    naturaleza, a buscar la verdad y, además tienen la obligación moral de hacerlo,
    sobre todo la verdad religiosa. Están obligados también a adherirse a la verdad
    conocida y a ordenar toda su vida según sus exigencias. Pero los hombres no
    pueden satisfacer esta obligación de modo adecuado a su propia naturaleza si no
    gozan de libertad religiosa y de inmunidad de coacción externa...»
    Concilio Vaticano II de 7 de diciembre de 1965

  • Comentario por Moisés 15.09.17 | 19:45

    Esas palabras que dice HECTOR de Juan XXIII (la libertad religiosa debe su origen, etc.) viene, recuadradas como de Juan XXIII pero sin citar nada más en un artículo de El País de 20.10.2012. Por otra parte, pocos días antes de morir no estoy muy seguro que se dirigiera a los Padres Conciliares. Pero, en fin...

    Oportuno OBSERVADOR (19:33 y 19:38) y bien fundamentado.

    (¡Como se entere el Blogger de estas cosas de la Iglesia y de la libertad religiosa...!)

  • Comentario por observador 15.09.17 | 19:44

    Cita también al Vaticano y no parece coincidir con lo que dice abajo Hector.
    «Este Sínodo Vaticano declara que la persona humana tiene derecho a la
    libertad religiosa. Esta libertad consiste en que todos los hombres deben estar libres
    de coacción, tanto por parte de las personas particulares como de los grupos
    sociales y de cualquier poder humano de modo que en materia religiosa, ni se
    obligue a nadie a actuar según su conciencia, ni se le impida que actúe conforme
    a ella, pública o privadamente, solo o asociado con otros, dentro de los debidos
    límites. Declara además que el derecho a la libertad religiosa está realmente fundado
    en la dignidad misma de la persona humana, tal como se conoce por la palabra
    de Dios revelada y por la misma razón... Todos los hombres conforme a su
    dignidad, por ser personas, es decir, dotados de razón y voluntad libre, y por ello
    enaltecidos por una responsabilidad personal, se ven impulsados...

  • Comentario por observador 15.09.17 | 19:38

    así, nos encontramos con el primer punto de conexión de los derechos del hombre frente al Estado. Y, a su vez, la idea del Estado constitucional, en último término, propiamente se remite
    al reconocimiento de los derechos humanos. Esta idea consiste en que el
    individuo y, eventualmente, también las corporaciones poseen posiciones jurídicas
    frente al Estado y esas posiciones jurídicas son garantizadas a través de la
    separación de poderes. La libertad religiosa moderna, que es un derecho humano
    prominente (29), tiene, pues, su fundamento en el cristianismo. De las
    raíces bíblicas y teológicas del concepto jurídico de la libertad se desprende
    también por qué otras culturas, que no son cristianas —o, al menos, que no
    están impregnadas de una concepción monoteísta— no han aportado avances
    en materia de libertad individual. Ni en China, ni en Japón o en la India se ha desarrollado tal concepción.
    (CHRISTIAN STARCK Raíceshistóricas de...

  • Comentario por observador 15.09.17 | 19:33

    La peculiaridad del individuo
    humano encuentra su expresión teológica en la inmortalidad del alma
    humana y en su personal responsabilidad ante Dios. El hombre es un sujeto
    ante Dios. La libertad, en cuanto concepto central de la revelación cristiana, es,
    por ello, una libertad individual. El concepto cristiano de libertad, que, ciertamente,
    también comprende la pertenencia a la comunidad cristiana, presenta
    múltiples perspectivas pero en todos sus aspectos la relación personal e individual
    del hombre con Dios constituye su fundamento teológico. Sobre este fundamento
    fue elaborado el concepto metafísico de la libertad del hombre en la
    Filosofía medieval.
    Cuando se separa esta posición subjetiva del hombre de su fundamento
    teológico y se secularizan estas concepciones, se puede declarar la posición del
    hombre frente al Estado como sujeto de derecho; así, nos encontramos con el
    primer punto de conexión de los de...

  • Comentario por Moisés 15.09.17 | 19:20

    Gracias, J.P. (18:11).

    Suponía que se trataba de eso, pero ocurre que HECTOR (16:39) dice: "es que las palabras que escribí fueron pronunciadas por SS Juan XXIII" pero es que las palabras que escribió HECTOR (13:34) no venían entrecomilladas y, que yo sepa, ESAS palabras no las pronunció Juan XXIII.

    Esperemos, pues, que haya aclaración y precisión de la fuente de la cita y su contexto, como Vd. pide, lógicamente. Si bien quizá ocurra lo que Rom 4, 18 sospechaba de Abraham, aunque a éste parece que le salió bien... y acertó en su esperanza.

    Esperemos, pues.

    Saludos cordiales

  • Comentario por J.P. 15.09.17 | 18:11

    Moisés: se refiere a las de la libertad religiosa, y que se repiten como un mantra por toda la red.

    Lo correcto no es solo citar aclarando quién es el autor de la cita sino también dónde están recogidas dichas palabras. Porque en las pocas veces que se da una fuente se indica discurso de 23 de mayo de 1963. Concilio Vaticano II) y pare de contar. Y ese (presunto) discurso no está en la web del Vaticano.

    http://w2.vatican.va/content/john-xxiii/es/speeches/1963.index.html

    Esperemos que haya aclaración y precisión de la fuente de la cita y su contexto.

  • Comentario por Moisés 15.09.17 | 17:38

    "Primero los bárbaros, luego los cristianos"

    Bárbaro. 1. De alguno de los pueblos que DESDE el siglo V... (bárbaro, etim. extranjero)

    "Cómo se las gastaba la Iglesia (cristiana) EN el siglo V" (y también cita el post los ANTERIORES)

  • Comentario por Moisés 15.09.17 | 16:48

    ¿A qué palabras se refiere, HECTOR (16:39)?

  • Comentario por hector 15.09.17 | 16:39

    El problema es que las palabras que escribí fueron pronunciadas por su SS. Juan XXIII, dirigiéndose a los padres conciliares, pocos días antes de su fallecimiento. Puede Vd. comprobarlo.

  • Comentario por Elifaz 15.09.17 | 16:22

    Bien, héctor. Si olvidamos los pasajes de la historia en los que coexistieron varias religiones vayamos directamente a esa libertad que trajo el humanismo....por cierto, en paises de tradición cristiana; porque no sé que tal le iría a este blog y a su blogger en un pais islamista, sin ir más lejos. Y sin comentar los crímenes que aún se cometen contra el cristianismo.

    Y si donde existe libertad religiosa el cristianismo ha fructificado en millares de instituciones en pro de la dignidad humana, tan pisoteada y olvidada en tantos sitios; qué podemos esperar del ateismo en esos mismos lugares donde nada ni nadie pone trabas a su libertad de movimiento? Esperamos algún beneficio más o debemos proclamar ya la esterilidad del ateismo?

  • Comentario por Moisés 15.09.17 | 15:40

    "El 'creo en Dios', es algo que debe ser EXTIRPADO de la conciencia del hombre". ¡Nada menos! Buen verbo. Y significativo. Parece un tanto alejado de la tolerancia amable y comprensiva... pero es a lo que se dedica... aquí, por lo menos.

    Si aceptamos que 'humano' etimológicamente es 'el que procede de la tierra' y si, como dice la Directora de Laboratorio y Neurociencia Integrativa de Nueva York: "sería imposible probar que todo lo que somos no es una simulación de ordenador" y como somos (por lo menos, algunos) tan devotos creyentes de los dogmas de la "ciencia", nos encontramos en una situación intelectiva desairada. Una desilusión... penosa.

    Como dice uno de los diez científicos más importantes del mundo en 2016 (según la revista Nature): "Si solo queremos subsistir, llegar a viejos y morirnos, pues mal vamos. Es en la ciencia, en el arte, la religión y la cultura donde está la gracia". Al Blogger le "coge" casi todo.




  • Comentario por Moisés 15.09.17 | 15:25

    En los comentaristas ha surgido lo de "humanismo" y como el título del blog lo ostenta, me permito unas anotaciones (si el Blogger lo autoriza, claro).

    MANUEL (10:02) dice algunas cosas y en el último párrafo trae (con oportunidad) lo que dice la acepción 5 del DRAE y comienza así: "Sistema de CREENCIAS...". Es el sentido que habitual y actualmente, damos a esa palabra y que, según tengo leído, el primero que lo usó explícitamente así fue Renan.

    Después de afirmar con decisión que "el humanismo es humanismo", dice que "tan obtuso es defender que no se pueda ser creyente y humanista como lo contrario". Y, modestamente, así creo que es si elimino las tres últimas palabras. Pero nuestro bloguero no dice lo mismo. Por si acaso y para que no haya confusión, dice en el título: "Humanismo SIN CREDOS". Y para mayor énfasis y claridad, declaró: "DEDICADO como estoy a intentar zarandear a 'mi' Iglesia, la Iglesia Católica". Y remacha:

  • Comentario por hector 15.09.17 | 13:34

    Elifaz: Si Vd. no encuentra una realidad social creada por el humanismo -ateo o no- me permito recordarle la libertad religiosa de que disfruta. La libertad religiosa debe su origen no a las iglesias, ni a los teólogos, y ni siquiera al derecho natural cristiano, sino al Estado Modernp, a los juristas yal derecho racional moderno; en una palabra, al mundo laico.

  • Comentario por Elifaz 15.09.17 | 13:33

    Y esa ideología que pretenden disfrazar de modernidad y filosofía pero que es tan antígua como el mundo, al no encontrase contrastada y certificada en realidades sociales beneficiosas, no puedo menos que considerarla como una ideología vacua, estéril...un monumento a la idiocia y a la auto-suficiencia intelectal infructuosa.

    Si estoy equivocado, por favor, ilústrenme.



  • Comentario por Elifaz 15.09.17 | 13:27

    Como decía, cuando busco esa plasmación en la vida social solo encuentro una ideología que tiene como su mayor logro haberse sacudido lo que consideran "el yugo religioso"; eso sí, a costa de meterse en un pozo sin fondo tras colocar al ser humano en el lugar de Dios, a la creatura en lugar de su creador, y tras el sinsentido de poner como principio y fin a algo que tiene los dias contados, que ha de sucumbir y desaparecer en el olvido, que solo le separa de su extinción la fina barrera de unos segundos sin respirar, un mal golpe o una simple caída.

    El hombre solo existe si existe en Dios, creador de la Vida. Fuera de eso solo hay sinsentido, desgracia y muerte.


  • Comentario por Elifaz 15.09.17 | 13:12

    Me parece muy bien lo que dice, Manuel; y es una pena que el tal Luis Miguel Arroyo probablemente no le lea. Yo me he limitado a copiar lo que él dice respecto a un humanismo ateo, que existir, existe, dado que además el titulo de este blog así lo indica.

    Bien es verdad que por más que busco -por eso vengo aquí a instruírme- no encuentro una realidad social ni una influencia artística, política...una plasmación en la humanidad que se deba a ese pretendido humanismo ateo, como sí se encuentran a millares las instituciones que la benefician derivadas del humanismo cristiano, de índole religiosa o laica, me es igual, y que ya he recordado en otras ocasiones. Excepción hecha del gran fracaso del socialismo marxista que tanta desgracia ha causado en el mundo porque tanto sus ideólogos como sus ejecutores quisieron construir una sociedad perfecta de espaldas a Dios.Y es que cuando el hombre da la espalda a Dios, quien sufre las consecuencias no es Dios, sino el hombre.

  • Comentario por inquieto 15.09.17 | 12:03

    PABLO:me es grato comunicar a Ud. que estoy buscando información acerca de Nicágoras, Hermógenes y Sopatros. Confieso que no me ha resultado nada fácil, aunque algo sí he hallado en Manual de Historia de La Iglesia II, editorial Herder.

    "Mayor tolerancia mostró el emperador con los adeptos del paganismo, sobre todo cuando se trataba de conocidas personalidades de la vida pública, como por ejemplo, los filósofos neoplatónicos Hermógenes, Nicágoras y Sópatros o miembros de las grandes familias tradicionales del senado romano..."

    PABLO: entiendo del texto anterior que Constantino mostró "menos tolerancia" con otros. Muy mal, Constantino, si me oyes. Hasta los sindicatos proclaman que hay que ser altivo con el poder y sumiso con el humilde.

    Colaborando con mi Blogger de cabecera.

    Saluditos.






  • Comentario por Manuel 15.09.17 | 10:03

    "Se aplica como denominación a distintas corrientes filosóficas, aunque de forma particular al humanismo renacentista​ (la corriente cultural europea desarrollada de forma paralela al Renacimiento a partir de sus orígenes en la Italia del siglo XV) caracterizado a la vez por su vocación filológica clásica y por su antropocentrismo frente al teocentrismo medieval.

    El término Humanismus fue acuñado en 1808 por el pedagogo alemán Friedrich Immanuel Niethammer para referirse a las enseñanzas medias, centradas en el estudio de los clásicos griegos y latinos. Partía del término humanista, de uso común ya en el siglo XVI y originado en la jerga estudiantil de las universidades italianas para referirse a los profesores de humanidades o studia humanitatis.​ En su origen, pues, el humanismo no era un sistema filosófico sino un programa educativo y literario,​ pero al dar nueva vida a los sistemas filosóficos clásicos griegos y latinos..."

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Sábado, 25 de noviembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Noviembre 2017
LMXJVSD
<<  <   >  >>
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930