Humanismo sin credos

La más grande herejía perseguida por la Iglesia.

13.08.17 | 12:00. Archivado en Herejes y herejías

Si ha habido un movimiento intelectual que en tiempos pasados, y no tan pasados, fue durísimamente perseguido por el cristianismo fue el atomismo. La religión lo conceptualizó como “materialismo”.

Sobre todo en este asunto cuando la Iglesia no podía enfrentarse a las ideas o a las meramente hipótesis, no se enfrentaba, simplemente hacía desaparecer al investigador, al pensador o al descubridor. Así veinticinco siglos (porque los predecesores pertenecen al a.C.). Desde la condena del helicentrismo hasta la condena de la ingeniería genética, pasando por la condena constante y encarnizada de las hipótesis materialistas.

Resulta apasionante saber cómo Leucipo y Demócrito, simplemente por observación de las partículas en suspensión en un rayo de sol y por deducción, o por pura intuición, llegaron a formular la teoría atomista, sin microscopios, sin aparatos de aumento. Nuestro tiempo confirmó sus teorías. A finales del XIX por las reacciones químicas de la materia, ésta se comportaba como si estuviera formada de “átomos”, palabra formulada por los griegos. Ocho siglos perduró tal idea: desde Leucipo, pasando por Diógenes de Enoanda, Epicuro, Lucrecio y Filodemo de Gadara.

Poco faltaba para la constatación física de sus enunciados: forma, naturaleza, peso, número y constitución de los átomos; disposición en el vacío; declividad, generación y corrupción...

¿Pero qué suponía esta teoría atomista-materialista? Que el alma, el espíritu y los dioses y, por descontado, el ser humano eran materia. Ello suponía la destrucción, la ruina de los fundamentos de cualquier religión. Todo se reducía a fábulas y ficciones.

A pesar de la confirmación de la teoría de Demócrito con los microscopios de barrido electrónico, los aceleradores de partículas, la fisión nuclear, etc. la Iglesia siguió manteniendo la existencia idealista del espíritu, es decir, una postura anti materialista.

Cuando la Iglesia era un potente brazo de convicción, no se detuvo ante nada primero para desprestigiar la teoría atómica tildándola de materialista. Y unían la moral al materialismo, tachando a sus propugnadores de personas inmorales, bestias que sólo buscan el placer, que se entregan al goce bestial de la vida (epicúreos). ¿Cómo sostener una teoría defendida por un cerdo de la piara de Epicuro? Si a eso se añade la condena persistente, la censura durante siglos, cien, mil veces repetida... la persecución de sus valedores quedaba justificada.

Ése fue el caso de Giordano Bruno, condenado a la hoguera no por ateo –nunca negó la existencia de Dios—sino por materialista: Dios y el mundo coexistentes; el espíritu se encontraba en el nivel físico de los átomos; la divinidad, que sí existe, se compone de materia. Giordano desde luego era más peligroso que Galileo, aunque éste también fue tachado de materialista. El heliocentrismo sería pecado venial; el atomismo, sin embargo, mortal.

Corolarios imposibles de admitir por la Iglesia de la hipótesis atomista eran la existencia de un Dios que también sería material y la negación de otro dogma intangible de la Iglesia católica, la transubstanciación.

Este dogma, por otra parte, es la mayor necedad creada por una religión. ¡El simple hecho de formular algo crea ese “algo”! La presencia de Jesús, Cristo, Dios... en una oblea, dicen, no es algo simbólico o alegórico, es algo real. El cura, al elevar el trozo de harina para su adoración, ¡sostiene un cuerpo real, el de Cristo! Y eso en todos los oficios litúrgicos, en todo el mundo, una y otra vez, a millones... Un hombre, que es un ser humano por más que lo llamen sacerdote o cura, dice unas palabras y los átomos de harina dejan de serlo, o quizá sigan siéndolo, o no se sabe cómo siguen “pareciendo” lo que son o no son... ¡Vaya lío!

Con razón Pablo de Tarso pudo vaticinar que “la ciencia será abolida” (I Cor 13.8) por lo menos hasta que llegaron los científicos que pusieron la materia evolutiva en su sitio, es decir, por delante de las tonterías defendidas por la fe.


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por Voces cristianas de Sevilla 22.08.17 | 02:27

    Le recomendamos al articulista una adecuada puesta al día tanto en ciencia como en teología y que base su crítica en algo más actual que el concilio de Trento, el concepto popular de dogma imperante hasta mediados del sXX, o la valoración del pensamiento científico como el sumun incontestable de la Humanidad

  • Comentario por Moisés 17.08.17 | 18:11

    Bramar.

    Justeza en el verbo.

  • Comentario por J.P. 17.08.17 | 10:31

    La pena, observador, es que sean tan rácanos en su ceremonia de relevo, teniendo tantos ejemplos de relevos solemnes, como el de Madrid:

    http://www.madridvillaycorte.es/cambio-guardia.php

    youtu.be/dQkvzZ6J8xQ

    O el de Buckhingham

    youtu.be/p8Y8rhLirRw

    Y no digamos los relevos americanos, sobrios, sí, pero hipnóticos

    youtu.be/B-GU39Owwho

    Estos, en cambio, se limitan como en el catch a cuatro, a chocar palmas, entrar al ring y a bramar a los cuatro vientos lo machos y fuertes que son.


  • Comentario por observador 16.08.17 | 19:24

    Ya ven, estaba también cantado el que "no hay dos sin tres", con lo que demuestra el idiota Bernardo que es completamente predecible -en contra de su propia teoría de que su idiotez no dejaría de sorprendernos -normal, no iba a acertar Bernardo, siendo como es, un completo idiota.
    Y sigue demostrando el idiota de Bernardo su predecibilidad y la de sus colegas ateístas, con sus monótonos relevos en los que no dejan de repetir cada uno de ellos sus memas letanías idiosincrásicas siguiendo un turno riguroso.
    Luego vendrá de nuevo el que nos cuenta una y otra vez su menú y termina con un brindis a sus antepasados reiterativamente.
    Pasen y vean.

  • Comentario por J.P. 16.08.17 | 15:39

    A la gente normal de este blog:

    Obsérvese que se ha vuelto a producir el relevo.

    Marcha uno y viene el otro.

    Y nosotros, tan ricamente, disfrutando del espectáculo.

  • Comentario por J.P. 16.08.17 | 15:32

    "Yo el muy mío", quien no sabe, una vez más, eres tú.

    No proyectes tu propia ignorancia, tu propia maledicencia, tu propia estupidez; no digas imbecilidades ni te comportes como el niñato malcriado que eres.

    O vendrá papá y te dará un par de azotes.

    Escocío, que eres un escocío.

  • Comentario por Bernardo 16.08.17 | 08:04

    Es sorprendente que un idiota se atreva a decir que no es cierto que los idiotas siempre te sorprenderán.
    Esta refutación corrobora la exactitud del corolario.
    Y si otro idiota afirma y niega parcialmente a otro idiota (duelo típico de idiotas) ya riza el rizo de la idiotez.
    Y así hasta el infinito.
    Porque, efectivamente, los idiotas siempre te sorprenderán.
    En cuanto al señor JiliPuertas y los aplausos recibidos por su enseñante Memoises han demostrado con absoluta solvencia que NO SABEN leer ni el diccionario. En el mundo de los creyentes esto es normal pues la ignorancia (arte de decir memeces) es uno de los pilares del creyente.

  • Comentario por Moisés 15.08.17 | 19:56

    Pues a mí, OBSERVADOR (18:59), abundando en su correcta interpretación (a mi modesto juicio) he reconocer que eso de que "el idiota siempre te sorprenderá", en el caso de BERNARDO es exacto: me sorprende que sea capaz de teclear las letras con cierto (aunque sea mínimo orden). A menos que tenga un "negro".

    Saludos cordiales

  • Comentario por observador 15.08.17 | 18:59

    No es cierto eso de que "el idiota siempre te sorprenderá", está claro que ese mismo idiota que lo dice, el memo de bernardo, lejos de sorprender resulta superpredecible. Estaba cantado que tras llamar jilipoyllas al blogger por citar a los corintios se arrepentiría de dejar en tan mal lugar a su amo y recordaría que su deber es ejercer de portacoz.
    Rebobinando como bobo doble que es y tan contento de hacer doblemente el papel de bobo. Ahora tal vez lo de "no hay dos sin tres" a menos que reprima el próximo comentario en un intento de avalar su tesis de impredictibilidad por idiota o que intente disimular su idiotez predeciblemente.

  • Comentario por Moisés 15.08.17 | 16:19

    Oportuno y exacto J.P. (11:45). Lo que ocurre es que al debía interesar no puede percibirlo, como el percebe no puede disfrutar de un viaje a Toledo... porque tiene que ir muerto y "embalsamado" por frío. Simplemente, la naturaleza de las cosas y los seres. Pero no creo que eso haga infeliz a un percebe.

  • Comentario por J.P. 15.08.17 | 11:45

    RAE

    http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=herejía

    herejía.
    De hereje.
    1. f. En relación con una doctrina religiosa, ERROR [nota: millones de veces se ha leído y visto esta palabrs en relación con herejía religiosa. Millones de veces] sostenido con pertinacia.

    2. f. Sentencia errónea contra los principios ciertos de una CIENCIA O ARTE.

    3. f. Disparate, acción desacertada.

    4. f. Palabra gravemente injuriosa contra alguien. Me calumniarás, diciendo de mí mil herejías.

    5. f. Daño o tormento grandes infligidos injustamente a una persona o animal.

    Y así se va escribiendo la saga del ridículo fenririano por el mismo, "Yo el muy mío".

  • Comentario por Bernardo 15.08.17 | 11:32

    La simple existencia de la palabra herejía, su concepto y su contexto es aberrante.
    Por eso el mundo de los creyentes es un mudo de idiotas.
    Por eso el mundo de los creyentes es un mundo de memos.
    En el mundo de la ciencia y del conocimiento no existe tal concepto. Se habla de error en todo caso.
    Por eso el mundo religioso se mueve en la estupidez constante.
    Los idiotas, memos o estúpidos recurren siempre a la creencia cómo argumento.
    En el mundo de los idiotas las cartas a los corintios son argumentos.
    Y también suele ocurrir, en el mundo de los idiotas, que los idiotas mismos ignoran las bases de sus argumentaciones y pierden el norte de las cartas a los corintios.
    El idiota siempre te sorprenderá.
    Comprendo perfectamente al Blogger cuando políticamente se refiere a los idiotas como memos.

  • Comentario por Elifaz 14.08.17 | 22:57

    Pues no, no tiene desperdicio lo que dice D. Gustavo. Me pregunto qué comerá habitualmente.

    Respecto al tema de la materia y el átomo...me inquieta cuando leo que la materia está constituida sobre todo de espacio vacío en el que interactúan las fuerzas atómicas....o que ciertas partículas subatómicas se comportan como ondas. Y me pregunto si será verdad que realmente existimos o qué puñetas somos...si es que somos algo.


  • Comentario por J.P. 14.08.17 | 19:14

    Efectivamente, Inquieto. Produce auténtica preocupación intelectual leer o escuchar a ciertas personas para las que, por lo que dicen, el Renacimiento debió ser cosa de ateos o de excristianos paganizados que lucharon a brazo partido contra la Iglesia.

    Como dice Bueno, o decía, intentar comprender el Renacimiento sin el apoyo de la Iglesia es un absurdo.

  • Comentario por Moisés 14.08.17 | 18:32

    Lo de "metido en harina", estimado INQUIETO (18:15), creo que lo habrá dicho con toda intención... maligna, teniendo en cuenta lo que dice el Blogger respecto de la oblea que tanto le preocupa... ahora y, antes, cuando se quejaba amargamente del franciscano a la fuga que no quiso atender la urgencia penitencial. Según su confesión, que yo no lo ví... aunque creo al Blogger.

    Saludos cordiales y cantábricos

  • Comentario por inquieto 14.08.17 | 18:15

    Bueno, Gustavo Bueno, también habla de atomismo. http://www.nodulo.org/ec/2009/n084p02.htm

    Y recuerda, ya metido en harina; "De hecho, la contribución de la Iglesia cristiana, o si se prefiere, de los científicos cristianos que ocuparon la primera línea en la evolución de la ciencia moderna o contemporánea, deja en ridículo a la visión que, desde la Ilustración principalmente, pero sobre todo a lo largo del siglo XIX (Draper, por ejemplo), pretendió presentar al cristianismo, y en particular al catolicismo, como una corriente reaccionaria que frenó las posibilidades que en el Renacimiento se habrían abierto para reanudar el racionalismo antiguo (los famosos «casos» de Giordano Bruno y de Galileo). Porque el Renacimiento no puede entenderse al margen, precisamente, del aliento de la Iglesia romana....

    Saluditos.

  • Comentario por Moisés 14.08.17 | 17:52

    ./. Dice BERNARDO (13.08.17/17:42): "Me encantan los idiotas". ¡Anda! y a mí. Y los disfruto aquí casi cada día.

    Por eso sigo.

  • Comentario por Moisés 14.08.17 | 17:49

    Gracias, INQUIETO (13.08.17/16:45) por su advertencia. He leído lo de don Gustavo. Tengo (y he leído y tengo algún libro suyo y, aunque me ha costado a veces, creo que me he enterado... y agradecido). Leyendo el post da la impresión de que el Blogger no lo ha leído o, peor, que lo ha leído... pero como si no. Por copiar un poquitín:

    "Por materialismo LA GENTE entiende corporeísmo (...) que lo real son los cuerpos; y es una cosa tan grosera que a cualquiera le espanta". Y sigue.

    ...

    Dice el Blogger: "¡El simple hecho de formular algo crea ese 'algo'!"

    Dijo el Blogger: (negando el milagro por intervención divina) :"Otra cosa sería la casualidad o la FUERZA PSÍQUICA EMANADA DE UNA CONVICCIÓN".

    ...

    "Lo importante no es la psicología, es la Historia"

    Para, en opinión del Prof. Bueno, ir poniendo las bases...

    ...

    Dice BERNARDO (13.08.17/17:42): "Me encantan los idiotas...". ¡...

  • Comentario por observador 14.08.17 | 08:54

    Vamos a ver, Bernardo, que el blogger se haya equivocado al citar la carta a los corintios (Cor 13.8) no es para que usted lo llame jili- poyllas.
    Que le aconseje que lea lo que dice realmente la carta me parece bien -para eso se lo han puesto, para facilitarle salir de su error. Pero bueno, un error lo tiene cualquiera, también el blogger, no debería insultarle de esa manera por citar mal a los corintios.
    El blogger tiene sus cosas pero llamándole jilipoyllas se pasa Bernardo un pelín.

  • Comentario por Elifaz 13.08.17 | 20:08

    A mi juicio esto es otro buen potage de los que tanto le gustan al blogger.
    Ni los griegos, ni en la actualidad, se sabe todo sobre la constitución de la materia, ni muchísimo menos. La prueba está en que despues de la millonada que se gastaron en el gran colisionador de partículas y una vez alcanzado con éxito encomiable el descubrimiento del hadron -que parecía que iba a despejar todas las dudas existentes sobre la materia- aún subsisten incógnitas importantes sobre el átomo y la materia. Otro nuevo proyecto -el gran colisionador de hadrones- arrojará en el futuro nueva luz sobre la materia; aunque no sabemos si alguna vez lo sabremos todo. Parece que cada pasito hacia adelante nos descubre, sobre todo, la gran cantidad de pasos que aún nos faltan.
    Pero la idea de que todo lo que existe tenga que ser materia no sé de donde sale. Sobre todo si tenemos en cuenta que todavía no sabemos con exactitud en qué consiste la materia.

  • Comentario por J.P. 13.08.17 | 19:35

    Inquieto: he leído la entrevista a D. Gustavo: fiel a sí mismo. ¡Así le atizaron en algunas webs ateístas!

  • Comentario por J.P. 13.08.17 | 18:47

    P.D. Sobre la viñeta: si esos son griegos (por las trazas, quizás), no conocen ni su idioma ni su tesis atomista.


  • Comentario por J.P. 13.08.17 | 18:09


    Pero quizá Fénrir, en vez de espumarajos de rabia y de odio, nos puede explicar cómo el atomismo no fue universal cuando llevaría dando vueltas quizás 700 años (en números redondos) antes del triunfo del cristianismo y la ciudad de Roma no contaba con energía eléctrica de origen nuclear, o qué pensaba (que por lo visto no lo hacía) Aristóteles, que debió ser un cristianazo de cuidado.

    Ay, que es poquito tiempo. O que a lo mejor se la traía al pairo. O que...

    Bueno, que lo diga el gran "Yo el muy mío" en vez de bernardiculear.

  • Comentario por J.P. 13.08.17 | 18:01

    Con fuerza ladra Gármur
    En la Cueva Elevada,
    Tras romper sus cadenas
    Fénrir huirá


    Fénrir, Fénrir, mira que eres chiquillo.

    Ayayay, a ver si te cambian los pañales, que andas escocido.

    Por lo demás, gruñidos, bramidos, espumarajos, etc.

    Y falta total de sindéresis a la par que desconocimiento de la táctica retórica y espuria de citar sesgadamente.

    O la conoce pero le repatea en los mismísimos higadillos que se señale el recorte en la mesa de montaje.

    ¿Se puede ser más "Yo el muy mío" que el Fénrir de mandíbula descolgada, mala baba y peor leche que el bernardículo prodigioso?


  • Comentario por Bernardo 13.08.17 | 17:42

    Me encantan los idiotas y sus técnicas para rebatir los argumentos.
    Vamos a ver, Blogger.
    ¿Usted no se ha enterado todavía de los axiomas que constituyen las cartas a los corintios?
    No se puede ser más jili- poyllas.
    Lea lo que pone ela señor JP, monaguillo aventajado de Memoises.
    Cartas a los Corintios.
    ¿Se entera?
    JP
    Jili- Poyllas.

  • Comentario por inquieto 13.08.17 | 16:45

    MOISÉS: Ud. se lo pierde, pero tranquilo que no tiene fecha de caducidad. Me refiero a una entrevista realizada a Gustavo Bueno en setiembre de 2015.

    Es que, además, Gustavo tenía mucha gracia, duende.

    Pienso que la lectura de la entrevista a todos hará sonreir y pensar.

    No obstante, para que nadie se llame a engaño, el título es: " «La Iglesia heredó el derecho romano y la filosofía griega y les dio un impulso gigantesco».

    https://gloria.tv/article/QMBER8s4HZzn1Lhnhc7epgSC6

    Saluditos.

  • Comentario por Moisés 13.08.17 | 16:20

    No puedo quedarme hoy. Una pena. Hay base para troncharse. J.P. va por la parte seria y es bueno porque alguien tiene que escribir con solvencia y ecuanimidad... aunque descompensa totalmente la "balanza".

    A ver si puedo mañana disfrutar de este post, como corresponde. Hoy, una simple ojeada.

  • Comentario por J.P. 13.08.17 | 13:20

    De todas formas, una vez formulado el atomismo y hasta el triunfo del cristianismo... ¿Cuántos días pasaron, uno, dos? ¿Qué pensaba Aristóteles, si es que pensaba, claro?

  • Comentario por J.P. 13.08.17 | 13:16

    Cite de forma completa, en contexto y use a su vez la palabra que volcamos en algunas traducciones españolas como ciencia (2a. acepción RAE): gnosis, knowledge en la NRSVE, conocimiento en la traducción de la CEE.

    Para ciencia como tal, habría ido mejor epistími.

  • Comentario por J.P. 13.08.17 | 13:09

    Dejaré más adelante alguna otra cuestión. Me centraré en:

    1Cor13:2-8 Aunque tenga el don de profecía, y conozca todos los misterios y toda la gnosis; aunque tenga plenitud de fe como para trasladar montañas, si no tengo caridad, nada soy. Aunque reparta todos mis bienes, y entregue mi cuerpo a las llamas, si no tengo caridad, nada me aprovecha. La caridad es paciente, es amable; la caridad no es envidiosa, no es jactanciosa, no se engríe; es decorosa; no busca su interés; no se irrita; no toma en cuenta el mal; no se alegra de la injusticia; se alegra con la verdad. Todo lo excusa. Todo lo cree. Todo lo espera. Todo lo soporta. La caridad no acaba nunca. Desaparecerán las profecías. Cesarán las lenguas. Desaparecerá la gnosis. Porque parcial es nuestra gnosis y parcial nuestra profecía. Cuando venga lo perfecto, desaparecerá lo parcial.


Sábado, 16 de diciembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Diciembre 2017
LMXJVSD
<<  <   >  >>
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031