Humanismo sin credos

Un veneno mortífero para la credulidad: la verdad.

29.04.17 | 12:00. Archivado en Manifiesto pro mundo sin religiones.


"Esto es fe, creer que son árboles"

Se podría decir con buenas formas para así parecer suave, pero en el fondo es una afirmación demoledora: "la religión es una creación del ser humano". No sólo sus realizaciones y concreciones seculares, también su contenido. No sólo los actos, también las ideas. Todo es un producto del hombre, como es la forma de echar humo sobre un libro.

Esto, que hasta podría parecer una tautología --lo que hace, piensa y crea el hombre es obra del hombre--, cada vez lo afirman con más convicción quienes se adentran en el “misterio de la credulidad”, comenzando por aquellos que tienen el “vicio” de pensar un poco y terminando por quienes, cercanos al mundo de la credulidad, están hartos de las martingalas de los que se intitulan “servi servorum Dei”.

Generalmente las críticas a la Religión se van por las ramas, suelen ser bastas y poco consiguen: que si las riquezas de la Iglesia, que si la cerrazón mental de algunos curas, tales ritos amojamados, su historia hecha de dominación y muerte, los vicios de algunos... Los dignatarios de la Multinacional del Rezo temen poco esas críticas, porque les sirven para depurar modos. Muy a largo plazo podrían hacer que se secara el olmo crédulo limpiándolo de hojas y ramas, pero ésa es tarea titánica.

Importa la raíz, importa el motivo, importa el germen: que los creyentes caigan en la cuenta de que su religión es algo que ha inventado el hombre. Aunque arraigado en la mente humana, es un simple producto cultural cuya vigencia y virtualidad está reculando a marchas forzadas, sin haber tocado fondo.

Todas las religiones, las refinadas y las bastas, apelan a profetas, guías, mesías, redentores, gurús... primigenios. Y curiosamente cuanto más tiempo pasa, mayores son las divergencias respecto a lo que éstos dijeron. Son incapaces de ponerse de acuerdo. Sunníes contra chiíes, por ejemplo. Es inagotable el venero de sus escritos sagrados, tanto para quienes profundizar todavía más como para aquellos que intentan debelar su falsía "divina".

Entre sus primeras revelaciones de creencia obligada, misterios, también había explicaciones referidas al hombre, a la naturaleza, a la sociedad... Pues bien, cuando el hombre descubrió determinados misterios referidos a sí mismo o a la naturaleza, tales profetas o desveladores de lo sacro no eran capaces de justificarlos, de cohonestarlos con la fe: ni de chiste se puede tildar su explicación de los fósiles. Y así se dedicaron a poner obstáculos a tales descubrimientos o a denunciar a quienes sí eran capaces de dar explicaciones creíbles de la vida. Siempre ha sido así.

El genuino pensador siempre ha dudado de sí mismo, de lo que descubría, hasta conseguir acceder a la verdad, a la evidencia que clarificaba todo. El creyente en cambio ¡afirma saber la verdad! ¡Está seguro de su verdad! Y no sólo sabe, sino que sabe lo más importante. Y ni siquiera se para ahí. Dice saberlo “todo”: sabe que dios existe; sabe que creó y supervisó su creación; sabe lo que ese dios quiere de nosotros; sabe lo que dios quiere que comamos, pero con muchas variaciones geográficas: en España se puede comer cerdo, pero en Marruecos dios lo prohibe, por ejemplo; sabe lo que ese dios ordena respecto a la moral sexual... Impresionante.

¿No será que lo que sabe de ese dios es porque lo ha creado el hombre?

Es más, el científico y el hombre corriente, ambos, se dan cuenta de que cuanto más se adentran en aquello que “les gusta” y en lo que pretenden profundizar, más vasto se muestra el horizonte de su saber.

El saber de los crédulos es con "b", basto. Grupos de personas con credos específicos –entre sí, por cierto, casi siempre enfrentados-- que con arrogante autosuficiencia se permiten la grosería de decir a los demás que lo más esencial ya lo conocemos, Dios, sus mandatos, cómo agradarle, como contentarle, qué espera de nosotros, qué opciones incluso políticas le satisfacen más... ¿No será que todo lo divino se ajusta perfectamente a lo humano por ser un producto humano?

Aparte de muestra supina de estulticia, esto en cualquier symposium sería tildado de orgullo intelectual. De ahí que a la fe se la aparte de los debates donde se dirimen cosas que importan a la vida. ¡Y mira si la fe no es importante para la vida!

Todas esas personas “seguras” y “aseguradas”, que recurren siempre a la garantía de un Dios para confirmar certezas, no es que estén ancladas en los primeros estadios del desarrollo infantil, es que no han salido de la primera infancia de la humanidad.

No, no se dan cuenta. Tampoco de que estamos asistiendo a la “despedida” de las religiones, despedida que ya ha comenzado y que puede ser larga y demorarse unas cuantas generaciones. Por profilaxis de lo humano y como sucede con cualquier despedida, la suya no debería prolongarse demasiado en el tiempo, so pena de quedar convertidos en estatua de sal.


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por Moisés 02.05.17 | 18:59

    Quizá se lo haya comido el gato.

  • Comentario por observador 02.05.17 | 00:26

    Efectivamente algo le falla al ratón:
    Ayedos 30.04.17 | 13:10
    "Pido disculpas, algo falla en el ratón"

    Subsanemos su fallo: en Ayedos 01.05.17 | 12:34
    donde dice ... debería decir Ayedos:

    "¡Cuando el sabio señala la luna, Ayedos mira el dedo!"

  • Comentario por Moisés 01.05.17 | 16:39

    Es que Santoña también está en la costa y es de Cantabria (16:21). De Santoña era Carrero Blanco, de modo que yo de Vd. observaría si le han sentado bien las anchoas. No vaya a ser que le hayan conocido y...

    Pero ya estoy tranquilo: si ha llegado a Bermeo es que ya no está en Cantabria. ¡Menos mal! De donde no se va es del blog, después de tanto amenazar.

    Realmente: "¡Ná, que no se va!"

  • Comentario por Unai 01.05.17 | 16:21

    Ja ja ja ja ja ja ja Moisés.

    Y yo que creía que sería usted de Santoña... No sé por qué. Qué ocurrencias.

    Para su tranquilidad le diré que hemos ido a almorzar a un caserío-asador de Bermeo. Ambiente plenamente vasco y comida vasca: chuletón a la brasa, merluza a la koskera, txakolí, Rioja, cuajada, en fin, que en esto somos muy tradicionales, ja ja ja ja ja.

    Ya que me lo pide, le pondré música:
    Santurtzi Bilbora etorriko
    itsasertzean zehar...

    Agur, ja ja ja ja ja ja...


  • Comentario por Moisés 01.05.17 | 14:54

    ¡A ver si va a resultar que el de las 13:26 aparece por mi pueblo, que también tiene costa y está en Cantabria! Menos mal que como no le conozco... ¡Qué susto!

    Por cierto: ¡póngale música!: Dices que te vas, te vas y nunca te acabas de marchar de aquí...

  • Comentario por Unai 01.05.17 | 13:26

    Ja ja ja, observador.
    De momento me he librado de mi impotencia, frustración y rabia en una visita cultural a Comillas y Santillana del Mar y poniéndome las botas con unas deliciosísimas anchoas en la Feria de la Anchoa y la Conserva en Santoña. Qué maravillas para el espíritu y para el cuerpo.
    En esta Feria hay bastantes puestos. En todos ofrecen degustarlas gratis, pudiendo saborear distintos matices. Y cada uno del grupo de amigos nos hemos aprovisionado bien de las que nos han parecido más sabrosas.
    Gracias por sus buenos deseos, observador. Yo también observo, pero no me quedo en ello. Si veo algo que me gusta, participo en la fiesta. Venga, no se quede en la mera observación a modo de mirón. Participe
    Ahora, me voy..., de camino a otra villa marinera a disfrutar de los frutos que el buen Dios pone a disposición de sus criaturas para que no vivan amargadas.



  • Comentario por credo ut inteligam 01.05.17 | 13:25

    • Los hombres se dividen en dos bandos: los que creen en el pecado original y los bobos
    • Lo que se piensa contra la Iglesia, si no se piensa desde la Iglesia, carece de interés.
    • Lo importante no es que el hombre crea en la existencia de Dios, lo importante es que Dios exista
    • “Tener fe en el hombre” no alcanza a ser blasfemia, es otra bobería más.
    • En el hombre inteligente la fe es el único remedio de la angustia.
    Al tonto lo curan “razón”, “progreso”, alcohol, trabajo.

  • Comentario por credo ut inteligam 01.05.17 | 13:24

    . Sin quererlo siento que estoy lleno de resquicios por donde me entra el odio, que nunca conocí. Y aun es mayor mi dolor por haber sido amigo de tales escarabajos”.
    Perez de Ayala: “Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. Nunca pude concebir que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza”;
    Azaña: “botarates”, “incapaces” o “loquinarios” ( los cuadros de mando del republicanismo). Dávila---— No es el origen de las religiones, o su causa, lo que requiere explicación, sino la causa y el origen de su oscurecimiento y de su olvido.
    Moa:”Sin duda es una paradoja, impuesta por la propaganda, que a los destructores de la república –stalinistas, marxistas, separatistas, racistas, jacobinos, anarquistas– se les siga conociendo en todas partes como “los republicanos”. Esta paradoja define una mentira esencial”.

    Aforismos de Gómez Dávila:
    • Los homb...

  • Comentario por credo ut inteligam 01.05.17 | 13:23

    unai deja muy claros sus posicionamientos:
    “Franco recibió una España desintegrada y nos entrega una España posible; recibió una España analfabeta en su tercera parte larga y nos entrega una España sin analfabetismo; recibió una España hambrienta en cinco millones de sus hijos, con un hambre crónica que se hacía aguda cada invierno desde que España es España, siglos de oro incluidos, y nos entrega una España de la que ha desaparecido el hambre como lacra secular, como maldición histórica(testimonio de Ricardo de la Cierva).
    Marañón“¡Qué gentes! Todo es en ellos latrocinio, locura, estupidez. Han hecho, hasta el final, una revolución en nombre de Caco y de caca”; “Bestial infamia de esta gentuza inmunda”; “Tendremos que estar varios años maldiciendo la estupidez y la canallería de estos cretinos criminales, y aún no habremos acabado. ¿Cómo poner peros, aunque los haya, a los del otro lado?”; “Horroriza pensar que esta cuadrilla hubiera podido hacerse dueña de España. Sin que...

  • Comentario por Ayedos 01.05.17 | 12:34

    Comentario para ateísta impoluto de luto 30.04.17 | 22:15

    Al proverbio: ¡Cuando el sabio señala la luna, el ... mira el dedo!
    Saludos a tod@s

  • Comentario por observador 01.05.17 | 11:13

    Puede, pero sobre todo Unai se refería a sí mismo y sus esfuerzos constantes por librarse de su propia rabia, frustración, impotencia etc por su mal entendimiento de la religiosidad.
    Es por eso que viaja tanto, además de recomendar el sistema al blogger. Aunque la verdad es que no le está dando mucho resultado.
    Seguramente si se limitara a las idas sin las venidas sus resultados sería más duraderos.

  • Comentario por Elifaz 01.05.17 | 11:04

    Supongo que unai se refiere al blogger, por lo de que " el pataleo parece un mal síntoma de la peligrosa impotencia y las consiguientes frustración y rabia, es bueno desahogarse, no quedarse con la bilis dentro "


    Pues si...me parece un buen consejo.

  • Comentario por observador 01.05.17 | 10:18

    Queda explicado el misterio de los frecuentes viajes de Unai, todas esas idas y venidas: intenta librarse de la rabia, el pataleo, la frustración, la impotencia...
    Esperemos que se le pase el fanatismo causado por esa su religiosidad mal entendida y en una de esas idas suelte toda su bilis y no sienta la necesidad de venir a escupir a este foro.
    ¡Buen viaje!

  • Comentario por Unai 01.05.17 | 09:00

    Buen día a la afición. Continuaremos hoy diciendo algunas verdades que ayudarán a algunos a superar el fanatismo y la cerrazón de una religiosidad mal entendida. Seré breve, pues dispongo de poco tiempo.
    Punto a considerar: el pataleo.
    No niego a nadie el derecho al pataleo. Forma parte de la libertad de expresión. Además, desde una perspectiva psicológica, si bien el pataleo parece un mal síntoma de la peligrosa impotencia y las consiguientes frustración y rabia, es bueno desahogarse, no quedarse con la bilis dentro.
    Un saludo misericordioso y compasivo a los que estén rabiosos. Siento no poder hacer otra cosa por ellos que aconsejarles no quedarse encerrados con su rabia, moverse, viajar, contemplar bellos paisajes (el mar está especialmente indicado), relajarse. Si no les es posible moverse, ya saben: OM, OMM, OMMM...
    Para los más cabreados y violentos, golpeen la almohada, griten...
    ¡Suerte!
    Hoy toca recorrer la costa cántabra. Me voy...

  • Comentario por observador 30.04.17 | 22:34

    Unai comparte las témporas con Bernardo, miren por donde. Por eso piensa con el otro extremo. Casualidades.

  • Comentario por ateísta impoluto de luto 30.04.17 | 22:15

    Es un detalle por su parte con Pío Baroja, aunque no hay que hacer caso de todo lo que diga Pla.
    Lo cierto es que su refrán de autocrítica explica muy bien lo suyo, pero lo de Pío Baroja, no me parece.

  • Comentario por Unai 30.04.17 | 22:12

    Pederastas, quise decir en mi último comentario.
    Disculpen las molestias.

  • Comentario por Unai 30.04.17 | 22:10

    J. P.: en materia de religión -en especial una muy famosa por tener muchos pederastas entre su clero- es un refrán apropiadísimo.

  • Comentario por Ayedos 30.04.17 | 21:31

    «Avertid que los refranes con tiento se han de mascar: porque no viniendo a pelo hacen mucho regoldar».
    El mochuelo a su olivo

  • Comentario por J.P. 30.04.17 | 21:22

    Huy, Inquieto, esa explicación (hueso temporal) me parece excesiva, demasiado racional.

    Yo creo que la explicación va más con la del tocino y la velocidad. O la más racial del trigo y los atributos sexuales que natura otorgó al varón en exclusiva (¡qué maravilla de sentencia!).

    Un saludo.

  • Comentario por Ayedos 30.04.17 | 21:21

    Comentario para ateísta impoluto de luto 30.04.17 | 20:00
    1 «El defecto de Baroja es que es un hombre de adjetivo ligero. A veces juzga, adjetiva, ligeramente —los lanza como los asnos los pedos.»
    ¿Se identifica usted, Ayedos?
    1 No me identifico, pero nunca se sabe que figura tendremos en nuestra próxima reencarnación!. ¡Por eso trato a los burros con la máxima consideración y si me preguntan le contesto con gran respeto y diligencia!.
    Saludos a tod@s

  • Comentario por ateísta impoluto de luto 30.04.17 | 20:00

    Pío Baroja y NESSI, consúltelo.
    Nació el día de los inocentes y por eso tenía a veces mucha guasa:
    "Usted es un romántico. -Y tú también. Pero soy un romántico práctico. Yo creo que hay que afirmar el conjunto de mentiras y verdades que son de uno hasta convertirlo en una cosa viva. Creo que hay que vivir con las locuras que uno tenga, cuidándolas y hasta aprovechándose de ellas."
    (El árbol de la ciencia)
    De él opinaba Josep Pla:
    «El defecto de Baroja es que es un hombre de adjetivo ligero. A veces juzga, adjetiva, ligeramente —los lanza como los asnos los pedos.»
    ¿Se identifica usted, Ayedos?

  • Comentario por inquieto 30.04.17 | 19:44

    J.P.: hay quien opina que el dicho del culo con las témporas no está debidamente documentada su procedencia. Y optan por una explicación menos trivial.

    Los cultos relacionan el popular dicho con los huesos temporales de la cabeza; en latín, claro. Y como tempus es neutro y huesos, plural: tempora. Y razonan que es más lógico relacionar dos partes de la misma anatomía.

    Helena dice recordar que su abuelo ya le advertía: ¡Niña, te vas a romper las témporas!. Y estima que se refería a la crisma y no al óleo consagrado. Colaborando sin ánimo de lucro.







  • Comentario por J.P. 30.04.17 | 19:15

    Bien, bien, aclarado, aunque Ballesteros le tocase las palmas a los que tanto le ponen a usted, esos que enviaban moros a matar españoles, hasta el punto de formar parte de su embajada cultural a Mussolini, ese otro que mataba españoles, lo dejaremos correr. No sea que las témporas se "enculicen", pero ¿y la objetividad?

    Eso de "traidor a su patria" dicho por un historiador que hablaba de versiones antipatrióticas de la historia, ¿me lo puede analizar? ¿Qué es eso de traidor a la patria en la Edad Media, en la que tan importante era la relación personal? ¿Cuál es el concepto de patria en el pensamiento medieval del s. XI? ¿Cuál sería la "patria" del Cid? ¿Qué era un extranjero en la dpcumentacuón de la época?

  • Comentario por inquieto 30.04.17 | 18:57

    Pueden anular si lo desean de mi comentario anterior: "Puedo colegir y colijo que aunque Fernando", dado que nada tiene que ver con lo expuesto. Gracias.

    De sabios es equivocarse, Dicen. :)

    Y de tontolaba, certifico que Repu no tiene un pelo. Como una bola de billar, ¡oiga!.

    Quien no se anuncia, no vende.

  • Comentario por Ayedos 30.04.17 | 18:52

    Sabiduria popular
    «Si en este portal oscuro no quiere entrar el jumento,
    pónle un hábito de fraile y se colará al momento».
    Saludos a tod@s

  • Comentario por Ayedos 30.04.17 | 18:50

    Comentario para ateista impoluto de luto 30.04.17 | 14:23
    Te voy a poner algo de Pio Baroja sofía
    «—Pero usted en todo ve la sotana —me dice uno del pueblo.
    —¿Y aquí en nuestro país en dónde no se ve la sotana?»
    Pío Baroja, «Las horas solitarias»

  • Comentario por inquieto 30.04.17 | 18:48

    Realizo la conveniente advertencia previa de que Repugnancio no estuvo de cuerpo presente cuando Fernando Savater, manifestó: "..........siempre me he preguntado en qué consiste creer, por qué la gente necesitaba sentir esas cosas, en qué cosas creen y de qué experiencia vital surge esa creencia tan improbable o la certeza opuesta".

    Creencia improbable versus certeza opuesta, según el mismo Fernando.

    Y si Fernando tiene certeza, Repugnancio únicamente creencia. ¿Improbable?. Y eso, ¿cuándo se sabe a ciencia cierta?. :)

    Olvidaba mencionar a quien relata que Fernando dijo lo que dijo. Se trata de José Manuel Vidal, el Jefe de PABLO. (09.03.07 | 06:54). Reclamaciones al Maestro Bloggero. :)




    Puedo colegir y colijo que aunque Fernando


  • Comentario por Dionisio García 30.04.17 | 17:19

    A modo de continuación a mi comentario anterior y hablando de 'la religión verdadera' me voy a permitir un chiste. A un pueblo llegan a predicar los testigos del Jehová. En la plaza abordan a un hombre que, tras escucharlos un momento, les contesta: «Pero bueno, ¿aquí nos van a venir con religiones cuando tenemos la verdadera y no creemos en ella?»

  • Comentario por Moisés 30.04.17 | 16:49

    "El genuino pensador siempre ha dudado de sí mismo" parece escrito por y para Vd.: persona de grandes y profundos saberes, con extraordinarias cualidades y múltiples lecturas y escritos. Lo que ocurre es con frecuencia (hoy, por ejemplo) no se lo aplica. Lástima.

    Eso de nuestra supina estulticia ¿tiene algo que ver con la necedad de los necios que a Vd. tanto molesta y alarma... cuando lo dicen otros?

    Pontifica absurdamente: "El creyente (...) afirma saber la verdad". Que no, Blogger, que es Vd. el que afirma lo que sólo cree. El creyente lo es porque no lo sabe, si se sabe no se cree y si se cree es porque no se sabe. Cosa distinta es que el creyente crea que tiene fundados motivos para creer su creencia. Fácil ¿no? Y definitivo.

    "¿No será que todo lo divino se ajusta perfectamente a lo humano por ser un producto humano?". Y ¿no será que todo lo divino se ajusta perfectamente a lo humano por ser un "producto" divino?

    ¡Ay!

  • Comentario por Moisés 30.04.17 | 16:09

    Perdone, Blogger: ya sabe (por lo menos "sabe" que yo se lo he dicho sinceramente muchas veces) que le admiro por sus muchas cualidades, saberes y su denodado esfuerzo por una causa perdida, como decía el famoso ateo Onfray, pero hoy no ha estado Vd. muy fino (en mi modestísima opinión).

    El asunto es que lo que Vd. dice lo dijo públicamente Lucrecio, por ejemplo (¡y ya ha llovido, a pesar de las sequías, desde entonces) y mi amigo Luisito no hace tanto, aunque mucho, también lo escribió. El aserto (incluso ahora y en Vd.) pudiera ser cierto pero, lamentable y preocupantemente para Vd., NO LO SABE: sólo lo cree. Así que, en público, mejor no afirmar lo que se ignora Y NO LO PUEDE COMPROBAR... por lo menos hasta que estire la pata (como dice Vd. con gracejo rural) y si tiene razón, NUNCA. Una pena para un intelectual: tener la seguridad de que si tiene razón, no podrá disfrutarlo su privilegiada inteligencia.

    Recuerde: NO LO SABE.

  • Comentario por ateista impoluto de luto 30.04.17 | 14:23

    Ayedos, llega tarde, puesto que mi propuesta precisamente es una respuesta a la vuestra, la anterior y la posterior, la de los dos. Yo hablo en nombre del ateísmo militante de ahora y de antes.
    Si hacía falta duplicarla para darle el visto bueno, repetimos:
    Bueno, rindamos culto a la momia de Lenín en nombre del paraíso comunista, pues

  • Comentario por Unai 30.04.17 | 14:08

    A ver, J. P.: no confundamos el culo con las témporas (ruego disculpen quienes se sientan ofendidos en sus sentimientos religiosos por esta expresión popular). El bueno de Don Antonio Ballesteros no se alió con moros (ni con nazis ni fascistas italianos) para matar españoles, seguramente todos ellos bautizados incluso. Esos traidores fueron otros cristianos cuyo nombre es mejor no recordar, que están enterrados en sagrado catedralicio o abacial.
    No sé si me explico.

  • Comentario por J.P. 30.04.17 | 14:02

    Vaya, le di antes de tiempo.

    Y viendo lo que decía el conde, ¿objetividad acrisolada y fuera de toda duda?

  • Comentario por J.P. 30.04.17 | 14:00

    No, si lo digo por el "Caso parecido al de ciertos traidores sublevados contra la República trayendo moros de África para matar españoles,"

    Que, vamos, que dónde mete usted a Antonio Ballesteros, me pregunto. ¿En el mismo paquete que al Cid?

  • Comentario por Dionisio García 30.04.17 | 13:40

    Retomando el hilo que el autor llama «despedida de las religiones». Creo que es lo que ocurre —al menos con 'la verdadera—', aunque, sí, a largo plazo. "Despedida" que al parecer es compatible con supercherías como el horóscopo o la lotería con sus números 'bonitos', etc. Sospecho que no tenemos remedio. ¿Un dato objetivo del largo 'adiós'? Según el CIS, aprox. el 60% de los que se declaran católicos (¿70%?) no asiste nunca o casi nunca a misa. No hay datos de cuántos de los que «se declaran» practican el sacramento de la comunión ni cuántos la confesión. En esto último debe de ser la desbandada. Quedan elementos folclóricos o turísticos como las procesiones o festividades tan chics como las de 'la pilarica' —ya saben: la virgen que se apareció en cuerpo y alma a Santiago junto a un pilar: ¡qué tragaderas hacen falta!—, la del rocío, la semana santa, etc.

    P. S. En otras religiones —no verdaderas— parece que ocurre lo contrario: aumentan los adeptos. No, no tenemos remedio....

  • Comentario por Ayedos 30.04.17 | 13:30

    Comentario por ateísta impoluto de luto 30.04.17 | 10:30
    1 Rindamos culto a la momia de Lenin en nombre del paraíso comunista, pues.
    1 Para seguir tu sugerencia deberás darnos alguna razón para ello.
    Si no, por la misma sinrazón cualquiera podría pedir que rindamos culto a las momias de: Benito Mussolini, Francisco Franco, Adolf Hitler o todas y cada una las benditas momias de la ICAR
    Saludos a tod@s

  • Comentario por Unai 30.04.17 | 13:30

    J. P.: he seleccionado una fuente que pueda inspirar confianza (incluso gustar, por qué no) a comentaristas como promiscato, que cita a autoridades y gente de orden, de fiar, como Menéndez Pelayo (enterrado en sagrado: la catedral de Santander -una garantía de cristiandad-) e incluso a Pío Moa (de quien se dijo era antiguo agente de cierto servicio secreto de la criminal dictadura nacional-católica franquista, infiltrado en la organización terrorista GRAPO, fuertemente infiltrada por los franquistas, quizá para comenter atentados terroristas de bandera falsa, es decir organizados y perpetrados por los servicios secretos -"cloacas del Estado", según el vulgo- para atribuirlos a la izquierda y llegar a crear el caldo de cultivo necesario para que los fascistas den golpes de Estado).
    Para que luego digan algunos que aquí sólo se traen escritores rojos...
    Un día de estos cito a don Cierva.
    Un saludo compasivo y misericordioso.

  • Comentario por Ayedos 30.04.17 | 13:10

    Pido disculpas, algo falla en el ratón

  • Comentario por Ayedos 30.04.17 | 13:06

    Comentario para Elifaz 30.04.17 | 12:03
    1 No hay nada tan triste en la vida como verla pasar sin entender nada de nada, empeñado en la tarea estéril de propugnar una doctrina vacía, esperando encontrar un eco que acompañe y encontrando solo el silencio.
    1 Parece que conoces y describes muy bien lo que es “tu vida”.
    2 Lo que está claro es que no niegas mis comentario de día 29.04.17 18:38 por lo que los asumes de auerdo con el refrán de quien calla otorga.
    Saludos a tod@s

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Lunes, 10 de diciembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Diciembre 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31