Humanismo sin credos

La inducción a la muerte

09.02.17 | 12:00. Archivado en Manifiesto pro mundo sin religiones.


Dentro de pocos días se celebra la fiesta de San Valentín. Me intereso por él y lo primero que me sorprende es eso de "de dudosa existencia". Sin embargo lo ha venerado la Iglesia como mártir sin saber si eran uno o eran tres los "Valentín".

Pero lo que me lleva a entrometerme en cosas que no debiera es en la consideración de mártir, o sea, que se dejó matar antes que renunciar a su fe. O sea, visto en la lógica de hoy, un fanático. Pero como el martirio no duele si han pasado muchos años o siglos, ser mártir hoy es algo así como ser campeón regional de ajedrez.

Antes de seguir: la Iglesia desestimó su culto en 1969 por tratarse de leyendas sus atribuciones y martirios y por no estar asegurada su historicidad.

La lógica que lleva al martirio tiene una doble vertiente: la de acción perversa de unos; la de omisión sangrante por parte de otros. Todos culpables. Asesinos y consentidores. Malo es que haya asesinos, pero igual de malo es tener que vivir en una sociedad que los consiente, por dejación o por mutismo.

No basta con quejarse y lamentarse de que haya asesinos, hay que dejarse la piel por capturarlos o erradicarlos. Las sociedades permisivas terminan en la disolución.

Si alguien ha matado en nombre de lo que sea --en este territorio digital tenemos que referirnos a Dios--, todos los que se encomiendan a ese Dios comulgan con las mismas ideas: o sobra el asesino o sobra Dios.

Y mientras alguien pretenda esgrimir el arma divina para matar, los amos no deben descansar hasta quitarles ese arma. El lamento puede ser deploración fraterna cómplice de lo que lamenta.

El Gran Jerarca musulmán, si lo hay, o el Gran Muftí estaban al tanto de las matanzas a manos de fanáticos en Argelia: “Están locos, no saben lo que hacen”. Y con la boca pequeña decían: “Nosotros no tenemos que ver nada en todo eso, Dios no consiente matar en su nombre”. Pero con el alma más pequeña todavía, se embutían en el traje del mutismo con un "laissez faire" tan criminal como los fajados asesinos. Los que mueren por Alah son mártires y entran directamente en el cielo (musulmán, distinto al cristiano)

No han sabido o querido impregnarse de la única idea importante, la primera, la esencial, la que debiera ser centro de sus predicaciones: el respeto a la vida y que lo único importante para el hombre es su vida. Nada, nada, nada puede estar por encima de la vida. Nada. Ni patria, ni rey ni Dios... En este sentido podríamos tomar uno de los pedruscos anarquistas que servían, haciendo dios de tal idea, para liquidar a quien sí proclama patria, rey o Dios como motivo genocida. Ninguna idea está por encima de la persona.

Aquellos que SÍ defienden algo por encima de la vida, debieran caer en la cuenta de que el derecho a matar en nombre de la fe puede convertirse en el deber de dejarse matar por otra fe. Los mártires lo pueden ser de ida y vuelta: hoy por mí, mañana por ti. Los que murieron en las Dos Torres no son asesinos, son mártires. Puntos de vista.

Digan lo que quieran, nadie es mártir por voluntad propia si primero no ha hecho dejación de su razón. Harán loas por la forma como enfrentaban la muerte... pero estoy seguro de que si hubieran podido escabullirse, esconderse, huir... lo habrían hecho. Ser mártir por voluntad propia es de locos, de personas que han hecho dejación de su razón.

No nos venga la Iglesia, ahora y antes, con eso del fervor con que se entregaban al martirio los primeros cristianos. Esa engañifa convierte en tontos de baba a los que la dicen. Primero les hicieron "cruzados de la causa", sin gramo de pensamiento propio. Eso es lo que vemos en los pepinos reventones, hijos bastardos de Mahoma.


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por Elifaz 10.02.17 | 00:45

    Ya había notado que el blogger no tiene mucha idea de religión. Pero hoy nos da la clave por la que no entiende de religión, y es que no conoce al ser humano. Es lo típico del humanismo laico: ignorar lo más esencial del hombre y de la humanidad.

    Solo un ser solitario, egoista y deshumanizado puede decir eso de que no hay nada más importante que la vida. Solo alguien que no tiene familia, padres, hijos, patria...puede elegir vivir o negarse a matar pase lo que pase a su familia, a sus hijos, a su familia o a su patria...

    Cuando una persona no tiene por quien dar la vida o por quien matar es que está tremendamente solo. Esta vd solo, blogger, o es que no piensa ? Aunque tampoco es que me importe demasiado.



  • Comentario por acs 09.02.17 | 22:58

    Sigo sin ver ni media propuesta humanista.
    Espero que no se considere venenoso que no vea lo que no hay, que lo que sí hay es mucho malaje suelto por ahí en plan ladrón que cree a todos de su condición; pero la cuestión es que me canso de mirar con gafas y sin gafas y no aparece el humanismo por ninguna parte.
    Hasta otro día si eso.
    Despedida cordial

  • Comentario por promiscato 09.02.17 | 19:59

    - Profesora, ¿ayer va con hache?
    - No,pablito
    - ¿Y hoy?
    - Sí, claro,Pablito.
    - ¡Cómo cambian las cosas de un día para otro!

    La mamá manda a Pablito a comprar unas tortillas. De camino se encuentra con un desfile de modas, corre a su casa y le dice a su mamá:
    - ¡Mamá, mamá! Acabo de ver un desfile de moda, y estaba miss Castilla , y estaba miss Cataluña , y miss Galicia, todas muy guais...
    - ¿Y mis tortillas?
    - ¡Esa no la vi!

  • Comentario por promiscato 09.02.17 | 19:51

    Pablo: se le dan bien los selfies
    -Si alguien ha matado en nombre de lo que sea --en este territorio digital tenemos que referirnos a los necios(Pol Pot,Hitler,Stalin,Mao--, todos los que se encomiendan a la necedad comulgamos con las mismas ideas: o sobra el asesino o sobra la necedad.
    -Nada, nada, nada puede estar por encima de la vida. Nada. Ni patria, ni rey ni Dios...sólo la necedad legitima la muerte(Hitler, estirpe de Nietzsche,Stalin,de la misma estirpe,...palabra de xocupo.
    -estoy seguro,con la confianza que me da la necedad, de que si hubieran podido escabullirse, esconderse, huir... lo habrían hecho. O sea,que si Pablo estuviera entre turbantes estaría mudo como una piedra.Entre cristianos,la necedad es impune y Pablo se aprovecha vellacamente.
    -No nos venga la Iglesia a los necios, de ahora y de antes, con eso del fervor con que se entregaban al martirio los primeros cristianos.¿Nos toma por tontos a los necios?
    -

  • Comentario por Moisés 09.02.17 | 19:03

    INQUIETO (18:39). Gracias por los datos sobre la entrevista a G. Bueno. La he leído. Supongo que alguien se escandalizará: piedra para tropezar. Saludos cordiales.

  • Comentario por inquieto 09.02.17 | 18:39

    —Vaya... ¿No es la vida humana el valor supremo?

    —¡No! Esa idea proviene del individualismo. Más valiosa que la vida es la generosidad: hacer algo por otro sin esperar premios.

    —Si la vida no es lo más importante, ¿es justificable matar?

    —Lo es matar en defensa de la familia, en defensa del grupo, de la sociedad...

    —Eso justificaría la pena de muerte.

    —Sí, pero yo la llamaría «eutanasia procesal». «Pena de muerte» es una expresión absurda: si destruyes al sujeto, ¡la pena no es para él, sino para los que se quedan!

    —Perdón, ¿defiende la pena de muerte?

    —Sí, sí, claro. Debería hacerse un referéndum sobre la pena de muerte. La gente no se atreve a decir esto, pero yo sí. Por ejemplo, al etarra Barrios, el que asesinó al matrimonio de Sevilla, habría que matarle.

    http://www.fgbueno.es/hem/1999k16.htm

  • Comentario por inquieto 09.02.17 | 17:20

    Colaborando.

    http://cultura.elpais.com/cultura/2017/02/08/actualidad/1486573775_868895.html


  • Comentario por inquieto 09.02.17 | 17:18

    PABLO: olvidemos por un momento que estamos en "territorio digital de religión".

    Recojo el texto de Ud. "modificado" para la ocasión: "Si alguien ha matado en nombre de lo que sea, o sobra el asesino o sobra......... (ad libitum).

    Tema concienzudo. Pero, ¿qué hacer con las "sobras"?. Distingamos homicidio de asesinato. Y que la misión del ejército es defender la soberanía, independencia e integración territorial, entre otras. Et alia.

    Por otra parte, los héroes de la Patria alguna víctima cuentan en su haber o debe. Cuestión intrincada la que presenta PABLO en la epístola de hoy.

    Ud., PABLO, epistola que los primeros cristianos eran, o los hicieron, tontos de baba. O sea, que lo fueron, de iure et facto. No lo sé, pero si no se siente Ud. muy contrariado, me acojo al principio jurídico in dubio pro reo.

    PABLO: ¿Tiene Ud. conocimiento de la nueva movida en pro del latín como lengua oficial de la UE?.

    ht...

  • Comentario por Moisés 09.02.17 | 15:12

    y que "fanático" es palabra que yo atribuyo al Blogger pero no para ofenderle, ni mucho menos, sino para definirle: "que defiende apasionadamente creencias, opiniones, etc."

    Grave acusación ilógica: "Si alguien ha matado en nombre de (....) Dios, TODOS los que se encomiendan a ese Dios COMULGAN con las mismas ideas". ¡Hombre, Blogger! Yo, modestamente, me encomiendo a Dios (por hablar en el lenguaje bloggeriano: el Dios cristiano) y nunca he matado a nadie ni se me ha pasado por la cabeza jamás. Y que alguien mate en nombre de Dios no quiere decir que Dios le haya dicho que use Su Nombre para matar. Añade: "O sobra el asesino o sobra Dios". A lo que parece él único que "sobraba" era el difunto asesinado. Por eso se lo cargaron. Y, para el Blogger, parece que le sobra Dios (aunque no deja de mencionarle atacándole cada día -menos cuando escribe PROMETEO-) pero, si existe -como creo- no parece que le sobre... sino que le falte.

  • Comentario por Moisés 09.02.17 | 15:03

    Espero ilusionadamente cada día el post de don PABLO (ahora ya sabemos cómo se llama), máxime en esta última época plural y pedantesca (pedante, exclusivamente, en el sentido de "maestro que enseñaba a los niños la gramática, yendo a las casas", que virtualmente se cumple aquí).

    Hay en el post de hoy algo que no acabo de poder relacionar. El mártir "se dejó matar antes que renunciar a su fe". "Pero estoy seguro que si hubieran podido escabullirse, esconderse, huir... lo habrían hecho". O sea, que su muerte no fue que "se dejaron" sino que "no pudieron" evitarlo. Claro que si los iban a matar con toda seguridad, parece lógico que no renunciaran a la fe: morían de todos modos, pero quedaba una mínima esperanza futura si creían en la vida eterna. No sé si el Blogger ha pensado en eso o lo ha escrito sin pensar...lo.

    "Visto con la lógica de hoy, un fanático". Dos puntos: con la lógica de hoy es elemental que no se pueden juzgar actuaciones de siglos anteriores.<...

Viernes, 22 de febrero

BUSCAR

Editado por

Hemeroteca

Febrero 2019
LMXJVSD
<<  <   >  >>
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728