Humanismo sin credos

La libertad de expresión que coarta un papa.

19.01.17 | 12:00. Archivado en Sectarismo y fanatismo


A la Ida. dirección Coruna - a la dcha. Madrid

El papa Francisco “cae bien”, o al menos caía bien; todos le reconocen su espontaneidad, su cercanía, su sonrisa perenne, en fin, su humanidad. Decíamos también por aquí que tales muestras de carácter son propias de su personalidad “argentina”. Decimos “argentina”, no argéntea. No le importa que las palabras de un papa siempre se midan al nanomilímetro. Este papa ha dicho que no, que es mejor soltar las cosas, que se sepa todo y que luego le interpreten como a cada uno le pete.

Hace unos cuantos escritos nos referíamos aquí a la “boutade” del papa Francisco con relación al dinero y a su diabólico origen. Hoy me acuerdo de aquellas palabras salidas de su espontaneidad visceral relacionadas con las sátiras de un semanario, Charlie Hebdo, sobre los musulmanes y sus credos, mejor dicho, sobre los credos musulmanes.

Desde luego que él no justifica, y lo dice, el que se mate en nombre de Dios. ¡Vaya, al menos ya ha dado de lado 1.500 años de historia católico-cristiana! Pero luego, dirigiéndose a determinadas personas “malvadas”, recrimina a tales infieles la burla que hacen de la fe; no tienen éstos derecho a provocar; que aquel que incurra en tales hechos, deberá soportar el débito de que eso no le va a resultar gratuito y que habrá de esperar la reacción indignada de los fieles sinceros. En su reacción “natural”, no pensada, espontánea, sentenció que no ha lugar a la burla de la fe, que hacerlo es una provocación y que al que caiga en ella no debería extrañarle sufrir en sus carnes la reacción indignada de los creyentes.

Esto fue lo que la prensa reprodujo en su momento [Emotivo lo de "mi mamá"]:

En cuanto a la libertad de expresión: cada persona no sólo tiene la libertad, sino la obligación de decir lo que piensa para apoyar el bien común (…) Pero sin ofender, porque es cierto que no se puede reaccionar con violencia, pero si el doctor Gasbarri [organizador de los viajes papales], que es un gran amigo, dice una grosería contra mi mamá, le espera un puñetazo. No se puede provocar, no se puede insultar la fe de los demás. (…) Hay mucha gente que habla mal, que se burla de la religión de los demás. Estas personas provocan y puede suceder lo que le sucedería al doctor Gasbarri si dijera algo contra mi mamá. Hay un límite, cada religión tiene dignidad, cada religión que respete la vida humana, la persona humana… Yo no puedo burlarme de ella. Y este es el límite. Puse este ejemplo del límite para decir que en la libertad de expresión hay límites como en el ejemplo de mi mamá”

Podrá no ser infalible, pero ¡si lo dice el Papa! Nada menos que “el Papa”. Sus palabras tienen un valor añadido que no lo tienen las sentencias de instituciones europeas o mundiales. El papa, la religión, esgrimen derechos supuestamente por encima de cualquier derecho. ¡Ya asomó la pata, el lobo con sonrisa de cordero! ¡Ya dejó traslucir el pelo de dehesa que reluce por debajo de toda la parafernalia alto-vaticana! Y si hay provocación, habrá respuesta equitativa, congrua y condigna. La muy ilustrada y democrática “libertad de expresión” no puede amparar provocaciones como el Código da Vinci o caricaturas de Mahoma. “Eius sánctitas dixit”.

Pero hay quienes sí se sienten amparados por otras “instancias” como “El Consejo de Europa”:

El debate, la sátira, el humor y la expresión artística deben disfrutar de un alto grado de libertad de expresión y el recurso a la exageración no ha de ser visto como una provocación.

Pues lo dicho o lo que muchos que no se sienten ni representados ni ovinamente sumisos ante tan encumbrada autoridad: la religión es un conglomerado de ideas y como tales pueden ser objeto de análisis e incluso de diatribas. Opiniones y contra opiniones sólo tienen una cortapisa: la ley. Ése es el único límite a la libertad de expresión.

La ley protege a las personas, no a sus ideas, sus ceremonias o sus dioses: en una sociedad verdaderamente democrática, la libertad de expresión la delimitan las leyes, no los creyentes. Donde son éstos los que determinan su ámbito, la democracia recula. La blasfemia, dentro de sus recintos, será pecado, pero fuera de él no es delito.

La ley no está para proteger ideas ni ceremonias, sean religiosas o no, ni divinidades, sino a las personas. Las ideas religiosas no son más que fantasías que se revisten de ceremonias y ante las que grandes multitudes se inclinan.

Merecen el mismo respeto que quienes defienden la adivinación, se estremecen ante el influjo de los Ovnis o aplican la magia para curar la aerofagia. Inclinarse, adorar, cantar y procesionar tras una oblea es tan respetable, o sea nada, como dar vueltas alrededor de un pedrusco renegrido, dicen que un meteorito, por más que éste se encuentre en el centro de una inmensa plaza y se halle embutido dentro de un inmenso cubo.

“La creciente sensibilidad de algunos grupos religiosos no debe restringir bajo ningún concepto la libertad de expresión” (Consejo de Europa).

La legislación internacional sobre los derechos humanos no puede ni debe proteger a las religiones en sí, pero protege y debe hacerlo a los individuos y grupos, de la discriminación, la violencia y la hostilidad sobre la base de su religión. Las creencias religiosas, las ideas y los sistemas no deben estar exentos de discusión, debate e incluso fuertes críticas, ya sea de comentaristas internos o externos (WAN-IFRA)

.

El humor que induce a la risa es un escalón superior en el proceso evolutivo de la hominización. Sáquese la consecuencia.

__________________________

[Ayer no hubo artículo. “Cerrado por contingencia familiar”. Todavía estoy asimilando el percance. Hay días que mejor que no amanecieran. Me queda el consuelo de que no tuvo “ella” la culpa, pero ayer perdí mi coche incendiado tras recibir un fuerte impacto por detrás. Km. 16 de la carretera de la Coruña a las 9:45 y que provocó tan monumental atasco. El golpe que recibió la conductora la dejó conmocionada. Ocho horas en observación en el hospital de Majadahonda para decirle que no tiene nada. [Será que recibió la protección del santo del día, precisamente San Moisés. No por eso, cuidado, voy a hablar de milagro ni de “Dios te ha castigado” por tus escritos. Pero, eso sí, gracias por las condolencias].


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por promiscato 19.01.17 | 22:18

    para que manuel enfríe sus fervores científicos y no se cuelgue tantos escapularios de razonador.John C. Wright, escritor de ciencia ficción y fervoroso ateo (sus palabras), ha publicado en su blog algunas notas acerca de su conversión al cristianismo:"La filosofía moderna, las especulaciones y devaneos de Rousseau, Nietzsche, Sartre, Marx, Russell, Wittgenstein, es basura, y un escolar puede detectar las contradicciones, inhumanidades, y patentes absurdos en su trabajo. El cristianismo hace todo lo que estos pensadores se proponen hacer, y además te entrega las catedrales y la Pasión de San Juan, la navidad y John Milton".

  • Comentario por promiscato 19.01.17 | 22:11

    de Damasco y lo frecuentó en la Iglesia, observando su vida en los Doce y en aquellos que lo habían seguido por los caminos de Galilea”(Benedicto XVI).

  • Comentario por promiscato 19.01.17 | 22:09

    "Os transmití, en primer lugar, lo que a mi vez recibí: que Cristo murió por nuestros pecados, según las Escrituras; que fue sepultado y que resucitó al tercer día, según las Escrituras; que se apareció a Cefas y luego a los Doce" (1 Co 15, 3-5)… 6 Después apareció a más de quinientos hermanos a la vez, de los cuales muchos viven aún, y otros ya duermen.7 Después apareció a Jacobo; después a todos los apóstoles;8 y al último de todos, como a un abortivo, me apareció a mí… "TANTO ELLOS COMO YO esto es lo que predicamos; esto es lo que habéis creído" (1 Co 15, 11).
    “La importancia que san Pablo confiere a la Tradición viva de la Iglesia, que transmite a sus comunidades, demuestra cuán equivocada es la idea de quienes afirman que fue san Pablo quien inventó el cristianismo: antes de proclamar el evangelio de Jesucristo, su Señor, se encontró con él en el camino de Damasco y lo frecuentó en la Iglesia, observando su vida en los Doce y en aquellos que lo habían seguido por los camino...

  • Comentario por promiscato 19.01.17 | 22:08

    Pablo: espero que el seguro obligatorio vendrá a socorrerle en este siniestro.
    En cuanto a su "predicación",¿por qué "El debate, la sátira, el HUMOR y la expresión artística deben disfrutar de un alto grado de libertad de expresión y el recurso a la exageración no ha de ser visto como una provocación", son tan mal recibidos por Ud,y considera ataque personal lo que es ataque a la necedad de Ud? ¿Por qué ,siendo "las ideas religiosas imaginaciones",no va a parasitar imaginaciones como adivinaciones, ovnis, magias...y se desparasita de las Religiones?

    -Pablito,¿cómo puedo matar un pez
    -muy fácil.Ahogándolo

    manuel no funciona con la lógica de los humanos. Primero hace suyo el dicho:"dice el necio:no hay Dios".Luego pide prueba fuerte de la confesión de fe en Jesús. Como quien decreta:-No hay árboles.Luego: -este árbol que está delante no es prueba fuerte de que lo sea.

    ¿manuel sabe leer?: "Os transmití, en primer lugar, lo que a mi ve...

  • Comentario por acs 19.01.17 | 21:35

    Vaya, acababa de despedirme y luego he visto esto. Siento el susto y el perjuicio del coche, pero me alegro de que al final no le haya pasado nada a su hija. No podía imaginarme que fuera alguien "conocido" en uno de esos coches.
    Tras estas últimas palabras reitero mi despedida cordial.

  • Comentario por [Blogger] 19.01.17 | 20:55

    No, yo no conducía. Era mi hija, a la que había dejado el coche. Gracias.

  • Comentario por inquieto 19.01.17 | 16:59

    Pablo: me satisface conocer de primera mano que Ud. se encuentra bien, aunque dolorido, supongo.

    A Repugnancio también atizaron de lo lindo por popa, mientras esperaba la puesta en verde del semáforo. Nunca me interesé por conocer el santo del día. Nunca, tampoco, me dio por cogitar que Dios castigaba mis descarríos por mostrar a La cigüeña de la torre mi disentimiento con alguna de sus epístolas. En esto, parecemos Ud. y Repu, concomitantes, por no escribir correligionarios.

    Escribe Ud.: " Las ideas religiosas no son más que fantasías que se revisten de ceremonias".

    Tal vez, quizá, sean algo más que fantasía. A ciencia cierta, no lo sé; Ud. tampoco. Creencias.

    Pablo: reitero mi alegría por contar con Ud. en este bendito blog. También, porque me debe Ud. un chato de vino peleón. Pero, conste, que el chato es en segunda instancia.

  • Comentario por J.P. 19.01.17 | 16:20

    ¿¿¿Pero qué pasó ayer en la carretera de La Coruña???

    http://bit.ly/2k4Ag42

  • Comentario por J.P. 19.01.17 | 16:15

    Igualmente que Moisés, lamento el perjuicio material, pero mientras no haya daños personales, hasta habrá que darse por afortunado. Porque menudo golpe debió ser, para que saliese el coche ardiendo!!

  • Comentario por Moisés 19.01.17 | 14:48

    Lo primero expresar mi sentimiento por el susto (y el perjuicio) que recibió. Afortunadamente lo más importante es que a la conductora, aparte las molestias, no le ocurrió nada. Y aprovechando ese buen fin me permito aportar algún aspecto "risueño":

    Note que si el día no amaneciera no sólo lo sería para Vd. sino para todo el mundo (incluído el animal "puro").

    Y no creo que Dios le haya castigado por lo que escribe (la conductora quizá no escriba aquí) ya que también (sin querer, quizá) hace mucho bien, a mí por ejemplo: me confirma en mi fe.

    Eso de que el límite de la libertad de expresión sólo es la ley está muy bien, pero ¿quién hace la ley? ¿está bien hecha? ¿es inmodificable? ¿es justa? Y los creyentes "solos" no deben hacer las leyes (ni las hacen) pero ¿la pueden hacer "solos" los no creyentes?

    Las "espontaneidades" de este Papa parece que gustan a algunos. A mí, no. Aunque respeto y venero su "oficio".

    Saludos cord...

Lunes, 16 de julio

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Julio 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031