Humanismo sin credos

Conducta, psicología y confesión.

29.11.16 | 12:00. Archivado en Psicología

Uno de los asuntos más tratados y estudiados en Psicología científica es el del control de la conducta, sea de la persona o del grupo. Psicólogos como Pávlov, Thorndike, Skinner, Tolman, Rubén Ardila entre otros, han desarrollado teorías científicas esclarecedoras y científicamente probadas.

Anteriormente a ellos, y todavía en capas muy extendidas de población se consideraban “causas” de la conducta el influjo de los astros o el signo zodiacal en que se ha nacido; hoy se habla del clima, de la constitución física, de la herencia genética; también se habla de causas nerviosas, de causas mentales y psíquicas; los creyentes hablan del influjo decisivo de la “gracia”.

No es éste el lugar para entrar en disquisiciones científicas ni tampoco para extendernos en “recetas salvadoras”. Aceptamos, sin más, aquello que los psicólogos han deducido siguiendo los patrones de la ciencia y con métodos científicos.

Afirmación reveladora de por dónde camina la ciencia de la conducta: ...el análisis funcional define la conducta como una variable dependiente y propone explicarla en términos de condiciones físicas observables y manejables. Hipótesis de trabajo durante mucho tiempo que cada vez está demostrándose más verdadera.

Compárese tal aserción con el mundo nebuloso en que se mueve la creencia, en nuestro caso más cercano la creencia católica, cuya doctrina moral tanto tiene que ver con la conducta y que relaciona conducta y desarreglos con presupuestos mentales: para curar un mal, generalmente traducido en “pecado”, obliga a “dar cuenta” al jerarca, en secreto, en confesión, de hechos conductuales no acordes con ciertos principios.

Apropiación artera de las técnicas del conductismo y del psicoanálisis “avant la lettre”. El choque con la Psicología científica es frontal. Anima saber que en tal choque quien saldrá descalabrada será la creencia, como lo fue en otros tiempos con ciencias físicas, biológicas y cosmológicas.

Y de hecho ya se está viendo con qué frecuencia se acude al sacramento del perdón, de la penitencia o, como antes se decía, de la confesión


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por acs 01.12.16 | 11:17

    Manuel, yo no le he nombrado para nada he comentado sobre comentarios que están fuera de tiesto. Y no he sido yo la que he introducido ese tema.
    OPINO SOBRE LO QUE SE OPINA. Y lo seguiré haciendo.

  • Comentario por Manuel 30.11.16 | 20:34

    acs: trate de olvidarme.
    O sea, olvídeme.
    Y no: no da una.

  • Comentario por Moisés 30.11.16 | 18:53

    Respecto al evocante y lastimero comentario de ALMONTE (01:47 ¡no son horas! y quizá por ello...) y para "desengrasar" copio unas palabras que don Julián Marías dijo hace unas seis décadas: "En España rabiamos, pero no nos aburrimos; y entre rabiar y aburrirme, prefiero rabiar" (lo de "rabiar" en mi caso, no; en este caso todo lo contrario). Destaco lo de aburrimiento y copio la greguería de Ramón: "Aburrirse es besar a la muerte".

    Por pasar la tarde.

  • Comentario por Páter Impertinente Máximo 30.11.16 | 18:12


    Y Almonte: ¿se ha planteado levantar ÉL el nivel de los comentarios?

  • Comentario por acs 30.11.16 | 17:10

    Muy de acuerdo con el resumen de Elifaz.
    Y añado yo, que sucede que la filosofía del blog que comparte el "tolerante" no es la del humanismo, por encima y más allá de las ideologías, en cuyo caso poco importaría cuál tipo de creencia pudiera mover a alguien a promocionar el humanismo. Pero lo suyo no es filosofía humanista, lo suyo es la ideología ateísta antirreligiosa que utiliza el doble rasero, el insulto soez o la máscara hipócrita según les parece más oportuno maquillar el discurso para la ocasión.
    En el mundo de hoy el humanismo no puede esperar, pero espera y desespera.

  • Comentario por acs 30.11.16 | 16:44

    Tardo tanto en escribir mensajes con el móvil que mientras salió el de Moisés. También de acuerdo. Pero la verdad es que el blogger ha insistido en que el blog se convierta en lo que es, y tiene lo que quiere.

    En cuanto al que señala comentarios supuestamente fuera de tiesto, lo q está fuera de tiesto es la división en maestros y alumnos con derecho o no al uso del plural.

    Por no hablar de que se podría ahorrar sus lecciones de "tolerancia" y "educación" quien ha demostrado no tener ni lo uno ni lo otro en bastantes ocasiones.
    Además con su doble rasero característico tiene el cinismo de decir que "no ve más que comentarios edificantes, modelos de razonamiento y buenos modales" por parte de los de su cuerda, y pretende decir a los "otros" como tienen que contestar a las impertinencias de los "suyos"
    Sí, soltará otro sermón sobre eso de que los suyos son los educados y tolerantes, y cuando reparte carnets "equivocados" es xq no ha visto nada de na...

  • Comentario por acs 30.11.16 | 15:26

    Almonte, totalmente de acuerdo, pero ya ve que es cosa del Blogger que le ha recomendado a su perritrol que insulte sin medida. Naturalmente se le devuelve puesto que ese es el nivel que a él le gusta.

  • Comentario por Moisés 30.11.16 | 15:20

    ALMONTE (01:47) se baja "al llano". De todos modos (sin pretender negarle la razón que pueda tener, especialmente pensando en algunos) recuerde que es "a nuestro parecer /cualquiera tiempo pasado/ fue mejor". Yo tengo un buen recuerdo de EMÉRITO AGUSTO, por ejemplo. Pero no de otros varios. Y hasta ayer mismo escribimos aquí (con permiso del Blogger y algunos hasta con su aplauso) bastantes de los que lo hacíamos antes.

    Y el Blogger es el mismo. Afortunadamente. Y por muchos años. Y yo que lo... lea.

    Saludos, ALMONTE

  • Comentario por Elifaz 30.11.16 | 11:35

    Resumiendo: que cada cual puede tener sus razones para creer o dejar de creer y puesto que nadie va a convencer a nadie de sus posturas, lo mínimo que cabría esperar de un blog que se titula humanista en un portal religioso es un mínimo de respeto y buena educación, ya que la tolerancia no es esperable aquí a lo que parece. Y ya que, lejos de realizar aportaciones positivasa la construcción del género humano, lo único que saben hacer en este blog es burlarse de la religión y menospreciar a los creyentes, qué menos cabría esperar que un poco de aguante hacia quienes manifiestan su discrepancia, aunque sea un poco jocosamente. Por otro lado es que nadie se puede tomar en serio un panfleto tan ridículo y sectario como éste blog, que para más escarnio lo pretenden arropar de cientifismo; como si, en el mejor de los casos, la ciencia lo supiera ya todo de todo.

    Por favor, un poco de seriedad y respeto a la inteligencia por lo menos.



  • Comentario por Manuel 30.11.16 | 11:04

    se equivoca y mucho.
    - ¿Las aportaciones positivas del ateísmo? Deberían ser tan subjetivas como las del teísmo, ¿no cree? Por lo pronto, las hay psicológicas (pídame estudios y bibliografía); claro que muchos creyentes, al igual que muchos ateos, aseguran que a ellos les viene bien su situación. Me encantan las obras místicas y tolerantes, como Tony de Mello o varios divulgadores budistas o taoístas y autores de obras de autoayuda.
    - Hay algún que otro estudio objetivo que demuestra que los creyentes no son más morales (aun centrándose en los temas "asesinatos, violaciones y robos") que los no creyentes. Aunque los primeros salen algo peor parados, suele obviarse la diferencia, apelando a su relativo mayor nivel cultural y económico.
    - No creer en Dios no deja ningún vacío. A no ser que lo considere semejante al de no creer que la Tierra sea el centro del Universo, el hombre el rey de la creación, la evolución esté finamente dirigida hacia nuestra aparición, etc.

  • Comentario por Manuel 30.11.16 | 10:56

    Elifaz:
    - ¿Quién puede hablar en nombre de un conjunto de seres humanos, sea el de los no creyentes, el de los creyentes o el de los aficionados a tal o cual tema o especialidad?
    - ¿No le parece poco atinado -irreflexivo, excesivo, gratuito...- asegurar que siempre hay algún dios en el creer?
    - Lo de fabricarse un dios a conveniencia, seguramente entenderá que es más aplicable a alguien del sector creyente, ¿no lo cree así? ¿Por qué?
    - Yo "no juego a que" no existe. No creo que exista, al igual que no creo que existan otros entes, salvo evidencia sensu contrario. Y sé que en general el no creyente "no juega" a no creer, ni el creyente a creer.
    - Sobre practicar la tolerancia, no generalice. Tal vez no vea la viga en su sector. Para mí, desde luego, tolerar es algo sagrado. Salvo la intolerancia -y a los intolerantes- claro está.
    - Cuando dice "Vdes" y se dirige a mí, ¿debo pensar que soy intolerante y hago un panfleto irrespetuoso? Le digo que se eq...

  • Comentario por Elifaz 30.11.16 | 10:34

    ...Son vds, los no creyentes, acogidos por este buen samaritano digital, quienes deberían hacer gala de ese humanismo que predican y explicarnos como el ateismo que practican tiene tambien aportaciomes positivas para la humanidad...pero no; no deben tener nada nuevo que decir porque solo saben hacer burla de una manera, algunas veces hasta soez, de la religión católica de una manera persistente.

    Hay algo muchísimo peor que un Dios existente, y es un anti-Dios existente, porque desplaza a Dios de su lugar y a cambio sólo deja el vacío; un vacío que en vano se puede tratar de llenar. Dígaselo a su maestro Ciruela.

  • Comentario por Elifaz 30.11.16 | 10:18

    Siempre existe algún dios, no se engañe; o es el verdadero o es uno fabricado por nosotros a nuestra conveniencia. Es el Dios que nos dice cómo debemos ser, por nuestro bien, el que nos molesta...mejor hacemos como que no le vemos, jugamos a que no existe y así podemos justificarnos. No engañen a nadie cuando no se pueden engañar ni vds mismos. Me refiero a los no creyentes.

    Y no, la cosa no funciona al revés. No podemos dar razones a quienes no las necesitan o a quienes más que razones necesitan excusas. Y vds, desde un blog que lleva el título de humanista debería practicar la tolerancia en vez de hacer una burla y un desprecio contínuo de la religión y de los creyentes con absurdas y ridiculas argumentaciones revestidas de cientifismo, o sea de pretendida verdad demostrada, cuando a la ciencia le quedan tantas y tantas cosas por conocer y demostrar. Son vds. los que hacen un panfleto irrespetuoso, cómo pueden exigir respeto ?


  • Comentario por Manuel 30.11.16 | 08:50

    creer que la introducción de dicha hipótesis -de momento gratuita- es pertinente, y dése un modo de indagar su veracidad y qué predicción a refutar se desprendería de ella. Lo demás podría ser una creencia en el vacío (elucubración pura, que comprenderá vale como ejercicio mental, pero difícilmente como hipótesis científico-filosófica).

    Los que caen "en las garras de cuentacuentos sin escrúpulos" pueden ser creyentes o ateos, quizá en mayor medida los primeros que los segundos, pues podrían reunir más posibilidades de que asuman como real algún que otro cuento. Pero está bien eso de soltarse "una pesada cadena" amén de evitar "caer en la garras de cuentacuentos" y pensar (creer en) "cosas imposibles solo porque lo dicen otros". De acuerdo.

    Ese poeta es muy bueno. A él le debemos otras cosas: "No puedo cantar ni quiero a ese Jesús del madero sino al que anduvo en la mar"; "Un Dios existente —decía mi maestro— sería algo terrible. ¡Que Dios nos libre de él!"

  • Comentario por Manuel 30.11.16 | 08:40

    Elifaz: se trata de un asunto lingüístico: uno es uno y (desde el siglo XIX) se le habla en singular, excepto en el uso mayestático. La confusión era genuina: entendí que consideraba la existencia de un grupo de HSC que opinaba uniformemente y siempre de acuerdo con lo que dijera el blog... Ya veo que no. (Y espero que tampoco se deje confundir por comentarios tan fuera de tiesto como el de las 23:01.)

    En cuanto a su respuesta de las 22:41... Pues claro que hay científicos y científicos, como lo es que el método científico no es igualmente usado por unos u otros y que sólo sirve para desconsiderar a Dios como explicación en tanto la revele innecesaria y hasta contraproducente, pero que no puede demostrar que Dios no existe, al igual que -por el momento- tampoco puede demostrar que no existan jirafas en un planeta que orbite en la 4ª posición de una estrella que se halle a 10.000 millones de años luz de la nuestra... La cosa funciona al revés: dénse razones para pensar o cr...

  • Comentario por Almonte 30.11.16 | 01:47

    ¡¡¡Qué pena de blog!!! ¡Qué bajo ha caído! (En contenidos y en comentarios) ¿Nostalgia? ¡Añoranza de los primeros tiempos!

  • Comentario por acs 29.11.16 | 23:01

    Profesores... alumnos.... Ya está el del pedestal queriendo repartir los papeles a su gusto. No cuela. No va a vender a nadie la burra doble de que Bernardo-Blogger son "el profesor". Otra burrada más la de las 21:57, con lo que resulta que no hay dos sin tres.

  • Comentario por Elifaz 29.11.16 | 22:41

    Pues no...Hay Ciencias y ciencias; hay Científicos y científicos. Algunos han emancipado su pensamiento de la Religión como quien se suelta de una pesada cadena sólo para caer en la garras de cuentacuentos sin escrúpulos. Esos son los verdaderos crédulos. Los que piensan cosas imposibles solo porque lo dicen otros.

    Otros conservamos la lucidez suficiente como para no creer en cuentos, porque..." nos han contado ya todos los cuentos..." y hacemos, como dijo el poeta :

    Desdeño las romanzas de los tenores huecos
    y el coro de los grillos que cantan a la luna.
    A distinguir me paro las voces de los ecos,
    y escucho solamente, entre las voces, una.

    ....

  • Comentario por Pater - trantrantranquiiiilo 29.11.16 | 22:09


    goo.gl/do0dC2

  • Comentario por Manuel 29.11.16 | 21:57

    No me parece motivo suficiente, Elifaz...
    Imagino al profesor diciendo, "decíamos ayer..." "hemos sostenido que...", pero no considero que hable bien el alumno que pregunte: "decían ustedes... pero yo estoy en desacuerdo con lo que ustedes sostienen"

  • Comentario por acs 29.11.16 | 21:48

    Pues ya ven en su plena esencia bernardiana la filosofía del blog.
    Desaparecieron un par de días ambos, las dos acémilas simbióticamente unidas -según el blogger,
    bernardo es su más íntima voz- y desde su vuelta, bernardo no ha parado de rebuznar este mensaje:
    Blogger
    ERas
    Necia
    Acémila
    Recopilador
    De
    Ordinarieces
    Obsoletas
    Obtusas
    BERNARDOOOO -y lo dice el asnican con rebuzno alargado y salto mortal.

    Nada como dejar claro quién es quién y ellos se retratan.

  • Comentario por Bernardo 29.11.16 | 20:54

    Los memos siempre tienen razón.
    Los tontos además de incombustibles son certeros y magníficos en sus estupideces.
    Elifaz es el hijo del señor JiliPuertas.
    Es que se van y no se van.
    Como la acémila cuadrúpeda saltarina.
    Dejemos que los memos continúen con sus estupideces.
    Por favor, promiscato:
    Ven a recitarnos las más contundentes afirmaciones de San Agustín.
    Ven a ilustrarnos con esas sabidurías de los Padres.
    Los Padres de la Iglesia.
    Madres no hay más que una.
    Pero Padres....
    ¿Cuantos Padres tiene la Iglesia?
    Una pregunta para acémilas saltarinas.
    Para memófilos incombustibles.
    Otro día hablaremos de pederastas eclesiales.
    Otro día hablaremos psicópatas al servicio de los credos.
    Por ahora basta saber que :
    -los memos siempre tienen razón.
    -los tontos son incombustibles.
    -el tonto se disfraza
    -los auténticos memos nunca se van
    Son ustedes formidables,...

  • Comentario por Elifaz 29.11.16 | 20:18

    Perspicaz ACS,... y sin asesoramiento cientifico.

  • Comentario por acs 29.11.16 | 19:53

    El plural es el Blogger.

  • Comentario por Elifaz 29.11.16 | 19:08

    Por eso cuando usa expresiones como : Aceptamos, sin más, aquello que los psicólogos han deducido siguiendo los patrones de la ciencia y con métodos científicos... digo yo : Cuidado, a ver que nos quieren VENDER...

    Estimado blogger, los creyentes tambien leemos, apreciamos y usamos la Ciencia, y no consideramos que sea algo opuesto a nuestras convicciones religiosas.

    Pero la charlatanería siempre lo será, aunque quieran disfrazarla con visos científicos.

  • Comentario por Manuel 29.11.16 | 19:08

    A mí lo que me gustaría es quiénes son los otros destinatarios del plural (que supongo no mayestático) usado por Elifaz con cierta frecuencia y ahora mismo (18:57, último párrafo, en el que se dice: "asesores científicos con los que vds consultan para decir las patochadas que dicen, que obedecen siempre a una fijación maniática anti-relogiosa sin aportar nada positivo"). Imagino que además del Blogger sabe o cree que deben existir otros portavoces o/y miembros de un colectivo HSC que intervienen por aquí con frecuencia casi cotidiana. Y me pica la curiosidad... ¿Será así? ¿Quiénes son los otros que dicen patochadas o son charlatanes seudocientíficos, etc.?

  • Comentario por Elifaz 29.11.16 | 18:57

    No se me enfade, blogger...Los jubilatas estamos acostumbrados a los que nos quieren vender su producto comercial, avalado con la más alta cualificación científica y utilidad demostrada. Colchones magnéticos, mantas milagrosas, depuradoras de agua que lo curan todo...TODO. Es decir que estamos tan acostumbrados a la CHARLATANERIA que la vemos venir ya desde lejos.

    Por eso siempre he dicho que este blog está detinado a engañar a gente joven con poca formación o a alguno de que vez en cuando cocea.

    Además, en un blog que presume de Humanismo deberían saber lo que es la tolerancia y conversar normalmente en vez despachar los comentarios que no le agradan.

    Podrían explicarnos, por ejemplo cuales son los afamados asesores científicos con los que vds consultan para decir las patochadas que dicen, que obedecen siempre a una fijación maniática anti-relogiosa sin aportar nada positivo, nada que siquiera enseñe o entretenga, como el libro gordo de Petete.<...

  • Comentario por acs 29.11.16 | 18:34

    incomprensión con presión pre sión sí on

  • Comentario por inquieto 29.11.16 | 17:05

    Blogger, no se incomode con Repu. El "argumento" de Repu no era por los acentos de Ud.

    Repu no tiene nada que reclamar. Digo, Blogger, y no es argumento, que a mi ordenata ocurre lo mismo. Verbigracia, que tengo que suprimir el acento porque mi ordenata los duplica. No se si me explico.

    Si mi comentario es causa de incomodidad para Ud.,borrelo Ud. Pero, discúlpeme Ud., me da en la nariz que Ud. no ha comprendido mi comentario. Dije estampita. Gracias por intentarlo.

  • Comentario por [Blogger] 29.11.16 | 16:56

    PARA EL SEMPITERNO ELIFAZ.

    Ser agudo u obtuso también depende de uno mismo. Elifaz no tiene ángulos, es superficial, porque es plano. Y engulle las cosas según lo que ÉL pensaba decir… ¡antes de saber lo que le dicen!
    Cuando tenga algo que decir, primero que lo revuelva en su cabeza 10 ó 20 veces. Luego que venga y lo exponga.
    Pero, en fin, algo habrá que decirle
    :
    1. Adolescente y carente de estudios = bloguer. Si el listo lo dice, será cierto. Me lo hago ver.
    2. Psiquiatría y psicología venden subproductos de auto ayuda. Si el listo lo dice... Imposible convencer de lo contrario a quien es romo (compañero de Roma), obtuso y panzudo mental.
    3. Científicos asesorando al bloguer, pingües beneficios por no tener religión… En Neurología al decir eso lo llaman “patinar las meninges”.
    4. Los de la bola de cristal, ignorantes, sí, acuden a ella porque la religión oficializada ya no les dice nada, no por ausencia de religión. De lo que carecen es de sentido crítico o sentido común. Estos pobres necesitan ayuda, pero no del "antifaz" crédulo.

  • Comentario por inquieto 29.11.16 | 16:16

    Bien sabe Blogger que la "confesion" no siempre fue auricular.

    Advierto al lector que mi ordenata imprime los acentos por duplicado por lo que decido suprimirlos. Creo que igual mal aqueja al ordenata del autor de la estampita en la epistola. Que no es Repugnancio, ¿eh?.

    Por otra parte, la confesion de las dolencias de cuerpo y alma, al galeno que corresponda, suelen ser en privado,
    ________________

    Si éste es todo su argumento... ¡Se necesita ser corto de entendimiento!
    El artículo pone todos los términos "confesión" con acento. Si la imagen no lo tiene, dígaselo Ud. al Anónimo que puso esta imagen en la red.


  • Comentario por Elifaz 29.11.16 | 15:59

    ...Y luego están tambien los de la bola de cristal y asimilados, que tanto están proliferando en los medios. Estos otros "científicos" que no tienen sentido del ridículo saben muy bien a quien beneficia la ausencia de formación religiosa.

  • Comentario por Elifaz 29.11.16 | 15:52

    .... Ahora resulta que la felicidad consiste en olvidarte de todos tus problemas concentrándote en cepillarte bien los dientes....TOOOOMA CIENCIA !!!

    Quizá sean como éstos los "científicos" que asesoran al blogger. Estos que tan pingües beneficios obtienen con la ausencia de la religión.

  • Comentario por Elifaz 29.11.16 | 15:46

    ""...Apropiación artera de las técnicas del conductismo y del psicoanálisis “avant la lettre”. El choque con la Psicología científica es frontal. Anima saber que en tal choque quien saldrá descalabrada será la creencia...""

    Este blogger sigue teniendo una percepción de la realidad más propia de un adolescente con pocos estudios.

    Aunque sin consultar con eruditos científicos tan altos como los que asesoran este blog, yo diría que el sacramento de la confesión es bastante anterior al amanecer del psicoanálisis y sus técnicas de conductismo, así que no sé eso de la apropiación artera a qué se refiere.

    Y de su choque quien saldrá descalabrada no será la creencia, sino la persona. Quien no tiene un referente religioso está perdido y prueba de ello es el auge de las consultas psiquiátricas y psicológicas que ahora venden subproductos de auto-ayuda, como el Midfulness, etc, etc....

  • Comentario por Moisés 29.11.16 | 14:32

    He leído el post.

    ¡Y el franciscano fugitivo huyendo sin querer escuchar al urgente y gravemente preocupado solicitador penitente...!

Sábado, 21 de abril

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Abril 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30