Humanismo sin credos

Qué dios elegir.

28.11.16 | 12:00. Archivado en Dios, esencia y existencia

Hubble: galaxias Abell 2744 a 3.5 M años luz.

La teología es una ciencia que investiga sobre Dios y sus cosas. Si la teología tuviera mejores dotes de comunicación, dejaría a los hombres, sus oyentes, estremecidos y sobrecogidos. Dios debe ser el no va más. Pero la teología está tan desgastada que apenas si asombra por el uso inmoderado de la cabalística lingüística, es decir, la dificultad que uno encuentra para comprender lo que dice.

¡Dios! ¿Qué de maravilloso puede tener Dios para que el hombre quede fascinado de continuo por su “observación”? Por sí mismo, nada. Por las historietas adheridas, todo lo que quiera engullir una mente sedienta de fábulas.

Por aquello de enfrentar alguna ciencia que sobrecoja más que la Teología, ahí tenemos la Astronomía que, por contenido y por método, sí es una ciencia realmente fascinante, con la salvedad de que la Teología es ciencia muy "sui géneris", porque no cumple uno de sus postulados esenciales: su "falsación" (K.Popper dixit).

¡El Universo! Cuanto más me sumerjo en vídeos de divulgación, con las lecturas explicativas consiguientes, o programas de TV que versan sobre observación y descubrimientos en el Universo, más abrumado me quedo. Y cuanto más considero los datos “astronómicos” que se manejan, más pienso en la imposibilidad que tiene el hombre para poder captar y comprender determinados datos, fenómenos o hechos. ¿Cómo entender por ejemplo la edad del Universo?

Hace pocos días aparecía en El Mundo un artículo escrito por el astrónomo Rafael Bachiller titulado Viaje a otra Tierra. Según dice, parece que se ha descubierto un planeta similar a la Tierra, llamado Próxima/b, en una de las estrellas más cercanas a nuestro sistema solar, la Próxima Centauri, alejada de nosotros por “sólo” 4.2 años luz. Luz: 299.792,248 km/s. Un año tiene ±8.760 horas y cada hora 3.600 segundos. O sea, 31,5 millones de segundos. Multiplicando esto por 4 y luego por 300.000 km. ésa es la distancia de tal estrella. En mi calculadora no cabe la multiplicación de esta cifra por la velocidad de la luz. ¡Y está “cerca”! Y luego está el viaje...

Dicen que un telescopio situado en Hawai ha descubierto hace poco el cuerpo más lejano del Universo, no una estrella sino una galaxia, la z8GND5296 que está a 18.2 millones de años luz. Alguien escribe por ahí que a 30 millones... pero "este" Universo "nació" hace 13.8 mil millones de años. El telescopio Hubble, por su parte, ha fotografiado con nitidez el conjunto de galaxias Abell 2744 que están a 3.5 millones de años luz. Impresionante.

Decíamos algo sobre el viaje. La nave espacial lanzada al espacio en 1.977 se aleja de nosotros a 61.200 km/h, que no está nada mal para ser un ingenio humano. Ahora se encuentra a 60,8 segundos/luz de nosotros. Frente a esa "enorme" velocidad, el sol gira alrededor del centro de la galaxia a 126.000 km/h. y tarda 225 millones de años en dar un giro completo alrededor del centro de la galaxia, que dicen es un “agujero negro”. La Tierra gira alrededor del sol a 107.280 Km/h de media (ya se sabe que no es uniforme, por la órbita elíptica con su afelio y perihelio).

Pero, ¿por qué no echamos cuentas de algo que en una noche de verano sin luna y en un apartado lugar del monte, de la playa, del mar o del campo podemos ver? Un cielo pletórico, cuajado de estrellas, que no caben más en el cielo, espectáculo que las ciudades han perdido y que, de paso, es gratuito.

Miramos, callamos y masticamos lentamente lo que nos cuentan los astrónomos… Ahí tenemos nuestra galaxia, la Vía Láctea, un trocito de la cual guía los pasos de los peregrinos por la noche hacia Santiago. O algo así. La Vía Láctea forma parte, con varias otras galaxias, de lo que se ha llamado Grupo Local. Entre ellas, Andrómeda. Miles de millones de millones de estrellas, la mayor parte más grandes que el Sol.

Miramos el cielo y, nos dicen, sólo vemos de la Vía Láctea una pequeñísima parte de los ±300 millones de estrellas que contiene. Y el sol, dicen, es una estrella “enana amarilla” a 8'19" luz de la Tierra... pero a 30.000 años luz del centro de la Vía Láctea.

¡El Sol! Con su diámetro de 1,4 millones Km. cuya masa supone el 99,8 % de la masa del sistema solar. ¿Qué somos nosotros aquí, con nuestras rocas y volcanes? Esa masa solar consume, cada segundo, 600 millones de toneladas de hidrógeno que se convierten en 596 millones de toneladas de helio, expulsando 4 millones de toneladas de energía que lanza al espacio, la heliosfera, y gracias a la cual vivimos.

Y tiene madera que consumir para 5 mil millones de años. La superficie o fotosfera “arde” a 6.000º mientras el interior, la corona, está a 2.000.000 de grados. Cuando veo “Canal Cocina” y dicen eso de “poner a horno fuerte”… ¡es a 200 grados! Un pollo creo que se asa a 180 grados. Y mi soplete de soldar dicen que funde el hierro a 1.000 grados.

Cada afirmación anterior se puede ampliar en Internet.

Dos consideraciones. La primera es que no tengo ni idea de cómo han llegado los científicos a estas deducciones, a esas observaciones y a esos conocimientos, pero yo confío en ellos y creo que lo que dicen es verdad. Entre creerlo y dudarlo, me inclino al 100% a creerlo. Cuando me dicen que Dios bajó a la Tierra y nació preñando a una virgen con su Espíritu, no confío en quien me lo dice y estoy al 100% seguro de que eso es mentira.

Segunda consideración: si por un casual tuviera que admitir un dios y adorarlo y cantarlo y venerarlo, lo tengo claro. Veamos los cuernos de la dicotomía:

Tenemos el dios cristiano por una parte. El Dios cristiano… pues… nadie lo ha visto. Además es un dios que amenaza con castigos eternos; que la gente está continuamente pidiéndole cosas pero no concede lo que se le pide si no está en sus planes; que ha hecho una chapuza de mundo que se cae a pedazos; que, cuando concede algo, acierta en un 50%; que hay que comprar un libro para saber algo de él y para estar continuamente cantándole; que necesita gente que hable por él porque si no, no se le entiende. Que quiere tener casas para él sólo y perder al menos una hora cada semana para él… ¡Además, y esto es muy serio, que le gusta nuestro dinero! Y más cosas que no hacen al caso, como estar viéndole todo el día muerto y estirado en una cruz y lo que dicen que sufrió.

Y por otra parte el Universo. ¡Qué maravilla de visión! Sólo con ver el cielo ya se queda uno pensativo. Pero ¿y los amaneceres? ¿Y ese atardecer en el Cabo San Vicente de Portugal? Más todavía: sin pedir nada, el Sol da todo de sí desde por la mañana. Por lo tanto no hace falta pedirle nada y sí seguir sus efectos. Si por casualidad se le pidiera algo, acertaría como el otro al 50 % (lo concedería o no). Más aún, a la vista de las cifras “astronómicas pero reales” ¿hay algo más infinito que el Universo? Finalmente y si por casualidad nos enfadáramos con él, o él con nosotros que se esconde o tarda en salir, con entrar en casa y poner la calefacción o el aire acondicionado… ¡Qué bien lo entendieron los egipcios! (Todo eso lo dijo mejor George Carlin).

Pues eso, adoradores del Sol por el día y de la Vía Láctea por la noche. Y si se quiere tener otro dios trino, el Universo entero. Este dios sí merecería la pena. Pero si no hay que adorarle, ni rezarle, ni darle dinero y necesariamente está ahí, ¿para qué quiero un dios?

Enfrascarse en unas lecciones vulgarizadas de Astronomía, no viene nada mal. ¡Es todo tan emocionante! Nos hace más humildes y entendemos mejor algunas cosas como la eternidad, el infinito, etc.


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por Pater - trantrantranquiiiilo 29.11.16 | 20:30


    goo.gl/do0dC2

  • Comentario por acs 29.11.16 | 18:20

    Blogger
    ERas
    Necia
    Acémila
    Recopilador
    De
    Ordinarieces.
    PS
    Los comentarios de BERNARDO son el mejor arjumento. Como el de ayedos prueba la verdadera calaña de su mentor, el que lo promociona como educado y prestigioso argumentador. Retratados quedan.

  • Comentario por Moisés 29.11.16 | 14:50

    Agradezco a XOCUPO su doble desvelo por ilustrarnos (por lo menos a mí). Poco a poco, me voy haciendo con unas preciosas lecciones que tienen la ventaja de que no son solicitadas. ¡Cómo habré podido vivir tantos años... en la inopia!

  • Comentario por Moisés 29.11.16 | 14:41

    Con el ruego de transmitir a MANUEL el tecleo de 28.11.16 a las 21:04.

  • Comentario por Xocupo 29.11.16 | 12:31

    Noch einmal: confusión lógica y epistemológica persistente. ¿Puede haber creyentes (cistianos) científicos o científicos creyentes? Naturalmente, pero ello es una cuestión privada, psicológica y personal. Lo que no puede haber es una ciencia cristiana (ni islámica, ni judía, ni nacional), pues por definición la ciencia es conocimineto público y universal. Tampoco puede haber un cristianismo o un islamismo científico. Sería una "contradictio in terminis" u oxímoron. La ciencia es un "Juego de lenguaje", con sus reglas metodológicas, diferente y contrario el "juego de lenguaje" religioso o teológico, basado en una fe confesional. No se puede jugar a ambos juegos con reglas diferentes. También el "juego filosófico" tiene sus propias reglas: argumentación racional, sin apoyo en la fe. Ejemplo: Galileo fue un científico católico (y viceversa), pero la ciencia astronómica era incompatible con la religión católica, aunque Ratzinger afirmó que su condena fue racional. Lo que hay que oír!!!

  • Comentario por Xocupo 29.11.16 | 11:42

    Afirmar que "mi Dios es el Único Verdadero (Deus Veritas cristiano)" y superior a todos los demás es una forma de teísmo que puede denominarse cristianocentrismo o cristocentrismo: Mi Dios está en el centro y es superior, los otros en la periferia. Ello es solo una forma de etnocentrismo (mi cultura es la superior), que afectaba ya a los judíos Jesús y Pablo. Afirmar la propia raza como superior se llama racismo. Afirmar un sexo como superior, se llama sexismo o androcentrismo, si el varón es lo superior. Todos ellos coinciden en ser prejuicios muy arraigados y peligrosos, por su deriva violenta en la práctica. Puestos a elegir, de los dioses de fe, religiosos, ninguno. Desde la filosofía, elijo el Dios de Spinoza, "Deus sive Natura", que es el mismo que defendía Einstein desde la ciencia. Un Dios de la pura razón, que es el Cosmos (cielo) contemplado desde la tierra (humus, de humilitas scientiae) por el sabio, con "Amor Dei intellectualis", contrario al dios antromórfico de la Biblia

  • Comentario por aombrado 29.11.16 | 08:08

    El inefable promiscato recuerda a Manuel la presencia de jesuitas en instituciones académicas desde el siglo XVIII. Para ayudar en el tema, recuerdo que en el Colegio Romano,fundado por S. Ignacio y antecesor de la Universidad Gregoriana, se enseñaba todavía en 1830 la doctrina heliocéntrica, bajo dispensa, en circunstancias especiales y, únicamente, como hipótesis. La presencia de eclesiásticos en instituciones científicas no quiere decir nada.

  • Comentario por [Blogger] 29.11.16 | 01:49

    PRO-MISCATO a las 22:19.
    Un comentario como éste, ¿lo admitiría un blog cristiano como los que residen a nuestro lado? Seguro que no. Pero éste ser que aquí viene todos los días, ¿de qué va? ¿Y tengo que soportarlo? Pues sí, lo hago para que vean los demás cómo se las gasta uno que pertenece a las MISiones CATOlicas, es decir, un franciscano. AHÍ ES NADA. Como para no temer. Algo así como los franciscanos ustashas de Ante Pavelic. ENLACE [La caridad entre los ustashas]

  • Comentario por [Blogger] 29.11.16 | 01:36

    DON PROMISCATO, le propongo un reto: ¿es Ud capaz de pensar en lo que sigue?

    Veamos:
    1º. El argumento de autoridad nunca es argumento de verdad. Sólo el método y la comprobación sirven. Estos señores han deducido, pero no han probado.
    2º. Que estos señores digan que Dios existe es como si yo formulo la ley de la gravedad poniendo una sarta aleatoria de cifras y letras. Como no tengo ni idea...
    3º. Esos argumentos son una variación del argumento ontológico de San Anselmo, siglos ha refutado.


    Ah, perdón, ya sabía que no era capaz de pensar, pero al menos le he retado.

  • Comentario por Bernardo 28.11.16 | 23:47

    Además Dios iluminó a los memos hace dos mil años (una burrada de años) y les reveló misterios aún más inquietantes como la creación de las plantas de la Tierra antes que el Sol y la Luna, principales luminarias del universo. El pobre Galileo hizo bien en recular y dar la razón a los memos de entonces, los sabios eclesiales de ahora.
    Memoises y sus huestes, desde el orate promiscato a la acémila saltarina y pasando por el hijo del señor JiliPuertas, tienen razón en todo lo que "arjumentan" como jumentos entendidos e iluminados por la palabra divina y revelada del creador.
    ¿Quién va a osar llevar la contraria o rebatir las estupideces de los memos?
    Yo no, desde luego. Y creo que el blogger tampoco.
    Dejemos a los memos que sigan con sus acertadas y estúpidas monsergas.

  • Comentario por promiscato 28.11.16 | 22:19

    -blogger,¿cómo podemos saltar los muros de la cárcel de la Religión?
    - Si la pared es baja la saltamos, si es alta cavamos un hoyo, ¿Entendido?
    - Sí, vaya por delante
    Pasadas tres horas regresa el blogger:
    - No podemos escapar.
    - ¿Por qué?
    - ¡Porque no hay pared!

  • Comentario por promiscato 28.11.16 | 22:15

    -manuel,¿ha practicado Ud. la autoablación religiosa,si o no?
    -sí,porque de nacimiento y de educación estaba íntegro
    -¿lo hizo para dar cabida en Ud. al absurdo?
    -sí,porque de otra manera seguiría la senda trillada por los humanos sapiens:”no hay ningún pueblo que, incluso antes de creer en Jesucristo, no haya tenido un cierto conocimiento de Dios como el Dios de toda la creación. Porque el poder del Dios verdadero es de tal magnitud que no puede estar escondido en una criatura razonable que quiere usar de su espíritu"
    -¿considera la inteligencia intestinal de bernardo refinada y sutil?
    -se explica su furia de cojo manteca porque no soporta la infravaloración del blogger rebajándolo a necio
    -¿no puede amansarlo un poco para que tenga un parecido con el homo sapiens?
    -intentaré darle participación en mi mansedumbre y modales, paso a paso, 1,2,3, inténtelo otra vez, según el proceder de ayedos, sin necesidad e cociente intelectual
    _____
    ¿Pero Ud. es tonto o se lo hace, que es peor hablando por escrito?

  • Comentario por Bernardo 28.11.16 | 21:46

    El universo les sirve a los memos para demostrar la existencia del absurdo concepto del dios propuesto como un estúpido, como un memo más, dedicado a premiar y castigar a los memos que hizo a su imagen y semejanza. De ahí la importancia de la astrofísica y de la ciencia y todas las citas del promiscuo repetidor de memeces promiscato.

  • Comentario por Manuel 28.11.16 | 21:16

    Bueno, Elifaz... Los hallazgos cientíticos no dependen de que estos sean o no creyentes y, como bien dice promiscato entre sus habituales disparates dogmáticos e insultos a la razón y a las personas que no compartan sus prejuicios e intolerancias, los hay creyentes (unos cuantos jesuitas, incluido Georges Lemaître). Las personas aciertan cuando aciertan en lo que aciertan. Y desconozco por qué sería un argumento contra los científicos ateos (o contra las personas en general) que existan científicos creyentes. Nadie ha supuesto que no los haya en absoluto, que los ateos sean mejores en su especialidad científica, ni que los creyentes no puedan llegar a la excelencia en su campo. Lo que ocurre es una correlación estadística. Le puse el ejemplo del tabaco como factor de riesgo. La ciencia parece ser uno importante (supongo que también la cultura en general, dada la tendencia entre los especialistas en ciencias humanas y los grandes literatos modernos y contemporáneos).

  • Comentario por promiscato 28.11.16 | 21:15

    ¿será capaz manuel de comprender su afición al absurdo? "Y no intento comprender para creer, sino que creo para poder comprender. ... no puedo entender si no es porque antes he creído.(San Anselmo, doctor de la Iglesia (Aosta, 1033 -Canterbury, 1109)

  • Comentario por promiscato 28.11.16 | 21:10

    , colaborador de Einstein y Max Planck en las teorías de la relatividad y mecánica cuántica, es en la actualidad uno de los científicos de mayor prestigio internacional:«la Física Moderna no sostiene ya más un concepto materialista del Universo basado en la negación de la existencia de Dios»
    Max Planck, Premio Nobel de Física, Profesor de Física Teórica y Director del Instituto Físico en la Universidad de Berlín, «indiscutible patriarca de la Física de nuestro siglo» y llamado con razón el padre de la Física moderna: «Lo que nosotros tenemos que mirar como la mayor maravilla es el hecho de que la conveniente formulación de esta ley produce, en todo hombre imparcial, la impresión de que la Naturaleza estuviera regida por una voluntad inteligente».
    Paul Johnson, dice de Einstein: «Reconocía la existencia de Dios y de normas absolutas del bien y del mal».

  • Comentario por promiscato 28.11.16 | 21:09

    6. C. Rubbia, Premio Nobel de Física: «Hemos descubierto una precisa imagen de nuestro mundo. Para mí está claro que esto no puede ser consecuencia de la casualidad. Hay evidentemente alguien haciendo las cosas como son» ».
    En 1973, Jean Heidmann, Astrónomo titular del Observatorio de París: «Esto es en toda su sencillez el fiat lux, expresión bíblica del momento de la Creación»
    Rafael Pascual, profesor de Filosofía de la Ciencia, en el Congreso Internacional celebrado en Roma del 23 al 24 de noviembre, de 1999, citando un reciente artículo publicado por la revista estadounidense, "Scientific American" (septiembre, 1999), dijo: «El famoso científico Fred Hoyle ha reconocido que sería increíble un universo tan bien armonizado, sin la existencia de Dios.
    El doctor Pascual Jordán, español de nacimiento, Catedrático de Física Atómica en la Universidad de Hamburgo, varias veces candidato a Premio Nobel de Física 141, especialista en cuestiones cosmológicas y biofísicas, ...

  • Comentario por promiscato 28.11.16 | 21:08

    «El astrónomo americano Harthaway: “El cosmos es un vasto conjunto de creación y orden. Esta creación y este orden sólo pueden ser debidos a dos causas: o a una casualidad o a un plan. Pero cuanto más complejo y difícil es un orden, más remota es la posibilidad d que sea casual”. (...) El azar es el caos, la ausencia de toda norma o ley.
    Einstein: “Dios no juega a los dados”.
    A.C. Morrison, que fue Presidente de la Academia de Ciencias de Nueva York, “Apoyándonos en leyes matemáticas irrefutables, hay que llegar a admitir que el Universo, necesariamente, ha sido ideado y hecho por una Inteligencia Superior
    El prestigioso físico actual, Wheleer, se pregunta, «¿por qué existe algo más bien que nada? »Evidentemente que la respuesta explicativa es: DIOS CREADOR. Si no hubiese existido un Creador eterno, nada hubiese empezado a existir. Si pnsamos un momento hipotético que no existe NADA, NI DIOS, nunca nada pudo comenzar. LA NADA, NADA PUEDE HACER.
    6. C. Rubbia, Pr...

  • Comentario por Ayedos 28.11.16 | 21:04

    Comentario para Moisés 28.11.16 | 14:41
    Tu lógica es la del ornitorrinco.
    Sobre dios no hay un referente empírico. Por ello no hay una única definición de la idea de dios.
    Tu definición de dios es una mas entre las miles de otras definiciones dadas. Ni si quiera han sido coherentes al definir su esencia (Dios).
    Tu dios no existe por carecer de coherencia interna en sus atributos.




  • Comentario por Elifaz 28.11.16 | 20:50

    ""no tengo ni idea de cómo han llegado los científicos a estas deducciones, a esas observaciones y a esos conocimientos, pero yo confío en ellos y creo que lo que dicen es verdad. ""

    Por supuesto se refiere a los cientificos no creyentes...que son los de fiar..


  • Comentario por promiscato 28.11.16 | 20:47

    y manuel va a la ferretería a buscar pan;al monte,sardinas;al mar ,liebres. Se malmete en la pareja de hecho y de derecho, razón y fe, y quiere secuestrar la razón, al estilo mafioso, patrimonializarla, hacerse su portavoz y cortejarla con absurdos ( lo que más repugna a la razón) como son sus preguntas (-"Quién hizo a Dios"? -"la vasija se explica mejor sin alfarero" -lo más complejo esta engendrado por la nadatodoproductora").Porfa,manuel, ¿no ve a dónde lleva la ablación religiosa? ¿No lo ve en el blogger,aplaudido por bernardo,con inteligencia intestinal, que hace eco a la del blogger?

    sabe manuel que entre los miembros de la Real Sociedad Astronómica de Londres desde 1841 al presente se cuentan 31 jesuitas; que la prestigiosa Royal Society de Londres tuvo cuatro jesuitas entre sus miembros: Roger Boscovich (1765), Martin Poczobut (1771), Sechi (1856) y Stephen Perry (1874)
    _________

    Pues eso sólo quiere decir que tales jesuitas no estaban a gusto en su convento y que decir misa y rezar rosarios no les llenaba la vida.

  • Comentario por promiscato 28.11.16 | 20:34


    ¿Por qué no gritar al mundo entero, y publicar a los cuatro vientos, las maravillas de Dios? ¿Por qué no decir a las gentes, y a todo el que quiera oírlo?... ¿Ves lo que soy?... ¿Veis lo que fui? ¿Veis mi miseria arrastrada por el fango?... Pues no importa, maravillaos, a pesar de todo, yo tengo a Dios..., Dios es mi amigo..., que se hunda el sol, y se seque el mar de asombro..., Dios a mí me quiere tan entrañablemente, que si el mundo entero lo comprendiera, se volverían locas todas las criaturas y rugirían de estupor. Más aún... todo eso es poco. Dios me quiere tanto que los mismos ángeles no lo comprenden. ¡Qué diré!... ¿Cómo no enloquecer?...”

  • Comentario por promiscato 28.11.16 | 20:33

    en la tierra una imagen visible de su Hacedor invisible y para que hicieras en el mundo sus veces, a fin de que un dominio tan vasto no quedara privado de alguien que representara a su Señor(...)"

    Rafael Arnaiz:” Quisiera que el universo entero, con todos los planetas, los astros todos y los innumerables sistemas siderales, fueran una inmensa superficie tersa donde poder escribir el nombre de Dios. Quisiera que mi voz fuera más potente que mil truenos, y más fuerte que el ímpetu del mar, y más terrible que el fragor de los volcanes, para sólo decir, Dios. Quisiera que mi corazón fuera tan grande como el cielo, puro como el de los ángeles, sencillo como la paloma, para en él tener a Dios. Mas ya que toda esa grandeza soñada no se puede ver realizada, conténtate, hermano Rafael, con lo poco, y tú que no eres nada, la misma nada te debe bastar...

  • Comentario por promiscato 28.11.16 | 20:30

    San Pedro Crisólogo(palabra de oro): ‘Hombre, ¿por qué te consideras tan vil, tú que tanto vales a los ojos de Dios? ¿Por qué te deshonras de tal modo, tú que has sido honrado por Dios? ¿Por qué te preguntas tanto de dónde has sido hecho, y no te preocupas de para qué has sido hecho? ¿Por ventura este mundo que ves con tus ojos no ha sido hecho precisamente para ser tu morada? Sí. Para ti ha sido creada esta luz que aparta las tinieblas que te rodean; para ti ha sido establecida la ordenada sucesión de los días y las noches; para ti el cielo ha sido iluminado con este variado fulgor del sol, de la luna, de las estrellas... para ti la tierra ha sido adornada con flores, árboles y frutos; para ti ha sido creada la admirable multitud de seres vivos que pueblan el aire, la tierra y el agua, para que una triste soledad no ensombreciera el gozo del mundo que empezaba. Y el Creador encuentra el modo de acrecentar aún más tu dignidad: pone en ti su imagen, para que de este modo hubiera en la t

  • Comentario por promiscato 28.11.16 | 20:29

    y a todos hablan; pero solamente las entienden los que saben cotejar aquella voz que perciben por los sentidos exteriores, con la verdad que reside en su interior(…) “Interroga a la belleza de la tierra, interroga a la belleza del mar, interroga a la belleza del aire amplio y difuso. Interroga a la belleza del cielo, interroga al orden de las estrellas, interroga al sol, que con su esplendor aclara el día; interroga a la luna, que con su claridad modera las tinieblas de la noche. Interroga a las fieras que se mueven en el agua, que caminan sobre la tierra, que vuelan en el aire: almas que se esconden, cuerpos que se muestran; visible que se deja guiar, invisible que guía. ¡Interrógales! Todos te responderán: ¡Míranos: somos bellos! Su belleza les da a li fa conocer. Esta belleza mudable ¿quién la ha creado, sino la Belleza Inmutable?”

  • Comentario por promiscato 28.11.16 | 20:28

    pero no pueden hacerle aquellas preguntas, porque no tienen entendimiento, que como superior juzgue de las noticias y especies que traen los sentidos. Los hombres sí que pueden ejecutarlo, y por el conocimiento de estas criaturas visibles pueden subir a conocer las perfecciones invisibles de Dios; aunque sucede que, llevados del amor de estas cosas visibles, se sujetan a ellas como esclavos; y así no pueden juzgar de las criaturas, pues para eso habían de ser superiores a ellas. Ni estas cosas visibles responden a los que solamente les preguntan, sino a los que al mismo tiempo que preguntan, saben juzgar de sus respuestas. Ni ellas mudan su voz, esto es, su natural hermosura, ni respecto de uno que no hace más que verlas, ni respecto de otro, que además de esto se detiene a preguntarles, no es que a aquél parezcan de un modo y a éste de otro, sino que presentándose a entrambos con igual hermosura, hablan con el uno y son mudas para con el otro, o por mejor decir, a entrambos y a todos

  • Comentario por promiscato 28.11.16 | 20:27

    blogger: es tan simplón que ni sospecha el por qué de su elección en la dicotomía:la explicación está en que Ud. es inequívocamente necio.¿Qué le impide verse así? -su autosugestión de científico posterior a su autoablación religiosa

    Fíjese cuál sería su visión si no fuera necio:
    -
    S. Agustín:”dónde encontraremos un espectáculo tan grande y maravilloso, donde la humana razón puede hablar en cierto modo de una manera más íntima y mejor con la naturaleza de las cosas, que cuando habiendo arrojado las semillas, plantado los retoños, trasladado los arbustos, injertado los árboles, se detiene a interrogar qué puede la fuerza de la raíz y la semilla, y qué no puede; de dónde la puede y de dónde no lo puede”(..
    “Esta hermosura y orden del universo ¿no se presenta igualmente a todos los que tienen cabales sus sentidos? Pues ¿cómo a todos no les responde eso mismo? Todos los animales, desde los más pequeños hasta los mayores, ven esta hermosa máquina del univers...

  • Comentario por Moisés 28.11.16 | 19:34

    También yo, INQUIETO (19:21), le deseo al Blogger un cielo o dos o más, pero a ver si va a resultar que el cielo bloggérico es como el del soneto de Argensola que "ni es cielo ni es azul". Se dan casos, tengo entendido.


  • Comentario por inquieto 28.11.16 | 19:21

    MOISÉS:

    Puede ser que sea una broma de Blogger. No lo sé. En cualquier caso, Repu quiere para Blogger un cielo o dos. De ahí, mi amén.

  • Comentario por Moisés 28.11.16 | 19:17

    MANUEL (18:56): No sé si lo "interesante" soy yo o lo que copia a continuación. En el segundo caso me desilusiono porque lo ha escrito el Blogger y yo no tengo nada que ver: las quejas al maestro armero. A mí déjeme aparte. Y a mi edad no estoy para saltos (he de reconocer que nunca, ni de niño, he hecho deporte alguno ni he saltado nada: ni las normas del colegio que como no era religioso... no atacaba a los niños -por lo menos a mí-.

    Y con los científicos no hablo por carencia del mínimo nivel... mío, claro está.

  • Comentario por Moisés 28.11.16 | 19:06

    Yo me apunto al reparto del cash porque estoy en la ruina.

    Lo de INQUIETO (17:08) lo he releído donde nos ha mandado y saco en conclusión que está escrito de broma por el Blogger o bien ha releído a Bertrand Russell que dijo lo mismo hace bastantes años. Ahora no ha dicho nada, que yo sepa. Y son dos personas inteligentes e instruídas (bueno: por lo menos, el Blogger. De Russell no digo nada hasta que comunique con Wittgenstein).

  • Comentario por Manuel 28.11.16 | 18:56

    Interesante, Moisés:
    "El Blogger (...) confía en esos científicos y CREE que lo que dicen es verdad, pero cuando le dicen que Dios bajó a la Tierra (...) no confía en quien se lo dice y está seguro de que eso es mentira."
    ¿Cómo se llama ese saltus?
    Ante todo, a los científicos lo suyo; no lo que no es suyo. Si un científico me habla de cómo se originó la Luna, o me explicita (dándome razones y modo de conocerlas o deducirlas), sobre sus dimensiones, composición, distancia, velocidad..., pues asentiré y aprenderé (o no). Y confiaré tanto más en su tesis cuanto más concordancia exista entre científicos y menos hipótesis alternativas razonables.

    Si un científico me habla de política, religión, fútbol o lo que sea, entiendo que su opinión en este caso es casi tan falible como la mía... Sobre todo si la ciencia en su conjunto no ha desarrollado una respuesta acabada y humanitaria...

    En cuanto a Jesús, ¿qué científico me dice que es otra cosa que u...

  • Comentario por inquieto 28.11.16 | 18:48

    acs:

    Tranki que el cash está al caer. Palabrita de Repu. En High Society, Repugnancio.

    Pd.- No creo que cofrade BERNARDO me llame al orden y concierto por tan breve paparruchada aunque esté escrita en prosa. A ver.

  • Comentario por acs 28.11.16 | 18:03

    Excelentes comentarios, cada uno en su estilo. Nada que añadir, pues hoy estoy sin cash.

  • Comentario por inquieto 28.11.16 | 17:08

    El 29.11.2014, Blogger en una epístola sublime, titulada, "El Dios bueno no castigará a nadie", escribía:

    Y seguro que Dios, que evidentemente existe, acogerá en su seno a aquellos que, como yo o Tomás, el apóstol incrédulo, no creen si no ven; y que, aunque les llegue la muerte esperando tal certeza y mueran en la negación, les tiene también reservado un cielo, un cielo especial, más sublime por el hecho de que fueron “oveja descarriada” o tuvieron que guiarse por su razón en contra de tanta gente que les aconsejaban "con razón".

    Amén, responde Repu. Desiderátum o no, me parece razonable la pretensión de Ud. Pero si he entendido la epístola de hoy, me parece que Ud. epistola acerca de un dios iracundo, chapucero, y que únicamente "concede el 50% de lo solicitado si no está en sus planes". ¿?.











  • Comentario por Elifaz 28.11.16 | 15:53

    ...
    Cuando veo tus cielos, obra de tus dedos,
    La luna y las estrellas que tú formaste,

    Digo: ¿Qué es el hombre, para que tengas de él memoria,
    Y el hijo del hombre, para que lo visites?

    Le has hecho poco menor que los ángeles,
    Y lo coronaste de gloria y de honra.

    Le hiciste señorear sobre las obras de tus manos;
    Todo lo pusiste debajo de sus pies:

    Ovejas y bueyes, todo ello,
    Y asimismo las bestias del campo,

    Las aves de los cielos y los peces del mar;
    Todo cuanto pasa por los senderos del mar.

    Blogger, le recomiendo que acabe el bachillerato. Luego lea el libro de los Salmos...es maravilloso.

  • Comentario por Moisés 28.11.16 | 14:55

    En realidad, para el Blogger como para casi todos, son asuntos de creencias. El Blogger (y, humildemente, yo, por ejemplo) confía en esos científicos y CREE que lo que dicen es verdad, pero cuando le dicen que Dios bajó a la Tierra (...) no confía en quien se lo dice y está seguro de que eso es mentira. (Aparte este caso, que es específico del cristianismo, la creencia en la existencia de Dios es la base). Creencias y confianza o desconfianza.

    Es maravilloso que esa maravilla del Cosmos le haga al Blogger más humilde pero como se entere XOCUPO...

    Y también digno de considerarse que el Blogger (tras ese artículo de Bachiller que yo también leí hace unos pocos días) entienda mejor cosas como la eternidad, el infinito, etc. Algo es algo.Yo sigo abrumado, como siempre, hundido en la miseria de mi casi nula actividad mental.

    Y cuidado con el sol que produce (entre muchos y vitales beneficios) cáncer de piel. Lo mejor del sol la sombra.

  • Comentario por Moisés 28.11.16 | 14:41

    "Qué dios elegir", dice el Blogger... como si se pudiera. Dios, si existe como creo, es Único... o no es Dios. Y, por tanto, no se le puede elegir... ni eliminar. Cosa distinta es que alguien quiera que no exista... pero si existiera, como creo, no hay manera de hacer que no exista. El caso que preocupa al Blogger (como luego explicita) es que Dios pueda influir en su vida, incluso castigándole (en teoría, al menos) con castigos eternos. Ahí le duele al Blogger. Pero si esa posibilidad existe (la Iglesia, le recuerdo, no ha dicho de nadie humano que esté condenado) no hay manera de evitarlo y, como no puede eliminar a Dios (si es que existe, como creo, repito) y ese Dios es tan malo como el Blogger supone, no parece muy inteligente (aquí echo mucho de menos al talentudo BERNARDO) insultarle, despreciarle, atacarle... por si acaso. Porque saber, no lo sabemos, pero el mismo Blogger nos ha dicho que tan consistente es el sí como el no.

  • Comentario por Manuel 28.11.16 | 13:30

    Un par de correcciones sin relevancia alguna.
    Una es una errata. La velocidad de la luz, como se desprende del resto del texto, es de 299.792,248 km/s (no /h)
    La segunda (que también debe serlo, ya que la edad del sol se reconoce en 5.000 millones de año) afecta a la edad de nuestro universo: 13,8 mil millones de años (no 18,8 millones, en lugar de miles de millones o millardos).
    Saludos
    _____
    Procedo a comprobar y corregir. Hecho.

Lunes, 16 de julio

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Julio 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031