Humanismo sin credos

¿Existe Dios? (2)

21.02.16 | 15:00. Archivado en TEMAS DE DISCUSIÓN

La existencia o inexistencia de Dios no es un problema científico es otra de esas frases recurrentes en defensa de la religión.

La asepsia mental de la ciencia sobre la religión no es admisible, a no ser que sólo se consideren “ciencias” las biológicas, matemáticas, cosmológicas, médicas y similares.

Dios sí es un problema científico para la Psiquiatría; también lo es para la Psicología; y también para la sociología... y en general para todas las ciencias llamadas “humanísticas” o que hacen relación a la "püjé", al entramado mental de los humanos.

Dios no es problema para la Física, pero sí para “los físicos”.


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por Moisés 22.02.16 | 18:06

    Si con "h" encabezamos
    y ponemos en plural,
    a un pariente alcornocal
    crípticamente nombramos.



    Ayer a las 21:31:

    "Demostrar la no existencia de algo es complicado"

    "Es fácil demostrar la no existencia de Dios..."

    Demostrado queda.

  • Comentario por Moisés 22.02.16 | 14:43

    (Si alguien no tiene alergia puede leer -con gafas de submarinista, por si acaso- lo de ayer a las 21:42)

    De Scarlatti el culto gato
    avisa: mAYÉ DOS veces:
    no sigas con las memeces;
    te delatas, insensato.

    Lo de tonto de pueblo me parece muy perspicaz y conveniente publicarlo: no vaya a ser que alguien no lo haya notado. Estoy de acuerdo con su diagnóstico, con una ventaja: yo me doy cuenta de que soy tonto. Y por el lado honrado intelectualmente yo digo que no sé a lo que no sé y creo a lo que solamente creo, pero no he podido comprobarlo. Tampoco me hago ilusiones de que Vd. comprenda cosas así. Otra nota: el teclado no me lo han regalado, lo compré yo en El Corte Inglés. Pero admito donativos para cubrir la inversión.

    BERNARDO (00:32): "a los memos (...) dócil y mansamente". Vd. no llega a memo (ni podrá llegar) y lo otro le corresponde, como ya le expliqué, por ser descendientes (los san bernardos) de mastines...

    ...

  • Comentario por Bernardo 22.02.16 | 00:32

    El planteamiento de la existencia de dios como problema es totalmente ajeno a la ciencia. Y no puede ser de otra manera porque este planteamiento cuando se realiza carece de rigor. Empezando por el objeto de estudio cuyo concepto difiere notoriamente de unos sujetos a otros. El concepto del dios cristiano es - como ya se ha dicho - blasfemo para otras confesiones, como el Islam. Y el islam es notoriamente superior en número de creyentes al cristianismo. Memos por aquí, memos por allá. ¿Quién tiene razón? En esas llevan lustros, siglos y milenios. No hay ciencia que no defina con exactitud su objeto. ¿Qué es la religión? Ya lo dijo Marx. Pero aparte de las formuladas puede decirse que la religión es un tablao para controlar, contentar y manipular a los memos generando expectativas de futuro trascendente, sometiéndolos dócil y mansamente a una doctrina que les vende la felicidad a cambio de su servilismo mental en la vida terrenal.

  • Comentario por acs 21.02.16 | 23:34

    Al blogger ya le han contestado con mucho acierto.
    Añado que siento que sea Dios un problema para él, a mí me parece una solución a muchos problemas que sin Dios no la tendrían.
    No veo por qué un psiquiatra va a considerar a Dios un problema ¿qué más le da que el paciente crea en Dios o no crea en Dios? En todo caso habrá que tener en cuenta si el paciente es un obsesivo compulsivo o un escrupuloso o lo que sea, que lo será con relación a todas las características y circunstancias de su vida, y si cree en Dios, también en su relación con Dios, que estará tan contaminada como todas sus demás relaciones. No confundir los síntomas con la raíz del problema.

  • Comentario por acs 21.02.16 | 23:24

    Creo que la respuesta de inquieto a ayedos no necesita añadidos.

  • Comentario por promiscato 21.02.16 | 22:46


    -Un dolor pasajero,bogger.
    ..................................
    “Calígula hizo a su caballo pontífice, como mas tarde Nerón hará dios a un mono. Ofrece al universo este SINIESTRO ESPECTÁCULO: EL ANIQUILAMIENTO DEL CEREBRO.El NECIO,blogger, hace un dios a su imagen y semejanza: la NADATODOPRODUCTORA” (adaptación de Víctor Hugo).

    Victor Hugo:”Dios es la evidencia invisible”.

    Marañón: “La ciencia tendrá siempre por delante un infinito mundo misterioso sin otra respuesta que una palabra: Dios”; -Marañón:"El hombre dotado de auténtica sabiduría, está siempre enfrentado quiéralo o no, con la divinidad: huirla sólo conduce a la superstición de la ciencia misma y, por tanto, a dejar de avanzar para dar vueltas sin fin.»

    Pascal: “Sólo conozco dos tipos de personas RAZONABLES: los que aman a Dios de todo corazón, y los que le buscan de todo corazón porque no le conocen”.

    “Nadie niega a Dios, sino aquel a quien conviene que Dio...

  • Comentario por promiscato 21.02.16 | 22:36

    blogger: se agradece la necedad abreviada.Es un Ud. una singularidad, usa el cerebro para delinquir mentalmente.Es la opción por la bobada. El bobo involuntario merece todo respeto, pero el bobo como vocación se llama necio,tiene ojos para no ver,tiene inteligencia para la sandez.¡A la fama por la necedad,por el maltrato a la inteligencia! El copiloto de germanswings buscó la fama estrellando el avión con más de cien pasajeros,Ud. la busca por la necedad. Le aplaude hayedos,que nunca se presenta acompañado de cociente intelectual.
    ................................
    - ¿Por qué el psicoanálisis es más corto en el blogger?
    - Porque le piden que empiecen a contar su historia desde la infancia, y nunca salió de ella.

    -blogger ¿a dónde se ausento?
    - a una clínica donde te quitan las ganas de fumar.
    - ¡Pero si está fumando!
    - Ya... pero sin ganas.

    -Doctor tengo un dolor que me pasa de acá a acá, y de acá para acá... ¿Qué puede ser?

  • Comentario por inquieto 21.02.16 | 22:01

    Viejo truco aquel de fabricarse una cuestión no planteada, aplicársela a alguien que no ha dicho ni pío de tal asunto y rebatirle con que "Cuando se escribe Dios con mayúscula hacemos referencia siempre al “dios de los cristianos”.

    Pues si Ud. ha quedado complacido y contento con su intervención de Ud., mejor que mejor. Pero, de verdad de la buena que Repugnancio nada ha escrito que guarde alguna relación con lo que Ud. intenta exponer.

    Ya lo he comentado en el Blog. Tuve un amigo, de nombre Ayoa, que se escribía cartas a sí mismo. Y al recibirlas, se ponía muy contento. Estaba malito, claro.




  • Comentario por Ayedos 21.02.16 | 21:42

    Comentario sobre Moisés 21.02.16 | 16:44
    Para un personaje que dice que:
    No se, no se,no se.
    Creo , creo, creo
    CREO que es de los que se van a vendimiar y se llevan uvas de postre. ¡Vamos! el tonto del pueblo al que le han regalado un teclado.
    Saludos a tod@s

  • Comentario por Ayedos 21.02.16 | 21:31

    Comentario por inquieto 21.02.16 | 16:22
    Inquieto,
    Cuando se escribe Dios con mayúscula hacemos referencia siempre al “dios de los cristianos”.
    Debes tener en cuenta que sobre problemas de existencia, es la persona que afirma quien debe demostrarlo y no quien lo niega.
    Por otra parte demostrar la no existencia de algo es complicado. ¿Te atreverías a demostrar que no existe “El unicornio rosa invisible”?
    Supongo que no
    Sin embargo es fácil demostrar la no existencia de Dios por ser sus atributos esenciales incompatibles entre si.
    Saludos a tod@s

  • Comentario por Ayedos 21.02.16 | 21:21

    1 La existencia o inexistencia de Dios no es un problema científico es otra de esas frases recurrentes en defensa de la religión.
    1.1 Lógicamente la existencia o no existencia de Dios no es problema científico pues no hay un referente empírico.
    1.2 Otra cosa es la religión cuando realiza afirmaciones fácticas o afirmaciones gnoseológicas, entonces podemos emitir proposiciones a cerca de su verdad o falsedad.
    Afirmaciones como los milagros, misterios, &c si son terreno de las ciencias y se consideran falsas.
    Afirmaciones como que la revelación y la tradición son fuentes de conocimiento, también se consideran falsas.
    Afirmaciones como que existen dos tipos de verdades la científica y la teológica y que en caso de contradicción es siempre cierta la verdad teológica también es falso
    Saludos a tod@s

  • Comentario por Ayedos 21.02.16 | 21:03

    Comentario para Saruce 21.02.16 | 18:47
    1 Título del libro más falso que un maravedí de madera.
    La ciencia no mira nada, ni a nadie, porque no tiene ojos.
    1 ¡Error fatal! La ciencia tiene ojos con mas precisión resolución y alcance que los ojos humanos
    Lo falso es tu Dios. ¡Mas falso que un triangulo de cuatro lados!
    Además, ¡para que nos vamos a engañar! ¡Que vamos a esperar de un crédulo supersticioso como tu!
    Saludos a tod@s

  • Comentario por Saruce 21.02.16 | 18:47

    Título del libro más falso que un maravedí de madera.
    La ciencia no mira nada, ni a nadie, porque no tiene ojos.
    ¡Y encima gana dinero publicando libros...!

  • Comentario por Moisés 21.02.16 | 16:44

    El Blogger se ha retrasado y yo me adelanté. Lo bueno: el post ya está aquí. Gracias.

    Si yo entiendo lo que dice el post, Dios es un problema para los físicos, para los químicos, para los guarnicioneros, para los tenientes de infantería... en fin: para los hombres. Dios si existe, como creo, existe también para los vegetales, los cánidos... pero no es "un problema" para éstos. Aquí mismo tenemos ejemplos... según nos han dicho.

    En resumen: Dios es "un" problema para el hombre. Con permiso: "el" problema. "Resuelto" éste, todo encaja. ¡Qué problema, Blogger, qué problema!

    La filosofía no la ha mencionado el Blogger entre aquellas que cita como Psquiatría, etc. No sé si XOCUPO (entre los filósofos) tendrá algo que corregir o ampliar.

    A la espera.



  • Comentario por inquieto 21.02.16 | 16:22

    Sr. Humanista:

    ¡Claro, Blogger!.

    Es que si la definición de Dios es ""consenso universal de carencias y deseos humanos" , según Ud. me epistola el 21.02.16 | 01:06, hay yacimiento de empleo para las ciencias llamadas humanísticas et alia.

    Claro, también, que si Dios no es "consenso universal de carencias y deseos humanos", ...............

    Saluditos.

Miércoles, 20 de febrero

BUSCAR

Editado por

Hemeroteca

Febrero 2019
LMXJVSD
<<  <   >  >>
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728