Humanismo sin credos

El derecho a estar equivocados, también religión.

24.10.15 | 12:00. Archivado en TEMAS DE DISCUSIÓN

El hombre tiene derecho a que respeten su capacidad de errar. Creer en algo y estar equivocado, debe admitirse como consustancial al conocimiento humano.

Esa es una de las razones por las que los gobiernos admiten la libertad religiosa.

La religión, por su parte y curiosamente, no admite la capacidad de error, o el hecho de estar equivocados, porque “saben” que su verdad es “la verdad”. Verdad, conciencia y bondad van unidas. Pero también error, conciencia y maldad.

¿Y si las verdades religiosas son un error? Como producto humano, deberían los creyentes admitir, al menos, tal posibilidad. ¿O es que la religión, por estar el hombre implicado en ella, no es algo humano también?

Respuesta que recibe cuando comparto este pensamiento con alguien que sí cree y practica: Me parece que estás sacando demasiado de quicio estos asuntos.¿Tiene tanta importancia que yo crea y tú no?

Es el modo tópico de salirse por la tangente, sin responder nunca a argumentos racionales.


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por Moisés 25.10.15 | 15:19

    "El hombre tiene derecho a que respeten su capacidad de errar". Pues póngalo en práctica... aquí al menos. Y el que los creyentes seamos susceptibles de errar (como todos los demás, incluído el Blogger) no quiere decir que estemos errados: no olvidarlo... por si acaso.

    "La religión (...) 'SABEN' que su verdad, es 'la verdad'". No mienta, Blogger. Vd. sabe de sobra (y aquí lo repito yo cada día a Vd. porque Vd. lo dice continuamente... a sabiendas de que es falso... con intención de engañar: eso es mentir): la Iglesia dice que CREEMOS, no que sabemos. Por eso somos CREYENTES, no sapientes (eso se lo reserva Vd., aunque tampoco lo sabe).

    "¿Y si las verdades religiosas son un error?" Pues como no me enteraré nunca sabré que estaba equivocado. Lo contrario que Vd. que si está en lo cierto no se enterará y si está equivocado... comprobará el fundamental error de su vida (menos hasta que llegó a sus creencias actuales...más o menos)


  • Comentario por Moisés 25.10.15 | 15:09

    Con 24 horas de retraso (con 25, realmente, si tenemos en cuenta la que corregimos anoche) leo el post y, sobre todo, algunos de los comentarios.

    Amablemente dice acs (ayer a las 21:42) "Echo de menos HOY a Moisés". En el post anterior ya he dicho el por qué de mi ausencia: estuve fuera (no de mí, sino de mi residencia) todo el día. Dos puntos al breve comentario de acs: agradezco su atención y lo matiza bien eso de "hoy": otros días Dios dirá... que está siempre callado que decía el cabrero de Orihuela. De todas formas no creo que me eche de menos ni hoy (por ayer): lo comentan de modo magnífico y exacto, por orden cronológico J.P., acs e INQUIETO.

    Ayer a las 17:54 el palmario ejemplo de que los milagros existen: "seguro que Moisés podría darNOS muchas más ejemplos". Pues no sé se podría y sirvieran para algo pero a Vd. no sólo no se los daría sino que ni se los vendería... aunque me pagara bien: tengo "escrúpulos" (acep.2 DRAE)

  • Comentario por promiscato 25.10.15 | 00:10

    -¿cómo se consuela,blogger, de lo que no puede ser?
    -con la autosugestión
    -¿y de lo que es?
    -con el humor que me propinan
    -------------------
    - blogger, ¿qué es la A?, pregunta la profesora
    - Una vocal, profesora
    - ¿Y la K?
    - Una consonante que no se puede repetir

    - blogger, ¿qué planeta va después de Marte?
    - Miércole

  • Comentario por promiscato 24.10.15 | 23:38

    blogger: tratándose de Ud., el título queda mejor de esta manera:"el derecho a oficiar de necio,es la religión del blogger". Y tenga en cuenta que la necedad no es error,MUcho peor.Es errar a sabiendas,es maltratar la inteligencia con el látigo del absurdo ¿Por qué no incorpora estas respuestas que recibe aquí , que son las únicas que no se escapan por la tangente?
    -¿Cómo se escapa, blogger, por la tangente?
    -por la autosugestión
    ......................
    manuel suele estar encantado consigo mismo, y lo deja traslucir en expresiones de este perfil:"nosotros ateos/agnósticos,etc". Sería bueno que echara mano de esta equivalencia:"nosotros necios/...,etc".¿O cree manuel que porque no use el vocablo está desaparecido? la definición de necio es desde la antigüedad patrimonio de la humanidad.¿Quiere destruir este patrimonio como hacen los talibanes con los monumentos que no son de su cuerda?

  • Comentario por acs 24.10.15 | 21:42

    Echo de menos hoy a Moisés.

  • Comentario por acs 24.10.15 | 19:51

    Que aye2 diga tonterías por un tubo es cosa suya.
    Que pretenda endosar se las a los demás , una curiosa pretensión
    El que tuvo retuvo y el tubo es suyo.

  • Comentario por Ayedos 24.10.15 | 17:55

    4 Me parece que estás sacando demasiado de quicio estos asuntos.¿Tiene tanta importancia que yo crea y tú no?
    En verdad, lo que crea no tiene importancia, solamente tiene importancia cuando su creencia tiene implicaciones fácticas sobre las demás personas no creyentes.
    Ejemplo: La ICAR ha impuesto su moral y sus creencias sobre personas que no eran creyentes cuando tubo el poder. Seguro que Moisés podría darnos muchos mas ejemplos.
    Saludos a tod@s

  • Comentario por Ayedos 24.10.15 | 17:54

    1 El derecho a estar equivocados, también religión.
    Blogger la expresión sería “El derecho a equivocarse en cualquier faceta de la vida” que es un derecho de la persona.
    2 Esa es una de las razones por las que los gobiernos admiten la libertad religiosa.
    La Constitución regula la libertad de justicia como parte de la libertad de conciencia.
    3 Los creyentes no “Saben” que sea verdad. Creen que es verdad y lo hacen basándose en que existe una Autoridad ( Jahveh) que les garantiza que su creencia es verdadera.

  • Comentario por inquieto 24.10.15 | 17:52

    . . . /. . .

    No encuentro sentido, créame, a que Ud. me zahiera, anhelando lo mismo que Ud. escribe que anhela.

    Saluditos.


  • Comentario por inquieto 24.10.15 | 17:49

    Sr. Humanista:

    Me parece que en esta vida no todo puede ser demostrado mediante argumentos racionales. Y Ud. es sabedor de ello. Porque ¿de cuánto amor es capaz el ser humano?. A ciencia cierta, no lo sabemos, creo. Al menos, no Repugnancio.

    Sr. Humanista: Pero si yo admito que Ud. pueda tener razón en que no hay cielo, ni vida perdurable. Pero como Ud. no dispone de datos empíricos que avalen la creencia de Ud., pues me quedo con mi creencia, de la que tampoco tengo datos empíricos, pero me resulta más atractiva. Desde la lógica cogitante formal parece mi creencia más apacible que la de Ud. Pero Repugnancio, conste, puede estar equivocado, en cuyo caso no habrá cielo ni vida perdurable, que es lo que Ud. solicitaba de Dios en su atenta de 29.11.2014. Tampoco para Repugnancio, ¡hala!.

    Y si Ud., Blogger, recaba por internet un cielo y vida perenne, ¿por qué no, Repugnancio?. No encuentro sentido, créame, a que Ud. me zahiera, anhelando lo mismo qu...

  • Comentario por acs 24.10.15 | 16:51

    No sé de qué creyentes hablará el blogger -probablemente de sí mismo y los raros problemas de su forma extraña de creer que a veces llama credulidad.
    Pero ya dijo el blogger en su día que cada cual podía creer lo que le diera la gana, así que no sé por qué ahora cambia de opinión.
    Que yo sepa, lo lógico es creer lo que a uno le parece razonable.
    Y la posibilidad de que cualquiera de nosotros esté equivocado es muy cierta ¿Y?
    Si yo estuviera equivocada, pues lo estaría y punto. No sólo tengo la libertad comprobada de cambiar de opinión a la luz de mi progresivo conocimiento de la realidad (por eso ahora creo en Dios) sino que si estuviera ahora equivocada, no tendría la menor transcedencia (en todos los sentidos), y por tanto no me ocasionaría el menor disgusto.

  • Comentario por J.P. 24.10.15 | 12:24

    "Es el modo tópico de salirse por la tangente, sin responder nunca a argumentos racionales."

    Es un modo tópico de salirse por la tangente para no contestar, a su vez.

    Y en religión, para el creyente hay materia opinanle y materia que no lo es.

    ¿Y será que no hay creyentes que debaten y discuten sobre su fe?

    No. El tema de fondo del post es, más bien: ¿por qué el creyente no acepta que yo tengo razón y que sus creencias son paparruchas?

Domingo, 17 de febrero

BUSCAR

Editado por

Hemeroteca

Febrero 2019
LMXJVSD
<<  <   >  >>
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728