Humanismo sin credos

La religión, fruto y sustento de la ignorancia.

15.12.14 | 12:00. Archivado en Manifiesto pro mundo sin religiones.

Dirán que ellos son muy estudiosos, que tienen carrera universitaria y creen; hablarán de grandes pensadores y teólogos, de grandes tratadistas de la fe; esgrimirán grandes colecciones e ingentes bibliotecas; discutirán sobre la ontogénesis y filogénesis de los Evangelios, incluso de los ángeles... Dirán lo que quieran, pero la religión sólo crece en la tierra de la incultura y con el abono de la ignorancia.

Sus “sabios” girando siempre en torno a la misma noria; el suelo, millonario en fieles y milenario en años, enlosado por gentes sin cultura. Los "sabios", dando de comer al hambriento... con viento.

¡Con qué razón dicen hoy que el futuro de la Iglesia está en África! ¿No se preguntan por qué huye con el rabo entre piernas de Europa? ¿O por qué no en América del Sur, con tantos años de cristianismo irredento que no ha logrado nada para esos pueblos más que miseria añadida y espaldarazo a dictadores? Y ven cómo en América se lanzan en los brazos taumatúrgicos de religiones sectarias con más "Espíritu Santo", es decir, con más jolgorio festivo e impregnadas de magia, ocultismo, sanaciones, adivinaciones y conjuros.

La religión es a la cultura y a la ciencia como la infancia es al desarrollo de la personalidad. En ambos terrenos surge propicia la credulidad: tanto en la religión como en la infancia los credos –los cuentos-- sirven a la imaginación, al desarrollo del sentimiento, al consuelo, a la visceralidad, a la emotividad... Tienen su vigencia y su porqué. Pero cuando son los niños los que quieren hacerse "mayores", hay "mayores" que prefieren seguir siendo niños. Para muchos es más cómodo. Pura Psicología.

Y no vengan con aquello de "si no os hiciereis como niños..." porque también es palabra de Dios eso otro de "cuando yo era niño, pensaba como niño...".

La religión es la infancia de los pueblos. Infancia que muchos postergan para que dure toda su vida. En muchos aspectos, su personalidad no ha crecido, ha seguido siendo “infante”, etimológicamente no ha llegado a hablar. Jamás se preguntarán por la verdad intrínseca de cualquiera de sus credos ni menos se atreverán a hacer palabra la idea.

A pesar de sus monumentales tratados y quizá escudándose en ellos, ignorancia, incluso buscada y de la que se glorían. De Santomásdeaquino es la frase “soy hombre de un solo libro”. Y se dedicó a marear la perdiz toda su vida. Por lo mismo, la razón que busca, que investiga, que discute, que se pregunta a sí misma... es la gran ramera, en palabras de Martín Lutero (“La razón es la ramera del diablo, que no sabe hacer más que calumniar y perjudicar cualquier cosa que Dios diga o haga”). “Sacrificamos el intelecto a Dios”, decía Ignacio de Loyola.

Curiosamente se trata del mismo intelecto, la misma razón, que les sirvió a ellos para desarrollar la Escolástica, desmenuzar y destripar las “grandes verdades” de la fe, inventar realidades novísimas (como se sabe, los "novísimos" son muerte, juicio, infierno y gloria) y seguir mamando de la teta de Universidades y Colegios. En esa dirección sí sirve la inteligencia; en la otra, en desmenuzar la fe hecha dogmas para tirarlos a la papelera, es condenable.

Hoy la fe está a la defensiva. Ya no puede aguantar en pie ni un segundo en su confrontación con el conocimiento, con la razón, con el sentido común. Por eso busca otros cobijos o emigra a otras tierras. Ese mismo Tomás de Aquino moriría de anoxia en nuestro mundo. Dígase lo mismo de otros ámbitos, por ejemplo del judaísmo: no hay humus para el cordobés emigrado a Egipto Maimónides ni para que florezcan tratados como su “Guía de perplejos”.

Y si éstos dos citados pasaban por ser “sabios” y junto a otros son los que permanecen en la memoria dado que permanecen sus escritos, nosotros que desde los seis años ya al menos sabemos leer no nos podemos hacer idea de la supina y abismal ignorancia en que vivía sumida la gran masa de población de esos tiempos. Ignorancia que llevaba consigo temores y terrores sobrevenidos o inducidos.

Pero hoy nos parecería criminal y digno de condena el hecho de que, de la ignorancia de esos “sabios”, surgieran valores, conceptos, preceptos y normas morales impuestos por la Iglesia como verdades axiomáticas. De conceptos falsos derivan necesariamente prácticas aberrantes.
La xenofobia de los judíos hacia otros pueblos hermanos se alimentó de frases como “...los pueblos turcos, negros y nómadas... su naturaleza es como la de las bestias privadas de habla” (Maimónides). Tomás de Aquino, aunque proclive también a la astrología, enseñó que en cada expermatozoide individual estaba contenido el núcleo de un ser humano. De tal verdad, la Iglesia prescribió el control de la natalidad, la continencia sexual, el no al aborto terapéutico y demás enseñanzas morales de la Iglesia.

El gran literato Agustín de Hipona, henchido de egocentrismo e ignorante compulsivo, entre muchísimas “enseñanzas” que por su verborrea quedaban confirmadas, fue el que inventó el famoso “limbo”, propiciando con ello los bautismos neonatales y cargándose la libertad de decisión del infante, pero a la vez introduciendo la angustia en millones de padres católicos por la suerte de sus hijos. ¿Y Lutero? ¿No conocemos de él el terror enfermizo hacia los demonios? ¿No decía que los enfermos mentales eran producto del diablo? ¿Y Mahoma, lo mismo que Jesús, no decía que por el desierto pululan espíritus malignos? Él los llamaba “djinns”.

Las citas podrían constituir toda una Summa Antropológica de Barbaridades Científicas. Barbaridades que no tendrían mayor importancia si no llevaran añadidas sus correspondientes dosis de doctrina moral... y obligación de entregar parte de la cosecha al clero.
Responden a un hecho bien simple: la humanidad ha pasado por periodos pre e históricos en los que nadie tenía la menor idea de lo que sucedía. De ese periodo es de donde surge la religión, mantenida por motivos de muy variada índole, entre los cuales seguimos encontrando el fundamental, LA IGNORANCIA.


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por Moisés 16.12.14 | 09:44

    Muy claro, oportuno y riguroso lo que dice acs.

    Del post destaco:

    Agustín de Hipona dice el Blogger que estaba henchido de egocentrismo. Que es lo que decían en mi pueblo: el burro llamó al caballo orejudo (sin pretender ofender a ninguno de los citados).

    Lo que debe ser nuevo en español es eso de "ignorante compulsivo" que no sé qué quiere decir. Para ser ignorante no hace falta ningún esfuerzo: es mi caso.

  • Comentario por xoxe 16.12.14 | 09:37

    Este personaje, que demuestra una gran confianza en su preparación universitaria y científica lo cual no discuto, es hijo de una época y una sociedad política nada sospechosa en cuanto a su fracaso por la liberación del ser humano a costa del ser humano con el apoyo de la clase científica a su servicio. En cualquier caso quedémonos con algo positivo de su crítica: la Religión con sus fundadores, en un intento de enseñar a vivir desde el poso de sabiduría que encierra y que desgraciadamente o se pasa por alto o se olvida facilemnte, incluso por sus seguidores, debe saber explicar aquellos relatos escritos desde paradigmas distintos a los nuestros para lo cual puede echar mano sin prejuicios a lo que nos cuentan algunas ciencias. El que este señor desprecie a personajes de la categoría de Agustín de Hipona o Tomás de Aquino, es anecdótico y no habría que darle mayor importancia porque viene de sus propios prejuicios. Ciencia y Religión,dos puntos de vista acerca de la realidad.

  • Comentario por acs 15.12.14 | 21:48

    En conclusión, la ciencia de mañana avanza sobre los errores de la ciencia de ayer, pero nada de eso tiene que ver con la religión, cuya misión es espiritual y filosófica, dando sentido a los acontecimientos en su contexto, sin pretender tener otro conocimiento científico que el del medio en que se desarrolla -ni falta que hace, pues al menos en el catolicismo se da por sentado que la ciencia es buena y que desarrollarla lo es, simplemente pone límites éticos razonables, pero no límites al conocimiento científico. Y pone límites éticos con toda la razón, pues no queremos actuaciones científicas y seudocientíficas como las de los nazis.
    Si Aristóteles se equivocó en sus nociones biológicas y si era un machista ideológicamente, no es por cuestiones religiosas, sino por sus erradas nociones científicas -propias de la época y su forma atrabiliaria de relacionarse con las mujeres -propia de los machistas de todos los tiempos.

  • Comentario por acs 15.12.14 | 21:41

    a Tomás de Aquino y sus teorías sobre el alma que según él no existía hasta pasados unos meses, lo utilizan como excusa pro aborto algunos grupos abortistas.
    La cuestión abortista, por elegir uno de los ejemplos aludidos por el bogger, no tiene nada que ver con el hecho religioso, conozco a ateos antiabortistas, como se puede ser ateo y estar en contra del infanticidio. La cuestión es reconocer que existe un nuevo ser humano, aunque no haya nacido todavía, y reconocerle su derecho a la vida o no. Sea vd ateo, católico o cultivador de alcachofas, puede tener una opinión sobre el asunto -y todo con perfecto conocimiento del funcionamiento biológico lógico.

  • Comentario por acs 15.12.14 | 21:34

    Inculto e ignorante el individuo de la foto, con el que al parecer se identifica el blogger según el contenido de su post.
    Hace falta ser ignorante e inculto para confundir la biblia con un libro de ciencias. No se pretende en absoluto en la biblia establecer verdades científicas sino interpretar el último sentido de la realidad. Naturalmente el lenguaje es el de la cultura de su tiempo, eso es lo lógico y no tendría ningún sentido otra cosa, pues esa es la esencia de la comunicación.
    En cuanto a las ideas equivocadas de Tomás de Aquino no son otras que las de Aristóteles, ese gran filósofo griego que sigue siendo un hito de la filosofía y que pertenecía a esa cultura griega tan admirada por el blogger. Pues ya ve, tan sabio él y tenía esas ideas tan erróneas.
    Pero no veo qué tiene que ver eso con que el aborto pueda parecernos mal. De hecho sabemos muy bien que lo que se aborta no es un espermatozoide sino el resultado de la unión de óvulo y espermatozoide. De hecho...

  • Comentario por promiscato 15.12.14 | 18:50

    desde los seis años aprendió a leer para llegar a su edad terminal envenenado con los libros,autosugestionado de científico.¿No tiene quién le recoja y le sustraiga a la rechifla?
    """"""""""""""""""
    antídotos contra las necedades del necio autosugestionado de científico milhombres.Allan R. Sandage, perspicaz y minucioso observador del universo en los últimos 50 años: “la ciencia fue la que me llevó a la conclusión de que el mundo es mucho más complejo de lo que podamos explicar. El misterio de la existencia sólo puedo explicármelo mediante lo sobrenatural”.
    CHRISTIAN B. ANFINSEN (1916 – 1995), premio Nóbel de química 1972por su trabajo sobre la estructura de los aminoácidos y la actividad biológica de la enzima ribonucleica:«Creo que solo un IDIOTA es capaz de ser ateo».
    Born,Premio Nobel de Física por sus investigaciones sobre la mecánica cuántica:”Sólo la gente BOBA dice que el estudio de la ciencia lleva al ateísmo”

  • Comentario por promiscato 15.12.14 | 18:42

    blogger:hoy se drogó Ud.con psilocibios y revienta el neciómetro.Está ebrio,o beodo.Para llamar al samur. Días atrás,gabema le pedía venganza y contundencia en el oficio de necio.Hoy le ha dejado satisfecho("si el sabio reprende,malo;si el necio aplaude,peor").Y es tan simplón y bobalicón que trae la imagen con texto de un "sabio" orgánico de la necedad estatal.¿Está Ud. tan fuera de la realidad,tan adentrado en la ensoñación necia que no se enteró de la implosión del estado necio? Ya le tengo dicho que si deapareciera de la memoria humana el recuerdo de la necedad, bastaría leer lo de Ud.para tener información completa de un cerebro copado por la necedad.En lugar de estar agradecido aSanto Tomás por la definición de necio, que le permite acceder a su identidad, lo venga.
    """""""""""""
    "alabanza de necio a la razón,es alabanza de pederasta al amor; de delincuente a la ley; de parásito a emprendedor;de villano al honor;de enajenado a la cordura;de cleptómano a la propiedad;d...

  • Comentario por inquieto 15.12.14 | 18:17

    Sr. Humanista:

    No creo que sea Ud. el artífice del recalcitrante argumentario en el inicio de la epístola. Si lo fuere, considero que ha prevalecido más el celo de Ud. por ganar prosélitos, vía exprés, que la empatía y formalidad que Repugnancio le suponía.

    Escribe Ud.: " Dirán lo que quieran, pero la religión sólo crece en la tierra de la incultura y con el abono de la ignorancia".

    Blogger: Si yo nada he dicho que acabo de llegar........ Es Ud. quien se lo dice todo:incultura, ignorancia......... y rabo entre las piernas. No sé si cabría deducir de lo antecedente que quien no ha religión, es culto, muy docto, y .......¡mujer!.

    En fin, me parece que hoy no ha estado Ud. fino. Sin embargo, GABEMA, felicita a Ud. por la claridad de sus argumentos de Ud., por lo que presumo que algo importante no he captado de la epístola del día.

    Por h o por b, GABEMA nos obsequia con alguna anécdota del Opus.Y que no falten.

  • Comentario por Moisés 15.12.14 | 15:00

    ./. en la adultez... al menos -según nos tiene contado-).

  • Comentario por Moisés 15.12.14 | 14:51

    Lo más preocupante... y decisivo (a la contra) el escrito de GABEMA... como era de esperar.

    Por lo demás, nada que comentar ya que al principio lo ha certificado el Blogger en su infinita sabiduría (autoproclamada con grande constancia y suficiencia):

    "La religión sólo crece enla tierra de la incultura y con el abono de la ignorancia". Como soy creyente en la religión católica es claro que me encuentro, de hoz y coz (nunca mejor dicho) y he crecido (por edad, nada más)y vivo en esa tierra y con ese abono (quizá producido por GABEMA según nos informó).

    (Notas:

    - he conocido muchos queridos amigos muy incultos e ignorantes y no eran religiosos ni creyentes.

    - los animales que creemos que no solamente son incultos sino irracionales (según parece) tengo la impresión de que no son religiosos. Preguntaré, por si acaso, a las gallinas.

    - El Blogger tuvo que ser inculto e ignorante hasta bien entrado en la adult...

  • Comentario por gabema 15.12.14 | 13:22

    Con qué claridad expresa el Blogger sus argumentos. Es que es tiene ese don.
    Independientemente de los libros que cada cual tenga que leer por su profesión, las lecturas durante el asueto obligado suelen reducirse a las piadosas. En el cuarto de estar, encima de la mesa, siempre tienen, como más, dos libros religiosos y que son: EL Evangelio del año y ciclo correspondiente para la misa diaria y otro librito, editado en tomos con pastas de plástico, de un tal, Fernadez Carvajal, cura del Opus. Esto lo vengo observando a lo largo del tiempo, en muchas familias pidosísimas, es matamático. Pero además, tiene su rito. Consiste en que no se hacen las lecturas de cualquier manera; hay que sentarse con la espalda derecha, al estilo del cochero en el pescate, la cabeza en posición de oración, con recogimiento y las piernas en perfecto angulo recto con las rodillas siempre juntas: nada de recostarse con piernas cruzadas, seria indecoroso. Es el biotípo que se repite...¡Que curioso!

Miércoles, 19 de diciembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Diciembre 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31