¡Qué enormidad de asuntos teológicos en otros tiempos controvertidos y “ad intra” debatidos!. Teólogos y "sabios" crédulos encerrados dentro de los muros del creer consumieron vidas y haciendas, energía y tiempo discutiendo, lidiando, defendiendo, promulgando e imponiendo. Hoy todo nos parece algo perdido en el tiempo.
Asuntos, por otra parte, que tan de cabeza trajeron a toda una pléyade de tratadistas, teólogos, pastoralistas y demás, fuente de herejías vencidas y superadas.
--que si la Trinidad es igualdad o no de personas;
--que si la transustanciación es memorial o presencia;
--que si las fuentes de la fe son revelación y tradición;
--que si Cristo era hombre o Dios o ambas cosas;
-- si la primacía de Pedro es continuada por el obispo de Roma;
--si María fue virgen o madre, o ambas cosas;
--si Cristo está “realmente” presente en la Eucarística;
--si el pecado original es un pecado personal;
--si la libertad respecto al pecado original...
Todas éstas, son verdades "democráticas", aunque también se podrían tildar de "dictatoriales". Con esta ironía queremos decir que se han constituido en tales por "consenso mayoritario" (englobamos en el "mayoritario" el hecho de que se impongan por la fuerza de la fuerza, la de la mayoría que tiene el poder).
No son verdades que se impusieran por argumentos externos a sus propugnadores o por evidencias sobrevenidas a posteriori. Es como si la virtualidad limpiadora del "Fairy" tuviera que ser votada para que este producto sirviera en el uso doméstico.
Hoy deben estar las cosas tan claras que todas esas cuestiones son sistemáticamente obviadas por los fieles, más que nada porque no interesan ni siquiera a los "pastores".
Consecuencia, el“olvido” de la doctrina pastoral; se han “caído” de las discusiones teológicas por consunción; y, si no fueran olvidadas, serían objeto de rechifla por quienes ven en ellas “problemas” “sin fundamento en la realidad”, como diría la Lógica de los escolásticos (sine fundamento in re)
Hoy prima un único argumento: la vivencia, que es hacer teología del "ya no soy yo, es Cristo quien vive en mí", de Pablo de Tarso. El cómo, vaya Ud a saber.
Pero tal vivencia lo que conlleva es una "ortopraxis" galopante. Es la vivencia de lo que se hace, haciéndolo bien, “orto-praxis”, es decir, observancia de rutinas y ritos prescritos, vocablo derivado, por analogía, de “orto-doxia” entendida como “creencia de lo que ordenan creer como verdadero”.
Los cristianos se han instalado en una ortopraxis de modo tal que ésta ha llegado a ser el fundamento de la ortodoxia y no al revés como sería lo lógico. Algo así como "está bien si está bien hecho". Vital para la vivencia saber cuándo es inclinación de cabeza, cuándo genuflexión simple y cuándo genuflexión doble, cuando es ayuno y cuando abstinencia, cuándo y cuántas veces se ha de incensar al pueblo... Contestarán que no es así, pero la vista no nos engaña. Es así.
Es la historia de los monos obligando a los recién llegados a no catar los plátanos o la doctrina del condicionamiento de Pavlov aplicada a los ritos y a las observancias (como la carne cuaresmal): se sabe pero no se comprende el porqué, pero hay que obrar así porque así se dice.
El vaciado de conceptos, entre otros motivos, también les está llevando al vacío de los centros de culto.
Añado: La Iglesia cristiana, no es campamento militar de guerreros contra todo lo que se le oponga. Ella predica la unión, la misericordia para con los extraviados, aunque como es justo y debido, mantenga su doctrina continuamente y a toda costa.
Somos muy proclives a la exclusión de los que conciben las cosas de otro modo. El que crea no se apresure dice la Escritura. Ha sido salvado por la Gracia de Dios, como todos, y no debe detestar a los demás porque no hayan conseguido aun ese don.
San Agustín (Agustín de Hipona, para otros) era realmente un extraviado en su juventud, como Pablo de Tarso (San Pablo para otros). Si les hubiesen echado del seno de la Iglesia, se hubiera perdido el manantial de doctrina que dispensaron y nos entregaron. Recibidos, fueron los más eficientes y fervorosos paladines y sanos intérpretes del pensamiento de Jesús, el Maestro. Y esa es o debe ser nuestra actitud. Recibid al débil en la fe, pero no para contender sobre opiniones...
El rey Nabucodonosor tuvo un sueño y sus magos y adivinos no daban con el sentido del sueño, que se les pedía. Este, furioso, mandó matar a todos los sabios y caldeos. Enterado Daniel de aquello, se ofreció a dar el sentido.
Daniel interpretó bien, pero dijo al rey que no matase a ninguno de los fracasados caldeos. Ese es el núcleo a destacar. Daniel hubiera podido dejar que matasen a los fallidos interpretes, al considerarles competidores suyos. Por el contrario los salvó a todos. Esta mediación misericordiosa y recta no fue correspondida, porque más adelante, por envidia, los que fueron salvados de la muerte por Daniel fueron los que instigaron al rey contra él.
Quiero destacar esta actitud del manso Daniel, para contrarrestarla con la de muchos de nosotros, que andamos a gresca con todos los que no piensan como nosotros. Somos agresivos, contra todo discrepante, cosa que Jesús nunca hizo. Avaló la autoridad de los sacerdotes de su tiempo, aunque fustiga...
Muy de acuerdo con la sustancia de lo que escribe ACS.
Respecto de que los cristianos no cumplimos todo ni tan bien como debiéramos lo que la doctrina cristiana nos manda, es evidente de toda evidencia. En cada misa, al comienzo, se pide perdón a Dios y a los prójimos por eso mismo: no nos hemos comportado como debiéramos. (Esa es una de las cosas que sacan al BLOGGER de quicio: el sentimiento de culpa). Es más: para eso la Iglesia mantiene el sacramento de la Penitencia.
Así que entiendo lo que dice ACS pero no entiendo a qué viene lo que dice KONIS.
Konis,
Se ha cruzado el comentario anterior que era continuación del que dirigía al blogger con el suyo.
Bueno, yo no digo que seamos consecuentes siempre con lo que se supone que creemos, pero aún así consideramos ortopraxis el amor al prójimo y no el realizar "correctamente" un rito.
Como lo mío no tiene nada que ver con ningún cargo, sino con razones familiares y profesionales que me hacen cambiar mucho de lugar de residencia, supongo que vd conocerá más a fondo la cuestión, pero yo procuro implicarme en alguna medida ahí donde voy y he observado más o menos lo mismo en todos lados.
La preocupación por las formas sólo la he visto en internet por parte de ciertos involucionistas. Después cada cual tiene sus formas preferidas de vivir la celebración. Hay quien odia las misas rocieras, y quien sólo va a misas kikas, pero yo no creo que en general tenga la gente ningún problema, aunque prefiera unos estilos celebrativos a otros.
Despedida cordial (tengo q...
No nos dejemos llevar por un optimismo que niegue una realidad tan patente en aras de un apologismo a ultranza. Seamos realistas. "Negar las crisis" suele traer consecuencias lamentables.
Supongo que si ambos fuéramos a una misma iglesia, vd vería lo que proyecta desde su pasado y yo me fijaría en los carteles en los que se anuncian distintas actividades pastorales, de formación, proyectos de actualidad para solucionar problemas concretos.
Si el cura estuviera acertado tampoco a vd se lo parecería, desde su óptica crítica particular. Si no lo estuviera, vd hiperdimensionaría el hecho, mientras que yo ateníendome a mi reflexión sobre el evangelio, pasaría de la del cura -o bien si se hubiera colado excesivamente, se lo diría luego, como hace años hice alguna vez, porque el diálogo siempre está bien.
No me he encontrado nunca esa Iglesia que vd nos muestra -tal vez si hubiera frecuentado ciertos movimientos dentro de la iglesia, no lo sé, pero no es el caso.
Acs. Yo también me he movido (y me muevo por mi cargo) en distintos ambientes cristianos, parroquias, comunidades de base, cursillos, asambleras, convivencias... Ciertamente, y en esto estoy con usted, que la "gente" está muy sensibilizada y concienciada respec to a los problemas sociales. Pero no es ese el sentido de mi comentario. Sino el de la "praxis" ("ortoperaxis" que dice el blogger) Que se dicen muchas homilías sobre los fundamentos del evangelio; claro que sí. Pero insisto en que se quedan muchas veces en puras teorías. ¿Qué cura u obispo no habrá hablado hoy de las "tentaciones" que nos presenta la sociedad de consumo y la respuesta cristiana?
Venimos hablando de la práctica de tantos y tantos "fieles practicantes" que sólo se quedan en "eso". ¡¡Cuántos dan la paz en la misa a un desconocido que está a su lado y se la niegan a un familiar, vecino o amigo que tiene cercano!! (Y esto es sólo un ejemplo de "dejar la ofrenda ... e ir a reconciliarse")
Blogger,
Siento decirle que no presupongo nada, sino que repito cosas que vd ha dicho antes sobre vd mismo. Es vd quien ha hablado de sí mismo y de sus experiencias, incluyendo la primera vez que rezó el credo al revés pasados los 30. Que vd sigue frecuentando alguna iglesia por otras razones, ya lo sabemos, pero eso no significa q vd vea el interior de las personas. No se puede repicar y estar en misa y no sabe vd nada de las vivencias cristianas de las personas que están en la iglesia porque vd comparta el espacio durante un rato, por mucho que repique. Cuando habla no habla de ellos, habla de vd en el pasado, y le repito que su forma de vivir la religión no es generalizable ni proyectable ni tiene nada que ver con la de la mayoría.
Konis,
No sé qué cristianos frecuenta vd, pero le aseguro q he variado mucho de lugar de residencia temporal y q aún en mi residencia habitual, por cuestiones q no vienen al caso, me veo forzada a vivir entre 2 diócesis distintas y conozco bastantes parroquias diferentes. Bien, pues en todas ellas he visto concienciación respecto a caritas, los pobres, los inmigrantes, el tercer mundo, en los carteles en donde se anunciaban los distintos proyectos en los que se podía colaborar. He visto pastoral de enfermos, de visitas a los presos, de ayudas a las familias etc He oído homilías que versaban sobre el evangelio y en las que se comentaba precisamente ese tipo de cosas que he dicho y que dicen los evangelios.
A la hora de hablar sobre la oración, la limosna, el ayuno se han proclamado las enseñanzas de Jesús, se da un sentido a todo. De genuflexiones etc no he oido hablar nunca q yo recuerde.
A los involucionistas formalistas no se les ve + q en la red.
El artículo de hoy es como si yo hablase del Induísmo, cosa que desconozco por completo. ¿Cuando será el día que el blogger hable de algo que realmente le guste y entienda, y no de lo que detesta?...¡Ah! claro... se trata de satisfacer una necesidad diaria, como el comer., la necesidad de argumentar contra natura una justificación con la que vencer esa tendencia que orienta al hombre hacia Dios como las aves se orientan hacia su nido. Pues ya tiene tarea...
No se confunda Ud. ACS ni hable presuponiendo algo que no sabe de mí: eso es lo que he ido viendo durante más de 30 años, por no decir todavía algunos más.
Acs. Estoy con usted en lo fundamental del mensaje de Jesús. Y gracias por recordárnoslo. También pienso que el blogger sí que lo conoce (no le considero tan ignorante como aparenta). Sin embargo, sí que estoy convencido de que quien ignora este mensaje, desgraciadamente para nosotros los creyentes, son muchos "practicantes" (misa dominical, celebraciones cuaresmales y procesionales y defensores de los ritos, incluidos ciertos miembros de la jerarquía.)
Quizás por eso, (digo solamente "quizas"), porque no se dan con tanta frecuencia esos ayunos que Dios quiere, ni el dejar la ofrenda para ir a reconciliarse, ni samaritanismos, sino más bien fariseísmos... será por eso, digo, que el blogger hace hincapié en cosas secundarias y yo diría que hasta ridículas.
Me cuesta trabajo comprender que el blogger tenga tal desconocimiento de la religión que dice que era la suya hasta pasado los 30. ¿No leyó nunca las lecturas sobre "el ayuno que Dios quiere", sobre dejar la ofrenda ante el altar e ir primero a reconciliarse con el hermano, sobre colar un mosquito y tragarse un camello, sobre decir voy y no ir y decir no voy pero ir, sobre el fariseo y el publicano, sobre los últimos y los primeros, sobre lo que hicisteis por uno de estos pequeños conmigo lo hicisteis, sobre cuando ores, cuando des limosta, cuando ayunes etc...
Porque luego el blogger habla de genuflexiones y jaculatorias y ritos bien hechos ....o sea, sus vivencias religiosas en las que confunde lo fundamental con lo secundario y el dedo con la luna, esas que proyecta sobre los demás, sin tener por qué.
Lo que se cree sí tiene un por qué, pero se resume en tener fe en el Amor.
¿De qué vivencia y qué ortopraxis religiosa habla el blogger? De las suyas, por lo que se ve.
Ningún cristiano entiende por ortopraxis esas pamplinas de cómo hay que hacer una genuflexión etc.
De hecho, como todo el mundo sabe, por ortopraxis cristiana se entiende poner en práctica las enseñanzas de Jesús, es decir, simplemente amar al prójimo. (Y es que en el evangelio ya deja claro Jesús que no se trata de decir Señor, Señor, sino de que tuvo hambre y le dieron de comer etc.
"Se sabe pero no se comprende el porqué...". Será Vd. El porqué se comprende perfectamente. Cosa distinta es que a Vd. o a otros le parezca inadecuado, absurdo... pero también puede ocurrir que sea absurdo el que lo considera absurdo. Ahora bien: saberse el porqué se sabe; y Vd. también lo sabe.
Lo de los monos quizá sean los de Nikko, aplicado a personas como Vd. que no quieren (o acaso ya no pueden) ver, oir...
Jueves, 31 de mayo
Pedro Tarquis
Antonio Aradillas
Juan Fernandez Krohn
Universidad Pontificia Comillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
