El cristianismo debe gran parte de su virtualidad y pervivencia a la concepción sincrónica --visión horizontal, del momento presente, la actualidad del creer-- que de sus misterios tienen los fieles. La percepción global, sincrónica y a la vez diacrónica –origen, desarrollo, causas, motivos— sólo está al alcance de los estudiosos, de los que tienen interés y de quienes científicamente buscan desvelar lo que en ellos se esconde. Aunque la iglesia vive del pasado, las “autoridades educativas de la fe” sólo trasladan al pueblo lo que para el presente interesa.
En otras palabras: el fiel creyente vive en el hoy de su fe. Sólo le importa el presente y lo que hace relación a su “salvación” personal. No le interesan los porqués ni el origen o fundamento de lo que cree. Se siente a gusto con lo que hace y con lo que le prometen. Saber de dónde proceden sus ritos no le interesa. El avestruz dicen que hace lo mismo.
Es el “carpe diem” horaciano aplicado a la fe: “Si lo que yo creo, me sirve ¿para qué preocuparme de más?” Y la respuesta tópica a aquellos que le interpelan: “Déjame, yo puedo creer lo que me venga en gana”, “respeta mis creencias”, “no me importa lo que me digas”…
Y sin embargo ahí está el trasfondo de la creencia. Dado que todo tiene su precedente y su fuente y dado que las innovaciones –literarias, científicas, religiosas, arquitectónicas-- o son muy lentas en su desarrollo o no son tan originales como a primera vista pudieran parecer, conocer el origen y la fuente de donde las verdades de fe proceden no les debería inquietar.
Ni siquiera en aquello que parecería obra de un genio suele haber originalidad. Generalmente son “variaciones” sobre un tema dado. ¿Qué hace San Juan de la Cruz en su “Cántico Espiritual” sino copiar el Cantar de los Cantares, encorsetándolo en “liras”? Eso que, por otra parte no resta mérito al poeta ni al genio, lo podemos aplicar a todos, especialmente al “fundador” del cristianismo, Pablo de Tarso.
Nada de lo que expresa en sus Cartas, a excepción del “estilo propio”, es original. Todo estaba o dicho o escrito. En gran parte depende del caudal de erudición poseído y explicitado. A Pablo de Tarso el judaísmo y el helenismo, la tradición hebrea y en general la filosofía griega, suministraron la mayor parte de sus elementos doctrinales. Ambas tradiciones, a su vez, son legatarias de las creencias religiosas precedentes o coetáneas: religión egipcia, hinduismo, zoroastrismo, mitraísmo… Bagaje suficiente para generar un importante depósito doctrinal.
Las consecuencias prácticas tienen más importancia de lo que pudiera parecer. No es lo mismo pensar que Jesús-Cristo nació realmente, concretando lugar y fecha, que pensar que todo lo relacionado con el “misterio” del nacimiento de un dios es un relato mitológico, simbólico, alegórico o fantasioso. Aunque quizá a la hora de creer dé lo mismo, como suelen decir algunos.
Y el porqué de saber todo eso importa. Aunque sea, también, para que las predicaciones y homilías de éstos tengan otro sesgo y no el literalista que enerva por su simplicidad y carencia de rigor.
Ah, el avestruz... Claro, intentar meter un bicho tan grande en solo 1000 caracteres ;)
Supongo que el blogger se refería en la postal a que el creyente esconde la cabeza cuando oye hablar de dónde proceden sus creencias. Pero, como sabemos, ese comportamiento del avestruz es solo un mito. O huye o se defiende.
Habrá de todo, como en botica.
No me admite que defina al avestruz, al que el autor nos asimila.
Así que...
Seguro que tienen razón mis estimados ACS y J.P., coincidiendo, en este caso con el BLOGGER; será cuestión de encabritamiento maquinil. Puede ser... o no. Repetí tres veces y abandoné. Luego pensé: ¿para qué tengo yo que contradecir a don BLOGGER? Y desistí. Y, como decían en mi tierra los labradores cuando no querían seguir cultivándola: lo dejé para prado.
Pues sí, Moisés, como dice JP, el sistema no te deja por ejemplo, poner vic a rio -vaya vd a saber por qué.
En cuanto a lo que dice el blogger, respecto a la orginalidad le remito al comentario de JP por ejemplo. No sé qué manía de originalidad le entra a alguna gente, como si eso fuera un valor en sí mismo.
Pero respecto a las pretensiones del blogger de saber lo que importa o no a los creyentes me parecen un tanto excesivas. Y desde luego si algo preocupa a un creyente por lo general es el fundamento de lo que cree. Así que no sé de dónde saca sus ideas el blogger que no parece muy sincronizado con la realidad que le ha tocado vivir y más que diacrónico resulta anacrónico.
Si, claro, Albino, lo que vd diga: en cambio vd como comentarista se eleva por encima del bloguero, como podemos observar en la foto (ventajas de estar hinchado de ignorancia y soberbia, aunque le encuentro un poco enrojecido por la justa indignación)
Sobre el transfondo de la creencia, transcribo un comentario que colgué en el blog de D. Antonio hace algo más de un año:
Berger (Qumrán y Jesús, Lumen, 1996, p. 74ss.): "¿Quién ha dicho que la Palabra de Dios siempre debe ser algo novedoso? [...] lo atractivo de su [Jesús] misión [...] no consistió en la singularidad desde el punto de vista de la historia de las religiones, sino en la claridad tangible y manifiesta en un hecho humano concreto y en un sufrimiento inmerecido [...] Lo verdaderamente inconfundible es, pues, la historia de los efectos y alcances de Jesús".
Y, más adelante, comparando con pasajes del AT: "cuanto mayor y más importante es una persona, tanto más se parecerá a otras figuras relevantes del pasado. Cuanto más se les parezca, tanto más segura será su legitimidad, ya que se trata de la misma marca de Dios. [...] el hecho de ser una "copia" y tener la misma idiosincrasia, confirma su importancia".
Moisés: a veces la máquina se encabrita sin saber por qué. A mí me ha ocurrido muchas veces al escribir en inglés o ciertas palabras como "disp.u.tar", teniendo que cortarlas o buscar sinónimos. Y a acs y otros comentaristas le llegó a censurar palabras sin ninguna sílaba problemática.
También ha habido problemas al transcribir enlaces a otras webs. A mí me ocurrió con el enlace a una universidad americana, y el problema estaba en el nombre del dominio de dicha universidad. Y no había nada raro en dicho dominio. Sin embargo, me dejó escribir todo el nombre de esa universidad.
En fin, que no quero aburrirle más: que la máquina es muy suya (ya no digamos cuando entra en bucle del "fallo técnico").
Saludos.
Yo echo muy en falta algun comentario digno de llamarse asi por parte de estos que parecen ser creistianos.Solo sefijan en bobadas.Por eso el bloguero esta muy por en ima de todos ellos...
O sea, que los cristianos no tenemos fe, sino concepción sincrónica y a la vez diacrónica.
Pues, blogger, gracias por ese tipo de formación.
Muy bien, BLOGGER: lo dejamos para prado.
MOISÉS, yo de relaciones extraconyugales entre ordenadores, servidores, comentarios, comentaristas... ¡no tengo ni idea! Como a mí también me ha ocurrido, pues, eso.
No me admite un comentario, aunque muy comedido, como suelo hacer. Lo siento.
COMENTARIO BORRADO POR INCONVENIENTE, INCONSISTENTE E INCONTINENTE.
Jueves, 31 de mayo
Pedro Tarquis
Antonio Aradillas
Juan Fernandez Krohn
Universidad Pontificia Comillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
