Ponen y erigen los cristianos como ejemplo de perfección a Jesucristo, ejemplo a imitar, dicen. Es un pensamiento repetido que no por repetido deja de estar sujeto al análisis y a la consiguiente disección racional. Si hay testimonios de tal bondad, la imitación podría ser hasta natural y lógica para cualquier ser humano, creyente o no.
Para confirmarlo necesariamente hemos de remitirnos al "locus" de donde extraer consecuencias, los Evangelios. Esto al menos es más "serio" que las constantes loas edulcoradas sobre la infinita bondad del Maestro. Por ser el primero en ser escrito, el Evangelio de Marcos puede servir como referencia obligada, que es el que nos sirve para espigar hechos y rasgos modélicos.
A pesar de lo que pueda parecer, uno no lee nada en ellos que induzca a hacer el bien SÓLO tomando como modelo el hacer de Jesucristo. A decir verdad, lo más que se puede deducir es que Jesucristo fue algo así como un iracundo e iluminado predicador posteriormente divinizado.
No se nos entienda mal: no hablamos ahora de lo que JC predicó, porque no es ésta la cuestión. Por descontado cualquier persona de bien predicaría esa moralidad y trataría de llevarla a la práctica, porque es “natural” que así sea: haced el bien, no seais iracundos, desprendeos del afecto por las cosas materiales, sed pacientes... ¿Quién no acepta tal mensaje?
De lo que hablamos es de modelos reales. Pongamos el caso: los niños tienen como ejemplo primero a sus padres; luego a algún que otro profesional admirable; luego se forjan ídolos creados por los medios de comunicación...
En la vida profesional siempre tenemos como personaje admirado aquél que ha desarrollado al máximo las cualidades que quisiéramos tener. Amigos y compañeros de trabajo estimulan nuestro interés por conocer, por experimentar, en definitiva por crecer en entendimiento y bondad. Esos son "modelos" a seguir o imitar.
¿De dónde surge el tal “Jesúsmodelo”? Alguna referencia:
“Pasó haciendo el bien”, dicen. Su pretendido bien se funda y se basa –Marcos lo dice-- en que “dio vista a los ciegos, hizo andar a los cojos, dio habla a los sordomudos, resucitó a los muertos, expulsó demonios”... y calmó tempestades y procuró pescas milagrosas y curó a la hemorroísa y resucitó a la hija de Jairo y dio vista al ciego de Betsaida y se transfiguró...
Pues, al uso de Tomás de Aquino, “respondeo dicendum": ¡Qué fácil es pasar haciendo el bien cuando se es Dios! Así cualquiera. Un modelo imposible no es modelo.
A tenor de lo leído en Marcos, muchas cosas se me ocurren, como seguir el mismo curso "modélico" y realizar praxis similar:
mañana salgo a la calle, miro a los ojos al vecino ése que me mira de soslayo –creo que es bizco—, le soplo a la cara y ¡le curo de los demonios que lleva dentro! Quizá desaparezca su bizquera.
El día que me toque ir al hospital, me acerco a la sección urológico-prostática y a tocar lo intocable: todos curados.
Cuando se me muera un ser querido, lloraré y, con lágrimas en los ojos como Jesús ante Lázaro, me sentiré movido a resucitarlo.
Cuando me digan en casa que baje a por el pan, tocaré el trozo de pan duro de ayer y, hala, cinco panes de golpe. Y al precio que está el pescado, el boquerón lo convierto en merluza.
Por similares razones y puestos a ser tiquismiquis, también se podría tomar a Jesús como ejemplo a no imitar, :
--arrastra tras sí a unos pescadores. ¿En qué situación quedan sus mujeres e hijos? En la más absoluta miseria, amén del "delito" de abandono del hogar;
--lleva consigo a otros que estaban en plena edad productiva, dejando quizá sin protección alguna a sus padres ya mayores;
--predica en tales y cuales sitios y provoca la ira de los representantes legales de Dios en la Tierra y la división entre la gente, de tal modo que hasta provocaba escándalo (Mc, 6.3) (el judío cumplidor, lógicamente se haría esta pregunta: ¿a quién debo hacer caso, a éste fanático advenedizo que predica “otro reino” o al doctor de la ley que predica en mi sinagoga?);
--les dice a los suyos que se olviden de padres y madres;
--dice que los muertos entierren a los muertos...
Del resto de rasgos modélicos, ¿para qué hablar? Hablan y hablan y hablan, pero
Perfección supuesta: echan encima del Jesús del Evangelio todas las virtudes, ¡porque primero han dicho que es Dios! Eso ya no es modelo, sino un “modelado”.
Lo que se deduce de los textos "sagrados" es una bondad “de boquilla”. No consta, pòr ejemplo, que él practicara eso de “vende todo lo que tienes y dáselo a los pobres”; de eso no dice nada el Evangelio.
Dicen que dio ejemplo de pobreza, viviendo como "las zorras en madrigueras", sin un techo ni un hogar... Modelos similares los veo todos los días en el puente de la Pza. España de Madrid, en los pasadizos del Metro, en el parque... ¿Me ponen como modelo a un indigente miserable?
Hablan de treinta años de vida laboral, supuesta, en el taller de su padre José --"y les estaba sujeto--.Supuestamente, decimos, porque nada se dice, lo recalco, NADA, de en qué empleó esos 30 años que pasó al calor del hogar. ¿Por qué no pensar que su padre lo echó de casa por vago... o por estar adscrito a una secta tipo Legionarios?.
tampoco creó empresa o negocio alguno que procurara mayor bienestar material, laboral y hasta psíquico a aquellos a quienes se dirigía;
Hechos personales "a la manera de los hijos de los hombres", ninguno; todos proceden de su condición divina.
Y dicen que nos dio ejemplo con su muerte: muerte interpretable, porque donde unos dicen que "murió por nuestros pecados", otro afirman que fue condenado por ser un agitador y un suplantador (Rey de los judíos). Quizá el Che Guevara se sintiera movido a morir como él, por el bien de los pobres bolivianos. .
Dicen que murió por nuestros pecados. Será así si así lo dicen. Yo y muchos como yo no nos sentimos concernidos dado que no nos consta que tengamos pecado alguno: sí, alguna que otra mentira; alguna manifestación iracunda, alguna palabra gruesa... ¡Pero eso no son pecados, son defensas o exabruptos!
Trascendiendo su vida "mortal", es de suponer que en estos dos mil años se podría haber notado el efecto tanto de ser tan modélico como del bien que su “salvación” procuró. Se ve que tal efecto se agotó pronto, porque los que somos del pasado siglo XX bien sabemos de maldades históricas “in crescendo” como nunca las ha habido en la Historia, comenzando con las dos Guerras Mundiales.
Respecto a figuras humanas imitables o persona.sin.maldad.que.necesiten.redención, el TESTIMONIO PERSONAL es claro: todas las personas con las que yo he tratado en esta semana –he hecho un recuento por encima--, todas, son honestas, bienintencionadas, afables, trabajadoras, preocupadas de su familia; nadie me ha engañado en este tiempo, nadie ha tratado de sisarme o robarme (excepto el Ayuntamiento, que lo hace en cuanto me descuido)...
Podría interpelar al lector creyente que esto lea: ¿Ud. se ve a sí mismo como un malvado pecador, que del domingo al sábado “ha pecado de pensamiento, palabra, obra y omisión”? ¿De verdad y en serio Ud. se siente pecador? Pues no. En todo caso, los pecadores siempre son "los otros".
Ah, sí, se me olvidaba, en el recuento anterior he encontrado una persona que no es buena según es fama común: es un ser catalogado por todos como paranoide, egocéntrico, inseguro, que se defiende de sus “neuras” como puede y siempre atacando, egoísta a más no poder, cuyo tema de conversación "no religioso" es el dinero... Ya le hemos dicho que vaya al psiquiatra, pero se pone más iracundo todavía... Y, oh casualidad, va a misa todos los días y colabora asiduamente con los grupos parroquiales.
A las 14:55 mi estimada ACS haciéndose eco de una nota mía anterior dice que es "incomprensible" la "avidez censora" de los citados.
Disiento en eso. Incomprensible no es. Más bien es muy comprensible, dado que esas personas, tan engreídas y "suficientes" no pueden tolerar que alguien (y más si le consideran tonto) pueda llevarles la contraria. Ellos creen que tienen la razón exclusiva (continuamente explican lo que han explicado multitud de veces), que están muy por encima de los demás y, como no pueden rebatir con afirmaciones sino, como mucho, con "suposiciones interesadas", no les queda más remedio que mandar a los demás que se callen. Incluso llegan a arrostrar su "debilidad" intelectual al intentar "suprimir" al contrario. Prefieren quedar mal, antes de que los demás hablen.
Así, pues, en mi modesta opinión "incomprensible", no; comprensible, indisimulada, coartadora de libertades ajenas, insultadora, despreciativa....
Saludos
Saludos, Acs.
Todos sabemos ya, después de haber leído abundantemente sus opiniones, que el Sr. ACM F. Bermejo se esfuerza para elaborar “tesis” que demuestren (?) que el “Jesús histórico” es incompatible con el “Cristo de la fe” de tantísimas personas. Su ingenuo objetivo es hacer desistir a esas personas de su “ingenuidad”. Pero su constructo interesado, pretendidamente científico según sus alardes, no es más que una de las muchas visiones subjetivas diferentes a que se puede llegar a partir de los escasos datos históricos de que se dispone, desde los propios presupuestos ideológicos. Mucho más dignas de crédito son las conclusiones de otros investigadores más serios, como J.P. Meier o E.P. Sanders. El ACM Sr. Bermejo no convence a nadie más que a los ACM como él.
Saludos cordiales.
Aye2, ¿vd le llama a lo que hace debatir? Curioso.
Respecto al nº 1:
Y por qué presupone vd tantas cosas? . Yo he dicho que las limitaciones humanas se le suponen (incluso las suponen los que tienen fe en él), el pecado no. ¿Cree vd que debe presuponérsele el pecado? Pues dígaselo al blogger que es un sinpecado inmaculado, según dice ahí arriba.
En dónde he dicho yo que no pudiera ser discípulo del bautista? ¿Y? En qué le hace eso menos ejemplar para quien quiera tomarle como ejemplo porque admire su mensaje o por lo que sea.
Estupidez es su contestación a mi nº 2. No tiene nada que ver con lo q yo he dicho y a las discusiones de sus discípulos precisamente les contestó lo que antes dije y algunas cosas más.
Y para el reino le remito al 5.
Moisés,
Realmente es incomprensible esa "avidez censora" sincredista, incluso presuponiendo el ayeaye que los demás son tan estultos como él. En todo caso nos arriesgaremos a pensar por nosotros mismos en v...
Para Moises y acs, Una que lo sabe todo y otro que pasa de todo entonces yo ...................
Saludos a tod@s
Estimada ACS: Casi nada tiene importancia ni es novedoso. Esas cosas "bermejianas", si han copiado bien, son viejísimas de siglos. Pero por darle un aire más "científico" recordemos lo escrito y reescrito desde los racionalistas hasta hoy.
Para mí todo eso carece de importancia por sabido y repetido.
Lo que me llama la atención es esa indisimulada y precoupante avidez censora.
Si escribimos en público y voluntariamente ¿no podremos contestar, cada uno a su modo, sin que nos llamen tontos -con tanto acierto, en lo que se refiere a mí-?
Saludos
2- la elección de los 12 simbolizando a las 12 tribus, muestra q pensaba q había llegado la hora de renovación de Israel. Según él hay un solo Maestro y un solo Padre y todos son hermanos.
----------------------------------------------------------------------------------
¡Que estupidez! Leéte el evangelio. Los discipulos de Jesus se pelearon por un puesto en la jerarquia. El Reino de Dios era, según Jesus, un reino de Dios en la tierra (Teocracia). Era un reino real no un reino espiritual, Además era un reino inminente.¡Se equivocó la paloma!
1- el bautismo de Jesús demuestra q fue bautizado pto. Limitaciones humanas, se dan por supuestas (kenosis). Pecado, como separación de Dios, no. Tb supuso un momento de experiencia mística filial que explica la posterior predicación de que el reino de Dios se hacía presente en sus actos y palabras.
----------------------------------------------------------------------------------------------
ACS,
1 Yo no corto y pego tengo los articulos de F. Bermejo en papel y por lo tanto me he molestado en resumirlo y escribirlo.
2 lo que sabemos sobre el cristianismo lo demostraremos en el debate.
(1) Se presupone que Jesus (El hijo de Dios) no puede pecar y tampoco ser discipulo de San Juan el Bautista (Lo sabe todo).
Saludos a tod@s
Ese mensaje de Jesús, le gustaba mismamente a Ghandhi y estaba en su derecho. ¿Quiénes son vds para impedírselo? Pues eso.
En cuanto a la mala milk esa de reprimido q vd dice, es la que de vd rebosa, es toda suya, así que puede hacerse un gazpacho con el ajo y agua y bebérselo lentamente.
Ahora resulta que no va a poder opinar más que el ayeaye porque vale por dos.
tq'sp¡aí
Bueno, para ponerme a tono con el insultón debería decirle que supersticiosa lo será su esposa, cretináceo.
¡Vd va a decirme d lo q estoy hablando yo! Desde luego que no hablo de la fe, más que nada porque no viene al caso, sino del mensaje de Jesús que se encuentra en los evangelios, recogido oralmente primero y luego por escrito por sus discípulos. No hablo del mensaje que según vd le correspondía tener para ser políticamente correcto sino de sus enseñanzas a sus discípulos aunque no le parecieran correctas a alguno que otro, por lo visto, Judas incluido, y terminara mal.
Y si prescinde de esas enseñanzas recogidas por sus discípulos entonces sencillamente no tiene nada, así que prescinda de hablar de él, pero no se invente que dijo otra cosa porque a vd le parece que un judío tendría que pensar así o asao. Como verá cada cual piensa como le da la gana.
Pero no se empeñe en decirle a los demás como cree vd que deberían pensar según lo que copia de aquí y allá.
el paulinismo es una de las tendencias cristianas. Pablo de Tarso, persiguió a judeocristianos antes de convertirse al cristianismo de corte helenista y hacerse apóstol de los gentiles. El cristianismo es previo a Pablo y los cristianos le dan mayor o menor importancia a las cosas de Pablo, según les da. En el NT hay restos de todo tipo de tendencias y sobre todo, es claramente diferenciable Pablo de Jesús, para empezar él mismo remarca las diferencias.
Repostdata,
El tonto de las falacias neutro será vd ayeaye -q t conozco bacalao.
Está perfectamente razonado mi desacuerdo con su cortapega con la numeración puesta, no tengo necesidad de ser una copiona como vd, q de cristianismo no tiene NPI.
ACS te lo puedo poner en letras mayusculas pero mas claro no.
Repito:
El problema no radica en que el Jesús Histórico y el Cristo de la fe sean dos magnitudes diversas, sino que parecen ser "incompatible"
acs, cuando tu hablas de Jesus te estas refiriendo al Cristo de la fe y yo hablo del Jesus historico y por lo tanto imcompatibles. ENTENDIIIIIIISTE
Si tu eres una supersticiosa es tu voluntad. ¡Por mi como si crees en el ratoncito Perez!
Por otra parte tu no eres la única que lee el blog, así que si no te interesa ajo y agua.
Como tu has dicho (pero con mala leche tipico de reprimido-a) yo no soy el autor del articulo y así lo he declarado al inicio, soy solamente un simple copista, pero que comparto lo escrito y lo espongo a la consideración de los demás.
Saludos a tod@s
7- precisamente dice que en el juicio final el Amor identificándose con los que sufren, nos examinará del amor q tuvimos a los demás, además de recordar que la misericordia de Dios es infinita y que el Padre del hijo pródigo le espera a la puerta de la casa.
8- Intenten insertar su ética en donde quieran pero no impedirán que otros se den cuenta de la universalidad de esos principios que se basan en el amor e insisten siempre en el hoy. Si les vale, vale.
9- El carácter de su religiosidad es el que es, es judío y es universal, porque produndiza en la religión judía universalizándola. Dice lo que dice y hace lo que hace, puede ponerle la etiqueta que quiera, pero seguirá siendo un maestro para sus discípulos, le guste a vd o no.
10- En la medida en que se alían las autoridades religiosas con las autoridades políticas para cargárselo, la realistik es que fue victima de todos ellos (no será la primera vez ni la última)
Pdta:
La equivocación es suya: el paulin...
4- las personas son libres para innovar pensamiento y no están determinadas de antemano por lo que piensen la mayoría de los que les rodeen. Cierto q hubo quien le acusó de blasfemia, pero él se limitó a decir que era uno con el Padre, que nadie conocía al Hijo sino el Padre y al Padre sino el Hijo, que quien le había visto a él había visto al Padre. Cuál era la conciencia que tenía de sí mismo no se puede deducir de lo q vd piense q era religiosopolíticamente correcto, pues puede que él no lo fuera. En todo caso nada impide que su mensaje guste a otros, tanto si es hijo de Dios, como si es Hijo de Dios.
5- El caracter integral del Reino de Dios, es una de las cosas que gustan de su mensaje. El Reino de Dios es un grano de mostaza con una plenitud futura, según dijo en sus parábolas.
6- No importaría q se hubiera equivocado, pero de hecho para él al menos fue inminente la realización de la plenitud, y para el resto, ya lo sería.
7- Precisamente dice q en el juicio fin...
Para Moises y acs
-----------------------------------------------------------------------------
Si algo de lo que escribo lo creen erroneo no tienen nada mas que: 1 copiar/pegar 2 comentar razonando; lo demás implica falacia ad hominen o N.P.I. sobre el tema.
ACS, ¡Te equivocas!. El creador de tu religión fue PABLO de TARSO; ¡anda! sal a darte un paseo, lee un poco y no seas credulo-a que dijo José.
Saludos a tod@s
P.D ¡Por cierto! acs es masculino, femenino o neutro
el copión continuará, dice.
Se lo puede ahorrar, porque por ahora sólo hace afirmaciones gratuitas acompañadas de una o dos perogrulladas que en nada aclaran la cuestión de que si a vd Jesús no le gusta tenga que molestarle que le guste a otros.
1- el bautismo de Jesús demuestra q fue bautizado pto. Limitaciones humanas, se dan por supuestas (kenosis). Pecado, como separación de Dios, no. Tb supuso un momento de experiencia mística filial que explica la posterior predicación de que el reino de Dios se hacía presente en sus actos y palabras.
2- la elección de los 12 simbolizando a las 12 tribus, muestra q pensaba q había llegado la hora de renovación de Israel. Según él hay un solo Maestro y un solo Padre y todos son hermanos
3- en la misma línea que Isaías piensa que la universalidad de su mensaje consiste en que todos acudan al Dios de Israel -porque la salvación viene de los judíos, aunque a Dios se le adore en espíritu y en verdad, dijo a la samaritana.
¡Vaya sociedad de valores!
Cuando un tonto hace mérito de su estulticia
Cuando un ladrón sale en T.V. tomandonos por tontos
Cuando un supersticioso (credulo) hace alarde de ello.
Cuando ........................
Saludos a tod@s
Continuación Tesis 3 Final
--------------------------------------------------------------------------------------------------
10 En la medida de que su muerte es explicable en terminos de Real Politik, se desvanece la pretensión apologética del justo perseguido por la perfidia y el odio religiosomoral.
Conclusión:
El problema no radica en que el Jesús Histórico y el Cristo de la fe sean dos magnitudes diversas, sino que parecen ser "incompatible".
P.D.
Saludos a tod@s
Moisés, como vd puede ver aye2 rebasa a todos en sabiduría y no sólo es tonto sino que se lo hace.
Eso sí, no es único, como de su último nick se puede deducir. En eso vd le lleva ventaja.
Pero en fin, que él esté clonado no justifica que pretenda restar unicidad a los demás.
En cuanto a si el mensaje de Jesús o el de Confucio le dice algo a alguien en la actualidad, por mucho que se disgusten aye2 y bermejo, es lo que hay: no sólo a los discípulos de Jesús les moló tanto que lo conservaron oralmente y luego por escrito, sino que además sigue pareciéndoles un mensaje muy interesante hoy día a muchas personas. Por mucho que estemos inmersos en coordenadas espacio-temporales, podemos hacer afirmaciones de interés universal, desde Socrates a Perico el de los palotes. Y Jesús sigue de moda.
No es obligatorio, así que tranqui aye2, q si no le gusta, pues para gustos los colores como se suele decir.
Saludos a todos, especialmente a galetel q no suele venir x aqu...
Continuación Tesis 3
--------------------------------------------------------------------------------------------
5 El caracter integral del Rino de Dios por él predicado, contradice la la interpretación espiritualizada de su mensaje.
6 Una espera inminente del Reino de Dios implica que se equivocó en sus expectativas.
7 Su predicación del juicio final y alguna de sus acciones denotan que no fue solo un predicador de amor y bondad.
8 La inserción escatologica de su ética implica la ilicitud de presentarla como una enseñanza valida intemporalmente.
9 El caracter judio de su religiosidad y su actitud ante La Torá muestran que no abandono el marco del judaismo, ni se elevó sobre ella.
Continuará
Tesis 3 La imagen del Jesús Histórico no parece ser congruente con el Cristo de la fe.
-------------------------------------------------------------------------------------------
1 El bautismo de Jesús comporta el autorreconocimiento de sus pecados. Jesús, como judio y ser humano, era consciente de su labilidad (fragilidad, debilidad).
2 La elección de los 12 Apóstoles implica que compartió los mitos del judaismo y que no creó un movimiento igualitario.
3 La limitación de su misión a Israel comporta:
- Albergó ciertos prejuicios antipaganos
- No tuvo un mensaje universalista
- No pretendió crear un grupo separado y menos una institución dsgajada y diferente de Israel
4 Su piedad judia implica que se consideró solamente hombre, cualquier otra consideración (Hijo de Dios) hubiera sido considerado por él como una blasfemia.
5 El caracter integral del Rino de Dios por él predicado, contradice la la interpretación espiritualizada de su...
Soy tonto de nacencia y con cultivo posterior.
A mi no me importa que personas como Vd. observen mi estulticia; ahora si prefiere que me calle, con su sentir democrático e intelectual...
Mi vocabulario escasísimo, cuidando especialmente a quién me dirijo.
Don BLOGGER sabe mi dirección, pero mi problema no es de lápices sino de talento. Si me pudiera mandar un poco...
Vd. soporta mis escritos porque quiere (y me halaga) y dice que no lo comenta (excepto hoy, al menos) - lo que no me halaga-. Lo que no entiendo es por qué me tiene que mandar Vd. que yo haga lo que Vd. quiera. No es mi amo, bwana.
Le veo un poco nervioso. Es Vd. de los que no aguantan una avispa en el ojo ni media hora.
Siga con sus tesis. Y yo a lo mío.
Comentario por Moisés 04.02.12 | 11:17
Dice que Jesucristo fué único como Juan El Bautista, Hillel... ¡anda! y como yo: soy único; nunca ha habido uno como yo, ni le hay ni le habrá. Es lo bueno: que todos somos únicos... y diferentes y, por eso, justamente, nos conocemos.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Oye Moises, Eres tonto o es que te lo haces. No se lo que es peor. Cuando uno no capta el tema lo mejor es estarse calladito, sino queda en evidencia tu estulticia. Por lo demás si tu vocabulario es escaso, para eso estan los mataburros (diccionarios). Así como yo soporto tu nivel de escritura de primaria y no hago ningún comentario sobre ello, haz lo mismo con los mios.
Para tu conocimiento los que dicen que Jesus es un personaje "único" no solemos ser los ateos, ni los agnosticos ¡Comprendes ya!
Moises, dále tu direccción al blogger y te mandaré una caja de lápices para que te entreteng...
Continuación Tesis 2
----------------------------------------------------------------------------------------
Esta idea de Jesús, ajena al presente es ardua para muchos. Una actualización de Jesús solamente es posible con una suerte de lifting conceptual mediante el cual los rasgos mas cautivadores (denuncia profética, primacia de la misericordia y la justicia, énfasis en el perdón y simpatía por los marginados) son enfatizados y convertidos en esenciales mientras que otros (escatologia visionaria, nacionalismo, adhesión al sistema sacrificial, prédica de la condenación, prejuicios, errores) son dejados en la penumbra cuando no son negados o reinterpretados.
La modernización del personaje solo es posible a costa de una deshistorización que distorsione los datos y con el arte del ventrilocuo que pone en su boca las verdades e ilusiones propias.
Tesis 2: La figura de Jesús, considerada en su integridad, es la de un personaje historicamente muy condicionado y extraño para el presente.
------------------------------------------------------------------------------------
Aunque algunos de sus dichos y actitudes resultan tan lúcidas como conmovedoras y merecen formar parte del patrimonio espiritual de cualquiera, su personaliad contemplada integramente, no es mas utilizable hoy en día que la del Maestro de Justicia o la de Juan el Bautista: Un judio cuyo horizonte cultural apenas sobrepasa la instrucción religiosa, aceptaba el sistema sacrificial, tenia una idea estereotipada de los paganos, esperó un juicio inminente e instaba a despreocuparse de la comida, vestido, etc.
Continuará
No quiero meterme en el proceloso mundo de lo apologético, polimorfo, heteróclito, utillaje de la ciencia, idiosincrasia...
Luego hay una cosa verdaderamente original: en comparación con sus contemporáneos tiene diferencias y coincidencias. ¡Vaya, por Dios!
Anda que si resulta que, como a veces dice don BLOGGER, Jesucristo no existió realmente, todo nuestro utillaje de la ciencia resulta inservible y absurdo.
Dice que Jesucristo fué único como Juan El Bautista, Hillel... ¡anda! y como yo: soy único; nunca ha habido uno como yo, ni le hay ni le habrá. Es lo bueno: que todos somos únicos... y diferentes y, por eso, justamente, nos conocemos.
¡Qué cosas, Señor!
Hay días en que uno no gana para disgustos.
Continuación Tesis 1
------------------------------------------------------------
El problema se plantea cuando esta singularidad intenta ser justificada con el utillaje de la ciencia; este intento ha demostrado ser apologético. ya que la investigación ha demostrado que la personalidad de Jesús se inserta y es comprensible en el polimorfo judaismo del Segundo Templo.
Tesis 1: La imagen de Jesús es la de un personaje con su idiosincrasia, pero comprensible dentro del heteróclito mundo del judaismo del Segundo Templo.
----------------------------------------------------------------------------
Jesús fue un individuo dotado de una personalidad definida y peculiar, pero su originalidad no le hace ni incomprensible ni único; jesús fue único en la misma medida que lo fueron: Hanina Ben Dosa, Juan El Bautista, Judas el Galileo o el rabino Hillel. Una comparación de Jesús con sus contemporaneos arroja, además de las naturales diferencias, coincidencias tan numerosas como reveladoras, a la luz de las cuales su figura queda decisivamente clarificada.
Por otra parte,Jesus aparece, a los ojos de la fe, como una figura absolutamente excepcional e incompatible con el judaismo, esto era lo esperable. (Continuará)
En ésta y en las próximas intervenciones voy a siguir la senda trazada por F. Bermejo en su artículo Historiografía, Exégesis e Ideologia (Parte 2) publicada por la Facultad de Teologia de Cataluña reseñado como: RCaT 31 (2006) que consta de varios acápites o tesis.
Es un artículo muy interesante donde F. Bermejo estructura una visión creible del Jesus histórico y plante una alternativa al criterio de "Las Tres busquedas del Jesus historico"
GALETEL: don BLOGGER no puede referirse a su propia deficiencia. Nos tiene reiterado multitud de veces su ingente formación en todos los campos y, especialmente, en estos de la religión. Muchas veces nos ha dicho que ha leído más de quinientos libros sobre religión (especialmente la católica) y nadie como él conoce a Santa Teresa (lo ha dicho hace muy poco), a San Pablo (para hablar de temas paulinos él dice que hay que solicitarle audiencia previa porque sus interlocutores no se acercan a un mínimo de conocimientos); y así con otros muchos escritores: Dawkins, Hawking, por hablar de alguno de los relativamente recientes; y otros muchos estudios sin olvidar la Psicología (con P, señala él) y otras muchas ciencias y, todo éllo, adornado y con base en su casi única racionalidad para pensar.
Así, pues, GALETEL, tiene que dirigir sus dardos a otra parte.
Saludos.
No sé si el blogger ironiza sobre la deficiente formación exegético-teológica de otros o si evidencia su propia deficiencia. En cualquier caso, trata de la interpretación de un deficiente.
Por la parte de incauto que me toca, le agradezco su buena intención. A mí me gusta penetrar en las cuevas quitando telarañas... si las hay. Unos me llaman infantil ¡a mis años! y otros incauto como si anduviera por la vida sin enterarme.
Claro que si los que defienden a don BLOGGER no me dejan hablar y los que están en contra de lo que don BLOGGER dice, tampoco... ¡qué situación tan preocupante la mía!
Le digo guardia...
Les oigo, pero nos les escucho y si les escucho no les hago caso. Prefiero equivocarme yo solo, sin ayudantes consejeros.
Cristo no fue ejemplo de nada... no se lo cree ni borracho. Se trata sólo de una provocación más para que los incautos entren aquí, unos a adorar al bloguer y otros a rebatirle.
Si no entrárais a las provocaciones infantiles en esta cueva sólo habría telarañas...
Chao... intelectuales.
Espero que no tengamos que pensar que el significado del humanismo es lo insulso e intrascendente. Saludos al blogger.
A lo mejor dentro de 2.000 años el ejemplo a seguir es la asociación humanismo sin credos.
Me río de vuestro odio. Os queda Iglesia para rato.
NECIO PENSADOR (creo que ni lo uno ni lo otro) sale a defender a don BLOGGER. ¡Lo que le faltaba!
!Ya os vale! Todos atacando al blogger al que yo tanto admiro.(Hace falta ser valiente para entrar en esta cueva de infantiles fanáticos).
Se nota que os pica en lo más sensible.Que cada cual se señale el lugar o parte, de sus picores.
1º.- Quién c.ño puede contrastar que Dios existe.
2º.- Quién c.ño puede contrastar que ese Dios se "encarnó" en un ser humano.
¡Vamos! Que a los que no habeis salido de vuestra inocencia infantil, cualquier cuento os parece que es cierto.
Lleva razón el blogger: En doscientos mil años no se ha visto en ninguna parte la acción de ese Dios "·indiscutible"
que haya "cuidado" de su "mono sapiens" y en dos mil años no se ha visto ninguna acción de su Hijo mandado a librarnos del mal de todos los males, que es el "pecado humano".
¿Dónde estaban este Padre y este Hijo tan faltos de generosidad para la especie creada a su "imagen y semejanza"
¡Blogger! Sólo tienes que ver cómo te descalifican sin razones ni argum...
Estimada ACS: siempre la suelo leer con agrado porque escribe con gracia y acostumbra a decir cosas con las que coincido, hablando de la sustancia de las cuestiones. Ahora bien, en su escrito de las 18:38 quiero pensar que lo dice Vd. en serio, aunque parece que aprecio un poco de ironía. ¡Me llevaría un disgusto! Yo ya he pedido que don BLOGGER se nos "aparezca" para que podamos adoptarle como modelo y seguir su luminosa estela.
Saludos cordiales
En lo que sí tiene razón el blogger es en en su autorretrato maravilloso de excelentísima persona inmejorable y megaguay. "En todo caso, los pecadores siempre son "los otros" Pero q bueno es el blogger!
Parece que el "locus" del blogger no se ha leído los evangelios. O está más daltónico que Dalton y más cegato que Rompetechos.
Su desconocimiento teológico también es llamativo. Al parecer ignora que según el cristianismo, Dios se encarnó realmente, siendo Jesús un hombre como todos los demás excepto en el pecado.
Cualquier excusa es buena para no imitar a alguien que "pasó haciendo el bien": compartiendo y sanando.
Todos podemos compartir y sanar de un modo u otro. Y desde luego que era un modelo a seguir, y por eso muchos le siguieron y le siguen y le seguirán.
John era tan agudo que veía que no todo lo veía correctamente: era daltónico.
Claro que también hay quien no ve y no ve que no ve... bien.
Jueves, 31 de mayo
Pedro Tarquis
Antonio Aradillas
Juan Fernandez Krohn
Universidad Pontificia Comillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
