Ni siquiera como sustrato literario de algún mitologema novedoso, que no lo es, se puede admitir el relato del Génesis. Afirmamos, reiteramos y diremos cuantas veces sean necesarias, que todas las figuras “antiguas” no deben verse como figuras literales, como entes reales, sino como símbolos, como epónimos: estamos de acuerdo con aquellos teólogos que explican las cosas en este sentido. Ni Abraham, ni los doce hijos de Jacob, ni los Patriarcas se deben ver como entes de carne hueso sino como personificación de tribus, situaciones, actos de un pueblo...
Fijémonos en Adán. Dios crea al hombre. Admitamos esto, que es inadmisible, pero en fin... Y lo crea como lo crea, entre otras cosas, libre y racional. Dios consiente que el hombre tenga tales libertades que pueda en un momento determinado decidirse por esto o por lo otro. Consiente, pero parece no darse cuenta de las consecuencias. ¡Dios castiga a Adán por usar las facultades que él mismo le otorgó!
Es la incongruencia del cuento, como tantas incongruencias de los cuentos infantiles donde prima el meollo y no las adherencias (no tiene sentido diseccionar un cuento infantil)
¡Qué sublime tontería la que mantienen los "homiletas" y pastoralistas de hoy! Deducen lo indeducible; paren sermones explicando sin explicar; recitan sin aclarar... Entre otros, Adán. Adán pasa por ser símbolo de la humanidad que suspira por un paraíso perdido, como dijera Milton. Pero a ese paraíso sólo el camino de la cruz conduce. Lo perdió la libertad pero hoy lo ha abandonado la razón hecha ciencia.
Esa es la razón de que tengamos que entrar a saco contra tales “cuentos”. Si se explicaran como cuentos, apólogos de los que se extraen enseñanzas morales, aún. Pero no es ésta la realidad con la que nos encontramos en la práctica diaria... o semanal. Los cuentos del A.T. se siguen recitando de forma literal como si tal cosa.
En otros tiempos la interpretación simbólica, simbológica más bien, llenaba los sermones de Agustín de Hipona, de Gregorio Magno, de Buenaventura... retorciendo de tal manera las Escrituras que uno no sabía ya lo que realmente estaba leyendo. ¡Y pasan por ser Padres de la Iglesia! ¡Y Doctores!
El esoterismo de otros tiempos, visto el producto conseguido, ha reconducido al literalismo. Y éste, lo sabemos y lo saben, no tenía ni tiene salida ninguna. Ni siquiera para nutrir Museos del Prado.
Si no sé cual era ¿cómo la voy a recordar?
Comentario por Moisés 01.02.12 | 17:43
Por lo demás, AYEDOS, tenemos alguna pregunta pendiente.
--------------------------------------------------------------------------------
Moises, podrías, por favor, recordarmela.
Bobo ignorante, su ignorancia rivaliza con la de Floda Reltih.
Ayedos les explicará que si son vds lo suficientemente escrupulosos acabarán llegando a la conclusión de que Dios es un duende. Y ahí es en donde vds se convierten en miembros de pleno derecho del club de los sincredistas anónimos, bajo los auspicios del blogger.
Si luego les sale una erupción cutánea tipo Ramón Ramírez hasta se lo agradecerán.
Todo es déjà vu.-
Evidentemente, Dios (ni nada) existe (si existe) no porque creamos en Él, sino porque exista (si existe). Y al revés, AYEDOS, también vale: Dios no deja de existir (si existe) por uno o mil o mil millones digan que no existe.
Si existe, existe; si no existe, no existe. Y no hay más. Da igual que creamos o no.
Ahora, si existe, como yo CREO, tiene que ser algo distinto a Vd. y, desde luego, inalcanzable para su cacumen.
Lo de que Dios dirá... no es mío, como Vd. sabe perfectamente, sino de Miguel Hernández.
Y de que Dios ha hablado (o inspirado libros) no sé cómo podrá ser si, como AFIRMA don BLOGGER, no existe. Lo de fanático sí le va bien en lo poco que le he leído.
Por lo demás, AYEDOS, tenemos alguna pregunta pendiente.
Comentario por Moisés 31.01.12 | 19:50
"Y Dios dirá, que está siempre callado",
------------------------------------------------------------------------------------
Pues no será porque no ha escrito libros (por lo menos inspirado libros). En el A.T. era el protagonista y menudo sádico. En el N.T. el protagonista era su hijo (eso dicen) Menudo arte escénico que tiene:que una zarza, que una paloma, que una nube, que si luchando contra Jacob, etc.
Esto parece una Saga. Esta serie queda para los fanáticos de la ciencia ficción.
Saludos a tod@s
Comentario por Ana 31.01.12 | 20:12
Dios existe para quienes creemos en él, por Fé!
----------------------------------------------------------------------
Ana, POOOOODER con J. ¡menudo disparate! Por la misma regla existen Papá Noel, Los pitufos, El hada madrina, Los Reyes Magos, Apolo, Zeus, y todo el panteón de dioses de Mesopotamia, Egipto, Grecia, Roma, etc.
Saludos a tod@s
P.D. Disculpa, a lo mejor es que tenemos un concepto diferente de lo que significa la existencia.
Lo pregunto para saber cuan cerca está de papito Stalin. ¿Admite Dios quejas? ¿O debemos admitir, por otro lado, que lo que sentimos (ya no pensamos) está equivocado?
Pues sí que vamos aviados con la libertad que nos conceden.
Galatel, a mi la angustia me sobreviene cuando observo el sufrimiento de un animal. Por lo tanto, desprecio el orden natural, la ley de la selva, la mierda de diseño inteligente que otros estiman, pues me parece diseño salvaje. Y no me queda otra que tragármela y participar de ella si quiero vivir. Y en la Biblia no se explica nada de eso. No hay mención por ejemplo, a la honestidad del amigo del hombre.
Tenemos que en la Biblia se dice que hagamos lo que queramos con los animales. No se menciona ningún derecho para ellos. Y, sin embargo, sufren como nosotros. Me parece una salvajada que la persona expuesta a un sufrimiento dolorosísimo (como el que expones) pueda tener algún consuelo en que luego, una vez pasada la de san quintín, tenga agasajo y milongas. Lo primero que haría, tras morir, sería decirle que se metiera los agasajos por donde le quepan. ¿O es que no habría libertad de expresión en el Cielo? ¿Podría pensarlo sin que me condenara?
Así que hasta donde mi ignorancia me deja libre el uso de mi cerebro, hace años que dejé de creer en la existencia de los "dioses" fueran, egipcios, griegos o romanos, judíos, cristianos o musulmanes y quien se quiera aferrar a la existencia de un dios y así esperar el "premio en la otra vida", puede hacerlo si eso le funciona en su caletre, cada cual es muy libre, pero personalmente, no espero nada a partir de que las neuronas de mi cerebro se hayan muerto, ni de mi cuerpo saldrá volando un "alma" (un majadero "científico" se ha dedicado a pesar a moribundos y a sus cadáveres para llegar a justificar la existencia del "alma" de que ésta pesa 21 gramos.)
La obscuridad de la muerte nos envuelve a todos, a papas, cardenales, obispos, sacerdotes y a la grey de creyentes que se ocuparon de crear y que les sirvió a todos ellos para vivir como "dioses" dentro de las muchas miserias que les ha tocado vivir a los humanos.
Celebro discrepar de todos los "creyentes".
...¿Tal vez porque el Dios de los Judíos era el primer dios "monoteista" y era más cómodo entroncar con Él? Se ha leído hasta la saciedad que el cristianismo-catolicismo modificó e incorporó a su acervo histórico muchísimas celebraciones de las creencias "paganas". Entonces, ¿cual ha sido la aportación original del Dios de los judíos y Dios de los Cristianos y Católicos, cuando parece que 600 años más tarde, les salió un profeta respondón, Mahoma, apropiándose de ese único Dios que en principio era sólo judío y después de todos, d´çandole otro nombre y otras "cualidades" más particulares. A quién adorar entonces, ¿A Yavhé, a Dios, a Alá? ¿Cómo un dios todopoderoso, ha permitido esta repartición de sí mismo e incluso, las muchas variantes que han llegado a darse dentro de las distintas religiones?.
¿No parece todo esto más cosa de humanos que de las Divinidades que nos vienen vendiendo desde hace más de 5.000 años?
Así: ¿Dios creó al hombre o este a Dios?
Tengo en casa una Biblia de encuadernación primorosa que luce mucho en mi biblioteca y que confieso no he leído ni a fondo ni superficialmente. Me quedé con la Historia Sagrada que nos explicaban en el colegio escolapio.
(Incluso entonces la biblia estaba prohibida para los seglares, la ignorancia se modelaba a gusto del catequista).
Pero mi ignorancia me llega hasta para saber que el Antigüo Testamente se refiere al pueblo judío, el pueblo supuestamente elegido por Dios sobre todos los de la tierra y que esta parte fue escrita por judíos y para los judíos.
Lo que no llego a "compre/ender" por qué el "cristianismo" y de este el "catolicismo" nacen a partir de la supuesta vida de un supuesto judío rebelde antisistema y que para explicar los orígenes de sus religiones, incorporen la parte de una religión o mitología que les era extraña y rechazada. No me digan que el catolicismo realza sus orígenes en el judaismo, más bien lo denigra.......
Un auténtico humanista –sin credo o con credo— siente angustia por las víctimas del PASADO. Y esa angustia pide, exige, una solución. El con-credo la halla; el sin-credo, NO.
Supongo que él pensará que no hay solución, ni para ESE niño, ni para tantísimos otros, porque no cree en un Dios Redentor. Pero, si el blogger no es como un señorito frívolo que piensa únicamente en sí mismo, ¿puede no sentir angustia al pensar así?
Creo que Dios ha tenido que admitir la posibilidad del mal junto con la posibilidad del bien, provisionalmente, durante su creación de un mundo autónomo, no trivial, para producir seres conscientes y libres, capaces de verdadera felicidad.
Pero esto, la posibilidad del mal, produce víctimas, que Dios no puede evitar directamente en el proceso creador, porque lo destruiría como tal. Sin embargo, puede repararlo rehabilitando a todas las víctimas, especialmente a las que lo sean por antonomasia, como ese niño muerto de cáncer que puse de ejemplo. Creo que Dios lo hace solidarizándose Él mismo con todas las víctimas, haciéndose Él mismo víctima como ellas para hacerlas así partícipes solidarias de su necesaria resurrección.
Esa es mi fe, la de un creyente. Pero yo preguntaba a un no-creyente que parecía darse por satisfecho con este estado de cosas en que se dan innumerables casos como el de mi ejemplo. Supongo que él pensará que no hay solución, ni para ESE niño, ni para tan...
Dios existe para quienes creemos en él, por Fé! que es algo que obviamente usted no tiene! es la convicción y la certeza de que es. ni todo el humanismo, ni todo lo que la sabiduría humana haga para destruir nuestra fé tiene resultado, es vano. yo moriré felíz y muchos de ustedes morirán sin Dios! quizas como Friedrich Wilhelm Nietzsche, quien muere de sifilis y loco! dudo que félíz, bueno es desición de cada quien el libre albeldrío es para decidir y encontrar a Dios o matarlo en nuestra mente claro... por que El es y Será por SIEMPRE. por que es ETERNO nosotros no! y nuestros pensamientos no son sus pensamientos!. cuando el ser humano dispone el corazón! en entendimiento de las cosas de Dios empiezan a aparecer la biblia es clara! anttiguo y nuevo testamento desde principio a fín ..... pero el que lee para destruir o confrontar solo encuentra lo que busca, jamás tendra la esencia que es conocer realmente a Dios y lo que nos heredó. Mi Dios lo bendiga!
"Y Dios dirá, que está siempre callado", que escribía el de Orihuela.
Además, si Dios no existe, como AFIRMA don BLOGGER, ¿cómo se lo va a preguntar?
¿Y si Dios existe, como yo CREO y no le da la gana responder más que cuando le de la gana y le parezca bien... si le parece?. ¿Le va Vd. a pedir cuentas?
¡Amos, anda! Vd. está bromeando.
Comentario por galetel 31.01.12 | 14:43
-le pregunto-, ¿el caso de un niño muerto de cáncer a los cuatro años de edad (que me consta como real), no le preocupa?.
----------------------------------------------------------------------
Galatei, supongo que quien tendría que responder a esa pregunta es Dios que permite la muerte de inocentes.
Es el jodido problema del mal en el mundo. Si Dios es bueno y no creo el mal:
Si lo creo Dios , problema resuelto
Si no lo creó ¿Quien lo creó? ¿Por que no lo evita? ¿Porque no puede? ¿Porque no quiere? ¿Le es indiferenta? ¿Acaso es sadico y le gusta el sufrimiento de los inocentes?
Saludos a tod@s
P.D. Supongo que el Blogger si pudiera evitar el mal lo haría con mucho gusto (como la mayoria de la gente)
No haga preguntas muy concretas y punzantes, GALETEL.
Comprendo que el blogger diga que “pensar que cuando uno muere termina todo, no produce ni angustia ni desesperación (al menos a mí): es un estímulo más para aprovechar el momento presente”, y le felicito por ello. Pero... -le pregunto-, ¿el caso de un niño muerto de cáncer a los cuatro años de edad (que me consta como real), no le preocupa? Y que no me conteste que se preocupa de que un caso así no pueda volver a ocurrir en el futuro, porque yo le pregunto por ESE niño concreto muerto en el pasado. ¿Le resulta estimulante? ¿O es algo así como un señorito frívolo que sólo piensa en sí mismo?
vuelve el blogger:"Dios está hecho a la medida del hombre, es un producto del hombre y de sus necesidades". Añada:producto del blogger y de sus copiosas necedades.¿Quiere dejar su cerebro para el estudio de la necedad? ¿Sabe que cuando borra excita la curiosidad? ¿Qué me dice de que la raiz de su opción por la necedad está en que no soporta su condición huymana y su dignidad?
no camufle el blogger la verdaera razón de sus borrados.No es otra que no soportar su imagen en el espejo.Suerte para Ud.vivir en España,vertebrada por la Religión,que en tiempos mejores sellaba las bocas necias (vea soberbio epílogo del soberbio polígrafo Menéndez Pelayo http://nucleodelalealtad.blogspot.com/2007/05/marcelino-menndez-y-pelayo-santander.html ).
En el calendario vertebrado por la Religión, hoy es la fiesta de San juan Bosco,(1815-1888) Es el santo de la juventud, el santo de los obreros, el santo de la alegría, el santo de Ma. Auxiliadora. Dos eran las armas de que se servía, sobre todo, Don Bosco, para formarles: LA EUCARISTIA Y LA PENITENCIA. Estos dos sacramentos obraban maravillas en aquellos jóvenes.
¿seguirá Ud.a lo suyo,a maltratar la razón y la libertad? Deténgase,por sus allegados.
ACS, yo sí comparto ese pensamiento que expones. La otra cuestión es cómo explican unos y otros lo que sucede.
Pero respecto a lo que dices de que Dios tal y cual (dador de vida, esperanza futura) pues como que no estoy de acuerdo, porque Dios está hecho a la medida del hombre, es un producto del hombre y de sus necesidades. Y pensar que cuando uno muere termina todo, no produce ni angustia ni desesperación (al menos a mí): es un estímulo más para aprovechar el momento presente, para no perder un segundo de nuestra vida en adoraciones a entelequias, en no desaguar pulsiones en canales obstruidos, etc. etc.
Gracias Acs e Iker; me siento muy de acuerdo con vosotros.
Pienso que el relato del Génesis nos habla míticamente del origen del mal, físico y moral.
El mal físico (muerte, trabajo arduo, sufrimientos) lo explica como castigo del mal moral (desobediencia). El mal moral lo explica como extravío de la conciencia ética humana, al contraponer ésta indebidamente (autoengaño) su bien propio particular (su voluntad) al bien total general (la voluntad de Dios).
No debe confundirse este mito atemporal con un hecho histórico del pasado. El “paraíso” es una retroproyección del futuro escatológico que creará Dios al salvar a la conciencia de todo extravío y liberarla del mal físico que percibe equivocadamente como castigo, siendo en cambio condición provisional inevitable de su posibilidad.
y el camino para superarla. Se trata de elegir ser dios sin Dios o de confiar en Dios, caminar hacia la muerte o caminar hacia la vida. Dios quiere la felicidad del hombre, su vida. El "mentiroso" (el espíritu del mal representado en la serpiente, no el blogger) dice que Dios es el gran aguafiestas que decide lo que está bien y lo que está mal para fastidiarnos y que si lo decidimos a nuestro gusto seremos como dioses. No se trata de que ocurriera una vez en el pasado, sino de que ocurre: estamos en la encrucijada en la que elegimos confiar en Dios como dador de Vida al hombre o de erigirnos en nuestra soberbia y egoísmo en inventores caprichosos de lo que está bien y lo que está mal, escuchando al mentiroso y alejándonos de la vida de Dios. Eso es así en cada momento de la historia de la humanidad y en la historia de cada hombre. Así es como lo veo, aunque no sé si lo compartirá alguien más.
Saludos cordiales y buenas noches
IKER, le sugiero de nuevo estudiar el por qué del Génesis en su relación a los cultos de la fertilidad.
Y no lo digo yo, lo decía mi profesor y amigo muy querido Jesús Luis Cunchillos (ver en Google su biografía). ¡Cuánto sentí su muerte "prematura"!
Gracias por la crítica estilística Elessar. Yo como que no le doy esa importancia que vd le da, pero tomo nota.
Gracias por los consejos literarios, blogger. Claro que hay dos historias de la creación, pero eso no cambia el hecho de que se trata de explicar la condición humana no de un libro de historia y biología.
Gracias a Iker por exponer lo que piensa Galetel, con el que estoy en líneas generales bastante conforme, y por eso precisamente no me explicaba lo que dijiste en tu primer comentario. Doy por sentado que admitimos la evolución y doy por sentado que todos sabemos que la muerte existe desde siempre en el mundo.
Pero intento explicar que es el conocimiento de la muerte el que la hace real para nosotros, si la ignoráramos no existiría para nosotros. En el desarrollo evolutivo de la conciencia adquirimos conciencia también de la muerte. El paraíso es el plan original de Dios, no nuestro pasado real. Pero la "caida" refleja la realidad del ser humano y el camin...
No sé si escribiendo más habré sido capaz de expresarme mejor.
Las ideas que expongo no encajan, desde luego, con el magisterio de la Iglesia. Creo que tampoco serían aceptadas por protestantes evangélicos ortodoxos, quizás sí por católicos y protestantes liberales. A mí me sirven y no sé si esto basta.
Y el blog veo que cita, un poco de pasada, a Gilgamesh. Si expone su tesis, podremos analizarla y comentarla.
Saludos a todos.
...descubrí que la muerte entró en la historia de la creación antes de que el hombre fuera hombre, esyo es, antes de que fuera consciente (aunque no ilimitadamente consciente), lo cual me encaja mejor con los puntos 2 y 3 que antes he esbozado
También me encaja mejor con el hecho histórico de cómo era la vida de los primeros hombres, así como con el hecho de haber heredado de los monos y antecedentes el carácter mortal (ya sabéis que creo en la evolución, no por azar sino por diseño inteligente)
Y me encaja mejor con la idea dela muerte no como "castigo" sino como consecuencia necesaria del punto 3. No puedo leer que Dios castiga al ser completamente ignorante. Leo que existe la muerte porque hay y habrá pecado en el uso de la libertad (muerte como consecuencia) pero leo que la muerte no es castigo porque Dios-bondad no castigaría a quien sería, en términos jurídicos, inimputable.
Castigar al que tiene una ignorancia plena me parece inasumible de forma que creo descubrir una especie de mensaje más profundo que encaja con mis ideas, no ortodoxas y que en otros blogs expresa muy bien Galetel.
Mis ideas básicas serían:
1.- Hay mal moral porque Dios hace al hombre libre.
2.- Desde el minuto uno el mundo fue creado temporal, finito, o sea, con muerte, para que el pecado no sea perpetuo.
3.- La muerte no es tanto castigo como consecuencia necesaria para que, a la vez, el hombre sea libre y el pecado no sea eterno.
4.- El conocimiento del hombre nuca es puro, perfecto. La ignorancia parcial del hombre nos hace redimibles porque la elección por el mal nunca lo es con un conocimiento invencible.
5.- En algún momento, tras mi muerte, habiendo saboreado el mal, tendré que aceptar toda la gracia de Dios para renunciar a mi libertad de hacer el mal.
Pues bien, leyendo el Génesis descubrí que el pecado entró en ...
Gracias x vuestros comentarios, acs y Moisés.
Tienes mucha razón acs cuando dices que cada cual se entiende a sí mismo. Resumir en 1000 caracteres y escribir en 10 minutos hablando de temas profundos tiene eso.
Mi relación con la narración del pecado original pasa x una etapa en la que creo q el Génesis se equivoca. Leo la secuencia pecado-castigo y no la creo. Me imagino a los primeros hombres, neardentales, cromagnones, lo que sea, y no les creo inmortales y en el paraíso. La idea de castigo no me atrae, no moviliza mi fe.
Un buen día reflexiono que si el hombre viene del mono, mortal, es que la muerte no deriva del primer pecado del hombre. Es el momento de mi máxima distancia respecto del génesis.
Y he aquí que leyéndolo otra vez descubro que el "castigo", así entre comillas, se aplica a un "hombre", también entre comillas, que al actuar, comer el fruto, desobedecer, no sabía que hacía algo mal hecho porque era un "hombre" anterior al conocimiento. sigue
BORRADO POR SUSTENTAR IGNORANCIAS
antídotos contra la necedad:Catecismo.
"1731 La libertad es el poder, radicado en la razón y en la voluntad, de obrar o de no obrar, de hacer esto o aquello, de ejecutar así por sí mismo acciones deliberadas. Por el libre arbitrio cada uno dispone de sí mismo. La libertad es en el hombre una fuerza de crecimiento y de maduración en la verdad y la bondad. La libertad alcanza su perfección cuando está ordenada a Dios, nuestra bienaventuranza";
1734 La libertad hace al hombre responsable de sus actos en la medida en que estos son voluntarios. El progreso en la virtud, el conocimiento del bien, y la ascesis acrecientan el dominio de la voluntad sobre los propios actos.
1735 La imputabilidad y la responsabilidad de una acción pueden quedar disminuidas e incluso suprimidas a causa de la ignorancia, la inadvertencia, la violencia, el temor, los hábitos, los afectos desordenados y otros factores psíquicos o sociales.
BORRADO PORQUE EL EDITOR NO PUEDE SOPORTAR LOS INSULTOS.
BORRADO POR CONTENER IGNOMINIAS
Según los paleontólogos, nuestra especie, la homo sapiens, evolucionó en África hace unos 200.000 años, expandiéndose por todo el planeta hace unos 60.000 años.
Entre lo que dicen los doctores de la Iglesia y los científicos, me quedo con esto último.
No se mata a nadie. Simplemente, se constata que lo de Adán y Eva es un cuento oriental. Los que han matado han sido los criminales que mientras han podido, han impuetso a sangre y fuego el dogma del pecado original cometido por esos "primeros padres".
acs 30.01.12 | 18:14 dice: “El blogger miente cuando dice que al hombre se le castiga por usar las capacidades que se le ha dado”. ¿No le parece a Vd que es desafortunado decir que el blogger miente…? Mentir es faltar a la verdad sabiendo que se falta a ella. Sería más propio decir, por ejemplo, “el blogger está equivocado cuando dice... por … tal y tal rezonamiento”.
Un saludo.
Yo sugeriría a cuantos hacen interpretaciones sobre el Génesis que leyeran el Poema de Gilgamesh, poema sumerio bastante anterior al Génesis, y el "conocimiento" que recibe Enkidu...
Asimismo sugeriría estudiaran lo que eran los "cultos de la fertilidad" entre los adoradores de Baal y lo que pretendía el Génesis...
Entenderían de otra manera el mito de la Creación --los mitos, porque hay dos-- relatado en el Génesis.
Sobre todo la cáustica ACS.
"Si no pudiera NO robar ¿se le podría castigar? (por robar)" Y me dejé la interrogación.
Apañada estoy.
la vida y la muerte para elegir.
No se trata sólo de esta vida, aunque está claro que la muerte existe para nosotros porque somos conscientes de ella -no existe como preocupación en un mosquito. Si no conociéramos la muerte de antemano, para nosotros no existiría.
Pero se trata más bien de la Vida y la muerte eternas y de pretender lograrla con Dios o sin Dios.
La serpiente les invita a desconfiar de Dios, comiendo del árbol del bien y del mal (decidir por nosotros mismos lo que está bien y lo que está mal, sin tener en cuenta el todo, sin tener en cuenta a Dios, endiosándonos) Dios advierte de que eso supone la muerte. La serpiente dice que eso da la Vida eterna y convierte en dioses. Pero el mentiroso miente y Dios tiene razón. El camino de la Vida es a través de la confianza en Dios.
Y ahora que lo he escrito, creo que a mí se me entiende menos todavía. Aunque yo me comprendo. Y supongo que a todos los demás os pasa lo mismo: os comprendéis a vosotros mismos.
Jueves, 31 de mayo
Pedro Tarquis
Antonio Aradillas
Juan Fernandez Krohn
Universidad Pontificia Comillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
