En la imagen adjunta: "Ser fieles a Dios". Frase. ¿Qué implica? ¿Qué contiene esa frase? ¿A qué dios? ¡Son tantas las preguntas y tantas las explicaciones vacías de sentido y contenido humano!
¡Buscar la santidad! Entendemos qué es santidad, pero si pensamos en ella, si diseccionamos sus entrañas, si valoramos lo que significa... las cosas no están tan claras, más bien se diluyen en considerandos.
Porque ¿qué es la santidad? ¿Quién propone los modelos de santidad? ¿Cómo ha de entenderse hoy día? ¿Consiste en realizar bien el trabajo diario, con lo cual en nada se distingue de "responsabilidad"? ¿Consiste en llevarse bien con los que nos rodean? Desde luego, pero es tal el cúmulo de situaciones que alguna de ellas puede conducir a "parecer un calzonazos". ¿O consiste, como dicen y propugnan, en tener a Dios todo el día en los labios?
En otro orden de cosas, ¿para qué añadir, al enunciado primero de "sed perfectos"--algo asumible moralmente por cualquier humano-- aquello de "como vuestro Padre celestial es perfecto"? ¿Quién sabe cómo es el Padre? ¿Cómo puede el hombre asemejarse, obrar, pensar... como Dios Padre? ¿Y qué modelo de perfección añade el Padre celestial, un Dios "portero" (Jano, “janua”, puerta) pero con dos caras (padre y vengador justiciero)?
Ni siquiera como sustrato literario de algún mitologema novedoso, que no lo es, se puede admitir el relato del Génesis. Afirmamos, reiteramos y diremos cuantas veces sean necesarias, que todas las figuras “antiguas” no deben verse como figuras literales, como entes reales, sino como símbolos, como epónimos: estamos de acuerdo con aquellos teólogos que explican las cosas en este sentido. Ni Abraham, ni los doce hijos de Jacob, ni los Patriarcas se deben ver como entes de carne hueso sino como personificación de tribus, situaciones, actos de un pueblo...
Fijémonos en Adán. Dios crea al hombre. Admitamos esto, que es inadmisible, pero en fin... Y lo crea como lo crea, entre otras cosas, libre y racional. Dios consiente que el hombre tenga tales libertades que pueda en un momento determinado decidirse por esto o por lo otro. Consiente, pero parece no darse cuenta de las consecuencias. ¡Dios castiga a Adán por usar las facultades que él mismo le otorgó!
Es la incongruencia del cuento, como tantas incongruencias de los cuentos infantiles donde prima el meollo y no las adherencias (no tiene sentido diseccionar un cuento infantil)
De nuevo demandamos la venia de su señoría crédula para poder opinar, dado que "meterse" con los monstruos sagrados de la Multinacional del Rezo podría provocar andanadas de ira --ira santa balagueriana, por supuesto-- contra quien se atreviera.
He de hacer constar, por mor de espantar prejuicios ajenos, que he leído todas las obras de Santa Teresa de Jesús, incluso varias veces pasajes del "Libro de la Vida"; que he saboreado con fruición la humanidad que respiran sus "Cartas"; que, veinteañero, aprendí de memoria sus 69 "Avisos", tan llenos de enjundia humana y sentido común que comienzan con aquello tan certero de "La tierra que no es labrada llevará abrojos y espinas, aunque sea fértil; ansí el entendimiento del hombre"
Teresa de Ávila está muy por encima de Margarita y más cercana a nosotros de lo que podría parecer. Sintomático es que sus “Obras” se editen una y otra vez.
Sí: el título responde a la presunción de que los crédulos nos admitan tener otra visión de las cosas, de los testimonios, de los hechos, de las palabras... de determinados santos.
Un santo no es más que tú ni que yo. Personas excelsas y excelentes, en distintos ámbitos de la vida, los hay a raudales. Si la Iglesia quiere santificar determinadas conductas y determinadas doctrians, en su derecho está. En los demás está pasar de largo u opinar, porque en demasiados casos lo que la Iglesia católica ha santificado está en las antípodas de lo que podríamos llamar "conducta humana".
¿Se nos permite opinar bajo otros criterios? Pues si la venia ha sido otorgada, tomenos las palabras que dejaron escritas dos santas encumbradas y loadas hasta la saciedad: Margarita María de Alacoque y Teresa de Jesús.
La sexualidad es un instinto natural encaminado a la perpetuación de la especie. Su racionalización y su "inculturación" han llevado a descubrir en ella una fuente de “compleción” de la personalidad.
La visión sesgada, pérfida, falsa, fuente de maldad... que la Iglesia Cristiana ha generado sobre la sexualidad contrasta con la perspectiva que de la misma tienen otras religiones, por circunscribirnos a ámbitos religiosos.
Angustia, represión, violencia física, maltrato y degradación de la mujer tienen mucho que ver con esa visión degenerada del sexo que proviene de la “cultura” cristiana. Creer que la renuncia a los placeres sexuales procurarán recompensas celestiales es una de las mayores insensateces y crímenes psicológicos sostenidas por el Cristianismo.
Es un hecho que el porcentaje mayor de sacroadicción se da entre el estamento femenino. ¿Será que algún gen predispone hacia lo misterioso?
Mucho se ha escrito sobre la mujer en relación a las creencias. Podrían ser y de hecho lo son, títulos de libros emanados de la ciencia crédula: la mujer en la Biblia, la mujer y el Islam, elogio de la mujer, feminismo y cristianismo, fe y liberación de la mujer, mujeres en la historia de la salvación, la Iglesia y la emancipación femenina, el trabajo de la mujer...
Hay demasiada documentación y excesiva mala conciencia, como para pensar que la Iglesia ha hecho algo mejor que rebajar o utilizar a la mujer.
No se puede decir que su compromiso por la mujer esté por encima del asumido por la sociedad civil. Si alguna mujer ha sobresalido en la historia, siempre ha sido “a pesar de” la religión.
Las causas verdaderas, alivian.- El hombre que sufre se siente consolado y, en la medida adecuada, satisfecho cuando le explican las causas científicas de su dolencia, porque sabe que la misma ciencia encontrará la solución.
Saber que ese dolor inaguantable, súbito, “mortal” se debe a un ataque de apendicitis, le quita cualquier preocupación añadida. Saber que la depresión que sufre es debida a la relación desequilibrada con sus jefes, privará a la dolencia de agregados auto-punitivos y culposos.
En cambio explicaciones que hacen referencia a pecados propios o ajenos como causa del mal que sufre, le producen todavía más inquietud y malestar.
Como no podía ser menos, éste y otros blogs surgen como tema de conversación entre amistades en tertulia de sobremesa. Entre esas amistades hay fieles creyentes que, por respeto, no tacho de crédulos.
El pasado domingo una pregunta se clavó algo más profundamente que otras en mi interior y me hizo pensar: ¿Qué tiene de malo creer? En principio habría que decir que nada, con el añadido del obligado respeto a la libre opción de cada uno.
Una y otra vez me martilleaba la pregunta: ¿Qué tiene de malo creer, adscribirse a un grupo de oración, comprometerse con una causa religiosa, entregar tiempo y energías, incluso dinero, a lo que uno cree, a sostener la propia fe, a extender la doctrina, tratar de ampliar los círculos de influencia, etc.?
Las doctrinas más peligrosas contra la credulidad religiosa siempre han provenido de la filosofía y del humanismo, corrientes éstas que, sobrevolando creencias y no dejándose cautivar, han puesto en entredicho conceptos sacados de formas de pensar que no iban más allá de los epifenómenos (1).
También "ellos", los próceres intelectuales de la fe, han necesitado de la verborrea pseudo filosófica para echar por tierra doctrinas frontales contra su religión. Lo han conseguido hasta ahora. O casi.
Sí, llegó a sacerdote. Para muchos a funcionario de la Multinacional del Credo y Rito. Un camino de ilusiones que desde el primer día funcionarial se plasma, y choca, con realidades. Realidades multifacéticas, que ya alguien ha diseccionado en psicograma de ideales.
En el camino un proceso que viene desde la niñez. Quizá como en todas las profesiones... Pero no, que ésta es verdaderamente especial. Es integrar la vida, la de cualquier persona normal, en otra vida paralela. Otra vida, para quien la observa desde la orilla de lo humano, hecha de aire y humo. Aires de grandeza sobrenatural, cortinas de humo que ocultan otras realidades o que ocultan las vivencias que son humanas.
Recomiendo leer el testimonio de Wafa Sultan con relación a la que fue su religión, el Islam.
Como todas las religiones “grandes”, disgregada en fracciones. Imagen monolítica que camina de bandazo en bandazo a merced, generalmente, de los vientos políticos.
Aparte de las dos grandes ramas, sunnitas y chiitas, dentro de ellas encontramos gran variedad de creyentes, ni más ni menos que lo sucedido y sucede con el cristianismo:
Fue un libro de evidente éxito editorial, "La ciudad secular". Hoy se podría hablar con iguales términos de la tensión que en el presente se da entre Islam y ciudad secular. Irán como prototipo.
La realidad económica, social y política, sustrato de las creencias islámicas, ha sido y es desalentadora: economías pobres y empobrecidas, explosión demográfica, mecanismos políticos y administrativos feudales, corrupción generalizada, falta de vitalidad y desaliento social, éxodo rural...
En una u otra forma, todos los países islámicos, incluso aquellos que podrían nadar en la riqueza y en el progreso, generados por el petróleo, entran en el mismo saco.
1. Nada somos si no contamos con los demás. Comprender. Importa cobrar conciencia de que, si bien los problemas de los demás no son distintos a los nuestros, para ellos sí lo son: no difieren en el "contenido", pero sí en la ocasión, la manifestación, el momento, las causas y las soluciones. Es preciso aceptar a los demás como son y tal como se manifiestan.
2. Los problemas generan insatisfacción, que se suele traducir en pena. Las penas son de cada uno, no así las alegrías, que son de todos. Los demás están dispuestos a "darnos lo mejor de ellos", sus alegrías. No procede hacer de su alegría, pena nuestra. Vulgarmente, envidia.
3. El motor que mueve el mundo puede que no coincida con el que mueve a cada uno, pero todos están de acuerdo en que es "el amor" el primero de todos. El amor suele comenzar con una descarga hormonal, pero es algo más. El amor-instinto termina cuando las necesidades naturales han sido satisfechas; la razón hará que el instinto, perdida su energía, se torne voluntad.
Hacía tiempo que no tenía oportunidad de acudir a una celebración litúrgica "de otro", de manera innominada, pueblo del pueblo, en papel de observador: tristeza insondable en el celebrante, seriedad funeral, "alegría" mortuoria en las cantoras, silencio en los hombres, sermón "de aliño", bancos repletos, dos momentos "de interés", el recuerdo del difunto unido al nombre de la familia y el "saludo de la paz"; comunión al 90% en las mujeres y al 0,X % en los hombres. La contestación al "Podéis ir en paz" parecía haber perdido el “Demos” para quedarse sólo en ¡Gracias a Dios!
Y como en el soneto con estrambote de Cervantes, "...fuese y no hubo nada".
El pensamiento humanista se traduce en conceptos, pensamientos, doctrina... y también en formas de ver la vida, en hábitos mentales y en conducta. Así debe ser, como también así lo prescriben los credos que pretenden ser guías de la vida humana.
Es la propia persona la que ha de trabajar para encontrar su plenitud y, como derivación, convertirse en miembro activo y positivo de la sociedad. Buscar y encontrar esos "mecanismos" de satisfacción personal no es tarea de los demás, no es algo delegable, es de cada uno.
Los puntos que siguen más son fruto y testimonio que sugerencia, pero siempre es bueno, al menos como correlato, aprender de los demás para un programa de vida que reporte plenitud personal dentro de la "lógica" del vivir:
1. Conciencia de la implicación de cada uno en todo lo que le sucede: esconderse de la realidad no conduce a ninguna parte; "dar la cara" cuando uno está implicado en lo que acaece y también implicarse en lo que tenga que suceder o quiera que suceda; responder.
Extractos (cont.)
Además, a nuestro santísimo padre Silvestre y a sus sucesores les damos autoridad de ordenar a quien quiera que desee ser clérigo, o de agregarlo al número de los religiosos. Nadie actúe con arrogancia respecto a esto. También hemos decidido que él y sus sucesores lleven la diadema, o sea la corona de oro purísimo con gemas preciosas, que de nuestra cabeza le hemos concedido.
Acaba de salir a la luz el libro del humanista Lorenzo Valla Refutación de la Donación de Constantino. Ed. Akal.20€ ( refutación por cierto,escrita a instancias del rey de Aragón Alfonso del Magnánimo). En mayo de 2007 publicamos en este blog dos artículos sobre dicha "donación" que ahora rescatamos.
Selección del Documento "Donatio Constantini", datada en el año 315 de nuestra era, falsificación del Papa Esteban II (752-757), denunciada ya hacia el año 1000, desvelada en 1440 y divulgada por el humanista Lorenzo Valla en 1519. A raíz de ello tuvo que huir de Roma por el riesgo de ser encarcelado y ajusticiado.
Tal falsificación no fue reconocida por la Iglesia ¡¡hasta el siglo XIX!!. Constituyó el "pretexto" legal para el surgimiento de los Estados Pontificios, es decir, las enormes posesiones que llegó a tener la Iglesia en Italia, y para arrogarse la supremacía política en Europa durante siglos. Queda como "testigo" de aquella "mentira piadosa" el Estado Vaticano.
El creyente anhela, dicho en términos simples, “ser bueno”. Tal deseo se queda las más de las veces en propósito, dado que prescinde de la necesidad de hacer el bien. En esto, a decir verdad, no se diferencia en nada del resto de los mortales.
El convencimiento de una supuesta bondad proviene de “conversaciones” consigo mismo, aunque se manifiesten dirigiendo la mirada a la Virgen de los Dolores. El psicoanálisis hablaría de una proyección de la personalidad en fetiches con desdoblamiento de la misma: así el creyente cree hablar con alguien distinto a él al que promete ser bueno y al que pide fuerzas para serlo. A cambio “recibe” la fuerza necesaria o cree que con ello ya tiene la predisposición para hacer el bien.
*El primer comentario a la imagen adjunta sería: "Santos hay muchos, también entre el pueblo fiel no sometido a votos, pero ser declarado santo es fruto de muchísimo dinero, el que tenían y tienen franciscanos, dominicos, jesuitas... que son los que copan el 90% de santoral"
Aunque casi todo derive en buenas intenciones y teoría, ésa es la exigencia de plenitud. Pero la línea de flotación, el punto flaco, el talón de Aquiles de un creyente está entre lo que cree y lo que practica. En esa misma línea está su contradicción vital.
La carcoma del creyente es precisamente esa contradicción vital en la que se mueve: al creyente se le debe exigir en todo momento y sin concesiones una vida plenamente entregada a Dios, ser de una moralidad sin tacha en los negocios, de una amabilidad extremada en el trato con los demás, dar muestras de una presencia de Dios que se manifieste en cualquier conversación...
De la permisividad total se puede deducir la inutilidad y la muerte de los dioses. Pero no al contrario.
El comunismo se aprovechó de la energía surgida de la protesta de toda la humanidad contra la I Guerra y la desvió en un sentido equivocado. Luchar contra el imperialismo y los credos se convirtió en la fuente de los males que atenazan al obrero, dijeron.
La religión se entendía como aliada del poder constituido, el poder de los ricos, la plutocracia sostenida por Dios y enfrentada al obrero. Pero, pervertido el mensaje primero de “salvación del obrero”, dicho pretendido poder de los obreros trajo la muerte por millones (1).
Y las masas se dejaron llevar por esos derroteros. Incluso intelectuales, pseudo intelectuales más bien, del plutócrata Occidente. ¿Se dejaron llevar? No, que más bien se vieron obligadas a ello hasta que el sistema reventó.
[Consideraciones a propósito del Capítulo II del libro "El Espejismo de Dios", dirigidas a aquellos que una y otra preguntan "cómo sabemos que Dios no existe"]
1. ¿Se pueden aportar razones convincentes? ¿Las hay.-
Insistimos en dos aspectos en los que existe confrontación entre creyentes y personas normales: el primero es el asunto de la demostración "positiva" de Dios; el segundo, el hecho de que los crédulos vean fantasmas y enemigos en las personas normales que no dan crédito a lo que aquellos defienden.
La persona normal, o si lo prefieren, racional, NO niega a Dios. Por una razón muy simple, porque no puede negar aquello que no existe. Dios, como algo controvertido, tiene que ser objeto de demostración por quien lo afirma. Es claro para el que quiera pensar.
Hay que refutar, pues, la que los creyentes dicen "negación de Dios", pretendida o presunta, por parte del razonante: el que piensa racionalmente en Dios, es decir, la persona normal, desiste de encontrar quimeras y centra su pensar y quehacer en lo que es su vida y en lo que puede descubrir; quizá lo que a veces pretenda sea ponerse de acuerdo en “de qué dios se habla” o “cuál es el concepto de dios”. Convendrán ambos en que dioses hay muchos... y ha habido más.
601. El camino de la perfección pasa muchas veces por el "servicio". En el escalafón más alto, más bien se sienten "excusados" de ello.
******
602. Son millones, sí, pero ningún rebaño de ovejas --también de descarriadas-- se compone de una sola. ¿Qué sucede cuando viene el lobo?!
******
603. La Iglesia es la única sociedad inmobiliaria pura: en sus edificios no reside nadie.
******
604. La catedral como símbolo de la creencia: muy adornada, muy grande, exhuberante, pletórica de riquezas... pero inútil para la vida.
4º ARGUMENTO.- La religión no es una ciencia, dicen. Es vida, sentimiento, esperanza, conducta, modelo... Y sin embargo pretenden hacer "ciencia" con ella y de ella. Revuelven en el interior de la religión y surge la teología, una ciencia que, al contrario que las otras, en dieciséis siglos no ha movido una coma de lo que afirma. Y salen por el mundo y arguyen que siempre y en cualquier lugar de la tierra, han existido religiones y personas religiosas.
Es un argumento a simple vista fuerte, pero no lo es tanto cuando se estudia el origen de las religiones y, sobre todo, su evolución. Y cuando se advierte que el ciclo de las religiones es extremadamente largo frente a la brevedad y fragilidad de una vida.
Religión como explicación de la vida --las más de las veces falsa-- y como compleción de deseos podría ser la esencia que rebate el argumento. Éste es el comienzo de las religiones; éste es su sustento; ésta la causa de su perdurabilidad; ésta su universalidad. De ahí que al evolucionar y crecer el conocimiento, la religión se retire. Dos mil años no son tantos incluso para la ciencia. Hoy las naciones más adelantadas dejan masivamente las creencias pueriles que antaño explicaban y daban sentido a la vida, a las pulsiones humanas, a los deseos, también a los eventos naturales.
Mucho se aprende, más después de cinco años, contendiendo con la credulidad: en este BLOG los defensores de su fe han aportado muchísimas razones para creer en Dios, en Jesucristo, en la Virgen... Bien está que así sea, aunque también nos concederán la venia y la gracia de disentir con otras razones. ¿Pero son razones de peso las suyas?
El escepticismo nos lleva a decir que sí, lo son para ellos, urgidos por la necesidad de mantener creencias hechas vida durante muchos años; pero no lo son para quienes las han pasado por el tamiz de la duda. Y más todavía después de haber uno defendido las mismas y después de haber visto la poca consistencia que las asiste.
He dedicado horas recopilando comentarios, copiando, borrando, pegando, expurgando, deduciendo... Habría material para llenar muchos artículos, pero el cansancio y la perentoriedad aconseja, con Gracián, pecar más de breve que de prolijo.
O, lo que es lo mismo, el imperio de la Credulidad frente al avance de la Física. No es caso exponer aquí aspectos y logros de la física que cualquiera puede encontrar en la Historia de la Ciencia, pero sí referirnos a determinadas preguntas que se formulan algunos físicos hoy día.
Curiosamente son preguntas más filosóficas que descriptivas, que tienen que ver más con el “por qué”, que con el “cómo” y son preguntas que hemos podido ver en libros de tiradas millonarias y de sectas proclives a la admiración por la admiración:
• ¿Por qué las partículas elementales tienen las masas que tienen y no otras?
• ¿Por qué el espacio-tiempo tiene tres dimensiones espaciales y una temporal?
• ¿Por qué las leyes de la naturaleza son las que son y no otras?
• ¿Por qué el Universo es tan viejo como parece ser?
¿Conocen aquella famosa carta a Jesús, pensando en los Reyes Magos? Vamos allá y veamos qué decía.
En la Navidad se escriben millones de cartas a los Reyes Magos, pero no estoy seguro de que alguna sea tan convincente como la que sigue.
Ramoncín no quiere ser pesado ni entrar en más consideraciones de si Papá Noel, Reyes Magos o directamente Niño Jesús. Sabedor del destinatario real de los mensajes navideños por intermediación de tres visitantes ilustres y para evitar a los Reyes trabajos burocráticos innecesarios, no les escribe a ellos, le envía directamente su carta al Niño Jesús en estos breves términos:
Querido Niño Jesús:
ME HE PORTADO MUY bien este año y quiero que me TRAIGAS una bicicleta.
Atentamente, Ramoncín.
Un familiar mío, piadoso él, me comunica que acaba de regresar de "Tierra Santa". Trae consigo la admiración que le ha causado conocer "in situ" los lugares donde nació y vivió Jesús, donde predicó, donde realizó sus milagros, donde murió.
Yo me sonrío, porque, sí, bueno es poner ambiente a las lecturas, que de este modo se entienden de otra manera, pero hay otras consideraciones respecto a su localización y posterior veneración:
De vez en cuando --como hacen los humanos en su vejez o las personas echando la vista atrás al año que se fue-- también la Iglesia católica hace balance. Balance de la gran historia o balance de andar por casa, como sermón de domingo o charla de sobremesa. Da lo mismo. En ambos puede que se encuentre con algunos “pecadillos” de juventud, para lo cual cuentan con cualquier preste envejecido que demanda la condigna comprensión y hasta perdón de este mundo por supuesto más reo que ella.
Leo por ahí, como si de balance a vuela pluma se tratara, lo que alguien esgrime: ¡Cuánto mal ha evitado la Iglesia!, para añadir que el verdadero balance sólo lo puede hacer Dios.
La segunda afirmación parece solventar la posible duda que en la primera pudiera caber, un "por si acaso alguno pone peros a tan profundo análisis". Porque, ¡qué soberbio análisis histórico! Para tal viaje, no sólo las alforjas, sobraba hasta el mismo viaje.
1. El amor, sonrisa de la vida, ayuda a sufragar carencias mutuas.
2. El amor siempre es un proyecto común. Cuantos más proyectos comunes se tengan, más sólido será.
3. El amor tiene mil significados, pero ¿cuántos significan egoísmo?
4. La soledad es otra forma distinta de avaricia.
5. Pensar es caer en la cuenta de lo que se ha hecho.
Jueves, 31 de mayo
Pedro Tarquis
Antonio Aradillas
Juan Fernandez Krohn
Universidad Pontificia Comillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
