Aparte de razones más o menos superficiales y conocidas de que hablábamos hace tres días, hay otras más hondas para que una persona educada, libre, autosuficiente y convencida de su valía deje a un lado el báculo de la creencia paa navegar por el proceloso mundo de su existencia.
Inciden éstas en los medios de que se vale la organización de la creencia (1) para controlar a sus fieles. Medios que aplica especialmente a aquellos que más se sienten o viven ligados a la "organización".
Respondemos de alguna manera y enésima vez a esa pregunta omnipresente --¿qué tiene de malo creer?-- con que pretenden defenderse quienes ven bueno el creer.
Al creyente le pueden parecer modos de actuar “normales”, pero no dejan de ser elementos depresión sobre la conducta, bien conocidos por la Psicología, que producen conductas “controladas” y, por tanto, personas esclavas, por sujeción mental a otras:
1.Es un medio poderoso de control de la conducta el hecho de que ésta adquiera cualidades o connotaciones que en un principio no tiene: las conductas, buenas o malas, legales o ilegales, adquieran una nueva connotación de culpabilidad o de gratificación al ser calificadas como morales o inmorales, santas o pecadoras: es cierto que el ansia desenfrenada de comer es una desviación mental o de conducta a corregir; sin embargo, la creencia añade un estímulo mayor a dicho control calificando tal deseo como “gula” y convirtiéndolo en uno de los pecados capitales. Dígase lo mismo de afán de poder, de sobresalir, de ansiar ser como “el otro”, de poseer riquezas o de satisfacer la sexualidad.
2.Añade la religión algo más a dicho control propiciando como “ideales de perfección” la represión de tales impulsos: la persona casta “es más” que los demás y la que escoge el celibato como ideal de vida, mucho más; la persona que no ansía las riquezas y, sobre todo, hace voto de ser pobre adquiere un rango superior.
3.La religión refuerza la conducta con elementos extraños a la misma, no probados pero inducidos a creer como “posibles” --cielo o infierno-- que hacen depender de los hechos buenos o malos realizados.
4.Asignan al cielo, como refuerzo positivo, todos los bienes de que el hombre carece o que ansía en este mundo: el cielo es la tierra prometida (para el judío errante que vaga por el desierto), es un edén, un paraíso, donde abundan toda clase de frutos (para quien sufre o ha sufrido los rigores del desierto), es un lugar donde no faltarán los alimentos (para quien vive en la miseria), es un lugar donde no existen penas ni dolores (para el desgraciado), es un lugar de paz (para quien sufre las guerras).
5.Lo importante del refuerzo "cielo", a conseguir en la otra vida y por lo tanto inexistente en ésta, es que ejerce un enorme poder de sugestión, mayor que los refuerzos que provienen de, por ejemplo, instancias grupales. Calan profundamente en el individuo y son vivencia "pre-ocupante" continuada.
6. Utilizan la educación para reafirmar tales refuerzos religiosos. Por la iteración de contenidos y por la repetición, se van incrustando en la persona de forma indeleble hasta constituir una estructura quística de la mente.
7. Se recurre a imágenes fuertemente condicionantes por el contenido emotivo que portan, extractadas del entorno familiar: Dios-padre; María-nuestra madre; el Señor es rey; el Dios de los ejércitos...
8. Aunque en principio determinadas conductas nada tendrían que ver, la amenaza del infierno y, sobre todo, la promesa del cielo quedan asociadas a ellas por el halo que circunda la autoridad religiosa.
9. Crean una “sensación de pecado” en el individuo, vivencia "per se" irreal pero que deriva en situación fóbica. Ésta se torna inaguantable y angustiosa. De ello surge un refuerzo positivo que proviene de la posibilidad de escape, dado que a la vez que la organización crédula consigue crear ese ambiente mental "pecador", también proporciona la posibilidad de expiar la culpa o ser absuelto de ella.
10.Utilización combinada de controles económicos: piénsese en la personas cuyo sustento depende de su relación con Organización Clerical y se comprenderá su “piedad”, su “devoción”, su “religiosidad”.
11.Utilización del control educativo, sea por medio de sus propias escuelas, sea en grupos de catequesis, grupos de oración, etc.
12.Muchas veces, aunque de forma sibilina, usufructúan el conocimiento que se tiene de la vida particular del fiel para “enfrentarle a sus obligaciones”, cuando esto no se convierte en el más puro chantaje para otros fines no tan nobles
13.Como en tantas otras instancias no religiosas, la forma más depurada de dominio es la que consigue el “autocontrol”, como forma fina y artera de interiorizar la norma y dar la sensación de que la convicción sugestionada nace del propio yo
14.Por el conocimiento fenomenológico de la conducta pecadora --el confensonario ha sido su mejor escuela-- crean una predisposición en el individuo antes de que aparezcan las situaciones de riesgo.
15.Utilización de ciertos elementos recriminatorios, casi siempre verbales, como castigo “psíquico” que generan en la persona complejos de culpa.
16. fomentar el autocontrol para que la norma siga vigente cuando no está presente el factor controlador, favoreciendo con ello conductas muchas veces neuróticamente represivas: ayunos, penitencias, flagelaciones... todo por fiscalizar los estímulos “todavía no controlados”, personificados generalmente en Satán;
17. imponer situaciones físicas de control de conducta: limitaciones (“si tu mano te escandaliza...” como metáfora), alejamiento del mal, eliminación de elementos (no comer tales alimentos, no leer tales escritos, no acudir a ver tales películas...);
18. someter el “ambiente” en que se mueve una persona: críticas, prohibiciones, privaciones, exclusiones, etc. desde la censura de películas, libros o tipos de música hasta la ocupación del tiempo libro con excursiones, visitas turísticas, “cursillos” y retiros espirituales;
19. el control grupal se refiere no sólo al grupo al que se pertenece sino al grupo que se excluye: es muy poderoso el influjo del colectivo sobre el individuo a la hora de tomar decisiones que afectan a la propia persona
20. “invitando” al individuo “a ir”, a incorporarse, a realizar tales o cuales prácticas “que no te comprometen”, a asistir a reuniones, a organizar eventos, etc. de modo que unas prácticas conducen a otras;
21. si el mismo individuo que es controlado se convierte en “controlador” de otros, su conducta puede verse reforzada de muy distintas maneras, una de las cuales puede ser la económica.
_________________
(1) Nos hemos basado para elaborar esta página en el capítulo XXIII del libro del psicólogo B.F.Skinner, "Ciencia y Conducta Humana".
Los comentarios para este post están cerrados.
Comentario por Burlan caster 07.01.11 | 20:12
COMENTARIO PUESTO PARA SER BORRADO (Aquí y en 3 sitios Max, digo más)
La persecución de curas en España lo tiene mal, cada día peor.
Se saben las cloacas de donde proviene; su brazo rojo ejecutor lo tiene fatal, el pueblo no quiere rojos ni los semáforos.
Y se les está plantando cara.
Pronto gente como tú Max, serán como el rojo, motivo de vergüenza y desprestigio, una estirpe a extirpar socialmente, dicho de otra manera:
CACA DE LA VACA.
BORRALO MAX.
a.JC o d.JC que , como decía un amigo mìo que, como yo, tampoco era tan listo, ¿cómo sabían los antiguos (por ejemplo, los de los tiempos socráticos) cuando iba a nacer Jesucristo para poder contar los años antes de su nacimiento?
Ya me callo. Que luego el BLOGGER se enfada por hacer bromas siendo viejo, como soy.
Lo de preguntarle ahora a Vd., EMÉRITO AGUSTO, era porque, al parecer, y para mi disGUSTO, se va a ausentar del Blog dentro de pocos días y me encanta establecer correspondencia electrónica con Vd. ya que no puedo hacerlo personalmente. Aparte de ésto, en contra de lo que dice nuestro amigo SALADINO, el BLOGGER no me contestó (a lo que yo preguntaba, se entiende).
Mi admirado EMÉRITO, como esperaba, da una respuesta perfecta: si nadie es bueno sino Dios, según dicen los evangelios que dijo Jesucristo (supuesto que todo esto sea verdad), es claro que la pregunta es absurda. El ùnico inconveniente es cuando no se cree que Dios exista.
Así que, hablando a lo humano exclusivamente, si no existiera Dios ¿por qué ser bueno? (aparte el temor a la coacción de la sociedad y los Estados, por ejemplo).
Saludos cordiales y feliz año nuevo (para evitar mencionar "a.JC".) que parece ser que se empezó a contar el inicio de cada año hace 2.163 años.
MOISES amigo, admirable admirador, en tu comentario de las 15:22, hacías alusión a la pregunta que reiteradamente hacías (haces) al bloguero “¿por qué ser "buenos"?” y añades: “Y esperando la respuesta estoy”. La verdad es que no me había dado por aludido, puesto que no es a mí directamente a quien “exiges” respuesta.
Sin embargo, en tu contestación a otro comentarista dices: “Gracias, SALADINO, por su escrito, pero yo, realmente, preguntaba a mi admirado EMÉRITO AGUSTO” .
A ver, aclaremos, ¿me preguntabas a mí o al bloguero? Pues sea lo que sea , voy a intentar complacer tu curiosidad.
¿”Ser bueno”? ¿No dijo el Maestro al joven rico: “Nadie es bueno sino solamente Dios”? ¿A qué viene, pues, esa pregunta, amigo Moisés?...
Yo pienso que sencillamente debemos tratar de “ser personas” (humanas, dejemos la “bondad” para las divinas). Simplemente intentemos no hacer realidad el aforismo “Homo homini lupus”.
Saludos “incordialogosos”.
El segundo párrafo empieza con una creencia, pero termina con una definición de honestidad que aclara que, lo que uno piense, en numerosísimas ocasiones, poco tiene que ver con lo que hace.
En cuanto al cuarto párrafo. Son preguntas que lanzo al que quiera responder. Nada más. No tiene que estar en relación con la respuesta a su pregunta, y ni siquiera tiene que responder si le pone en apuro. Nada más lejos de mi intención. Es por ello que a partir del segundo párrafo digo "Es más," para dar a entender que divago sobre cuestiones que subyacen.
Luego es lógico y evidente que no todos los creyentes han matado, pero sí muchísimos. Por tanto, no entiendo la singularidad de sustentar en principios divinos lo que ya se incumple de facto.
Por lo pronto esperemos que nos conteste Emérito Agusto. Yo también tengo interés. Ya en otra ocasión el BLOGGER contestó a su "reiterada" pregunta y, además, de forma muy acertada, si se me permite.
SALADINO:
Párrafos:
1º.- Era mi pregunta
2º.- ¡Bueno!
3º.- Es su creencia
4º.- No tiene que ver con la pregunta; además "los" (es decir, todos) creyentes en Dios no se dedican (dedicamos) a matar a nadie.
.....
Gracias, SALADINO, por su escrito, pero yo, realmente, preguntaba a mi admirado EMÉRITO AGUSTO que me suele ilustrar como a mi me gusta: con claridad, buen humor... y conocimiento. Aparte que me tengo que dar prisa porque EMÉRITO AGUSTO ya nos ha anunciado que dentro de unos días nos va a dejar porque tiene que atender obligaciones familiares. Y bien que lo voy a sentir.
Moisés "¿Por qué ser buenos?
¿Porque quizás se siente empatía y sentimiento con respecto a nuestros congéneres? A mí me basta esto para ser "bueno", y no solo para serlo, sino también para saber y entender qué es lo que pueda ser bueno para los demás. Es algo imperfecto, sí, pero tan imperfecto como la conducta que dice guiarse de principios divinos.
Es más, no creo que el común de los mortales se guien de planteamientos trascendentes para raptar lo que ya pertenece al género humano. La integridad de los hombres no tiene nada que ver con la teoría, sino con lo que uno hace en la práctica.
¿Por qué los creyentes en Dios, a pesar de tener un principio tan inequívoco como el "No Matarás", han iniciado y combatido en multitud de guerras y asesinado a tal multitud de millones de personas? ¿Por qué Dios en el AT ordena al hombre y a su pueblo elegido pasar por la espada a distintos pueblos, sin exceptuar a mujeres, ancianos y ¡NIÑOS!?
Ciudadano libre, más bien ciudadano corderito de Zp, vete a freir espárragos con tu ruinoso presidente!
¿Quién eres tú para decir que este blogg no es para hacer política? todo es política, además eso lo debería decidir el blogger. Ah! plasta, tú!
Gracias a ... (la casualidad ¿quizá?) escribe mi admirado (de verdad, no lo tomen a broma: con esto no se juega) EMÉRITO AGUSTO y, como siempre, con un si es no es, hace preguntas fundamentales. ¿Qué tiene de "bueno" creer?, pregunta (un poco maliciosamente, no disimule). Y ante pregunta tan sustancial, quedo uno perplejo. En efecto: ¿qué tiene de "bueno" creer?. Y supone, lógicamente, que si algún creyente (hablamos de creencias religiosas exclusivamente) dejara de creer en dios (lo pongo con minùscula por seguir su forma de escribir, tan aceradamente aguda) y por tanto no creyera en mandamiento divino alguno, ¿matarìa, por ejemplo? (Dejemos, momentáneamente, la "cultura" a que pertenecemos ancestralmente y los castigos estatales)
Eso enlaza justamente con la pregunta que reiteradamente hice al BLOGGER: si no hay Dios (ahora con mayùscula, conforme a mi creencia) ¿por qué ser "buenos"? Y esperando la respuesta estoy.
Saludos saduceos
Y ahora respecto de tu pregunta acerca de la naturaleza de la religión. Sabe que los que en verdad son sabios han comparado el mundo con el templo humano. Así como el cuerpo del hombre necesita vestidura para cubrirse, asimismo el cuerpo de la humanidad debe ser necesariamente adornado con el manto de justicia y sabiduría. Su atavío es la Revelación que Dios le ha concedido. Cada vez que este atavío haya cumplido su propósito, el Todopoderoso de seguro lo renovará. Porque cada edad requiere una medida adicional de la luz de Dios. Cada Revelación divina ha sido enviada de modo que corresponda a las circunstancias de la época de su aparición.
En cuanto a tu pregunta sobre las declaraciones de los conductores de religiones pasadas. Todo hombre sabio y digno de alabanza, sin duda alguna evitará conversación tan vana e infructuosa. El incomparable Creador ha creado a todos los hombres de una misma sustancia y ha exaltado su realidad sobre el resto de sus criaturas. El éxito o fracaso ...
PEPE: Eres un plasta.
Este no es un blog para hacer (mala) política.
BLOGGUER: Quiero felicitarle por que !por fin! ha decidido eliminar las estupideces que ha repetido constantemente el tal "miscato" y las de otros por el estilo.
No soy creyente de nada, pero entiendo que se puede hablar y discrepar de cualquier idea u opinión si se disponen de argumentos suficientemente inteligente. Ahora bien, decir como machaconamente repite este "miscato" de los cullons, que o "Religión o Necedad", es como para mandarlo a hacer puñetas para los restos...
Yo me debato entre: "Creer vs. Pensar" y "Pensar vs. Creer", porque no he profundizado suficientemente en ambas opciones pero "pienso" que tienen interpretaciones diferentes.
Te felicito que seas severo con los que escriben sólamente para incordiar desde su sectarismo.
COMENTARIO PUESTO PARA SER BORRADO POR IMPROSSSEDENTE.
EXCEDE ER CUPO DE LA INTELIENSSSIA DE MAX, ER MOTIVO E CLARO:
---POR MEZONERO NO CONFEZO---
Max, mesonero no confeso, se te para er serebro, quiero desir lo minúsculo que tienes de el, similar ar de una mosca.
¿Tienes problemas con un programita de ná? ¿Otro lapsus interruptusss?
Sabes, veo mu difisil que uno como tu pueda acabar con la cristiandad, ZP se ha dado un bartacanazo de órdago, tu ya ni siquiera sacas er panfleto a la hora. Pobre.
COMENTARIO BORRADO POR IMPROCEDENTE:
--las letras de los villancicos están en muchos lugares de Internet sin necesidad de aportarlas aquí. ◦
◦
Comentario por Burlan caster 24.12.10 | 14:15
Campana sobre campana
y sobre campana una
asómate a la ventana
verás al Niño en la cuna
Belén, campanas de Belén
los angelillos cantan
que nuevas me traeis.
Feliz Navidad para todos, incluso a los mesoneros.
Y por no cansar ni abusar, me voy al final de su artículo, querido blogger:
21. si el mismo individuo que es controlado se convierte en “controlador” de otros, haciéndose del Psoe, su conducta puede verse reforzada de muy distintas maneras, una de las cuales puede ser la económica, el cargo público, el conseguir un buen empleito y diversas mamandurrias más que vemos por doquier.
¡Feliz Navidad!
12.Muchas veces, aunque de forma sibilina, usufructúan el conocimiento que se tiene de la vida particular del fiel para “enfrentarle a sus obligaciones”, ¡¡Hacienda somos todos!! y demos dinero público a los bancos mientras la gente -a miles- llena los comedores de Cáritas!!
11.Utilización del control educativo, de eso ya hemos hablado antes... Ah! más gimnasia y menos religión, no sea que a alguno le de por pensar que "la verdad os hará libres"
10.Utilización combinada de controles económicos: piénsese en la personas cuyo sustento depende de su relación con Organización Gubernamental y se comprenderá su “piedad”, su “devoción al Psoe”, y su “voto cautivo permanente”. ¿Hablamos de Andalucía y Extremadura?
9. Crean una “sensación de pecado” en el individuo, vivencia "per se" irreal pero que deriva en situación fóbica. Ésta se torna inaguantable y angustiosa sobre todo en los 5 millones de parados... que acaban planteándose ¿no tendré yo la culpa de mi desempleo, ya que la causa de la crisis -tal como dice el gran Zp- es de carácter internacional?. ¡Malditos yankis y sus subprimes! Pober gobierno español que hace lo que puede...
8. Aunque en principio determinadas conductas nada tendrían que ver, la amenaza del infierno y, sobre todo, la promesa del cielo quedan asociadas a ellas por el halo que circunda la autoridad política y toda su parafernalia y propaganda televisiva.
7. Se recurre a imágenes fuertemente condicionantes por el contenido emotivo que portan, extractadas del entorno familiar: Zp es el hijo guapo y listo que nos dirige bajo la atenta y paternal mirada del rey Juan Carlos, que le apoya cariñosamente, discurso navideño incluido (igualito que con Aznar, verdad?)
6. Utilizan la educación para reafirmar tales refuerzos políticos: creo inncesario poner ejemplo de esto: ahí está la ESO y la terrible decadencia y fracaso del sistema educativo español tras las nefastas leyes educativas sociatas: Logse, Loe, Loce...
5.Lo importante del refuerzo "cielo", a conseguir en la otra Elección general y por lo tanto inexistente en ésta legislatura, pero ten fe, chaval, ten fe y vota ZP
4.El gobiero Zp Asigna al cielo, como refuerzo positivo, todos los bienes de que el hombre carece o que ansía en este mundo: el cielo es la tierra prometida que vendrá del gobierno cuando sea, cuando salgamos de la crisis... pero sobre todo nos asustan con el "infierno": vótanos! o vendrá el doberman/PP!!!
3.El gobierno Zp refuerza la conducta con elementos extraños a la misma, no probados pero inducidos a creer como “posibles": si me sigues votando dentro de 5 años saldremos de la crisis!!!
2.Añade el gobierno ZP algo más a dicho control propiciando como “ideales de perfección” la represión de tales impulsos: ¡deja de fumar chaval, ar! que es buenísimo para la salud y sino serás un apestado social (mientras tanto suben los impuestos al tabaco y se ahorran lo que cuestan los fumadores en la SS)
"1.Es un medio poderoso de control de la conducta el hecho de que ésta adquiera cualidades o connotaciones que en un principio no tiene: las conductas, buenas o malas, legales o ilegales, adquieran una nueva connotación de culpabilidad o de gratificación" al ser calificadas por el gobierno como "políticamente incorrectas" y sancionadas como ilegales después de una intensa campaña de propaganda sobre ello. Tomen cualquier ejemplo reciente, el que quieran, pongamos la ley que impide fumar ¡¡al aire libre!! mientras el Estado/gobierno sigue detentando el monopolio de su venta
Querido blogger, estás describiendo el proceso al que ha sometido ZP y su gobierno/psoe a la sociedad española!!!! Y aunque esto que digo pueda parecer broma, es tan cierto como el frío que hace por estos lares donde vivo...
Las creencias suelen reunir a sus seguidores y esa multitud acalla la capacidad de pensar.
Las religiones se sustentan en la masa.
El hombre a nivel individual puede ser más o menos sensato, pero la masa siempre es irracional.
Las religiones se apresuran en escribir y guiar a los niños que son como las páginas en blanco.
La prioridad de las religiones con sus respectivas creencias es perdurar en el tiempo, para ello, si tienen que sacrificar dogmas, principios, fieles lo harán para conseguir los medios que la hagan perdurar.
Dicho esto, vuelvo a mi pregunta: ¿Qué tiene de “bueno” creer?
Yo cambiaría la pregunta. ¿Qué tiene de “bueno” creer? Yo me imagino que si no tiene “nada” de malo tendrá “todo” de bueno. Pero, como dice el bloguero, siempe hay un pero por el que desespero.
Se habla de los “valores”, de la “moral” creyentes con cierta actitud de convencimiento o superioridad; algo así como excluyendo de estos valores y de esta moral a los no creyentes; Incluso algunos intolerantes y fanáticos los tachan de poco menos que de inmorales, deshonestos, licenciosos o disolutos.
Pero digo yo. Si efectivamente no existiera dios ni, por tanto, los mandamientos; y no existiera la institución eclesial ni, por tanto, sus directrices morales que orientan y controlan, ¿los creyentes abandonarían tales valores y tal moral? Si no existiera, por ejemplo, el mandamiento de dios de “no matarás”, o el mandamiento del “amor al prójimo”, ¿tal persona mataría y odiaría a todo hijo de vecino? Pienso que no. Que se comportaría como cualquier persona “decente”.
Dicho es...
Estimado BLOGGER: como no me siento persona muy educada, aunque sì libre (sólo en lo moral), ni autosuficiente y mucho menos convencido de mi valìa (más bien consciente de lo contrario), no puedo dejar el báculo de la creencia y a pesar de éllo (¡lástima grande!) tengo que navegar por el (no muy) proceloso mundo de mi existencia.
¡Ah, si yo le entendiera! estimado BLOGGER.
Conste que leer a Vd. me entretiene y confirma. No suelo estar conforme con lo que dice, pero eso es un aliciente, a mi modo de ver. Si Vd. dijera lo que yo pienso ¿para qué habrìa de leerle? Y a veces le escribo para volver a leerle... aunque a veces me defrauda porque no me contesta (y hace bien, en mi oponión: tampoco lo merezco)
Saludos
blogger:quieres,vanamente, eliminar el motivo de tu disgusto,que es la disyunción Religión o necedad. No soportas esta liminar realidad.Ni siquiera camuflándote de científico
Añado más a lo anterior: tal cual aparecía el escrito quizá lo haya pegado aquí cien o doscientas veces. Siempre el mismo. Me apropio del que tildó a tal personaje de "grafitero de la religión".
Debe ser que la parroquia le ha encargado revisar todos los blogs inmundos --éste es uno de ellos-- para o bien convertirlos o bien inundarlos de porquería.
¡Qué tristeza mental producen tipos como éste! Sin ideas, repitiendo siempre lo mismo...
COMENTARIO BORRADO:
--no responde al tema propuesto
--repite siempre lo mismo
--insulta llamando necios a quienes no opinan como él
Jueves, 31 de mayo
Pedro Tarquis
Antonio Aradillas
Juan Fernandez Krohn
Universidad Pontificia Comillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
