La psicología y la psiquiatría siempre han dado importancia capital al periodo que va del primero al duodécimo año de vida del niño,que es cuando se forma y desarrolla la personalidad. No sólo la psicología científica lo dice, también la propia experiencia de cada uno lo muestra.
En esta etapa que comprende más o menos una docena de años, queda definida y marcada la persona; son los años en que la estructura de la personalidad va quedando conformada. Y afinando más, de ese periodo que discurre entre el primer año y la adolescencia, se otorga especial importancia a los tres primeros años.
La persona, a lo largo de su vida adulta, no hará otra cosa que, o bien seguir las pautas generadas en la niñez y adolescencia, o bien tratar de enderezar el sino que tales pautas prefijaban.
¿Se puede aplicar esto a la sociedad religiosa clerical? Por supuesto.
La profesión clerical a la que es "llamado" y para la que el niño se prepara es una profesión “globalizante”, es decir, implica a toda la persona durante todos los momentos del día. Es además “conformante”, influye en el carácter y conducta (deseables) del individuo.
No ocurre así en la vida civil, por lo general. Uno puede “desconectar” de su trabajo y no sucede nada, es más, hasta se considera necesario. En determinadas profesiones es la persona la que modela el trabajo que realiza. Pensamos en profesiones liberales, artísticas, propagandísticas y similares.
Con el añadido de que muchos de éstos que “siguen la vocación” o la “llamada de Dios” están predestinados por función a ejercer como jefes, conductores sociales, guías… con lo que el asunto cobra todavía mayor importancia.
Volviendo a la "selección de la elección", parecía que Dios se fijaba especialmente en aquellos niños y adolescentes cuya conducta "destacaba" por su modestia, carácter secundario, buenas maneras, timidez, observancia de las normas escolares y sociales, lo que coloquialmente se llamaba “buena conducta” y que jamás habían levantado la voz ni habían provocado crisis alguna en el colegio o en el hogar.
Eran éstos, precisamente los que luego se verían forzados a ejercer una actividad para la cual su estructura personal no estaba pre-dispuesta por carácter o temperamento.
Para ser jefe hay que tener una “voluntad de poder”, bien estudiada por Adler y seguidores psicoanalistas, que impulsa al individuo a querer destacar en un puesto de responsabilidad social y llevar a cabo una misión. ¡Pero no todos valen para ello ni todos tienen ese sustrato de personalidad! (Lo cual no indica demérito alguno para la persona: uno es como es).
Consecuencia personal: crisis, inadaptación, angustia, fobias y obsesiones… Recuerdo en mi colegio a aquel predicador de turno (en la novena de la Inmaculada, todos los frailes tenían que subir al púlpito a predicar) que sentía un temor visceral por ese momento y a lo más que llegaba era a leer unas cuartillas escritas en tonos maravillosamente poéticos. Un líder, un jefe, un conductor de fieles... ¡sin palabra!.
Hay otro aspecto digno de ser tenido en cuenta: sucede con harta frecuencia que el ímpetu, el impulso por destacar, por llevar a cabo una misión, en defitiva por ser jefe, procede "también" de un acentuado complejo de inferioridad generado en las etapas primeras de la vida.
En toda profesión, no sólo en la de cura, detentar el poder conlleva prestigio, consideración social, veneración incluso… ¿Qué más puede pedir alguien que tiene conciencia de su propia insignificancia? ¿Cómo no sentir el gozo de ser alabado, de sentir el sobo adulador de los beatos de turno? (más si son féminas, desde luego).
Lo quiera o no, el seleccionado para el puesto de sacerdote cuya personalidad no aspira a puestos directivos, se debatirá entre el ansia humana de normalidad, por una parte, y la función, por otra. Vocación para desarrollar un ideal, llamada de Dios y sus representantes los hombres… a ser algo extraordinario: primero, guía de su rebaño; pero además sacerdos in aeternum, ejemplo de santidad para los demás, etc. etc.
Una mirada a la sociedad clerical nos hará ver cuántos de éstos quedaron en el camino; cuántos terminaron en piltrafas humanas; cuántos generaron miedos y angustias irrefrenables; cuántos desarrollaron conductas paralelas… ¿Culpables ellos? En modo alguno. Su psiquismo se defendió como pudo.
No pretendo con lo dicho, generalizar: de todo hay en el cuerpo de los ungidos. Es más, muchos descubren su propia personalidad en el ejercicio de la misión, porque habían sido las circustancias familiares o sociales las que les habían empujado a ser como eran, retraídos, modosos... sin serlo. Lo cual no invalida lo que aquí decimos.
Los comentarios para este post están cerrados.
Confiando en ese, no pozo, sino pináculo de ciencia que es el BLOGGER, según nos dice continuamente y le creo (aunque no lo sé, por mi escasez de conocimientos), acudo al DRAE que dice: sicologìa = psicología. No distingue que sea vulgar o no, salvo que el BLOGGER estime que son vulgares los señores académicos. En fin, no sé qué pensar: todos me parecen sabios (comparados conmigo, cualquiera), tanto el BLOGGER como los académicos (por orden de sapiencia, claro).
Si JUAN BRITO se refiere a mí (nací en Castro Urdiales, según me tienen contado; lo creo, no lo sé -lo digo por el BLOGGER que tiene dificultades para distinguir entre CREER y SABER-), le devuelvo el saludo cariñoso y le recuerdo (para el BLOGGER) que el otro dìa le comentaba lo que decìa mi amigo Garcìa de Marlones: "Cuando vieres un presumido de saber, cree que es un necio".
Necio, al fin y al cabo, sólo es uno que no tiene ciencia, que no sabe. Tampoco es para tanto. Yo mismo.
¿Con que sicólogo es una palabreja del vulgo, eh? ¿Y no será también del vulgo más vulgar , hacerse de la forma más afectada posible el culto y luego meterse un trompazo al desconocer el verdadero nombre de un escritor?
Una persona puede ser muy culta, pero caerá en la ignorancia más estrepitosa y vergonzosa si se alía frecuentemente con la soberbia. Y es que la ignorancia es, no ya atrevida, sino suicida, si se conjuga con la soberbia.
Todos ignoramos Blogger, todos ignoramos....
Un saludo al oriundo de Castro Urdiales (si no recuerdo mal).
HISPANIA: conozco sacerdotes que son bellísimas personas. Quizá les haya ayudado su profesión a ello, pero yo lo remito a su propia personalidad. Eran buenos antes y siguen siéndolo.
KONIS: de acuerdo en parte con lo que dice respecto a la letra grieg "psi", pero ningún profesional de la Psicología escribirá Sicología. Seguro. Lo otro es para el vulgo.
Y respecto al "hoy" de los seminarios, yo supongo que será algo mejor que antes; antes era terriblemente peor.
Yo, de momento, ni pongo ni quito rey pero ayudo a la comprensión. Blogger, me parece que no estás al tanto de los progresos de la RAE. Si consultas el diccionario verás que, desde hace ya tiempo, las palabras que empiezan por "ps" (herencia de la psi griega) pueden escribirse sin la "P" inicial, atendiendo a la pronunciación popular. Por tanto, sicología o sicólogo, o sicosis son escritura correcta. Y por aportar un dato más. la grafía "setiembre" (sin P) para denominar el noveno mes del año, también es correcto. Lo de los higos... no me caigo de la higuera...
Respecto al tema, poco que decir. Creo que en parte tienes razón. De todo hay en la viña del señor. Es cierto que hoy en día la mayoría de los sacerdotes que salen de los seminarios están influenciados por la mentalidad "sacral" sobre el ministerio sacerdotal y, por tanto, sicológicamente actúan bajo el influjo de estas "presiones".
No solo los ungidos descubren o se hacen una personalidad, también en la feligresía existe lo de imprimir carácter, que no es otra cosa que corromperte, la cesta completa está podrida, o te pudres con ellos o te vas de la cesta. Conozco curas que se mofan de aquellos que se esfuerzan por llevar una vida encaminada a la santidad, y como bien dicen son piltrafas en todos los sentidos.
" El desarrollo del ‘interés social’ conduce a la estabilidad, la cooperación, la aceptación del otro, la reducción del egoísmo –el egoísmo es una expresión de sentimiento inferioridad-, la paz.", ¿os suena este rasgo en algún sacerdote cercano?
el ejemplo de santidad para los demás, si el sacerdote es un hombre equilibrado le saldrá sin más, cada gesto, cada palabra, minuto a minuto será ejemplo a seguir, acabará siendo un habito, un estilo de vida.
Entro poco a este blog porque a mí lo de la religión como que me la bufa, pero lo del nombre Humanismo sin Credos me atrae.
Pero siempre encuentro a una moscca cojonera diciendo siempre lo mismo... uno que firma como Miscato.
A ese tío es que le ha picado una tarántula y sufre alucinaciones?
blogger:¿Cómo puedes decir que no es cristiano mostrarte la verdad liminar,aquella en que juega lo humano,sin la cual nos des-humanizamos,in-humanizamos: Mateo 7,21-27"El que escucha estas palabras mías y no las pone en práctica se parece a aquel hombre necio que edificó su casa sobre arena. Cayó la lluvia, se salieron los ríos, soplaron los vientos y rompieron contra la casa, y se hundió totalmente."
MISCATO, sepa, que ya lo sabe, que Ud. ofende. Como no es de buenos cristianos ofender gratuitamente, Ud aparece aquí como un MAL CRISTIANO.
Por otra parte, da la sensación de que no lee nada de lo que aquí aparece. ¿Qué coño tiene que ver el escrito con sus comentarios? Porque precisamente nada hay en él que sea ofensivo.
Por todo lo cual, lárguese y vaya al Círculo Social de Beatas Deprimidas a leer sus milongas, que quizá allí le hagan caso.
DON PROTESTO: comencemos con algo elemental
Sicología: tratado sobre los higos.
Psicología: estudio científico de la conducta, etc. del hombre.
Quizá esa convención a la que Ud se refiere fue una reunión de "sicólogos" y, claro, los expertos en higos no lograron ponerse de acuerdo sobre el tratamiento del "malestar psíquico". Pero siendo serios, eso que Ud dice es absolutamente falso y no se tiene en pie.
¿Por qué? Sería largo, pero... Ud mismo: cite lugar y fecha, cite los psicólogos presentes, actas de tal congreso y cuantos datos ayuden a confirmar lo que Ud. alegremente afirma.
Blogger:si fueras capaz de usar la razón de manera distinta a la del verdugo con su víctima,te iluminaría estas citas. Newman:
“El crítico de arte –escribe – valora lo que él mismo no sabe crear; de la misma forma la razón puede dar su aprobación al acto de fe, sin ser por ello la fuente de la que esa fe emana” .
“El acto supremo de la razón, escribió Pascal, está en reconocer que existe una infinidad de cosas que la sobrepasan" .
Unamuno:"Digo que lo que pasa no me satisface, que tengo sed de eternidad, y que sin ella me es todo igual. Yo necesito eso, ¡lo ne-ce-si-to! Y sin ello ni hay alegría de vivir ni la alegría de vivir quiere decir nada. Es muy cómodo eso de decir "¡Hay que vivir, hay que contentarse con la vida!". ¿Y los que no nos contentamos con ella?""Es tanto lo que amo la vida que el perderla me parece el peor de los males. Los que gozan al día, sin cuidarse de si han de perderla o no del todo, es que no la quieren".
COMENTARIO BORRADO POR CONTENER INSULTOS: Nadie es "necio" por opinar y nadie es "necio" porque sus opiniones no coincidan con las de uno.
Por otra parte, nadie puede ser juez de la conducta de otro no teniendo datos sobre ella.
Sr. Blogger, el problema de la sicología actual es que obedece a directrices políticas si se ejerce en la S.S., es decir toma como bueno lo que el político según su ideología legisla; si se ejerce privadamente se queda en la opinión del Sr. que dictamina. Resumiendo y aclarando, hasta hoy día, nadie nadie ha logrado poner pilares o puntos de referencia solidos e invariables que nos reflejen y ayuden a comprender lo que está bien y lo que está mal, lo que nos ayuda o perjudica, una cumbre de sicólogos, dejó al libre albedrio de cada cual el tratamiento de las personas, lo hizo ante la imposibilidad de obtener un acuerdo en un galimatías de opiniones de "expertos" donde lo que quedó patente es que cada maestrillo tiene su librillo. ESA ES LA REALIDAD DE LA SICOLOGÍA.
La Ley de Dios, a diferencia de ellos, tiene DIEZ PILARES; sólidos e invariables aplicables a cualquier faceta de la vida. Los sicólogos tendrán que aportar la suya, hoy por hoy no existe.
Jueves, 31 de mayo
Pedro Tarquis
Antonio Aradillas
Juan Fernandez Krohn
Universidad Pontificia Comillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
