CREENCIA Y PODER POLÍTICO.
Poder político, sociedad libre, educación, mayor bienestar material consecuente... fuerzas que, unidas, están dando al traste con la tosquedad racional de la creencia. Recalcamos el aspecto racional, pero también con su otro sustento, el emotivo o sentimental.
El poder político, por su cuenta, ha podido decretar expulsiones, como en otros tiempos la de los jesuitas; lanzar decretos rigurosos de expropiación, como la desamortización española; e incluso decretar prohibiciones y fomentar persecuciones, como en los países comunistas de infausta memoria: si la base social se mantiene, la práctica religiosa seguirá viva de forma larvada y retoñará con más fuerza para controlar de otro modo la sociedad.
Una medida indirecta de los Estados modernos ha hecho más por la racionalidad, que cualquier medida directa en contra: la enseñanza obligatoria y el acceso del pueblo, sobre todo de las capas bajas, a la cultura con la escolarización obligatoria y generalizada.
La cultura ha generado la percepción de que son incompatibles creencia y razón.
Estos presupuestos generales no ocultan el hecho de que haya regiones del planeta donde sigue habiendo una clase política, llámese Partido Demócrata "Cristiano" o se intitule Partido Fundamentalista, que necesita el báculo doctrinal, social u organizador de la Iglesia, cristiana, anglicana, budista o musulmana, que tanto da.
Hay regímenes políticos que no se atreven a dar el paso de prescindir totalmente de las organizaciones religiosas y se quedan a medio camino, rigiéndose por una Constitución lacia, con separación entre la Iglesia y el Estado, pero con Instituciones y representantes del puebloque siguen marcando el paso en las procesiones religiosas.
EL COTO Y EL FOLKLORE.-
El poder político puede tolerar –respetar— las prácticas religiosas siempre que éstas no incidan en la organización de la vida social, no se inmiscuyan en asuntos ajenos a la creencia y se realicen en cotos cerrados.
Saben las organizaciones crédulas que esto conllevaría a medio o largo plazo su muerte por inanición y por eso tiñen con savia folklórica cualquier manifestación religiosa que pueda inundar las calles.
Siempre habrá algún integrista entre "los suyos" que clame contra esta profanación y mistificación de "lo santo", sin darse cuenta de que, sin eso, gran parte de su poder efectivo se viene abajo.
Y POR QUÉ AHORA SÍ.-
¿En qué estadio nos encontramos ahora? ¿Cuál es el "nuevo porqué" del declive de las creencias?
Precisamente la conjunción de los contrarios:
--más individuos que prescinden de creencias, menos temor, más decisión, más unión;
--sociedades que, en defensa del bien común, se declaran independientes de la creencia;
--universalización de la cultura como bien común obligatorio;
--mayor tiempo de ocio y posibilidades de disfrutarlo;
--acceso a bienes materiales y culturales hasta ahora privativos de las clases poderosas;
--globalización de las verdades y también de las mentiras...
Y si éstas podrían ser causas sociológicas, podemos asegurar que se están dando las condiciones intelectuales, científicas, éticas y psicológicas apropiadas para crear un mundo definitivamente nuevo, un mundo que ha roto con milenios de cultura solar, agraria, manual y dependiente de la naturaleza.
Para este nuevo palacio que la humanidad se está construyendo, la religión no aporta el traje adecuado. Su traje era el propio de las faenas agrícolas. A Dios, un dios agrícola, cazador y recolector, no le han encontrado todavía un traje adecuado para la oficina ni para el laboratorio.
También pudiera ser que viniera un nuevo San Pablo a predicar, no el dios mistérico, helenístico y agrario, sino el “dios urbanita”. Intentos ya ha habido, desde luego. Pero no han dejado de ser o ganas de vestir al muerto con trajes actuales --Vaticano II-- o engañosas proclamas pseudo psicológicas --telepredicadores, sanadores, cienciología y demás bravucones de la palabra--.
Los comentarios para este post están cerrados.
COMENTARIO BORRADO POR IMPROCEDENTE:
--las letras de los villancicos están en muchos lugares de Internet sin necesidad de aportarlas aquí. ◦
◦
Comentario por Burlan caster 24.12.10 | 14:15
Campana sobre campana
y sobre campana una
asómate a la ventana
verás al Niño en la cuna
Belén, campanas de Belén
los angelillos cantan
que nuevas me traeis.
Feliz Navidad para todos, incluso a los mesoneros.
Respecto a los otras preguntas que me hace, es CREENCIA para todos, incluso para los que vivían con Él durante su estancia humana en la Tierra.
Jesús está ¡¡real y verdaderamente!! en la Eucaristìa. Creencia, no podemos comprobarlo nadie (exceptúo algún milagro a alguna persona, si lo hay) en esta vida. Yo sì lo creo.
En Dios hay tres Personas y sólo un Dios. Creencia, no podemos comprobarlo nadie (exceptúo algún milagro a alguna persona, si lo hay) en esta vida. Yo sí lo creo.
Cuando comulgo recibo a Jesucristo. Creencia, no podemos comprobarlo nadie (exceptùo algún milagro a alguna persona, si lo hay) en esta vida. Yo sí lo creo.
A quienes éramos mayores al llegar Villar Palasí al Ministerio, nos explicaban estas cosas,con suma claridad, cuando tenìamos 8 - 9 años.
Lo que bien se aprende, tarde se olvida.
Ahora bien: Vd. puede creer o no creer lo que le dé la gana. Pero todo está muy claro para mentes claras, razonables, no fanáticas.
Estimado BLOGGER: continuando un poquito sobre lo que tratábamos, y teniendo en cuenta la dificultad que, al parecer, tiene Vd. para distinguir entre CREER y SABER, recordamos a Ortega e, inmodestamente, me lo aplico: "Y a decir verdad, yo no dedico mis esfuerzos a otra cosa que a ver si logro poseer un poco de sentido común".
Me decía Vd.: "¿fué Cristo un personaje real? ¿Existió? ¿O sólo "creo que...?"
Aclaremos. Para los que no estuvimos allí sólo lo CREEMOS o no lo creemos (yo, si). Para los que estaban allí, con Él, como los familiares, conocidos, amigos, discípulos, especialmente los apóstoles, no era cuestión de fe: era una evidencia. Vivìan con Él y comìan y bebían con Él, incluso después de resucitar. Para éllos, no era una creencia; era una evidencia. Para nosotros, sin embargo, es una creencia no ya sólo éso, sino, incluso el que los apóstoles existieran, escribieran (éllos o sus discípulos), etc.: no estábamos allí.
De la persecución anticlerical orquestada desde cloacas por masones tiene conocimiento ya hasta mi perro.
La tenaza que se cernía sobre el Valle ha fracasado.
Muchass zenquiu por rejuvenecerme llamándome adolescente Max, a pesar de eso, no siento en absoluto tener que decirte que tu blog, compañero de fatigas de los constructores es también otro fracaso de la causa de "honor" y tuyo en particular.
Gente como yo siguen en la brecha. A tu pesar volveré, eso si, poco, lo tuyo está tan desacreditado que en verdad no hay mucha faena que hacer por aquí.
Dice Vd.: "¿Nos movemos en el mundo de las ideas o de las realidades?". Pues no lo sé, referido a Vd. Yo lo tengo muy claro: a veces el mundo de las ideas se ajusta a las realidades, a veces son erróneas, a veces sólo se sustentan en creencias, en ocasiones se apoyan en hechos contrastados y comprobables, algunas veces son ideas meramente filosóficas, literarias, ensoñaciones...
Y luego, esas cosas infantiles:
Cuando nació Jesucristo (si es que, como creo, nació) yo no estaba allì, no lo ví, no lo comprobé personalmente, por lo que yo no puedo afirmar si existió; sólo lo creo: naturalmente, basado en unos datos, que también creo. Cuando yo nací, estaba allí, pero no puedo afirmar que la que creo mi madre, lo fuera en realidad; sólo lo creo. Y lo mismo Vd. con la suya ¿o Vd. ha comprobado que la que estima su madre, lo es para poderlo afirmar?
Vamos a ser serios y a razonar. Saber no es creer y a la inversa. ¿Está claro? Pues eso.
Amigo BLOGGER: vamos a ver si nos aclaramos conceptualmente. ¿Hablamos de razonamiento? Pues razonemos. Y no mezcle las cosas. Sígame.
Dice Vd.: "Vaya a un círculo piadoso...". Razonemos. ¿Qué tiene eso que ver con la "racionalidad"? Yo no voy a ningún círculo ni piadoso ni impío ni mediopensionista.
Dice Vd.:¡"Acaba de cometer una herejía..." ¡Pero cómo voy a cometer una herejìa si digo que CREO LO QUE CREE LA IGLESIA CATÓLICA, APOSTÓLICA Y ROMANA! Además: ¿quién es Vd. para catalogar herejes?
Dice Vd.: "Con ese "creo" confirma la carencia de fundamento en todo lo que cree". Que venga alguien que razone (¿quiere venir, amigo MANUE?), porque yo no soy capaz de interpretar esa frase.
Dice V.: "sólo existe "eso" porque lo cree". Absurdo. Si algo existe es independiente de que alguien lo crea o no. Si no existe, aunque lo creamos, da igual: no existirá. Lo existente (todo) existe lo crea o no lo crea alguien, muchos o todos. Excluyo el pensamiento del BLOGGER
No haría como hacéis vosotros, los creyentes, por mil veces que se demuestre que vuestras chorradas mágicas son completamente antinaturales, vosotros seguís erre que erre con una mentalidad totalmente anacrónica."
Comentario que una vez leí en otro blog:
"Me encanta que los creyentes digan que los ateos tenemos fe. Eso no hace más que demostrar vuestro complejo. Es un síntoma de lo que se conoce como disonancia cognitiva. Es un conflicto que se produce en las ideas en vuestro cerebro. Sabéis que creéis en tonterías, y por eso tratais de buscar maneras para contrarrestar ese sentido del ridículo que os anega, como por ejemplo, intentando situar a los que no se creen vuestras tonterías en vuestro mismo peldaño de "creyentes". Los que no creen son creyentes, los que nunca cocinan son cocineros y los mancos son pianistas. No sea ridículo. Su fe es absurda, irracional y mágica. Lo mío es aceptar una teoría fundamentada hasta que se demuestre y se acepte por la comunidad científica internacional que es errónea. Nada de fe ahí. Si fuera fe me negaría a desecharla aunque me demostraran que es equivocada. (Sigue)
MOISÉS, supongo que la ironía no trata de esconder la carencia de razones. Y por otra parte vaya con esa frase "creo pero no sé" a un círculo piadoso, no digamos a uno más integrista, y se las darán por todas partes. Acaba de cometer una herejía de tal calibre que tendría cerradas las puertas del templo para siempre. Y añado: con ese "creo" confirma la carencia de fundamento de todo lo que cree. El fundamento está en Ud: sólo existe "eso" porque lo cree. ¿Nos movemos en el mundo de las ideas o de las realidades?
Finalmente, cierto que se dice "creo"... pero
--¿fue un personaje real Cristo? ¿Existió? ¿O es sólo "creo que existió"?
--¿es cierto que Jesús está --palabras textuales del catecismo-- ¡¡real y verdaderamente!! en la Eucaristía? (cuidado aquí con el "creo que")
--¿es cierto y verdad que Dios tiene tres personas? ¿Es esto real y verdadero o es sólo un "creo que"?
--¿es cierto y real que cuando Ud comulga recibe a Jesucristo o es sólo "creo...
A QUIEN INSISTE...
Ya no hablamos de "creyente" que pretende escribir aquí y al que no se le deja porque nada aporta: se trata de la persona.
¿Cómo puede alguien participar en un foro donde no se le conoce, donde no dice nada, donde queda en ridículo por lo que escribe, donde lo único que parece buscar es "que le hagan caso" al pobrecillo, como sea y por lo que sea?
Pena dan éstos de tan pobre personalidad que debiera tratar algún profesional de la Psicología.
Intente Ud. don "Burle-ria" reflexionar sobre sí mismo, por su bien se lo digo. Flaco favor les hace a quienes quiere defender y no se reconocen en su postura. Y nulo efecto en quien esto escribe que lo único que tiene por Ud. es conmiseración. Reflexione un poco por qué obra así. Y si no lo consigue es que todavía está anclado en la adolescencia.
Y respecto a lo de la Majestad del Rezo (¡qué concepto tan majestuoso!), no sé si recuerda que en la Iglesia se dice, precisamente:
CREO en Dios Padre Todopoderoso..... CREO en Jesucristo Nuestro Señor.... CREO en el Espíritu Santo... etc. Siempre CREO, nunca SÉ.
Pero ¿no se habìa dado cuenta? ¿En qué mundo vive, BLOGGER?
Y no me ataque, que soy muy debilucho y muy sentido.
Pensando, pensando, estimado BLOGGER, después de tanto tiempo leyendo sus artículos y sus comentarios, he llegado a una conclusión provisional:
El BLOGGER no distingue entre CREER y SABER
No encuentro otra explicación. Dice que si nos podemos poner de acuerdo en algo: pues no lo sé. Si ponemos a la misma altura lo que creemos y lo que sabemos, es imposible ponerse de acuerdo.
Y yo no digo nada a Rouco, al que no conozco. Vd. sì. Vd. sabe, le consta (dijo Vd.) que Rouco no cree en la Presencia Real de Jesucristo en la Eucaristìa.
Así que ponerse de acuerdo conmigo es facilìsimo: sólo dar a cada palabra su valor. Y luego pensar (que no es tan fácil, para mí al menos)
Y yo no he dicho ninguna falacia conceptual. Vd. sì: ¿recuerda lo de falacia que era falaz?
Y eso de que las personas no pueden razonar, etc., no sé. Yo, sí.
Recuerdo a EMÉRITO AGUSTO; lástima que ya no le lea.
Saludos de...
DON MANUEL-RH. ¿Le contesto o le ignoro?
1) ¿De dónde saca Ud que yo tengo odio a Dios? ¿Cómo puedo tener odio a algo que ha "parido" el hombre? (Ya he dicho 100M veces que SÍ CREO EN DIOS: "Consenso universal en una concreción de deseos, insatisfacciones y aspiraciones")
2) Me viene a decir que la culpa de los males patrios no proviene de ZP y camarilla (es un decir) sino del 80 % de la gente que "pasa" olímpicamente de Dios. ¿Es que no tenemos muchos fieles de Dios que primero rezan y luego rebanan el pescuezo al prójimo? ¿Entiende lo que le digo? Es que sus aifrmaciones me inducen a creer que tiene espesa la inteligencia.
3) Leer los periódicos: ¿y esto a qué viene? Pues, joven o viejo, lo hago todos los días. Me doy un repaso a los digitales, paso incluso a La Stampa, Le Monde, NY Times... Por cierto, tiene razón en algo: pocas veces sale Dios a relucir (quizá porque alguien estaría tentado a echarle la culpa a la Providencia de tanto mal...).
Porfa, deje simplezas a un lado y opine, no descalifique.
Comentario por burle-rianse-tos 10.12.10 | 19:09
BORRADO porque se resiste a que lo borren (el instinto de supervivencia genera deseos de eternidad)
DON MOISÉS, es Ud. incombustible. "Yo no afirmo, creo". Pues yo creo una cosa: ¿nos podemos poner de acuerdo en algo?
Así no hay forma de contender, porque según la misma razón yo podría contestar: Yo no afirmo que Dios NO exista, sólo CREO que Dios no existe: sencillamente no hay razones para afirmarlo (como ud para afirmarlo).
Pues eso nos lleva a algo: que las personas no pueden opinar, no pueden razonar, no pueden afirmar nada, no pueden ni siquiera pensar en lo que creen...
De nuevo le digo: ¿en qué nos podemos poner de acuerdo respecto al pensamiento y al contenido del pensamiento?
Eso de "yo no afirmo, creo" es una falacia conceptual que no se puede sostener.
Vaya Ud. a Rouco a decirle: "Majestad del Rezo, no nos enseñen a decir que Jesús existió, diga 'creo que existió'; no diga 'nació de Santa María Virgen' sino 'creo que nació...'" Y Don Rouco dirá que nanay, que ese "creo" resulta que es igual a "me parece pero no estoy seguro", "es una opinión...
“Mientras tanto disfrutamos de la vida, aprovechamos cada momento y tratamos de vivir en armonía con los demás” Si no le cegara el odio a Dios (Vd sabrá por qué motivos) se podría dar cuenta de que precisamente ese es el problema: es que no se puede vivir en armonía, ni con los demás ni con uno mismo, sino desde la fe en Dios. ¿Es que acaso no lee los periódicos? Claro, que todo depende de lo que Vd llame vivir en armonía...algunos se conforman con muy poca cosa. Algún dia puede que se desee no haber perdido tanto tiempo remando contra corriente.
BORRADO porque se resiste a que lo borren (el instinto de supervivencia genera deseos de eternidad)
MISCATO del alma (pobrecillo comentarista): la disyuntiva no es religión-necedad sino religión-necedad-Miscato. Porque Ud hace tiempo que se encuentra en la tercera categoría, aunque a decir verdad, por debajo de la necedad, que no sé qué puede haber.
¡Se necesita talante para mantener el mismo discurso durante años! Aparte de borrarle de vez en cuando, a veces me siento caritativo (¡qué sería de su sino vital sin escribir a diario tantas tonterías!).
Le regalo unos cuantos sinónimos para que varíe un poco el discurso:
NECEDAD = estupidez, bobada, desatino, sandez, majadería, simpleza, mentecatez, estulticia, burrada, nadería... Ya tiene para variar. Guárdelos, que igual su memoria está a la altura de su discurso.
Y este SIRIO, ¿de qué va?¿se ha fumado un canuto antes de escribir eso?
¡Venirnos con monsergas como esas mayusculísimas!
¡Los únicos que temen la muerte son los crédulos! ¿Por qué? Por el temor inducido y añadido.
Les han convencido de que toda su vida está llena de pecado --"que he pecado mucho de pensamiento, palabra, obra y omisión"-- y, claro, no están seguros de si luego van a ser condenados al infierno o no(INFIERNO, con mayúsculas, como el comentario).
Para quien prescinde de esas credulidades baratas, sólo existe un hecho que se acepta como inevitable y como normal: la muerte. ¿Pensar en ella? Para nada: como es algo natural, ya vendrá. Mientras tanto disfrutamos de la vida, aprovechamos cada momento y tratamos de vivir en armonía con los demás. Es lo único que tenemos seguro, nuestra vida. Lo otro, lo del más allá... allá nos espere. Ese Dios bondadosísimo acogerá en su seno lo que él ha creado. ¿O no?
QUERIDO AMIGO DEL ALMA
TU NO PREOCUPES POR LO DEMAS, POR LOS QUE CREEN O LOS QUE NO CREEN,
TU PREOCUPATE POR TI MISMO, DE TI SOLO,
PORQUE TU VIDA PUEDE ACABAR CUANDO MENOS LO ESPERAS, QUIEN LO SABE, EN UN SUSPIRO.... MUERTA SUBITA.... ETC.... LAS CAUSAS DE LA MUERTE SON INFINITAS... LA MUERTE LELGA CUANDO NO SE ESPERA, EL MOMENTO DE LA MUERTE, EL MODO DE LA MUERTE, EL LUGAR D ELA MUERTE SON IMPREVISIBLES, PERO DE LA MUERTE NADIE PEDE ESCAPAR. ESTO ULTIMO ES UNA VERDAD INFALIBLE.
TU PREOCUPATE DE TU PROXIMA VIDA.... ESO ES LO UNICO QUE DEBE IMPORTANTE.
PUEDES RENACER EN CUALQUIERA DE LOS SEIS GRANDES REINOS DE LA VIDA, ESO SI TODOS SON DE SUFRIMIENTO. QUIEN LO SABE, SOLO DE TI DEPENDE EL TENER UN REGULAR RENACIMIENTO, O UN MAL RENACIMIENTO. TU PREOCUPATE DE TI SOLO, TE VA EN ELLO LA VIDA PERPETUA, QUE NO TIENE FIN...
blogger:dejas incompleto el título.Dado que la disyunción es Religión o necedad,deberías ser más explícito:"Desaparecerá la Religión absorvida por la necedad".¿Cómo no se te ha ocurrido tan bonito titular ? Tienes que seguir entrenando.
"Sólo el necio necesita pruebas de la existencia de Dios;sólo él las pide".¿No has oído hablar del masoquismo?
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Antonio Aradillas
Juan Fernandez Krohn
Universidad Pontificia Comillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
