4. TEORÍAS CIENTÍFICAS SOBRE EL ORIGEN DEL COSMOS Y MITOS HINDÚES.
A la pregunta en qué sentido hemos de modificar nuestra concepción, de confirmarse la teoría que nos expone Paul Steinhardt en “Endless Universe” diremos con él:
1) El universo es cíclico.
2) Lo que hemos denominado “el Big Bang” no fue realmente “el principio”, sino uno de esos momentos drásticos que dan lugar a mucha materia, incluida la que nos conforma a nosotros y a las galaxias que vemos y son como la nuestra.
3) El espacio y el tiempo ya existían antes del Big Bang.
4) Los acontecimientos cruciales que dieron lugar a todo lo que observamos en el universo actual sucedieron antes y no después del Big Bang y lo que vemos en el universo son las huellas, los vestigios de acontecimientos que sucedieron antes de la Gran Explosión.
5) La materia y energía ordinaria apenas suponen una mínima parte del total. Como nos recuerda José Elías (ver http://eliax.com/?post_id=4548): “apenas el 4.62% de la composición del Universo es lo que podemos llamar "materia y energía ordinaria", todo el resto es mayoritariamente "materia y energía oscura" (“más precisamente, 72.1% de energía oscura, 23.3% de materia oscura, y 4.62% de materia normal. En otras palabras, casi todo lo que podemos experimentar en nuestras vidas y con nuestros instrumentos científicos es menos del 5% del Universo”).
6) Añadamos a esto, volviendo a Steinhardt, que tenemos evidencia de que la energía oscura (de índole autorrepulsiva) que se ha ido haciendo dominante en nuestro Universo se originó (apareció como fenómeno extraño) hace unos 4.000 millones de años, cuando nuestra Vía Láctea acababa de formarse (y el Sistema Solar ya existía). “Hasta esa época, el universo consistía básicamente en materia: materia y energía asociada con esa materia. Pero entonces se transformó, hasta llegar a estar dominado por esta nueva forma de energía” que llamamos oscura.
No olvidemos, en cualquier caso que hemos abordado una teoría, no un hecho confirmado. Y que además es reciente.
Distingamos entre al menos un Big Bang casi confirmado (por las tres evidencias citadas), una evolución previsible hacia la eterna expansión (contradictora al tiempo de un final por Gran Implosión y de un universo oscilante) y unos universos sólo teorizados: un universo cíclico con multiexplosiones o renacimientos muy espaciados, entre otros modelos de universos múltiples, etc.
Volviendo a la cosmogonía hindú que liga nuestro Universo con la respiración de Brahma (el Dios creador), que se había relacionado con el modelo, hoy casi descartado, formado por ciclos de inspiración (contracción) y espiración (expansión) que durarían muchos miles de millones de años, preguntémonos: ¿cuántos exactamente?
Los cálculos varían: uno de ellos daba exactamente 4.320.000.000 (2.160.000.000 cada movimiento respiratorio). Se habría quedado corto, pero reconozcamos que “hay nivel”; aun quedando lejos de nuestra esperanza de acierto, no deja de ser una cifra muy atrevida y demasiado cercana a las unidades de medidas actuales (nunca usados en Occidente antes de la segunda mitad del siglo XX) para estar hecha más de 500 años antes de la primera tradición judía (aun estimando su más remoto componente, iniciado como versión oral que no se reflejaría por escrito hasta bastantes siglos más tarde).
¿Qué nos dice de esto el propio Steinhardt?
- (Los hindúes) “tienen una cosmología cíclica muy elaborada. A partir de su cosmología antigua, se puede deducir cuánto dura cada uno de estos ciclos. ¡Y es bastante interesante! Tienen ciclos, y ciclos dentro de ciclos, y ciclos dentro de ciclos dentro de ciclos. Y uno de estos ciclos dura unos 8.000 millones de años, en cifras modernas, lo que coincide con el momento en el que la energía oscura empezó a dominar el universo, tal como comentábamos antes, y otro ciclo es más largo: tiene alrededor de un billón de años, como el ciclo del que hablamos ahora…”
Ahora bien, aunque exista esa tradición, estimo que sólo la ciencia, que en este tema no es muy unánime (hay discordancia entre los científicos más entendidos en el tema) constituye una buena guía. Me atrevo a decir que la única.
(Imágenes tomadas de la página de José Elías, http://eliax.com/?post_id=4548, que nos remite a la página del WMAP, Wilkinson Microwave Anisotropy Probe. Tienen a su disposición excelentes imágenes del Universo en la web de la NASA: http://wmap.gsfc.nasa.gov/, a la que nos remite el propio J. Elías.)
Los comentarios para este post están cerrados.
Asunto aclarado en el último post. OK.
Saludos cordiales y hasta otra.
Lo de que desmienta las calumnias del bullterrier se lo digo a Manue.
Lo de atento a la jugada se lo digo a Moisés, porque lo que diga Manue o deje de decir será verdad o mentira y eso es algo que Moisés puede comprobar también.
Atento, Moisés, a la jugada que su amigo mueve pieza, y la que comenzó a mover en el post siguiente espero que sea una equivocación basada en la mala memoria y al hacer memoria deje clara cuál es la verdad.
Desmienta esas calumnias de ¿su? bullterrier sobre mis respuestas a usted en mi discusión.
No eran blancos
No eran semiblancos
Eran, como las suyas, comentarios repletitos de letras negritas todas ellas, en las que no nos poníamos de acuerdo.
¿Vio usted algo parecido a un blanco Moisés? A que no? Pues eso.
Veo que repite el mismo comentario por doquier.
No, no es eso todo.
Demuestre que no es suyo el bullterrier desmintiendo que existan esos blancos que ha insinuado FALSAMENTE que existen.
Es lo que he venido a buscar, que desmienta la CALUMNIA, si es que ese perro no es suyo y si tiene algún aprecio a la verdad.
Una vez conocida su denuncia acs, gracias a su comentario 02.12.10 | 23:32, que responde a la pregunta de Moisés, aclarándonos a otros "algo", he querido saber qué "seguidor" podría tener por ahí mi persona y de qué modo estaría aludiéndome, pero no he hallado -después de asomarme por los blogs citados (Carmen Bellver, al que nunca me había asomado; y Pikaza, al que me asomé durante una semana hace unos 8 meses)- sino una única alusión a mi nick (aunque con acento), que aparece más bien de pasada y en una frase con alguna que otra falta de ortografía básica, realizada por un tal "Pier Nodoyuna" en un comentario del día 29.11.10 a las 12:28 h que figura únicamente en el blog de Pikaza. ¿Eso era "todo" lo que motivaba tan repetidas alusiones a un bullterrier que debía tener alguna relación conmigo?
Pues si el bullterrier no es suyo, tanto mejor para usted, pero hay señales ciertas de que sí anda por aquí. En todo caso si viene a lo mejor me enseña esos blancos.
Acs: no sé quién podría ser el bullterrier, no sé qué ha podido decirle o de qjué modo ha podido estorbar sus intervenciones. No sé quién es, ni si ha asomado por aquí más de una vez (alguna, por lo que Vd. comenta) ha debido aparecer. Tampoco sé nada de "los clavitos". Lo que sí sé es que "no anda" conmigo. ¿Se da cuenta de que el "dime con quien andas y te diré quien eres" podría sonar a (por lo menos a intento de) insulto?
No he venido más que a saludar al bullterrier, tan apegado a su persona, manue, que supongo que andará por aquí, aunque dime con quien andas y te diré quien eres. Ya sabe vd q no es el de los clavitos, supongo.
Gracias Moisés,
No me preocupo. Sólo venía a ver si el bullterrier me enseñaba los blancos esos. :)
Nos vemos.
Amiga ACS: ya me ha aclarado algo del misterio en que me encontraba envuelto. Gracias.
Dice Vd. que le mundo del blog es muy traicionero: la vida misma. Muchas veces por malentendidos absurdos y otras por mala intención de alguien pero, claro, la culpa será del bloggero culpable, no de ese mundillo. De todos modos, ya estamos acostumbrados a estas cosas, por lo menos yo, que soy más viejo que la tos. Si no fuera asì estarìa preocupado :¿me habré vuelto tonto? ¿todo el mundo es bueno? ¿todo el mundo es listo? Así que, tranquila, amiga ACS y no se preocupe.
Saludos
acs: ¿Me está acusando a mí de algo? Creo entender que en otros blogs la están insultando o provocando y Vd me atribuye a mí algún protagonismo o alguna suerte de responsabilidad, por lo que se siente autorizada -sin más- a irrumpir por aquí en mi contra.
Sólo visito dos blogs y siempre con mi propio nick, que ya conoce. No tengo ningún amigo que lo haga por mí (que yo sepa, claro, ¿podría tener algún mentor desconocido que no me lo comunique a mí mismo?). Y no he percibido en ninguno de ellos que alguien arremeta contra Vd, aunque últimamente asomo muy poco por el otro.
Un saludo y mi apoyo en todos los sentidos sobre la particular persecución que esté sufriendo, que no licita que emprenda otra contra terceros...
Pues por ahí, sin venir a cuento, en el de Carmen Bellver, en el de Pikaza. En vez de decir aquí lo que tuviera que decir de mi discusión con Manue, se dedica a decir que yo borro los comentarios de Manue poniendo comentarios en blanco. Algo que todos sabemos que es absolutamente falso. Pero en fin, parece que a los impulsores del pensamiento único les fastidia profundamente que una no tenga pelos en la lengua y no se deje achantar. Peor para el bullterrier, y si tiene algo que ver Manue, peor para él.
Y pablito que no se clave él mismo su clavito. El mundo del blog es muy traicionero, amigo Moisés.
Buenas noches.
CU :)
Pues, ACS, me quedo como estaba. ¿En qué blogs le pone en lenguas el bullterrier?
¿Blanco? Sigo tan ignorante.
Lo de pablito, quede en la reserva, supuesto que Vd. lo quiere. Saludos
Pues nada, Moisés, que a Manue le ha salido un bullterrier, como perro guardián, que es un poquito sospechoso y le pone en lenguas por otros blogs. De modo que he venido a saludarle para que no vaya a ladrarme a donde no corresponde. Dice que yo me dedico a dejar blancos por aquí. Apuesto a que tú no has visto ni medio blanco las pocas veces que yo he venido. Pero calumniar es gratis y al amigo de Manue le va la marcha, así que he venido a ver cómo marcha.
Lo de ¿pablito clavó un clavito? perdona que me lo reserve, como información privilegiada, al menos mientras me resisto a creer que pablito clave clavitos. Una es bienpensada en el fondo y siempre espera que el bullterrier apeste a bullterrier desde lejos.
Curiosidades de la red. :D
Saludos cordiales
ACS, por curiosidad : ¿qué es eso del bullterrier? ¿Y lo de pablito? Porque no me aclaro. Saludos cordiales
El post es interesante, aunque viene a decir que sólo sabemos que no sabemos nada. O casi nada.
Saludos al bullterrier de manue. De hecho no creo que pablito clavara un clavito, así que si manue no ladra quedan pocos candidatos. Pocos pero señalados, aunque esté feo señalar. :D
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Antonio Aradillas
Juan Fernandez Krohn
Universidad Pontificia Comillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
