7. LA CREACIÓN NECESARIA. Hay un asunto que en el siglo XIX descolocó a los crédulos, porque echaba por tierra muchos de los supuestos bíblicos sobre el origen del hombre, sobre la creación del mundo, sobre la Providencia divina, los primeros padres, el pecado original, etc. Fue la teoría de la evolución.
Pensar que todavía en EE.UU. el debate está abierto para seguir enseñando en las escuelas la teoría creacionista, resulta esclarecedor de la mentalidad crédula que les domina. No parece que en España suceda otro tanto.
La negación de la evolución parte del supuesto primero del argumentario general, del argumento bíblico de que hablábamos en el punto 1º. ¿Y qué dicen hoy día? Como no pueden negar lo evidente (los millones de años de la Tierra, los fósiles, los métodos de datación…), inciden en que “eso” no es óbice para sostener la veracidad bíblica y la inspiración divina de la misma. Ni contradice el mensaje esencial de la Biblia. O que Dios se servía del hombre de ese tiempo, que hoy habría revelado de otra manera… y simplezas por el estilo.
¿Y Dios tiene que entrar con el calzador de la mente humana? ¿Y Dios no podría haber revelado verdades naturales también? ¿Y Dios no les podría haber sacado del error? ¿Qué Dios es ése tan extraño?
8.LA NATURALEZA. Cada vez son menos los que acuden a esta vía argumental, pero los hay. Demuestran con ello no haber pasado por el bachillerato. Nos referimos a las pruebas “naturales” de Dios, “las evidencias” que la Naturaleza, el Cosmos, el Universo… muestran de Dios.
Decimos que parecen estar en la inopia filosófica porque estos argumentos, sistematizados por Tomás de Aquino, ya hace tres siglos que dejaron de tener vigencia.
Primero por pasar de lo mental a lo real; segundo porque con esos argumentos no se llega a un “Dios Padre”, quizá a un Primer Motor… que nada tendría de Dios. Para mantener a Dios, el mismo Kant tuvo que acudir al imperativo categórico de la moralidad.
Por otra parte, el sentimiento estético de la visión de la Naturaleza en toda su plenitud no puede confundirse con un argumento religioso.
No, Dios no es evidente por elementos ajenos al hombre que se encuentren en la Naturaleza. Ésta esconde muchos misterios todavía, pero o se van descubriendo o, para quien piense un poco, quedan ahí con el marchamo de “no conocido” pero “posible de conocer”.
9. LA CAUSALIDAD. Es la típica argumentación del reloj que necesita al relojero. “Si yo estoy aquí, ¿quién me creó?” Esto retrotrae en el tiempo al origen del hombre.
Las leyes de la evolución han dilucidado gran parte del problema, pero los crédulos no dan su brazo a torcer: vuelven de nuevo a uno de los argumentos invalidados, el de la causalidad. Siguen diciendo que no se puede regresar indefinidamente hacia atrás, hay que parar el proceso en algún punto, hay que encontrar la fuente, el origen, el Creador.
Y por otra parte, aunque lleguen a conceder que el cuerpo proceda por evolución, no así el alma, dicen. De nuevo la ingenuidad filosófica de presuponer conceptos mentales y fundar en ellos realidades. El alma no es sino una denominación generalizada de "la vida". La cultura occidental es en esto divergente de otras culturas, incluso de la judía: sólo en aquella la dicotomía alma-cuerpo se ha llevado a extremos tan aberrantes que defiende la post-existencia de las almas fuera del cuerpo.
El desconocimiento de algo siempre queda cortocircuitado en la mente de un crédulo por la respuesta: “Dios”. Es el sempiterno “Dios lo ha querido”, “gracias a Dios”, “Dios te ha salvado, Dios te ha librado”. Añadamos, cuando de determinados asuntos a resolver se trata, la salvedad de siempre: “primero se crea un supuesto, una teoría… y luego se busca la explicación”.
En el caso de la Iglesia lo que devino fue un argumento de hecho: “Estos son mis poderes” (como el Cardenal Cisneros). ¿Y si la teoría, en este caso la del alma, es falsa, como lo es?
Los comentarios para este post están cerrados.
Ya se nota tu indiferencia :)
Para las uvas verdes agüita clara
"qué dios es ese tan extraño?" desde luego que es extraño el dios en el que no cree el blogger, como sus seudoargumentos sobre la oposición de creación y evolución
El sí que dice simplezas sobre su simplona idea de dios y de la creación.
Las leyes de la evolución no han cambiado nada de nada respecto a Dios. Qué más dará que la creación sea en evolución o que no lo sea. Es más, la creación no es un momento del pasado sino de cada instante. Se trata de que hay algo en vez de no haber nada, de que la realidad ES. Ante eso puedes reflexionar sobe el SER o no hacerlo, pero no decir tonterías sobre que dios no existe porque la Biblia no es un manual de astrofísica, ni falta que hace. Que quieres prescindir del misterio del Ser llamado Dios, pues hazlo -desde el respeto al Misterio- pero haz el favor de no confundirlo con tu fabricante de robots con manual de instrucciones incorporado, para decir luego que como no te funciona el robot a tu gusto el fabricante no existe
Yo sí creo en la existencia de Dios... Aunque la existencia de Zapatero me hace temblar en mis convicciones y pensar si no habrá realmente un sistema maniqueista... ¡Oh tempora, oh mores!... Pues eso, con ZP ¡como en los tiempos de los moros!
Buen Día del Señor a todos-
A decir verdad, ningún argumento sirve para los que tienen fe.
He visto en la TV un reportaje ciertamente tendencioso respecto a la visita del papa y me he quedado con algo que me ha chocado: lo que más ha resaltado de tal visita es LA INDIFERENCIA con que los españoles le hemos acogido. Si no fuese por los altares que montan en la calle, la visita de un jefe de es tado más de un reinecillo. La indiferenica.
Ese es el peor argumento con que se topan. Ese mundo que a llos les sirve para emocionarse, a los demás nos deja indiferentes. Ya no hay agresividad, ya no hay anticlericalismo, ya no hay matacuras: nos son iniferentes.
El sentido común es válido cuando se trata de aquello con lo que tenemos contacto cotidiano. Hablo de sistemas cerrados y pequeños. En un sistema así el ejemplo del hallazgo de un reloj en el desierto conduce a pensar en el relojero. En un sistema global, universal no se puede razonar así. Incluso la lógica tiene sus problemas. Lo que suele pensar un paisano sensato, hablo de sentido común, es que cuando nace se encuentra con esto y lo deja, sin que nada se lo aclare, cuando perece. Si le hablas de lo que dicen las Iglesias te dirá que sirve para que unos vivan a costa de los otros. No suele tener nunca contacto real con nada que le de pistas. En esto vale tanto la opinión de un ilustre científico como la de un simpático gañán, siempre que sean honestos y no tengan miedo a opinar libremente.
El sentido común es válido cuando se trata de aquello con lo que tenemos contacto cotidiano. Hablo de sistemas cerrados y pequeños. En un sistema así el ejemplo del hallazgo de un reloj en el desierto conduce a pensar en el relojero. En un sistema global, universal no se puede razonar así. Incluso la lógica tiene sus problemas. Lo que suele pensar un paisano sensato, hablo de sentido común, es que cuando nace se encuentra con esto y lo deja, sin que nada se lo aclare, cuando perece. Si le hablas de lo que dicen las Iglesias te dirá que sirve para que unos vivan a costa de los otros. No suele tener nunca contacto real con nada que le de pistas. En esto vale tanto la opinión de un ilustre científico como la de un simpático gañán, siempre que sean honestos y no tengan miedo a opinar libremente.
blogger:hoy también parece que festejas un aniversario de tu conversión a la necedad.Adoptas el aplomo de Ciruela.Y te sabe a miel dogmatizar(nostalgia por ser papa en la necedad):"El alma no es sino una denominación generalizada de "la vida";"ingenuidad filosófica de presuponer conceptos mentales y fundar en ellos realidades".El tonto con tiza no llega a tanto regusto.Pero no puedes ocultar la esterilidad de la necedad.Quisieras implantar un nuevo lenguaje:sustituir “Dios lo ha querido”, “gracias a Dios”, “Dios te ha salvado, Dios te ha librado” por "la nadatodoproductora lo ha querido"...¡Grotesca y de rechifla la necedad,camuflada de científica!
"Sólo el necio pide `pruebas de la existencia de Dios".
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Antonio Aradillas
Juan Fernandez Krohn
Universidad Pontificia Comillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
