Vuelvo de nuevo sobre el tema, porque es algo que una y otra vez se repite en la vida de los sermones, los comentarios y las puyas. La palabra usada como dardo, el verbo que aniquila y destruye. Y, de paso, por qué en este Blog sigo usando la palabra "crédulo" para referirme a los fieles... creyentes.
¡El misterio de las cosas! Tenemos las palabras para romper el misterio encerrado en la naturaleza. Pero las palabras tienen otro componente añadido, el de provocación, defensa o sugestión.
Un detalle: al que cree en Dios se le llama “creyente” y al que no, “in-crédulo”. Un leve cambio en los términos --al que cree, “crédulo” y al que no cree “no creyente”--, ya deja ver una la “leve” diferencia.
Ellos, los crédulos, se defienden con palabras ofensivas: ateos, antirreligiosos, incrédulos, etc. Si todavía les consideran “de los suyos” hasta les pueden llamar herejes.
Es preciso inventar e inventariar términos adecuados tanto para ellos como para nosotros. Términos pegados a la realidad que nunca serán lo suficientemente descalificadores. Al instalarse en la mente y en el uso y ser de dominio social, desvirtuarán todo el poder de ensoñación que tienen las palabras.
Veamos por dónde van las intenciones:
--no es lo mismo ser creyente que crédulo,
--devoto que santurrón,
--místico que iluminado,
--anacoreta que misántropo,
--espiritual que espiritista;
Podemos añadir e inventar las de timorato, teísta, teófilo, deísta, credoide, teocredista, etc. Veamos cómo sonaría la proposición suya Iglesia es la comunidad de todos los creyentes y santos si la trocamos por la Iglesia es la comunidad de todos los crédulos y santurrones entregados de forma fanática a prácticas espiritistas. En el fondo es lo mismo pero con otros términos.
Añadamos otro matiz que incide en el poder de la palabra.
Con solo una palabra, se puede defenestrar una idea. No es de recibo que se dejen nominar con términos negativos, “anti”, quienes, positivamente, se desenvuelven y discurren por la vida usando el sentido común y la razón, los que llaman las cosas por su nombre, los que perciben el engaño donde está, los que no tienen tragaderas para ruedas de molino...
No son admisibles las locuciones “anti”, “a” o “in” porque una persona normal no ligada a los credos no está “contra” nada, sino “por encima” de todo eso.
El a-teo, a-gnóstico, in-crédulo etc. no es sino pensador, docto, consciente, humanista, razonado o razonante, androloguista, cienciólogo, andrognóstico, etc. Ellos son los que mantienen posturas i-rracionales, anti-humanas, i-lógicas, des-cavaladas...
Aún así, ¡cuán difícil resulta nominar a la persona limpia de credos! Sigue sin haber palabras adecuadas porque de todas las relevantes se ha apropiado la creencia.
Los comentarios para este post están cerrados.
It’s rare to find well informed people on this topic, but you sound like you know what you’re speaking about! Regards!
http://www.homecoloncleanse.me
If you are selling your used car, you want to get the best value.
http://www.usedcar365.com
Gorgeous!
http://www.cssdrive.com/index.php/forums/member/54799
Nie noś sam. Po co się męczyć. Wynajmij firmę. Skuteczne przeprowadzki biur Warszawa. Szybko i bez szkód.
http://www.przeprowadzki-biur.warszawa.pl/
Led tv buying guide.
http://www.ledtvsguide.com/
Do You want to know who's watching your profile
http://2012story.in/
Super post, honestly!
http://www.cigars-now.com
Tengo que escribir a trocitos. A las 17:58 decìa "no puedo luchar CON..." Lo he escrito adrede: yo no estoy CONTRA nadie.
El Blogger, que es tan cultivado, quizá pensaba en Job :"¡Oh, si os hubierais callado, la única ciencia que os conviene!" (13,5)
"¡Y cómo se echa de ver que esto es el infierno, donde por atormentar a los hombres con amarguras les dicen las verdades!" en opiniòn de Francisco de Quevedo expresada en Las Zahùrdas de Plutòn.
Acudo a Vd., amigo MANUE, para expresar que querìa decir unas cosillas irrelevantes, si bien algo "irreverentes" pero no me dejan; lo siento: no puedo luchar con "el" elemento.
Cordialmente,
quería seguir al Blogger, con sus juegos sobre "in", "anti", "a" pero no me lo admiten. Lo siento. Quizá no fuera divertido, pero...
Querìa jugar un poco on las palabras... pero no me dejan
...asociaciones tituladas de ATEOS (una presidida por don Gonzalo Puente Ojea, considerado un verdadero sabio por don Gabriel Albiac , a quien yo estimo cultìsimo y gran persona, además de no creyente)
Se me está echando la noche encima con esto del cambio de hora y querìa aclarar alguna cosa antes de que oscurezca.
El BLOGGER sabe muy bien qué significa crédulo e incrédulo pero como él insiste yo también para no ser menos (aunque ya sé que soy mucho menos, pero me anima decirlo).
CRÉDULO. Que cree a la ligera o fácilmente (Es clara la connotación despreciativa que mi admirado BLOGGER utiliza a diestro y siniestro ¡y hasta en el título de alguna sección!)
INCRÉDULO. Que no cree con facilidad y a la ligera // que no tiene fe religiosa (se nota claramente el tono "positivo" de la primera acepción y la "neutra" de la segunda.
No conozco a nadie (exceptúo al BLOGGER que acepta que fué "crédulo" en su fase "oscura") que acepte de buen grado que le llamen crédulo: por algo será.
Sin embargo, en contra de lo que dice el BLOGGER, conozco muchos que alardean de "ateos" y les parece muy bien que los consideren como tales, hasta el punto de que tienen incluso asoc...
MISCATO, chúpate esa, ya sabes, tu necedad.
!MISCATO! No se quien eres, pero si eres mínimamente inteligente, cosa muy dudosa, debieras darte cuenta de que en este blog estás de sobra. ¿Por qué te metes siempre conta todos los pensantes liberales y sensatos? A eso, algunos le llaman "porculizar", o afán de dar a los demás por donde se expelen los excrementos y ese afán denota en tí aficiones a invadir y a que te invadan semejante orificio.
A toda marcha atrás.
Verdad = lo que crea el Sr Miscato.
Cambio de fe: a mejor (el de quien pasa a coincidir con la fe del Sr Miscato: loable); o a peor (el que sigue la senda opuesta). Aclaremos que este seguir la senda opuesta a la del no creyente que se torna creyente es más habitual que aquélla, pues solemos ser "educados" en algún tipo de creencia; y cuando la búsqueda de conocimiento nos aleja de lo que pasamos a entender como prejuicios previos (en la infancia todo es prejuicio, fe de carbonero; en otra etapa llega el juicio y la búsqueda razonable de información y coherencia) el camino es el que Miscato nos define como "necio" ya que no coincide con su propia fe (no nos ha podido dar mejor explicación), ciertamente en retroceso en el mundo pensante de los científicos y filósofos (sin que esto tenga tanto que ver con la "verdad" a secas como con la necedad que supone llamar "necia" a tanta gente tan bien pensante, conocedora, informada y hacedora de experimientos y e...
Tenga cuidado, NEGOCIO, con lo que dice pues éso no sólo ocurre a los que no son crédulos, sino a algunos que incluso atacan a la Iglesia (les pondremos nombres "reservados" para mantener el anonimato). Y no olvidemos a otros, sedicentemente creyentes, que también... De todos modos el asunto tiene mucha "miga" (que tambièn forma parte del pan... que comemos)
Puya.- Punta acerada que en una extremidad tienen las varas o garrochas de los picadores y vaqueros, con la cual estimulan o castigan a las reses
Pulla.- Palabra o dicho obsceno / Dicho con que indirectamente se humilla a alguien // expresi´`on aguda y picante dicha con prontitud
Descabalar.- Quitar o perder algunas de las partes o piezas precisas para construir algo completo o cabal // desorganizar, estropear, echar a perder
Descavalar.- No viene en mi diccionario
(dedicado a RAMÒN al cual el BLOGGER recriminaba faltas de ortografìa como argumento supremo para no leerle)
manue:por lo que cuentas,hay paralelismo biográfico con el blogger.En ambos casos,conversión a la necedad,con pretexto de ciencia.En ambos casos,falta del sentido de la rechifla y de lo grotesco.En ambos casos,ceguera para no ver la esterilidad de la necedad y la fecundidad de la Religión para vertebrar y hacer historia.En ambos casos ,arrobo ante la razón, a la que maltratáis como verdugo a su víctima y la forzáis a legitimar gansadas,como la de los aminoácidos (suministrados por lechugas y garbanzos)que determinan nuestros pensamientos.
Mañana es domingo.Con pretexto científico,lo veis con alcance de oveja.Y hacéis alarde de tal degradación
"Sólo el necio pide pruebas de a existencia de Dios".
manue:prolongo tus preguntas ,como en otras ocasiones hice con el blogger.¿Dilapidó el agricultor la maleza para que surgiera la planta de provecho?-Si,y con acierto. ¿Dilapidó Sócrates a los sofistas para que resplandeciera la verdad?-Si,y con provecho.¿Dilapidó el texto sagrado la necedad en la sentencia:"Dice el necio para sí:no hay Dios"?-Sí,y con acierto.¿Dilapidó nuestra Religión cuanto se oponía a su empeño de vertebrar nuestra historia?-Sí,y con acierto.¿Dilapidó Bach el sonido de palos entrechocados para componer sus oratorios?-Sí,y con acierto.¿Dilapidó tu buen padre las supersticiones de tu abuela,y te transmitió la fe verdadera?-Sí,y con acierto.¿Dilapidas tú su legado para despeñarte en la superstición de la nadatodoproductora ,la putrefacción de la carne,el tun.tun del azar,los aminoácidos responsables de nuestro pensamiento?-Sí,para tu desgracia y degradación.¿Dilapidas tú el mensaje que,sin que pronucien,te envía cada piedra de una catedral,cada hoja del calendario?
único sentido y éste coincide casualmente con el que le interese al dogmático de turno?
Moralidad incluye pretensión de justicia, tolerancia, comprensión, amplitud de miras, exigencia mayor para con uno mismo que para con el resto, reconocimiento de que nuestras acciones pueda derivar un daño y tratar de evitar ese daño, etc. Incluye el ejercicio de una humildad, la asunción -aun estratégica- de una posición de igualdad, la indagación objetiva en pro de la verdad, etc.
Ahora imaginemos que mi inteligencia lógica incluye una premisa harto defectuosa o llega a conclusiones muy mejorables. ¡Adelante, Sr Miscato! Espero su intervención (igualitaria) con los brazos abiertos. Ahora ¿quien es el arrogante? Mi conclusión coincide con la de un procentaje muy mayoritario de científicos y con buena parte de los mejores filósofos. Más relevante es que los sabios sean, en general, más tolerantes que los totalitarios del gusto miscatiano.
Ahora bien: ¿es acaso la fe algo voluntario...
Iba a dejar pasar sin respuesta la insinuación de Miscato, digna de alguien de su bajeza mezquina e inmoralidad produnda.
Su padre debe haber sido, a diferencia del de Moisés que anteayer nos confesaba que el suyo no era creyente, como sospechábamos (y no "casualmente") de su misma confesión.
Desde luego, su confusión lo lleva a afirmar que yo habría dilapidado el "legado moral" de mi padre. Ahora bien, aunque este individuo desconozca que hace 20 años que murió, si algo tengo claro es que mi moralidad no es inferior a la suya (y no hablemos ya de esa mezquindad que a diario nos enseña Miscato). Y su fe (miscatiana o carbonera) no demuestra ninguna moralidad digna de tal nombre.
Otra pregunta es: ¿"dilapidó" mi padre la enseñanza religiosa de mi abuela (su madre), que creía en brujas, maleficios y otras supersticiones? Está claro que su madre tenía -además de la "suya"- otra religión...? ¿Dilapidó Moisés la religión (atea) del suyo? ¿O es que la cosa funciona en un ún...
meditación evangélica (se trataba de entresacar buenos mensajes o "moralejas" del episodio más anodino. ¡A veces acertábamos con las tres que su libro-guía pódía reseñar!...).
El caso es que, amigo Blogger, aunque acierto a entender que el prefijo "anti" suele ser empleado en plan genérico como lugar común por americanos y judíos con cualquier crítico anti-imperialista (demostración de que existen "antis" que suenan mejor: anti-facistas, anti-terroristas, anti-totalitarios) que prefiere acusar al crítico (ya sabe de qué: de anti-judío o anti-norteamericano; si bien existen otros equivalentes: anti-español, anti-vasco) a tener se defenderse "en serio", para mí es "bueno" ser crítico, escéptico, ateo, incrédulo, etc. Incluso lo es ser anti-tortura, anti-discriminación, anti-intolerante; pero no lo es, sin embargo, ser intolerante, intransigente, etc.; ni siquiera "anti-cristiano". Y no hablemos de sufijos: los "ismos" (o "istas") definen muy mal. Pruebe, si no se lo cree. Mejor "-a...
manue:tu cabeza está convertida en tal escombrera que, en un campo,no distingues la múltiple maleza de la única planta buena.Y siempre lo grotesco:alardeando de liberado de creencias verdaderas para depeñarte en la creencia-maleza de la nadatodoproductora,putrefacción de la carne,etiquetadas de científicas.Y simplón:si los aminoácidos te determinan a proferir necedades ,entonces no eres tú el sujeto responsable.Además,algún día se podrán modificar tus aminoácidos y dirás lo contrario de ahora.
En cuanto a tu padre:como buen padre te legó el oro de un patrimonio moral y espiritual,que malversas,dilapidas,pateas...con pretexto de científico,sin advertir la rechifla que induces a tu paso.
"Sólo el necio pide pruebas de la existencia de Dios".
y miscatiana.
¿A qué viene esto? Las palabras tienen el valor que se le den. Para mí "incrédulo" tenía la misma connotación buena y sana que hoy tiene "escéptico" (crítico, no "demasiado fácilmente" crédulo).
Hereje sonaba mal y "anatema" lo conocí más tarde. Pero a mis 15 mi mejor amigo se definía como "un poco hereje" (en realidad lo era: entendía la relatividad y se había leído libros de budismo, hinduísmo e historia, además de un sin fin de otros de música y ajedrez. Hace mucho que trabaja en el CSIC y tiene un par de doctorados en sendas ciencias poco conectadas entre sí), de modo que el término pasó a caerme simpático. No sé cuánto faltaba para que fuera (como casi todos los científicos de su nivel) ateo, término que me caía mal (sinónimo de inmoral o impío) a los 14 pero no a los 18. Por entonces éramos medianamente buenos jugadores de ajedrez y yo recibía felicitaciones de cierto sacerdote jesuíta, como jefe del grupo que más a menudo realizaba la mejor meditación e...
Pasando de alusiones que nieguen la existencia misma de la dotación genética, o la posibilidad de la mutación o su desvelamiento crecientemente preciso, que nos lleva a descubrir proteínas desiguales, o nucleótidos implicados, aun sus bases nitrogenadas afectas y aminoácidos concretos intercambiados -erróneamente traducidos- merced a la mutación genética causante, centrémonos en el artículo.
Mi padre compartía la religión de su madre (mi abuela), pero él era más culto, de modo que no creía en lo que consideraba "supersticiones": espiritismo, mal de ojo, acciones prohibidas que traerían la mala suerte (romper un espejo, mover un paraguas bajo techo, tirar la sal o no sé qué otra cosa, pasar bajo una escalera, barrerte los pies, sufrir una maldición gitana, etc.). El caso es que mi abuela se enfadaba de que no creyera en brujas y demás maleficios: ¡no seas "incrédulo" que me da mucho coraje! -Le decía. Y eso que mi padre era de misa diaria y hasta de conciencia escrupulosa y miscat...
Y los que sin ser crédulos, ni nada , forman parte de esta comunidad para y por "vivir económicamente" de la iglesia, todo sea por don $, ¿Como los denominarias?
blogger:inasequible a la rechifla.¿No te hace pensar en tu esterilidad e incapacidad que no puedas modificar el lenguaje? Y sigues avivando la necedad enseñando tu esterilidad y sorprendiéndote de que el lenguaje se subordine a la sensatez.Vendrá manue con los aminoácidos a avivar más la necedad.
"Sólo el necio pide pruebas de la existencia de Dios".
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Antonio Aradillas
Juan Fernandez Krohn
Universidad Pontificia Comillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
