De nombre Ignacio Fernando Ramírez de Haro y Pérez de Guzmán, conde de Bornos. Hoy me he enterado de su fallecimiento. Tenía 92 años.
Quizá no les diga nada. Pero dicho de otra manera... Era el suegro de Esperanza Aguirre. Pero sobre todo era "él", toda una (callada) institución.
Si traigo aquí su recuerdo y su figura es porque he tenido la suerte, sí, la suerte, de haberlo conocido y haber tratado numerosas veces con él. Lo he conocido y tratado, de manera intermitente, durante casi 14 años. La última vez, el 7 de octubre.
No sé si me creerán que apenas si sabía de tanto título y tanto aparato como le rodeaba, porque nunca me he sentido atraído por "todo eso". Rehuyo a quien quiere aparecer así. Don Ignacio, dicen, era Grande de España, General de División, emparentado con la Casa de Alba... ¿Sería preciso enumerar sus títulos, distinciones, posesiones en la provincia de Guadalajara...? Eso es ajeno a la persona y lo que yo de destaco de él es ¡su personalidad!
¡Con cuánta frecuencia he comprobado cómo las personas que valen por sí mismas y por lo que han logrado llegar a ser gracias a su esfuerzo, no necesitan de gritos, ni órdenes tajantes, ni poses envaradas ni apelar a reglamentos o disciplinas! Y así era Don Ignacio. A pesar de los años y del peso de la edad que hace curvarse a las personas, su dignidad la llevaba impresa en la cara. Dignidad que provenía de algo que se notaba en él, su bondad.
Como digo, a mí me sigue interesando la persona. ¡Y qué gran persona ha sido! Aunque en la prensa aparecen los títulos de que gozaba, en tal relación falta algo que quizá él vivía con más intimidad, como signo de nobleza y como entrega: ha sido presidente durante 62 años –y ya son años-- de la Hermandad del Refugio, que tiene su sede en la calle Corredera Baja de San Pablo. Ya me he referido varias veces a la misma en este Blog. Tienen información de ella en la Red.
Esta Hermandad, aparte de la Iglesia de San Antonio --en la foto--, tiene en propiedad un inmueble dedicado a sede de la misma y a comedor de necesitados. Diariamente se reparten alrededor de 300 comidas. También, en su patrimonio, está el colegio aledaño y una residencia de ancianos. Aunque ligados a la iglesia, no son “la iglesia”. Todos sus miembros son seglares.
Quizá por ello, y por el bien que dispensaban en el barrio, durante la Guerra Civil esta iglesia fue de las pocas que se salvaron del expolio. La defendieron los propios convecinos.
Pues bien, Don Ignacio ha sido presidente de la misma desde la década de los 40. Labor callada la de sus miembros. Y la suya también, pero llevada con humildad y mano sabia. Él era así. Persona discreta donde las haya, afable en grado sumo, siempre escondiéndose de la figuración vacía, cariñoso con quien a él se dirigía... ¡Qué gran persona!
Los comentarios para este post están cerrados.
MISCATO, cuando das esas cifras ¿de quién estás hablando? ¿De una Religión o de una Multinaciona?
¿No te das cuenta de que "eso" unido a la existencia de un "Estado Vaticano" es todo lo contrario a lo que tu ¿Maestro? dijo en el Evangelio?
KONIS, cuando yo escribí esto "todavía" Marcelino no estaba muerto.
Lo que más me admiraba de Marcelino era esa sonrisa de buena persona que tenía.
Le supongo trabajando por el sindicato, por sus ideas... ¡pero sin creerse el puesto que tenía!
Gran hombre.
Y conste que si me producen rechazio las creencias religiosas, más rechazo me produce todavía el Comunismo, que es otra creencia añadida a la generación de pobreza y a la persecución más despiadada contra los que no pensaban como ellos o se oponían a sus pretensiones.
Miscato, gracias por tus necios consejos. Yo ya intento dejarme aleccionar por el samaritano, pero me da impresión que tú te dejas llevar por las actitudes del sacerdote y el levita. Se te nota porque en tus comentarios "levitas" de la tierra. Vives en tu mundo de sumo sacerdote y, al tiempo, fariseo intransigente, fanático, contumaz y sectario.
“¡Feliz día! El cielo y la tierra se alegran, pues hete aquí, gran señor de Egipto. Los desertores vuelven a sus ciudades, los que se escondían, salen; los que tenían hambre se sacian alegremente; los que tenían sed, se embriagan; los que estaban desnudos, visten lino fino; los que estaban en harapos, visten vestidos blancos; los que estaban en prisión, son liberados. Los tristes están alegres; los que provocaban disturbios en este país, se volvieron pacíficos…” (Fragmento del texto que celebra la venida de Ramsés IV).
---
Lo referido anteriormente a los dogmáticos era especialmente aplicable a los intransigentes, claro está.
Muy de acuerdo con su filosofía. Konis. Los dogmáticos son inmorales desde cualquier punto de vista (humano o "divino", entendible como "justo" o, de algún modo, equilibrado). Cierto: "dejad aparte a Dios" y hablad por vosotros mismos, y centrándoos en las personas que tenéis a vuestro lafo.
Por cierto, el "disteis de comer, de beber..." tiene un origen bastante anterior:
"Yo vivo de lo que es justo, yo me alimento de lo que es justo: yo he hecho lo que hablan los hombres, lo que alegra a los dioses. Yo he contentado a Dios con lo que Él ama: He dado pan al hambriento, agua al sediento, vestido al desnudo, una barca al que no tenía y he hecho el servicio de ofrendas divinas para los dioses y ofrendas funerarias para los bienaventurados”. (Libro de los Muertos, cap. 125, referido a los pecados que el difunto niega haber cometido)
“¡Feliz día! El cielo y la tierra se alegran, pues hete aquí, gran señor de Egipto. Los desertores vuelven a sus ciudades, los que se escond...
una religión transformada: buena parte del Génesis, y del AT en general, tiene esa contaminación que incluye diluvio, ángeles y demonios, etc. Incluso las ideas de Resurrección, el paraíso, la escatología finitemporal y soteriológica, el mesianismo, etc., tiene ese origen. De modo que los saduceos velaban por la pureza de un credo que los fariseos y el pueblo judío en general había transformado. Por su parte, el Reino Norte, la antigua parte rica y territorio de 11 de las 12 tribus, había quedado bastante despoblado y empobrecido, repoblado con población no judía, incluso recibido influencia fenicia y siria, de modo que su yavismo era más rudo y primitivo, al tiempo que más "contaminado". Un samaritano era un semiextranjero de menor enjundia, un miembro de una sociedad rural y primitiva, contaminada por la herejía, indigno del reino que iba a reinstaurarse mediante lucha y empeño. Eran "gitanos" o inmigrantes sudacas en una sociedad aún más racista que la nuestra...
Las buenas obras, no dejan de ser buenas tanto si las realiza una ONG confesional como si no. Tampoco son peores porque esa ONG o ese centro religioso (lo único censurable sería que fuese adoctrinador en un sentido anulador de potencialidades humanas, esto es anti-educativo, como uno que me tocó sufrir -y algunos entendemos que logramos superar) reciba ayudas multimillonarias del Estado (a través de nuestros aportes, tanto si marcamos la casilla correspondiente a la única entidad privilegiada como si no).
De Teresa hay otra imagen antagónica bien documentada. La realidad será intermedia.
Bueno, yendo al grano: 1) no seamos dogmáticos, intolerantes, arrogantes o pretenciosos (de infalibilidad o asunción de credo infalible, superior y estanco). 2) Los samaritanos eran repudiados por mero racismo etno-cultural (los "principales" israelíes del Reino Norte fueron deportados); unos 60 años más tarde, los del reino sur (judíos, de Judá) fueron exiliados, pero éstos volvieron con u...
y éstas de Anson:
“Conocí en enero de 1967, cuando carecía de la celebridad que adquirió posteriormente, a Teresa de Calcuta. Pasé un día con ella visitando sus hangares para enfermos terminales. Escuché con atención lo que me decía. Fue una lección de quién sabía mejor que nadie en qué consisten las tierras duras del hambre, el mundo de los desfavorecidos profundos.
konis:si tus aminoácidos no te predeterminan a proferir necedades,camufladas de científicas,como ocurre con manue, déjate aleccionar sobre el buen samaritano:
• 5.141 Centros de enseñanza; 990.774 alumnos. ( Ahorran al Estado 3 millones de euros por centro al año)
• 107 hospitales ( Ahorran al Estado 50 millones de euros por hospital al año)
• 1.004 centros; entre ambulatorios, dispensarios, asilos, centros de minusválidos, de transeúntes y de enfermos terminales de SIDA; un total de 51.312 camas ( Ahorran al Estado 4 millones de euros por centro al año )
• Gasto de Cáritas al año: 155 millones de euros (salidos del bolsillo de los cristianos españoles.)
• Gasto de Manos Unidas: 43 millones de euros (del mismo bolsillo)
Sin lugar a ninguna duda ha sido culpa del Doctor Montes
En la segunda parábola, llamada del Juicio Final, si aceptamos el veredicto, el Juez no sentencia teniendo en cuenta la fidelidad a los ritos, ni los dogmas, ni siquiera el hecho de creer en Él o rechazarlo. Sólo el porque SI o NO “disteis de comer, de beber…” Se podría expresar simplemente diciendo: “Dejad a parte a Dios (al que no veis) y preocuparos de las personas (a las que tenéis a vuestro lado)”
¿Por qué cuando una persona vive estas parábolas, hay que insistir en “comprobar la fecundidad de la fe”, en que lo hacía porque era creyente? ¿No es una visión tuerta de la realidad? Poner a Dios, “necesariamente”, como “catalizador” de estos sentimientos y sensibilidades es caer en el “determinismo”. ¿Acaso los no creyentes, por necios miscatianos, no realizan esos actos de humanitarismo?
Quien “ama” al prójimo porque lo manda Dios, en tal caso, ni respeta a Dios ni respeta a la persona; sólo respeta la LEY.
Si consideramos válidas (algunos ni lo dudan) las parábolas evangélicas y su mensaje, me atrevo a recordar dos que originan mucha labia desde los púlpitos, pero no pocas veces se explican desde una percepción restrictiva.
En la parábola titulada del “Buen” Samaritano (los samaritanos eran, para los fervientes judíos, “malos”, infieles, indignos), los firmes creyentes, devotos, cumplidores, garantes de la ley de Dios… (o sea, “miscatianos”) no se paran a socorrer al malherido samaritano. ¡¡Cómo se van a rebajar a ayudar a un “ateo yavista”, necio él!! Sin embargo, el hereje, el despreciado samaritano ve a un HOMBRE necesitado y lo atiende sin preguntarle por su credo, sin hacer alusión ni a Dios ni a la Ley.
Blogger, sin desmerecer el artículo, pienso que se podía haber hablado paritariamente del recién fallecido Marcelino Camacho. Nadie, ni de derechas ni de izquierdas ni creyente ni ateo, puede negar lo que este hombre hizo por los trabajadores, pionero del sindicalismo moderno español. Humanista sin credos.
No, no lo adivinó, como esperaba.
Vd me dedicó una frase similar sacada de alguien o de su nick.
Yo hoy otra equivalente, sacada de Miscato 29.10.10 | 15:44 y de 16:06
En ambos casos, nos hemos tratado de refrendar a través de un 3º, ¿no?
A mí me es indiferente si ese tercero es creyente o no. Los míos son, antetodo, los tolerantes. Los suyos también. Y los que piensan. Ergo...
Ahora bien, para deshacer una posible duda (que no creí pudiera afectarle a Vd) le envié hace un momento mi aclaramiento por anticipado. ¿Puede leer Manue 29.10.10 | 20:45? Queda claro que no, no iban para Vd sino los primeras cinco líneas (y en plan amigo y seguro de coincidir en su moraleja). El resto es un pensamiento-sentir que reflejo inspirado en nuestro insultador profesional (siéndonos igualmente inapropiado como método).
Un abrazo
A mi amigo MANUE:
A las 20:29 dice Vd.: buena frase, amigo Moisés. Debe haber confusión de nombre. Yo no pienso lo que viene a continuación.
Saludos
Como Vd habrá adivinado, amigo Moisés, la ironía responde a la suya de hace unas horas en el post de ayer y, pasada la línea 6, me dirijo a la razón (capacidad de raciocinio) de otra persona. A Vd le sobra esa inteligencia. Por eso no suelo preocuparme de esclacerle que el resto de lo dicho vaya dirigido a Vd, que espero razone similarmente a mí mismo, con independencia de sus conclusiones acerca del tema "creencia" o "fe". Otra cosa hace al insultador profesional que se dice o considera cristiano. (Y que hallo que pocos cristianos, aunque alguno ha habido, se le enfrenten. ¿Tanto pesa una simple concordancia accidental de credo).
diferente de un personaje científico y justo. Si lo fuera, siempre cabe la posibilidad de salvarse gracias a su misericordia, aunque puede que el fanático se lleve un rapapolvo cariñoso. "¿Te gustaba mucho insultar al que pensaba diferente a ti y creía en una abstracción, dejaba de creer en tu constructo mental o pensaba en algo tan diferente de lo que tú creías? Al final, no estabas menos equivocado que ellos. Pero ellos fueron lo que tú al menos debías entender por "cristianos"." Algo incompatible con el insulto, el odio, la mentira, la burla de personas honestas que razonan libremente y defienden un punto de vista que puede ser respondido a su altura; con el respeto debido. De modo que Dios comprendería tu falta de amor, tu error de fe, pero tu intolerancia, profundamente inmoral, apelando a Él? ¿Tu defensa de la sinrazón con palos, prohibiciones y persecución? ¿Puede a estas alturas argüirse en contra de la libertad religiosa, a favor del discurso monolítico y de la Inquisición?
Buena frase, amigo Moisés: sensatez Vs duda, increencia o convicción de inexistencia de un ente personal al que nunca nadie ha visto pero que los sensatos desginan con el nombre de "Dios".
El que cree: sensato.
El que duda: necio.
El que no cree: necio.
Los sensatos a veces dan razones erróneas, falsas, grotescas, incluso risible, pero no abandonan su grupo porque creen.
Los necios dicen a veces cosas razonables pero, aunque sean grandes científicos o filósofos, son necios.
debe existir alguna razón para ello.
Quizá que el calificador tenga prejuicios y necesite reafirmar continuamente en ellos su disposición a pensar (porque pensar sí que lleva a plantearse, hacerse preguntas que expresan dudas, buscar respuestas a las mismas, etc. Mejor un ¡Vade retro! Mi mamá me dijo que pensar y plantearse ciertas preguntas es peligroso. Como lo es leer a ciertos pensadores, científicos o filósofos. Mejor asegurarse el cielo, porque Dios podría ser algo muy...
la dirección de la página es:
http://artedemadrid.wordpress.com/2010/01/27/la-hermandad-del-refugio/
Blogger:¿serás capaz de recobrar la sensatez?
obedeciendo tus indicaciones,entré en la página de internet,y,con gozo,pude comprobar la fecundidad de la fe,que motivó al personaje justamente elogiado,y estimula a cualquier creyente a seguir tales huellas:
"La Santa y Pontificia Real Hermandad del Refugio y Piedad de Madrid fue fundada en 1615 con el fin de dar de comer a los necesitados y ayudar a los numerosos enfermos que por entonces penaban por las calles madrileñas.
salían de noche en busca de los necesitados, a los enfermos los acogían y los llevaban a algún hospital, y a los hambrientos les daban pan y dos huevos cocidos, de ahí el nombre de la ronda nocturna, la Ronda de Pan y Huevo.
Actualmente continúa funcionando un Albergue en el que se dan cenas, y si quedan personas sin sitio en el comedor se les ofrece un bocadillo y leche caliente.
Aires y Baños termales a los enfermos y convalecientes; y vestido a los que apenas tenían ropa con que cubrirse. Hoy día continúa funcionando un Rope...
blogger:hoy vuelve a emerger la seputada y pisoteada sensatez.Haces un elogio de quien,por lo que cuentas,lo merece.Aunque no lo explicitas,se ve la fe como motor de esa vida.Fe opertiva expresada en ese dato de 300 comidas diarias repartidas a los pobres.(No te subían los colores al escribirlo,viendo la esterilidad del creyente en la nadatodoproductora? ¿Y no te parece grotesco,al menos hoy,que recobras la sensatez,poner los antecedentes de la conducta ensalzada en los delirios de niño que cabalga la escoba científica, manue, "...Attis, Mitra, Serapis..." ;en cambios de aminoácidos...(¡Qué grotesco!)?)
"Sólo el necio pide pruebas de la existencia de Dios".
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Antonio Aradillas
Juan Fernandez Krohn
Universidad Pontificia Comillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
