Desisto de buscar la autoría del argumento, aunque lo presupongo de Pascal: "Nada pierdes creyendo en una vida futura y obrando en consecuencia. Y si esa vida futura existe, ganas mucho con ello".
Argumento ya antiguo para creer: ¿Y si fuese cierto que hay un más allá? ¿Y si fuese cierto que hay un lugar donde se purgan las malas acciones cometidas? ¿Y si fuese cierto que puedo perder una felicidad eterna, ésa que ni siquiera parcialmente aquí tengo?
¿Y toda mi vida, la única que tengo, pendiente de un “quizá”, de un supuesto, de una quimera? Incidimos una y otra vez en que la consistencia real de ese "más allá" es que se cree en él. Constatación real, ninguna. Nos encontramos, pues, con un doble argumento: el de la carencia de verificación y el mismo que el de la creencia pero en sentido contrario, el sinnúmero de gente que no "da crédito" a tal mundo futuro.
--Esa misma razón que esgrimen para tenerme sujeto, es la que yo tengo para decir “no” a todo ese tinglado.
El fundamento en el que nuestra vida y nuestras acciones deben basarse no es la duda, debe ser la evidencia: lo único que con certeza poseemos es la propia vida que intenta hacerse vida propia.
Disfrutar de ella, alimentarla, perfeccionarla, tratar de vivirla en plenitud, saborear el día a día, buscar la perfección en las obras que hacemos, intentar mejorar lo imperfecto, gozar con lo que hemos realizado, participar de los éxitos de los demás, confiar en las propias aptitudes...
Este ánimo vitalista es el que anima a poner todos los días en su lugar el granito de arena en la obra que la sociedad está construyendo...
¿Cómo hipotecarla a meros supuestos? ¿Cómo desperdiciar una hora de esa vida en contemplar quimeras? ¿Cómo dedicar un átomo de energía a ritos, oraciones, expectativas... obligados a practicar lo que exigen y a desviar las energías hacia intereses espurios?
Segunda contestación:
¿Con qué fundamento y bajo qué presupuestos inducen a creer que aquí no disfrutamos de felicidad? Es un pensamiento típico y tópico, pensamiento inducido, generado e imbuído por la creencia: "Esto es un valle de lágrimas".
¿Quiénes son los que así nos obligan a pensar? ¿No será una mera proyección de su propio desmayo, el desmayo de una pseudo-sociedad con base en la quimera?
Gritemos a las puertas de sus santuarios que aún dentro de la imperfección de todo lo humano, sí somos felices, sí encontramos motivos para el contento... precisamente porque los buscamos y los encontramos entre las cosas imperfectas: lo perfecto de lo imperfecto es uno con nuestro propio ser imperfecto.
Más claro para quien busca resúmenes en los escritos: no hay ningún más allá... y ¿sabes una cosa? ¡no pasa nada por vivir de acuerdo con esta evidencia! No se cae ningún sombrajo ni se produce un cataclismo cósmico.
Los comentarios para este post están cerrados.
Estimado amigo MANUE: es claro que, dado el formato, multitud de veces se produce algùn malentendido y creemos referido a una persona o a una idea, lo que el que escribe lo dirigìa a otro. Sucede y no tiene más importancia.
Lo de brindarle a las 15:05 la frase de CREER VR. PENSAR (éste es el escritor, no la frase; la frase está a continuación) era una pequeña broma hacia el BLOGGER (que continuamente nos dice que no razonamos) y ponìa de disculpa a Vd. (que no dice eso, habitualmente).
Y, naturalmente, que Vd. puede dar lecciones de moral, educación, modales y de muchas más cosas a quien le parezca bien ¡sólo faltaba!
Punset no me llama la atención, como le digo, pero eso no tiene más interés. Seguro que dice cosas muy interesantes y, cuando habla de ciencia, verdaderas. Lo último que tengo de él es POR QUÉ SOMOS COMO SOMOS (ediciòn 2.008, de Aguilar). Y, bueno, bien. No para tirar cohetes, creo. Pero, como Vd. dice, da igual.
Saludos cordiales
molecular.
Mi frase no es "Creer vs pensar". Trato de razonar, argumentar, debatir, desde el respeto. Y el respeto es un acto razonable que nos coloca al mismo nivel estratégico: sin metalenguajes miscatianos ni complejos de superioridad (o de inferioridad disfrazada de su opuesto, en plena huida de cualquier debate).
Queda claro que el último paréntesis no tiene nada que ver con Vd, pero, del mismo modo que a Vd le ofenden (o enfadan) lo que toma por insultos generales que pudiera aplicarse y estima injustos, deje que los demás podamos dar lecciones de educación y modales, además de moral, respeto a la verdad objetiva, etc., a toda persona que se arrogue semejante superioridad nunca demostrada; se crea exento de dar más explicación que un insulto rodeado de citas frecuentemente vergonzosas y repetidas y alguna frase axiomática que dista de ser otra cosa que dogmática fácilmente superable.
Amigo Moisés.
Evitemos errores, mis comentarios responden a veces a los suyos y a veces a otros que se intercalan. Veamos:
◦El comentario por Moisés 28.10.10 | 19:26
Se sigue de mi respuesta:
Manue 29.10.10 | 07:26, 07:33 y 07:39
la cual era, en cierto modo, continuación de un debate previo (día anterior).
El comentario por Carlos R.P. 28.10.10 | 21:15
Se sigue de una respuesta del Blogger y de la mía:
◦Comentario por Manue 29.10.10 | 09:07 y 9:09
El comentario de miscato 29.10.10 | 10:58, muy despectivo con el anterior,
es el que se sigue del mío ◦Comentario por Manue 29.10.10 | 11:06, que no va dirigido a Vd.
Da igual si le gusta o no Punsent a Vd o a Miscato, el dato -publicado en varias revistas científicas a las que no tenemos tan fácil acceso- es recogido por este autor en una de sus obras divulgativas. Y lo llamativo es lo que puede hacer variar nuestra conducta un mínimo cambio ...
Para MISCATO: Hay que ver lo corto y pobre que es su recorrido intelectual. Sólo le llega para insultar a todo el que no cree como Vd. porque pensar, lo que se dice pensar, su cerebro lo tiene lleno de telarañas por falta de uso.
Sus orejeras (En las guarniciones de las caballerías de tiro, cada una de las piezas de vaqueta que se ponen al animal para impedir que vea por los lados. Prejuicio o percepción limitada de la realidad), le impiden ver otra cosa que lo que le inculcaron hasta los 10 años y sigue anclado en esa edad.
No voy a gastar tiempo en razonarle y arguentarle porque Vd. es un caso perdido para la razón.
Viva a su aire y por favor, aquí, el único que ha dejado evidencia de que es un NECIO, es Vd.
Sea feliz en el "Mas allá" a donde iremos todos, pero en la más absoluta negrura como cuando sólo éramos un espermatozoide perdido en la inmensidad de sus colegas. Tiene mis bendiciones.
¡Pero si no lo sé, KONIS, si no lo sé! Respecto de la casilla a rellenar, mejor NS, lo de NC es lo que prefiero dado que NS.
Gracias por las felicidades pero si me muero no estoy tan seguro de haber llegado a la Gloria (seguro que Vd. se referìa a élla con mayùscula)... ¡aunque ya me gustaría! ¿A Vd. no?
Yo todas esas cosas que Vd. refiere de indulgencias, conto de dìas y años, estampitas, etc. no las entiendo como Vd. parece entenderlas ¡tengo otro concepto desde que recuerdo!
Y con relación a lo sustancial sobre quièn decide el destino de cada cual, le comunicaré en secreto mi idea (suponiendo que haya un destino después de cascar... ¡que muchos lo niegan (sin "saberlo")!: cada cual, de alguna forma, con sus vivencias personales y sociales, se va acercando (o alejando) del fin al que está llamado (creo yo, que no lo sé) y Dios (que es Padre, segùn creo y espero) le acogerá piadosamente y con alegrìa (si se puede hablar a lo humano).
Saludos agradecidos
Lo del tiempo, Moisés, lo decía por aquello de "300 días de indulgencia" de las estampitas. O mienten o es un pufo si no existe tiempo.
Al resto de mis perplejidades no me has contestado. ¿Marcamos la casilla de NS/NC?
Salud y ¡¡felicidades!! (Si vives. Y si no, también por haber llegado a la gloria.)
Para no molestar al BLOGGER, voy a brindar a MANUE, la frase de PENSAR VS. CREER:
"La incompatibilidad del raciocinio con la fe son evidentes" (salve el plural: no viene al caso... gramatical).
¡Ahì queda eso!
etc. ¡Y yo qué sé! No sé si es Vd. feliz, ni estoy muy seguro de a qué llama felicidad. Pero si Vd. está contento como está, pues me alegro muchìsimo y le deseo de corazòn que siga disfrutando de la vida y, si es posible, que incremente su disfrute. Yo, lamentablemente, no soy tan feliz, quizá porque no me lo merezca, porque sea más exigente o porque llame felicidad a otra cosa. De todos, modos no me va mal: tengo màs de lo que merezco y menos de lo que deseo.
Admita, al menos -me dice- que la mayor parte de la gente vive feliz la mayor parte del tiempo. No lo sè (personalmente, creo que no, aunque no tengo datos); aplique lo del párrafo anterior.
Ademàs, ¡qué manìa tiene Vd. de yo tenga que admitir lo que Vd. me diga! Que no, hombre, que no. Soy un poco (quizà un mucho) rebelde y nunca he estado dispuesto a obedecer a quien no tenìa derecho a mandarme. Y quitando a Dios, nunca he adorado a nadie; ahora, tampoco.
¡Què largo! Espero que no me lean. Saludos
Pues si hay "más allá", como espero, no habrá tiempo, así que será imposible medirlo, asì que salga de su perplejidad... si es que es por ello.
al BLOGGER: me dice que yo cojo de sus argumentos lo que quiero y le respondo como me da la gana. No lo creo, pero aunque asì fuera, si cojo "sus" argumentos, y no los deformo, escogeré los que me dé la gana y responderé lo que quiera ¿o no? De otro lado, no pretenderá Vd. que en un blog pueda contestar a todo lo que Vd. diga:
- no tengo capacidad intelectual
- no habrìa espacio y serìa muy aburrido (mis explicaciones, digo) y eso es lo que menos quiero.
Luego me dice lo de los cerros de Úbeda. Yo he estado allì y en el paisaje, hacia el horizonte, lo que más he visto han sido olivares perfectamente alineados. Pero indìqueme (si quiere) a qué se refiere exactamente para poder enterarme. Ya le he dicho a MANUE que debo estar demasiado romo.
Tambièn me dice que si yo creo que, en general, vive feliz y serìa más feliz...
¡Vaya un lìo que se ha armado por nada!
a PENSAR VS. CREER: yo que recuerde nunca he insultado al BLOGGER (le agradecerìa me diga cuándo le he insultado para pedirle perdón y corregirme. Él sí me ha llamado -como a todos los creyentes- tonto, mentecato, incauto, insincero y no cuerdo) y desde luego no soy niño: mañana cumplo (si vivo) 76 años (según me han contado: yo estaba, al parecer, pero no me acuerdo).
"El fanatismo religioso NO RAZONA", dice; me permito corrregirle: el fanatismo no razona (ni puede ni quiere) ¿O.K.? all right.
a mi amigo MANUE: He leìdo tres o cuatro libros de Punset (entre otros el que cita); no me llama la atención. Para mì, humildemente, es un autor perfectamente prescindible. Y eso que no nos ha hablado de Papa Doc. En el resto de las cosas que Vd. escribe, MANUE, no entro ni salgo; me da igual y no sé a qué viene. Debo estar demasiado romo.
a KONIS: entre otras varias perlas dice una preciosa: "Còmo se mide el tiempo en el màs allá...
blogger:estarás contento por el necio sobrevenido.No hay dos sin tres.Lo que tienen pendiente de explicación los necios es por qué son estériles,parásitos y malnacidos,ya que son incapaces de honrar a la nadatodoprodutora como la Religión honra al Creador,vertebrando la historia ,configurándola,pavimentando el suelo de sutentación,también para los necios,ya que hasta el momento,a efectos históricos ,no han hecho nada más que ser moscas en la leche,humo en los ojos,lamparón en traje de novia...y carentes del sentido de lo grotesco.
La incompatibilidad del raciocinio con la fe son evidentes. ¿Cómo aceptar la existencia de un Dios, único y Trino, (politeista) cuando comparte liderazgo con Yahvé y con Alá. ¿Son el mismo? Los creadores de cada uno desdicen esa igualdad y además todos ellos quedan desacreditados por la anterior existencia y creencia en cientos de dioses que han sido arrumbados en el museo de la mitología.
Por eso, no creer en dioses, eso es pensar y a no creer se llega por la reflexión del raciocinio. El Alma, la Otra Vida, todo eso son milongas para el uso de los que no han salido de su estadio infantil, a los que inculcaron unos cuentos como los de Caperucita Roja o Blancanieves y han bloquedo su cerebro para estos asuntos en la edad de siete años. ¿Verdades "Reveladas"? !Vamos anda!
Blogguer: No entre al trapo de las descalificaciones y los insultos de "niños" como Moises, Miscato o Carlos R.P.. El fanatismo religioso NO RAZONA. ¿O.K.?
Para quien quiera buscar la fuente de la mutación hallada recientemente en ratones y confirmada en humanos que tienen esa misma mutación exacta, le emplazo a la lectura de uno de los últimos libros de Eduard Punset, un erudito al que la lectura convierte en necio (ya que la definición de "necio" es "no creyente") o confirma en su necedad (increencia), como a tantos científicos que se atreven a dudar de la necesidad de un alma espiritual que compartiríamos los homínidos, probablemente con chimpancés, gorilas, ballenas, delfines e imagino que no exclusivamente. Se trata de: "¿Por qué somos como somos?" Libro que lleva un título coincidente con otro que tengo registrado hace 6 años...
manue:lo dicho,te recreas en la necedad,la bobada,la gansada.Con mucha erudición.Desde el homo sapines hay espíritu.En el "hoy" de manue hay bases nitrogenadas que se pueden sustituir como corbatas y nos dan como resultado estas melonadas tan caras a manue.Una cosa buena encuentro en el caos y escombrera a que llegaste:algún día se te podrá sustituir la base nitrigenada de la necedad que te rebosa,y podrás ,así recobrar la sensatez,vía otra base nitrogenada.¡Qué grotesco! ¡La superación de la necedad por sustitución de bases nitrogenadas! ¿No tienes quién te recoja
¿espitiruales? ¿Inexplicables sin el recurso a la existencia de un principio inmaterial que ha de sobrevivir al cuerpo, del que sería independiente? No lo cree (objetivamente) preciso hoy casi nadie...
La moderna neurología deja poco espacio a un alma espiritual. Así como tenemos centros reguladores de la frecuencia cardíaca, la temperatura corporal, la glucemia, la sensación de hambre o sed, la tensión arterial y el funcionamiento digestivo, los tenemos generadores de hormonas, deseo sexual, emergencia de emociones, sensación placentera, estados anímicos; también del pensamiento consciente y su funcionamiento multifactorial por sectores independientemente evaluables (memoria, inteligencias lógico-matemática, emocional, analítica, musical, verbal, etc.). Hay genes y hormonas implicados incluso en la sensaciones de unidad metafísica o capacidad de diferenciar detalles; una simple sustitución de una base nitrogenada por otra que termina produciendo un cambio en un aminoácido de una proteína, basta para causar que una persona tenga sueño precoz y sea capaz de levantarse temprano, o todo lo contrario... El amor, la memoria y el razonamiento siguen siendo funciones esenciales, pero ¿espir
santos, tan sacrificados en la espera, tendrían el privilegio de inaugurar el reino de los 1.000 años con sede central en Jerusalén. Tampoco se cumplieron otras profecías esenciales: no sonaron las trompetas, no se venció sobre los romanos, no hubo una única religión mundial y yavista, el templo -lejos de construirse en el nuevo centro religioso mundial- incluso fue destruido, los últimos humanos supervivientes de aquella generación no vieron bajar del cielo a aquella figura "con toda su gloria", ni se unieron a los resucitados, etc. La guerra se perdió.
Le decía que unos cuantos estudiosos observaron que esas cosas increíbles se consideraban delirio (ideas delirantes, incluso pensamiento delirante cuando incluían, como es habitual, juicios) cuando los padecía una persona aislada (que creyera en dragones o en que las oía un extraterrestre o el hada madrina) pero que, en cambio, eran "religión" cuando eran compartidos. No deja de ser un punto de vista,amigo Moisés. Puede que errad...
Cierto autor decía que la mayoría de las mujeres que seguían fielmente la moda, guiadas por diseñadores y tendencias altamente creativos, se avergonzarían -y negarían aun bajo tortura- a salir a las calles vestidas de esa guisa si no estuviera de moda.
Otros diferentes estudiaron las diferencias entre la cantidad de cosas que las personas en general es capaz de creerse (de "tragarse", diría un Ramón desconocedor de fuentes muy serias que reproducen textual y cuidadosamente textos e imágenes egipcios de hace entre 3.000 y 5.000 años) cosas inverosímiles. Por supuesto, hay una decena de personajes que resucitan, se comunican con Dios y realizan predicciones que no se cumplen especialmente más que la del resto de los seres humanos... Así, Pablo se comunicaba con su Cristo Jesús, el Segundo Adán que Dios nos reservaba como último gobernante (Mesías y Salvador) para el final de los tiempos. Se prometía para aquella misma generación, pero no vino, ni era el final de los tiempos, ni sus...
Amigo Moisés: cuando utilizo la palabra "verdad" lo hago siempre sin arrogarme ningún privilegio cognoscitivo sobre cualquier otra persona. (Acaso sea "bueno" -como otros muchos- es en descubrir mentiras, engaños, selección interesada de datos según preferencia propia, atención diferencial refrendadora de prejuicios, análisis sesgado, eliminación distorsiva de conclusiones contrarias al resultado anhelado, etc.)
Quienes presumen de tenerla toda, y se vuelven sojuzgadores, intransigentes, espetadores serios de un sermón acabado e invariable, una suerte de foto seria, exigente y profundamente inmoral, son otros que Vd conocerá bien: son los que saben y se permiten insultar a los que no saben lo que ellos, que sin embargo, no aciertan a explicarnos ni se "bajan" a argumentar o exponer de un modo analíticamente refrendable/refutable.
Y, sin embargo, nuestra guía debe ser la pretensión de verdad. Su construcción progresiva, a través de reducción de errores y del sesgo (y sus cau...
CARLOS R.P. El alma... otro cuento moruno (o formas de hablar, claro). Ese alma, según el concepto que la Iglesia --la Escolástica-- ha transmitido es un concepto falso. Pero ¿para qué contender? El vulgo se mueve por tópicos heredados del pasado.
MOISÉS. Ud coge de mis argumentos lo que quiere y por lo tanto responde según le da la gana. Gran parte de lo contestado por Ud no lo he dicho yo o lo he dicho en otro sentido. Y, por otra parte, sigo diciéndole que se va por los cerros de Úbeda, lo que quiere decir que yo haglo de una cosa y Ud de otra. Así no hay forma.
Respecto a la pobreza, hombre, admita al menos que la mayor parte de la gente vive feliz la mayor parte del tiempo. ¿O es que vemos personas distintas a nuestro alrededor? Además no es más pobre el que menos tiene sino el que menos necesita. Las personas saben ser felices con lo que tienen. ¿Cree Ud que yo, que "en general" vivo feliz, sería más feliz por tener un yate al cual acudo en helicóptero? Pues ...
Ciudadanos del “Más allá”: Bienaventurados celestiales, sufrientes infernales y purgantes mediopensionistas.
Y yo me pregunto: ¿Quién decide el destino de cada cual? ¿Uno mismo, como aquel “condenado por desconfiado” de Tirso? ¿La Iglesia, catalogando pecados mortales y veniales? ¿el astético y ripaldino dios, “premiador de buenos y castigador de malos”?
¿Cuándo abandona un “alma” la cárcel del purgatorio tras equis años y un día de penalidades (los sufridores infernales “perdieron toda esperanza”)? ¿Depende de las indulgencias que haya ganado en vida terrenal por rezar tal o cual oración o por dar limosna o peregrinar a no sé qué santuario o por ganar el jubileo de variadísimos “años santos” confesando y comulgando según las normas prescritas? Los “300 días” de cada vez son acumulativos? ¿Cómo se mide el tiempo en el Más allá? ¿Existe un calendario en la otra vida, o se deja “ad calendas grecas”?
¡Perplejo estoy!
Cómo seres humanos, nuestro físico viene determinado por la genética.
El hombre es cuerpo y alma.
La libertad está en el alma, es la autodeterminación de cada persona. El alma transciende el conocimiento de lo sensible. El alma por ser inmortal transciende de la genética, de lo físico.
Al tener alma nos hace creer en el más allá. Por tanto esperemos la existencia de ese más allá y que podamos seguir viviendo de esa otra manera venciendo a la muerte.
Que poco dura lo Güeno.
Ya estamos otra vez, más aquí, más allá...
Eso es simplemente cosa de fe, lo crees o no y lo demás pues son ganas de tocar la pera, por tocar la pera. Que es pa lo que tu estás Max. Y no hay Max pa kí o pallá, contigo no hay más ná.
Luego escribe una frase maravillosa, irrebatible: en la vida "real" lo que cuentan son las verdades. ¡Pues claro! ¡Sólo faltaba! ¡Venga un abrazo por tan feliz hallazgo! Sólo que yo no sé en multitud de ocasiones cual es la verdad ¿Vd. sí? ¡Ah, si yo lo "supiera"!
Porque "¿Y qué es la verdad? Y dicho esto salió..." sin esperar contestaciòn; quizá tuviera temor a que se lo dijeran o le importaba un pito (Jn 18,38)
Ya me cansé ¡soy tan poco sufrido...!
No pensaba contestar al BLOGGER (tal como él suele hacer), pero quiero hacerme eco de su comentario de las 14:29.
Lo primero se lo dedico a MANUE que está algo preocupado por mi tono al dirigirme al BLOGGER. Yo hablo de sus argumentos (que para mì son inconsistentes) y él me replica exigiéndome que sea SINCERO y CUERDO, es decir, piensa que yo habitualmente no soy sincero y, por supuesto, tampoco cuerdo. La rana y el escorpiòn: no puede evitar que aflore su natural.
Para el BLOGGER: me dice que admita que son cuentos salidos de los mitos; pues, no, no lo admito, si nos referimos a las creencias básicas de la existencia de Dios y del cristianismo.
Dice que en muchos paìses se vive bien. Cuentan de Chesterton que al volver de un viaje a Francia le preguntaron qué le habían parecido los franceses; replicó: no he visto a todos. Yo no sé como viven en los paises las diversas gentes pero "los ricos también lloran" (¿recuerda la obrita?)
Creo que Miscato está envuelto en llamas y nos pide auxilio a quienes podamos ver mejor que él, con más amplitud de miras y mejor detalle. El conocimiento da cierto aroma tolerante y la posibilidad de hablar por uno mismo y por senderos argumentativos y múltiples. Cierto que las verdades son sencillas, pero acercan, construyen, "llegan": no se hacen dogmas anti-inteligentes estimuladores de odio... No acerca a nadie al insulto... Lo hace más comprensivo: no lo torna inmoral.
blogger:tomas a mal lo que te hace bien.Si una persona está envuelta en llamas y eres de buena condición,la auxilias.Si tú padeces el mal que te señalo,lo prioritario es hacértelo saber.Si no lo adviertes por alcance intelectual,al menos por miedo a la rechifla. Más vale decírtelo,que no pensarlo y callarse.El mismo favor se le hace a manue,cuando hace reir al presentarnos hojarasca voladora como antecedente del avión;o techo de cueva como antecedente de bóveda catedralicia.Si te ofende la calificación de necio,mucho más debe ofenderte el merecerlo.No soy yo quien establece qué es necedad.Es la Sagrada Escriura:"Dice el necio para sí:no hay Dios".
MOISÉS, volvemos a lo mismo: es imposible que se pongan de acuerdo el "creo" con el "sé".
Desde luego que nos podemos mover por creencias... pero en la vida "real" lo que cuenta son las verdades:
--siempre he creído que este compañero de trabajo era buena persona, pero me ha mentido y ya no puedo confiar en él (¿por qué no confías en él si crees que es bueno?)
--creo que por este camino son 3 Km y por la carretera 15 pero la próxima vez no iré por el camino, porque me quedé atascado en un hoyo (creo - he comprobado)
Así funciona la vida. Y vale más la seguridad que la creencia. Eso sí, la creencia tiene muchas veces más "empuje", más virtualidad, más ensoñación, más poesía que la vida. Y más vigor: puede llegar a matar al contrincante. Y si no se le mata, se le insulta, se le denigra, se le descalifica (¿no ve Ud un ejemplo claro en "ese" MISCATO que por aquí viene a ciscar?).
MISCATO, por favor: no venga aquí a insultar. Yo escribo lo que escribo y no por eso "debo" ser necio. Discrepe con razones SUYAS, póngalas aquí... y alguno quedará convencido con lo que Ud dice.
Desde luego a nadie que se precie de tener dos dedos de frente convencerá Ud con el argumento de "esto es una necedad".
CADA VEZ QUE APAREZCA LA PALABRA NECEDAD (o sinónimos), EL COMENTARIO SERÁ BORRADO.CREO QUE HE DADO SOBRADAS MUESTRAS DE PACIENCIA (las mayúsculas, dicen, se usan en Internet para GRITAR).
Y de nuevo le repito: los argumentos de "autoridad" (las citas) no tienen valor alguno. En todo caso pueden venir a confirmar una VERDAD DEMOSTRADA, pero no demuestran la verdad.
Nadie con dos dedos de frente va a creer que porque lo digan Agustín de Hipona o Tomás de Aquino la tierra va a ser plana, el alma está en el corazón o va a existir la vida eterna (afirmaciones de todos estos "grandes" pensadores).
blogger:te haces el retrato.Tu texto se llama desde siempre necedad.Y tú el último en enterarte.Peor aún:lo llamas ciencia,como se llama pelón al sin pelo.¿No tienes quién te recoja? "Sólo el necio pide explicaciones de la existencia de Dios(del más allá)"
blogger:tras el paréntesis de Pajín,hoy vuelves de lleno a lo tuyo :la necedad.A ser feliz homologándote con caballos y mulos.En su nicho biológico son felices .Para los tales no existe legado moral ni espiritual,historia vertebrada por la Religión,actos de adoración,héroes ni villanos,sentido trascendente,culpa,premio ni castigo,conciencia.Y te jactas de tu degradación,de ser campo de trabajo para un veterinario.Cuantos se han esmerado en dejarte ejemplo ,han transmitido su patrimonio a un necio ,con balcones."Dice el necio para sí:no hay Dios(más allá)"."Sólo el necio pide explicaciones de Dios(más allá)".
BLOGGER: Voy a ser sincero (¿Vd. lo es?), como me exige. Yo no "sostengo": sólo creo. Y voy a ser cuerdo, como tambièn me exige: me callo.
MOISÉS:
1.VIDA ETERNA. ¿Argumentos pobrísimos? ¿cuál es el suyo para sostener la "vida eterna"? ¿La constancia de tal afirmación? No olvide los siglos y siglos en que se mantuvieron y enseñaron verdades que no lo eran (y eso que eran "verdades" físicas o médicas). Sea Ud sincero y cuerdo: ¿alguien ha probado su existencia? ¡Por favor! Admita que son cuentos salidos de los mitos.
2.VALLE DE LÁGRIMAS. Sí, claro, existe ese valle de lágrimas, pero no serán las religiones las que pongan remedio. En primer lugar cada uno habla de la feria como le va en ella. En segundo lugar, lo que tenemos que hacer es tratar por todos los medios de superar esa situación. ¿Ha venido el remedio a los países occidentales por la vía religiosa? Sea de nuevo sincero, por favor.
Y, ojo, ni extrapole situaciones ni corra por los cerros de Úbeda: al menos reconozca que en muchos países la gente en su inmensa mayoría vive bien. Lógicamente a estos países no se puede aplicar la doctrina de la "Salve Regina".
Estimado BLOGGER: un año de éstos le contestaré. ¿Me permite, entretanto, que le diga que sus "argumentos" me parece no sólo endebles, sino insostenibles... para razonar?. Otra cosa sea que, con esa forma de pensar se vive... quizá muchos, casi todos: olvidarse del futuro (si lo hay) y vivir el presente ¡y a disfrutar!... el que pueda. Lo del "valle de lágrimas" me produce un torrente de ídem. (de la risa). Tome cualquier periódico, televisión, radio, libros, etc. y (si es verdad lo que dicen) en el mundo hay millones y millones de personas hambrientas, enfermas, doloridas, pobrìsimas, sin esperanza (en esta vida al menos)... ¡a disfrutar!
Saludos preocupados
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Antonio Aradillas
Juan Fernandez Krohn
Universidad Pontificia Comillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
