Cuando alguien dijo que “la distancia entre un hombre que ha dedicado toda su vida al pensamiento y otro que jamás se ha cuestionado nada, es mayor que la que hay entre éste y un chimpancé”, no andaba excesivamente descaminado.
En el diario acontecer, cada dos por tres lo confirmamos: gente que ha desistido de pensar, gente a la que molestan las opiniones, gente cuyas conversaciones se mueven entre el cardias (orificio de entrada al estómago) y la ingle, gente que no comprende lo que le dicen, gente que no responde a tus preguntas sino a las que cree que le has hecho, gente cuya lectura es el 3-0 semanal, gente que todo lo relaciona con lo que a ella le parece bien y no se bajará del burro, gente admiradora de la última retahila sarnosa de las "belenes" que en el TV han sido...
Quede claro que NO hablamos de la dignidad presupuesta ni de los sentimientos y emociones que embargan a toda persona ni de las facultades innatas de cada individuo. Hablamos del "uso" de la inteligencia, de la capacidad de razonar y elucubrar.
Lo que se dice de la inteligencia y de la capacidad de razonar se puede aplicar a los fieles devotos y practicantes:
1. Conocimiento a ras de suelo (del tipo “tengo hambre, voy a comprar un bocadillo” o “este ruido es porque el tubo de escape tiene una picadura”)= practicante a ras de suelo(“eso de comulgar con la mano me parece mal”).
En la Iglesia, y en este nivel, hay múltiples “subniveles”, desde el más simplón, el del fiel que cumple los preceptos dominicales sin preguntarse nada y las más de las veces sin entender nada, hasta el pretendidamente más subido del consagrado a Dios que quiere “hacer algo” en la vida, pero moviéndose siempre en un nivel fáctico: las cosas son así, las acepto y me acomodo a ellas.
a) voy a esta iglesia, la que está cerca de mi casa; tiene un retablo barroco, una hermosa torre renacentista, sus capillas laterales; hermosa iglesia de bella factura: qué canutillos, qué almohadillados, qué arquivoltas y lucernarios; practico estos ritos, hermosos ritos seculares que cuatro pazguatos conciliares han venido a subvertir; ritos que ya no son los que yo viví de niño ni los que a mi me gustan; veo grupos de fieles orando con devoción; otros pasan el rato aburridos de lo que ven y oyen; otros hasta se duermen...; este cura, este obispo, este teólogo... no siguen la línea doctrinal o pastoral que a mí me gusta, pero son buenas personas... Veo y prejuzgo, pero no pienso. Y no paso de ahí.
b) vivo en esta comunidad, no me planteo nada, no dudo, vivo feliz, me siento a gusto, hago lo que me mandan, visito enfermos y alivio sufrimientos... ¡Qué hermosa es mi vida!.
2. Conocimiento de 2º grado = fiel que pregunta: pensamiento que busca un por qué. Aunque sea superficial, al menos es un “por qué” y aventura hipótesis. ¿Por qué esta apatía de los fieles? ¿Por qué pienso yo que no están en el buen camino los actuales pastores? ¿Por qué pienso yo así acerca de ellos? ¿Cuál es el motivo mío de participar o celebrar semanalmente los ritos? ¿Qué saco en limpio de mis prácticas religiosas? ¿Cómo influyen en mi vida? Y a todo ello aventura una respuesta.
3. Conocimiento de 3º grado = el fiel que alimenta lo que cree = el fiel que cuestiona lo que cree, que ya es una profundización en los conocimientos : estos ritos qué representan; por qué se realizan; a qué necesidad humana responden; qué relación tienen con la persona; qué aportan a la sociedad; qué valores incitan a asumir; por qué son así ; podrían ser de otra forma...
4. Conocimiento de 4º grado, el que va al fondo de las cosas = el fiel creyente que indaga en su credo: pensamiento que contrasta valores asumidos con valores posibles, el que se cuestiona verdades, el que busca el origen de todo, el que reflexiona sobre lo que piensa y cree y es capaz de contrastarlo con otras verdades posibles; el que rebate ...
Dicen que sí, que piensan, que meditan, que deducen, pero no hay tal, no pasan del grado 1º. Son aquellos que si alguien cuestiona su planteamiento vital no responden, atacan al mensajero; si se sienten zaheridos, perdonan la vida; si se les pide reflexión sobre lo que dicen, siguen respondiendo “y con tu espíritu”; no replican, simplemente insultan, eso sí, siempre con buenas maneras.
Otras forma de vagabundear por el nivel panzudo de pensamiento es hacer teología barata de la genuflexión, revuelver sobre el modo de incensar al Santísimo, discrepar de la colocación de las flores, hacer apología del Kyrie eleison, dudar de la esencia de un cura que dice misa en vaqueros y menudencias por el estilo.
Y se sienten gratificados por el número de prosélitos y contertulios del nivel 1, con críticas gratificantes y silencios cómplices, porque ¡hay tanto que compartir y tanto que rechazar! ¡Hay tanto obispo de relumbrón al que zaherir! ¡Hay tanta ramplonería en las costumbres! ¡Hay tanta pérdida de quintaesencias rituales!
Cuidado, que entre los "antis" también se da el fenotipo de la anti-credulidad ramplona. Abundan entre las mesnadas de quienes cuestionan la existencia de la Iglesia y de los credos: el Nivel 1º quiere secar el árbol de la credulidad quitando hojas amarillentas. Basan su aporía en que “si este cura es un pederasta”, “que si los curas apoltronados”, “que si las viejas beatas siempre de mal humor”, “que si el dispendio microclimático de la visita benedicta”... Por esta vía lo que provocan es la sonrisa conmiserativa del creyente, incluso del crédulo.
El NIVEL 4º lo que cuestiona es el tronco del árbol y sus raíces: ¿existe Dios? ¿qué Dios? ¿cuál fue el origen del mito de Cristo? ¿no es la religión una adormidera de presentimientos? ¿estas prácticas no responden a deseos humanos insatisfechos?
Lógicamente alguien me dirá que nada hay que oponer si el nivel 1º se siente a gusto. ¿Recuerdan la "Historia del buen bramín" de Voltaire? A ella les remito.
Los comentarios para este post están cerrados.
Platón expresó aproximadamente lo siguiente: Consideremos, por ejemplo, la noción de justicia. Si nos preguntamos qué es la justicia, es natural proceder considerando uno, dos, tres... actos justos para descubrir lo que tienen de común. En cierto modo, todos deben participar de una naturaleza común, que hallaremos en todo lo justo y no en otra cosa.
Esta naturaleza común, en virtud de la cual todas son justas, será la justicia misma, la pura esencia cuya mezcla con los hechos de la vida ordinaria produce la multiplicidad de los actos justos. Lo mismo ocurre para cualquier otra palabra que pueda ser aplicable a varios hechos, como por ejemplo, la «blancura».
La palabra será aplicable a un número de objetos particulares porque participan todos en una común naturaleza o esencia. Esta pura esencia es lo que Platón denomina una «idea» o «forma». (No es preciso suponer que las «ideas», en este sentido, existen porque puedan ser aprehendidas)
Hay que distinguir experien...
Nadie ha encontrado el origen de los instintos y los reflejos que con un idioma posibilitan el desarrollo de la inteligencia que nos hace conscientes de lo que existe a nuestro alrededor y de la potencia que, con voluntad, podemos modificar, así como cambiar de hábitos.
Si en lugar de pelear por sostener que Dios existe o no, buscamos respuesta a las preguntas "simples" que inician éste comentario, avanzaremos en logro de un verdadero "Bienestar Común"
La libertad de creencias, de expresión y los derechos de autor, tal y como se manejan en la actualidad, solo han provocado enfrentamientos y guerras. Hay que reanalizarlos, tomando en cuenta que no todos son fanáticos de su religión y que en todas, hay muchas personas que actúan de la mejor manera que les es posible, sin pelear y para eso, se abstienen de hablar de religión, de política y de economía; pero están conscientes de que hay unas sociedades mejores que otras y que con educación y cpacitación adecuadas, se pueden reducir rápidamente y hasta hacer que desaparezcan la ignorancia, la miseria y la violencia.
Todos podemos vivir de una mejor manera si en lugar de pelear por cuestiones que nadie puede responder, buscamos el acuerdo y la cooperación para perfecionar las ideas que permiten aumentar la producción y el intercambio de los bienes y servicios que todos necesitamos, no solo para sobrevivir, sino para disfrutar del amor y ser felices.
Podemos pensar y resolver ...
El espíritu es “Despertar” y hacernos concientes de que el Albedrío, es darnos cuenta de que podemos provocar cambios en lo que nos rodea, ese “autodominio” hace posible que el hombre, aspire a la perfección, sabiendo que no lo logrará; pero así, es como adquiere la “Imagen de Dios” y su “semejanza”
En este nivel de conciencia se siente dentro de nosotros, la presencia de lo que llamamos “Dios”. El buen espíritu, es creativo. Está por encima de la energía y de materia; pero requiere de ellas para manifestarse.
Ser espiritual es poder vivir integralmente con conciencia todos los aspectos de nuestra vida, encarnando frases de sabiduría.
Al actuar de manera positiva, aumenta la consciencia, y se revelan el Espíritu y el verdadero AMOR que implica felicidad. El Internet se está convirtiendo en un cerebro universal y está lleno de imágenes inmateriales que solo pueden ver los que se sincronizan. El BUEN espíritu, es lo que vivifica al hombre que busca lo perfecto. ...
El Hombre es un producto social, un libro en blanco en el que su medio ambiente, va escribiendo, y por eso, el carácter del individuo pasa a ser creación del medio social y del azar de las circunstancias.
Dice que "el espíritu crítico no se para en barras a la hora de reajustar o recolocar el sistema solar". Debe saber muy poco de historia: hay gente que ha tenido que esconderse, publicar su obra una vez muerta, sufrir tortura y hasta muerto quemada por postular que el sistema solar es como es (con el Sol en el centro), que existen otros soles, tal vez con sus sistemas solares y planetas repletos de vida, etc. El sistema solar y el Universo entero que definía cierto libro se ha visto corregido y engrandecido en muchos enteros. ¿No se había enterado? La obra de Copérnico, Galileo y Kepler fue prohibida, pero su Universo se impuso finalmente, ¿no "enseñaron al Sol (la Iglesia) a dar luz"? En cuanto al Sol, todavía a comienzos del siglo XIX un científico como Kelvin dogmatizaba (algunos científicos pecaron de lo mismo que muchos dogmáticos religiososo, aunque con un espíritu presto a aprender de los hechos: un simple juego predictor) que nunca conoceríamos la composición de las estrellas
manue:los dogmas queridos por ti son la putrefacción de la carne,la nadatodoproductora,el tun un del azar.Y el espíritu crítico no se para en barras a la hora de reajustar o recolocar el sistema solar,o dar lecciones de luz al sol.De rechifla.
"Sólo el necio pde pruebas de la existencia de Dios".
Virus = parásito obligado.
No llega a catalogarse como ser vivo.
Necesita apropiarse de la maquinaria de una célula para replicarse (como partícula subcelular).
Cierto que se propaga, pero lo hace causando enfermedad, deterioro, daño. Su escasa capacidad potencialmente constructiva tiene que ver con la eventual producción de mutaciones adaptativas o "mejoras" (muy raras, menos de una cada 10.000) que hacen que una bacteria pueda ser más invasiva o dotarse de cápsula que facilie su adherencia a la mucosa respiratoria, por ejemplo...
Pero podemos hablar sin saber cómo funciona el mundo, pontificando a favor de un virus ("miscatiano") y en contra de una putrefacción (necesaria, para que exista la vida) que se confunde (mendaz o mezquinamente) con la libre búsqueda de la verdad; con el ejercicio del pensamiento que dé en preguntarse, leer con espíritu crítico y poner en duda dogmas añejos que devienen más que dudosos o simples compias nimias de otros equivalentes y ...
Comentario por P K M borres otra ve + 17.10.10 | 00:01
Comentario por P K M Borres 16.10.10 | 18:50
Ja, ja hay que tener la "asotea" güena pa tipificar hasta los grados.
Pues te voy a tipificar el de los necios: Cero sssPatero.
El virus miscatiano se propaga, tu necedad te apaga.
Lo dicho: un niño que quisiera "llenarse de razón" y reafirmarse en una certidumbre falsa (exenta de verdad, que le ha devenido secundaria) sin esforzarse en leer nada, ni asomarse a la ventana, ni viajar, ni debatir con pretensión constructiva o de aprender algo. Pero resulta que la única necedad es, precisamente, esa actitud.
No sólo es necia: causa de error y no de salvación.
Es peligrosa: causa de intolerancia y de alejamiento de cualquier verdad (y dios posible).
Causa liberticida y de persecución (¿desde cuándo la persecución es grata a los ojos de Dios?)
hay un único plomo capaz de despeñarte. Por suerte, de existir un dios inteligente y justo te perdonará. Aunque tal vez te tire de una oreja, por...
[Blogger] 17.10.10 | 01:15:no puedes disimular la excitación, al verte en el espejo.El espejo no inventa la imagen,la reproduce fielmente.Es grotesco que lo que ha sido siempre ejemplo de necedad,quieras tú mutarlo en ejemplo de ciencia.De rechifla.
En cuanto a manue,maneja las lecturas como bebé un cuchillo.Son trampolines para despeñarse una y otra vez,atado a plomos que llama empíricos y lógicos,en la sima de la necedad:"Dice el necio para sí :no hay Dios".
,
La primera parte de la afirmación cerril es menos molesta a la inteligencia que la segunda, en la que llama necio a todo el que no crea -o piense, si le concedemos el don de emitir juicios a partir de datos- lo mismo que él (quien habla para insultar y condenar sin necesidad de razonamiento -ni ciencia- alguno).
La primera parte hace sonreír, la segunda contiene un insulto que espera ser respondido al mismo nivel bajo y rastrero (hooligan, partidista, fanático, militante, apasionado-irracional, escapista, cerril). Atemoriza pensar que semejante enfoque pueda volver a influir en cercenar libertades y causar persecuciones y guerras de las que nos creemos libres desde hace tiempo.
La 1ª nos recuerda que existen niños de 6 años e ignorantes atrevidos que emiten aseveraciones atolodradas sin fundamento empírico ni lógico alguno, pero plenas de certidumbre subjetiva quieran darle clases a los más grandes científicos (y filósofos) de la actualidad. ¿Puede el necio evitar pensar y...
"No se necesitan pruebas de la existencia de Dios", dice un crédulo.
¡Genial!
Pues claro, dicen, Dios es indemostrable. Y sin embargo aducen como pruebas las de siempre (el Bien, la Belleza, la Contingencia, la Finalidad, etc), cuando no el testimonio, la palabra, los escritos de tantos y tantos del pasado.
Los que piensan un poco, con las mismas razones, arguyen:
No se necesitan pruebas para probar la existencia de fantasmas, de brujas, de apariciones, de trasgos, de hipogrifos, de muertos vivientes... ¡luego existen!
Y por la misma razón,cualquiera puede afirmar que existen los "mesenterifontes"... ¿Pero no saben Uds lo que son? ¡Son los seres que gobiernan las ondas enermáticas! ¿Y éstas qué son? Pues aquellas que producen efectos catalépticos en los osos hormigueros. ¡Dios lo que puede dar de sí la credulidad!
Ese afirmar "porque sí" es lo que lleva a creer cualquier cosa que el ZP de turno diga, es un decir. O Rouco o B-16: ¡cómo van a mentir si son tan importantes!. Y de ahí las consecuencias funestas para la sociedad.
¿No seré mejor pensar las cosas por uno mismo contrastando SIEMPRE lo que dice uno y lo que dice su contrario (y viceversa)?
Ayer fue la fiesta de la patrona de los escritores españoles,Sta.Teresa.Ríndele tu pluma .Repara en su armonía de fondo y forma:
Vuestra soy, para Vos nací,
¿qué mandáis hacer de mí? (…)
Vuestra soy, pues me criastes;
vuestra, pues me redimistes;
vuestra, pues que me sufristes;
vuestra, pues que me llamastes;
vuestra, pues me conservastes;
vuestra, pues no me perdí.
¿Qué mandáis hacer de mí?
¿Que mandáis, pues, buen Señor,
que haga tan vil criado?
¿Cuál oficio le havéis dado
a este esclavo pecador?
Veisme aquí, mi dulce Amor,
amor dulce, veisme aquí,
¿qué mandáis hacer de mí?
ésta es la imagen que dejas en tus preguntas.Desde la Religión,es el tuyo un caso de conversión a la necedad,bajo coartada de ciencia.A veces pienso que eres masoquista, por exponerte en tal condición ante gente vertebrada por la Religión,y por tanto ,sensible a la necedad.No olvides que la Religión es antitética.Suerte la tuya de vivir en España,y verte favorecido por una reprimenda sin contemplaciones."Quien bien te quiere te hará llorar".El buenismo que promueve manue-tolerancia para bien y mal;para verdad y error;para salud y enfermedad;para sensatez y necedad...-no te reporta ningún bien.
blogger:ya en otra ocasión,ciertamente lejana,dejé constancia de una cierta mansedumbre y paciencia presentes en sus réplicas.No tiene motivo para el enfado.Sostienes que lo que llamas credulidad nos priva del recto uso de la razón.Por mi parte,no con ánimo de venganza,sino por corresponderse con la verdad,afirmo que lo contrario de la Religión es la necedad.No es verdad porque lo diga yo,sino porque es sabiduría decantada en el peregrinar de la humanidad desde el homo sapiens:"Dice el necio para sí:no hay Dios"."No se necesitan pruebas de la existencia de Dios;sólo el necio las pide".Estos no son hallazgos míos,sino patrimonio de la humanidad. Y los interrogantes que te haces,son equivalentes a los que yo,con fines didácticos,formulo:v.g.,¿Por qué no cuestionamos la hegemonía del sol y le obligamos a ser uno más entre los planetas? ¿Por qué no puedo salir a pasear fuera de mi piel? ¿Por qué dios no tiene padres igual que yo,ni fecha de comienzo como le gusta a manue? etc.Blogger:ésta
MISCATO, no me molesta nada. Únicamente me someto a las normas que a todos nos deben regir:
--ceñirse al artículo o al diálogo que aquí se pueda generar
--no insultar en los comentarios.
De ahí que le diga a USTED que lo de la necedad continua ya ha traspasado los límites. Nadie es necio porque escriba esto o lo otro. Lo mismo que yo no le he insultado PREVIAMENTE por escribir lo que escribe, lo mismo pido de Ud. Habrá comprobado USTED que he tenido excesiva paciencia soportando todos los días eso de "ama al necio, etc". ¿No ve la contradicción en eso de "ama-necio"? Insulto + afecto = esquizofrenia crédula.
Habrá comprobado Ud que sus dos comentarios previos han sido borrados.
Sigo con el tercero para hacerle caer en la cuenta de por dónde van los tiros: "¿Qué pretende Ud decir con eso de "la diferencia entre ovejas y humanos"? Pues he ahí un nuevo insulto gratuito. Si sigue así, ahora que durante el curso escolar estaré presente todos los días en el blog, Ud desaparecerá de este espacio.
Si le sirve de consuelo puede ir a "rezar" al resto de los blogs de RD. Aquí sobra. Ud ha ocupado un espacio que no debiera haberle dejado "colonizar". Así de claro.
blogger:¿te molesta verte en el grad 5º, en el que se cuestiona el sistema solar,la diferencia entre ovejas y humanos...? ¿te molesta no recibir aplausos por enfrentar el domingo como una oveja? Ya nos dirás.
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
