La “escolástica” ha sido el summum al que ha podido llegar la así llamada "filosofía cristiana", hoy rota en mil pedazos. Dentro de tal filosofía, el silogismo parece ser la quintaesencia de su "Lógica".
Ensayemos con silogismos pasando por ese tamiz aspectos de lo que dicen ser Dios y deduciendo según tal modelo filosófico (1):
a) Lo que no se comprende es evidente que no puede ser conocido ni por lo tanto admitido por la inteligencia; Dios por esencia es incomprensible, por lo tanto no se puede creer en Dios.
b) Otro silogismo que raya en sofisma: Entre fe, es decir, creencia, y conocimiento debe existir un nexo necesario, para poder asimilar lo que se cree; pero Dios es inasequible para el conocimiento; luego no podemos tener fe.
c) Y otro: No se puede entender lo que no se puede definir; la fe en un Dios indefinible no se puede expresar ni definir, ya que, dicen, la fe es una vivencia; luego no se puede tener ningún concepto ni tener fe racional en Dios.
d) Sólo la evidencia es fuente de verdad; Dios no es evidente ni demostrable; por lo tanto el concepto de Dios es falso.
e) Sofisma práctico: El hombre no puede disponer ni usar de lo que no conoce, esto es evidente; por su esencia, Dios es algo incognoscible e indemostrable, luego el hombre que dirige sus oraciones, sus ritos, etc. a Dios es un irracional.
f) Decir que algo es esto o lo otro sin demostrarlo, es subjetivo y se puede rechazar o interpretar de muchas maneras; Dios para unos es omnipotente y necesario, pero para otros es una entelequia; luego Dios depende de la interpretación de cada uno. Inapelable.
g) No se deben multiplicar los entes sin necesidad (2); la naturaleza se puede explicar según sus propias leyes, luego no se necesita inventar un Creador.
h) El efecto tiene que tener relación con la causa; todas las cosas que suceden en la naturaleza se explican por causas naturales, luego no se necesita una “causa” divina.
i) Los hechos y acontecimientos materiales no pueden responder a causas sobrenaturales; luego no se puede deducir un ser espiritual, inmaterial, etc. como causa de lo que sucede en el mundo y en el hombre.
j) Algo es necesario cuando sin ello no se pueden lograr los efectos pretendidos; el hombre puede ser bueno, honrado y honesto sin contar con Dios, porque de hecho es así; luego Dios no es necesario para el hombre.
k) Todas las cosas son o necesarias o inútiles; para la vida de cada día, la vida normal, se ve que Dios no es necesario; luego Dios es un ser inútil.
l) Dios es el fundamento de todas las religiones pero no puede ser al revés. O bien todas las religiones predican al dios verdadero o todas predican una parte de Dios: afirmar lo primero sería absurdo, pero si es lo segundo, el hombre haría bien en no adscribirse a ninguna por inconsistencia interna de todas ellas.
m) El sofisma del tiempo: Dios no puede exigir de los hombres una conducta en un siglo y otra completamente distinta en otro; dado que eso se ve hasta en la Biblia y ha sucedido y sigue sucediendo en la historia de la Iglesia, hay que deducir, por lo tanto, que o los “intérpretes de Dios” engañan o es Dios el que engaña. Por lo tanto hay que prescindir de Dios.
n) Similar: Dios no puede exigir cosas antinaturales o contrarias a la naturaleza que él mismo ha creado; dado que, para llegar a Dios, todas las religiones prescriben actos contrarios a la naturaleza, hay que o bien desechar a Dios o desechar las religiones o desechar ambas cosas. [hecho contrario a la naturaleza es admitir racionalmente los dogmas de fe]
o) La muerte es algo malo y Dios no quiere lo malo; si no quiere lo malo no quiere la muerte; como Dios es bueno y omnipotente puede suprimir la muerte del horizonte vital del hombre; si no suprime lo malo contradice su propia esencia. De aquí deberíamos deducir una de estas dos cosas, o que el mal, la muerte no existe... ¡o que quien no existe es Dios!.
p) Todo mal tiene que tener un origen y una causa. La causa puede estar en la Naturaleza, en el hombre o en Dios. Dado que el mal gratuito, porque sí, no tiene una causa natural ni humana, ha de tener necesariamente su origen en Dios. Y si Dios es la causa del mal, hay que desecharlo o, como medida profiláctica, apartarse de él.
q) Argumento "idem": el hombre es racional porque siempre busca las causas. Pero el mal impune e injusto no está entre las causas humanas y debe achacarse a los designios de Dios.
Podríamos seguir “in aeternum”con argumentos similares pero no es cuestión de cansar la inteligencia de nadie porque tales argumentos son a la vez sofismas refutables. Dado que, en sentido absolutamente contrario, la misma lógica anima a los creyentes, cantar de vez en cuando en su tesitura no viene mal al espíritu... ni al de ellos, por supuesto.
(1)Conste que yo mismo sería capaz de rebatirlos uno a uno, pero ésta es una labor lógicamente de creyentes.
(2)Non sunt multiplicanda entia sine necessitate, sentencia atribuible a G. Ockam.
Los comentarios para este post están cerrados.
¿Por qué me da siempre la impresión de que sólo una parte argumenta, en tanto la otra... bien podría dejar a su sobrinito de 5 años con un catecismo en la mano y una sarta de respuestas e insultos prefijados para ser repetidos insistentemente contra un enemigo imaginario al que ni lee (la respuesta va antes de la lectura) y que, en realidad sólo "peca" de la "funesta manía de pensar"?
Hay peligro en razonar, se lo concedo: expresar y renovar un aire que "el ausente" (tío del sobrino) quisiera yerto, presidiendo un espacio aburrido, uniforme, sectario, persecutorio, hostil, inhumano, al irrespirable gusto tenebroso del más retórico, intransigente y caduco tirano.
manue:las explicaciones que das muestran cuánto está fijada en ti la necedad:"...relaciona sus datos según su gusto ..."; "...nos haya prefijado un ente poderoso, restrictivo e interesado...". Esto se dice cuando se ha perdido el sentido de la rechifla,de lo grotesco;cuando se vive en la edad del niño que cabalga sobre escoba y sobrevuela montañas.Suerte la tuya de vivir en España,donde el oficio de la necedad es inconfundible y suscita conmiseración.
"Sólo el necio pide pruebas de la existencia de Dios".
Explorer: el asunto de razonar, creer, llegar a conclusiones es personal. Cada cual accede a la información y relaciona sus datos según su gusto más o menos selectivo o interesado, lo que podemos es depender de otro (ni de una institución interesada en guiarnos y restrictiva en sus pretensiones) que podría ser un "siego" poco "capás" de encontrar pruebas "fe-hacientes" (o que a nosotros -únicos dueños de nuestro ejercicio racional y juicio individual- nos los parezcan).
Al otro: ¿es una "creencia" nuestra sabernos en el sistema solar? ¿Es una "evidencia" que la Iglesia es infalible? ¿Podríamos utilizar la razón "sólo para" llegar al lugar que hayamos prefijado de antemano (o, aún peor, nos haya prefijado un ente poderoso, restrictivo e interesado, con una historia que incluye fanatismo, persecución, injusticia y mentiras interesadillos/as)? Ya comienzo a entender su "putrefacción de la carne", siga por ahí o explíquela. Es un buen tema en biología y bioquímica. Y también en polí...
no se te hace ningún favor renunciando a señalar la necedad de la negación de Dios.La disyunción radical es Religión o necedad.Apelar a la ciencia para recubrir la necedad es tan grotesco como apelar al fútbol,la pintura,la gastronomía.Y en España,en cada esquina resuenan sonrisas de conmiseración para quien se disfraza de científico y lucha contra la Religión.Lo habrás adevertido en muchas ocasiones."Sólo el necio pide pruebas de la existencia de Dios".
manue: lo tuyo lo superas el día que seas capaz de advertir lo grotesco de opinar sobre si te convine vivir dentro del sistema solar o viajar a otra estrella;lo grotesco de opinar sobre introducir rectificaciones en el sistema solar;sobre la coveniencia de que llueva para arriba...cuando lo adviertas,te darás cuenta de que en nuestra civilización,la Iglesia es el sol.Enseñarle a ella es como enseñar al sol a dar luz.Si te camuflas de científico,el ridículo es mayor.Lo que llamas "...analizar y obtener explicaciones o verdades subjetivas más o menos debatibles, racionales o compartidas..."si te llevan a despeñarte en la sima de la necedad:"Dice el necio para sí:no hay Dios",es manejar la razón como un bebé el cuchillo.Piensa en la esterilidad de la necedad y ,por contraposición,en la fecundidad histórica de la Iglesia.Piensa en el legado espiritual y moral recibido de tus padres y,por cotraposición,en las tonterías de la nadatodoproductora,la putrefacción de la carne,la homologación co
Lo que queda claro de tantos y tontos sofismas de perogrullo , es la ignorancia .
Queda claro que todo el contenido del universo no fué hecho con el concurso humano .
El hombre no ha sido capás de añadir una chispa de energía ni una partícula de materia al universo.
Todo hombre que se dice científico niega todo lo que ignora o no conoce , aunque en verdad exicta .
Un siego de nacimiento no conoce el azul del cielo y no hay quien se lo pueda explicar o describir sin que él ponga algo de fe en lo que no puede ver .
Las pruebas fe-hacientes se hacen posibles con fe , las evidentes sólo son a los sentidfos corporeos y éstos pueden ser engañados.
y Dios y el hombre sin tus insultos y ofensas gratuitas.
...
No creo que llegues a captar la ironía; si lo hicieras aprenderías algo importante.
Dios (una entidad personal preexistente al universo, inteligente y creadora) podría existir. Yo no creo que exista (por lo que según su escasa entendedera soy "necio") porque no puedo creerme cualquier cosa, con independencia de que me resulte "increíble". Es un problema básico: la información me da datos que interrelaciono y juzgo con mi capacidad de comprender, analizar y obtener explicaciones o verdades subjetivas más o menos debatibles, racionales o compartidas.
El cura de mi parroquia de barrio decía una cosa que me chocaba a la edad de 10 años: ¿Tú crees que ese "tío" que vino aquí y anduvo entre nosotros y fue crucificado como un maleante es Dios? ¡Amigo! ¡Eso tiene miga, eso no se lo cree cualquiera! El que lo crea, sólo por eso ya está salvado.
Curioso, ¿no? O el cura decía tonterías o Dios era injusto (...
¡Acabáramos!
¿Sabe ya que 2+2=4? Creo que le falta tiempo.
Me sé el catecismo de memoria: ¿eres cristiano? (a una edad en la que no podía serlo nadie, había que responder: sí, soy cristiano por la gracia de Dios). ¿Qué quiere decir ser cristiano? (Ser cristiano es ser discípulo de Cristo. ¿Por qué nos llamamos también católicos? (Nos llamamos también católicos porque somos hijos de la Iglesia católica), etc. ¡Muy instructivo! De los 6 a los 9 años era obligatorio repetir eso y sabérselo de memoria, un artículo fuera de lugar y estaba mal respondida la cuestión. No digamos un ligero planteamiento libre, una duda, un ejercicio crítico, una lectura inteligente o aun literaria...
¿Por ahí iban sus consejos?
¡Y habla de necedad, aplicándosela a otros! Más pena que su apuesta por el totalitarismo da su incomprensión de que no podemos ni debemos anularnos; ni atribuir deseos oscuros a Dios ni dar por hecha su existencia.
Newman luce mejor sin tus paréntesis y Dio...
manue:lo que te gusta o disgusta de Dios,es tan grotesco como lo que te gusta o disgusta del sistema solar,o de que te disguste que el corazón esté en el interior,o que la lluvia no caiga para arriba.Vives en la edad del niño que cabalga sobre un escoba y las montañas siguen el juego...
"Dice el necio para sí:no hay Dios".En España tienes muy fácil recobrar la vergüenza perdida.En cada esquina se despacha como necedad pedir pruebas de la existencia de Dios.
Antídotos contra la necedad:Newman
"...cuando los hombres invocan los derechos de la conciencia no quieren decir para nada los derechos del Creador, ni los deberes de la criatura para con Él. Lo que quieren decir es el derecho a pensar, escribir, hablar y actuar de acuerdo con su juicio, su temple o su capricho(o necedad), sin pensamiento alguno de Dios en absoluto".
manue:tenías difícil resistir las majaderías del blogger.Pero te atraen las majaderías como leche a las moscas.¿Cuándo te darás cuenta que lo que opines sobre la conveniencia de estar dentro o fuera de tu piel,dentro o fuera del sistema solar,sobre modificar o consentir la composición del agua...es para la rechifla?Lo mismo sobre lo que tú poense acerca de lo que gusta o disgusta a Dios.Se trata de acatar lo que Dios dicta.Y si no lo sabes, porque has dilapidado el legado moral y espiritual de tus padres para sustituirlo por el oficio de la necedad,lo reaprendes en el Catecismo,Infocatólica,Religión en libertad...¡A no ser optes por ser colonia de la necedad,camuflada de científica! La Religión no ha vertebrado la historia de España para que correspondas con el oficio de la necedad.
"Sólo el necio pide pruebas de la existencia de Dios"(San Agustín)
Ya es imaginar eso de "ofender a Dios".
Dios existe
Dios se ofende de algún modo
¿Podemos saber qué le ofende, cómo ofenderlo o evitar ofenderlo?
¿Se ofende fácilmente o es muy difícil, acaso imposible, que se ofenda alguna vez?
No creo que le ofenda que alguien honestamente no crea en su existencia.
Más grave sería que alguien lo presente como celoso, irascible, mezquino, egocéntrico, incomprensivo de nuestras limitaciones y otras leyes, intolerante, cruel, injusto, primador de características aleatorias como la credulidad acrítica o el razonamiento crítico, propenso a la violencia, malévolo, castigador de la autonomía o la curiosidad, etc... Pero, aun así, tampoco creo que Dios se lo tenga en cuenta: es peor su propia intolerancia y gusto narcisista en el insulto de otros, esa arrogancia e inmoralidad que se place en la injusticia de trato, la discriminación y el hacer de mosca repetitiva. Pero es Vd mismo quien castiga (y se castiga): no dios que ...
antídotos contra la necedad:Newman. “Nadie ofende a Dios sin justificarse a sí mismo con algún pretexto(el necio,camuflado de científico). Todo hombre se siente impulsado a hacerlo porque no es como los animales. Tiene dentro de sí un don divino llamado razón que le obliga a explicar sus acciones como en presencia de un tribunal”.
Pichi, otra paranoia, esta la sirve hoy Periodista Digital:
http://www.periodistadigital.com/opinion/politica/2010/09/22/caciques-mujeres-vejadas-psoe-andalucia-franquismo.shtml
Ties rasón, exisssten la "tira dellas"
Pichi, 2 paranoias:
Comentario por Manue 31.08.10 | 17:40
Espero que mañana se acaben las vacaciones del blogger y vuelva a asomarse por aquí. Máximo (cuando yo compraba el país) dejaba en viñetas el Cantar de los Cantares: sus vacaciones incluía no depender de las noticias; dejaba, pues, su "trabajo" hecho de antemano para descansar del todo. Pero se le echa de menos una mayor dedicación, profundidad o/y presencia.
Otra: un Faisan k'estaba de rechupete, y las hay más gordas, la del 11M; al tiempo.
La horda roja es una fábrica de paranollas total:
Libertinos abortistas, perseguidores religiosos, conspiradores ideológicos totalitarios, sinvergüenzas farsantes, saqueadores del erario y creadores de paro. Ruina pura.
España se los sacudirá. Con humor ja, ja
Jo Max, lo tuyo es pa hacer una pinicula, que portento, que inteligensia, hasta podrías montar una agensia.
Lo malo es que esa plasta no la soportan ni los monos.
Visita un sikiatra, supongo, que con algodones en las orejas te recetará algún tipo de detergente mental. No te cabrees, pero yo creo que eso no se limpia ni con lejía.
En fin, que no sea nada lo tuyo. Oú como ssstasss.
blogger:hoy parece que festejas el cumpleaños de tu conversión a la necedad.Tan feliz te encuentras.Se te ve que quieres ser número uno en el ofico de la necedad.Hoy das lecciones magistrales a la plomada para que marque la vertical,y al sol para que dé luz,a la causa a producir efectos. Los camuflajes de científico están recién planchados.¿No tienes a nadie que te recoja y te haga cesar en la rechifla? ¿Eres el último en enterarte de que en España lo tuyo sellama oficio de la necedad? manue tendrá difícil camuflar de científico tu entusiasmo por la necedad.
"Sólo el necio pide pruebas de la existencia de Dios".
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
