Ya que NO los Jerarcas de la Credulidad, que han dimitido de la apologética hasta por interés vital, al menos SI algún crédulo, aplicando un mínimo de lógica filosófica, podría caer en la cuenta de que toda la defensa de “su” fe, de “su” religión y de “su” credo se hace desde "sus" propios presupuestos.
En principio a nadie podría parecerle mal: cada uno puede creer lo que le venga en gana. El dogma, si se cree por fe, no necesita demostración ni apelativos racionales, se cree.
Pero hay todo un acendrado empeño en demostrar la racionalidad de la fe, que los dogmas no repugnan a la razón, que la fe ayuda a la razón, que fe y razón se complementan... ¡Y por ahí ya no! Los dogmas repugnan a la razón, así de claro. Créanse, sí, pero no se engañen ni traten de engatusar. Es la diferencia entre creer en "verdades suspiradas" o creer en "verdades demostradas".
En ciencia --que engloba el común sentir de la gente-- hay algo elemental, cual es que una demostración no queda validada con su propia definición. O, considerado bajo otro punto de vista, que la explicación reiterada de un hecho no lleva consigo la existencia del mismo. Algo similar, "tertio modo", a ese dicho que dice que una mentira repetida mil veces, se convierte en verdad.
Para defender que algo a creer tienecredibilidad, o lo que es lo mismo, para demostrar la racionalidad de los carismas o dones del Espíritu Santo, por poner un ejemplo, se remiten a la doctrina de Pablo de Tarso en la carta a los Corintios, pasan a los Efesios, lo confirman con doctrina del obispo Agustín, generan cientos de miles de testimonios escritos y terminan, es un suponer, con la "Lumen gentium" o con cualquir "miscato". A partir de ahí, ¡ya se puede creer!
Para demostrar que “fue concebido por obra y gracia del Espíritu Santo”, recurren a Lucas, se dan una vuelta por Juan, vuelven a Lucas otra vez, se remiten a los Hechos de los Apóstoles, expurgan cualquier comentario de los Padres de la Iglesia, generan cientos de miles de lecturas y libros y... ¡ya se puede creer!
Para demostrar la existencia del Purgatorio --curiosamente negada ahora por conspicuos y defenestrados teólogos-- recurren a los Macabeos, acceden luego a Mateo, lógicamente acuden a los sempiternos Agustín de Hipona y Tomás de Aquino, revuelven en los concilios de Lyon, Florencia o Trento, llegan hasta "Constituciones" relevantes del Vaticano II, generan toda una sarta innúmera de textos plagados de terrores ígneos, se ponen a orar como posesos por los númenes de sus antepasados recientes(1), ofrecen las necesarias dádivas... ¡y ya tienen una tradición existencial, ya existe el Purgatorio, ya hay que creer en él!
(1) En los innúmeros funerales a los que he asistido, he dejado volar la imaginación, co-padeciendo sentimentalmente a los deudos e incluso dejando en libertad al pensamiento. He llegado a la conclusión de que los suplicios purgacionales deben ser tremendos durante el primer año, desaparecen antes de llegar al 2º aniversario y en algunos casos, muy raros, perduran hasta que la viuda muere...
Lo ciertamente seguro es que tales penas no duran un siglo. ¡Y mire Ud si hay delitos que debieran purgarse por lo menos un milenio! ¿No será porque no hay nadie que ofrezca unos miserables maravedíes por una minúscula oración?.
¡El Purgatorio, sólo el Purgatorio, es una fuente importante de "pasta", y no para servir de combustible. Su Valor Añadido, además, no tiene una I delante.
Por idéntica razón, crea o admita el crédulo sin el menor cargo de conciencia –racional— que todo eso “se puede no creer”.
Dado que el argumento “de autoridad” no es nunca argumento, y no otra cosa es la remisión constante a “sus fuentes”, habrá que recurrir a su misma doctrina filosófica: “quod gratis afirmatur, gratis negatur”. El refrán es suyo.
No salen por los campos de la vida, del sentido común, de las reglas científicas a buscar la confirmación del revoltijo en que se encuentra su propia casa: ponen un poco de orden en los rótulos, sacuden el polvo de los siglos, siguen charlando entre ellos del sexo de los ángeles y ya les basta.
Si insisto en este asunto es para que no insistan en la murga de que es razonable creer. Sí, creer es razonable, porque de hecho se cree: lo que no es razonable es creer en lo que se cree.
Moralejas "en positivo":
1) La mayor convicción fíltrala con tu razón.
2) La razón del "boca a boca", muchas veces te equivoca.
3) Si una cosa me sirve, puede que la contraria me sirva más.
Los comentarios para este post están cerrados.
algo crítico. ¿Y...? ¿Quiere de una vez pararse a mirar la viga? El problema está en su mirada torcida: hágase un favor y corríjala. Yo no me la permitiría. De hecho, lucho abiertamente contra ella.
y obtuso, ¡Imagínese que además es paranoide!
...
Un paranoide parece usar la inteligencia: toma un dato de aquí y se dispone a hallar la paja en el ojo ajeno, desatendiendo al propio con su viga...
"Este tío leyó el país alguna vez en su vida o lo leía hace 8 ó 10 años."
Ergo... Yo que soy fascista y estimo que aquél periódico es rojo, propositor de un totalitarismo tipo antigua Unión Soviética, incluso maoísta, castrista, camboyano o vietnamita, deduzco que este tío bien quisiera para nosotros un régimen semejante.
Nótese que es bien raro que dé con la realidad alguna suposición suya: este tío puede ser cualquier demócrata modélico, sin entrar a ver si es filósofo autodidacta, amigo de la divulgación científica o inversor en bolsa al amparo de un buen líder del PP tipo Esperanza. Lo único que sabemos del tipo es que "parece" (o pudo parecer, hace 10 años) demócrata, liberal, algo socialdemócrata, tal vez idealista y en general pro-capitalista algo crític...
ante provocaciones de pequeño calibre. Y la vida tiene muchas pequeñas adversidades, de pequeño calibre.
...
Para estas personas, todos los problemas son gruesos e irresolubles. Y eso come su resistencia interior, les corroe el tuétano. Su organismo no es capaz de resistir por mucho tiempo una lucha tan terrible y sucumben a edad temprana.
Quieran los dioses que quien esto lee no sea una persona "de rompe y rasga", porque estoy por añadir que dicha enfermedad, o forma de ser, no tiene cura. La persona así es posesiva en extremo, lo que significa que está convencida de que la suya es la forma de ser por antonomasia. Que todo el que no es como él, es un blandengue, un debilucho y un apocado, por no decir otro vocablo parecido y malsonante.
Así que, aunque se lo advirtamos desde aquí, en modo alguno va a atender a razones. De modo que nos ahorramos la advertencia...
...
Y eso iba para quien sólo sea cerril y...
Hoy: http://www.sofiaoriginals.com/
¿Cómo se define a una persona "de rompe y rasga"? La persona "de rompe y rasga" digamos que tiene mentalidad militar, dura , inflexible. Tiene dotes de mando y todo el mundo debe obedecer. Se tomas las cosas de la vida como si todas ellas fueran directamente dirigidas en contra de su persona y él reacciona como Dios manda, con energía. La persona "de rompe y rasga" es posesiva. Se cree en posesión de la verdad, su visión es la única acertada y trata de -y muchas veces, en su pequeño entorno inmediato, logra- imponerla a su alrededor.
Para las personas "de rompe y rasga" las cosa son blancas o negras, o todo o nada, o sí o no, como en los juicios. No hay matices, no hay términos medios, o se es o no se es, como decía el otro. Una persona así tiene una tendencia irrefrenable a tomarse las cosas a la tremenda y reacciona con una fuerza inusitadaante provocaciones de pequeño calibre. Y la vida tiene muchas pequeñas adversidades, de...
manue:¿Es que consideras racional dejar la fe del carbonero por la fe en la nadatodoproductora,la putrefacción de la carne,la esterilidad del bla bla bla que enseña al sol a dar luz y calor?Aunque parezca mentira,en eso estáis el blogger y tú,y para más rechifla,en la creencia de que sois científicos.Tratáis la razón como el verdugo a la víctima y os creéis que la dejáis honrada.Vas al mar a buscar liebres,al miserable Dawkins a buscar catecismo contra la Religión.Sencillamente,grotesco."Sólo el necio pide pruebas de la existencia de Dios". Siquieres recobrar la vergüenza,frecuenta Infocatólica.com o Religión en libertad.com,entre otras muchas,por suerte para ti.Después le enseñas a tu compañero el camino. ¿Crees que la Religión ha vertebrado España para que tú(Y blogger)hagáis de mosca en la leche,camuflados de científicos?
Como te pasas pichi, estás ex-altao, no en un altar, sino con er arta-vó del mitin.
Ridiculizar utilizando el término carbonero es una a lo pepiño, rojillo listo, parte de la estrategia para defenestrar unos valores e inculcar otros, los rojos. Un totalitarismo basado en el griego libertino y en teorías prefabricadas que no valen pa ná.
Lo peor, títere sin cerebro y sin escrúpulos, es que ignoras que los valores de la rama de Jafet los establece la masonería.
Rojo que bebe en fuentes del país, os falta clase para colar el sofisma del orbe encanallado, como decía Kipling, España ya no traga y os faltarán próximamente votos; lo vuestro: persecución religiosa, libertinajes, abortos masivos, aborregamiento de la población, desmebramiento de la nación y las prebendas incluidas se irán al garete con Zp, el gótico.
Conservarás muchos años el fracaso y la religión seguirá intacta.
Permanecerá la tradición de Sem.
¿cómo saber cuál de ellas está en posesión de la "verdad"? ¿Razonando?
Pero la razón no se aviene a un ejercicio suicida: no se encarrila a gusto por la senda prefijada por alguien que limite su uso según su interés particular.
Una buena autoridad debiera facultarte a "ver" mejor por ti mismo, no promover la reducción de tus fuentes de información y la reandadura eterna de una ruta preconocida y previsible por un sendero yerto o sólo mejorable.
A veces no tenemos cómo asegurarnos un sendero infalible, aunque hay algo cierto en que una persona que extiende su comprensión se torna más sabia y tolerante, además de "ver" con más claridad y menos prejuicios.
(cont.)
Se aplica al "Fideismo", la actitud de quien piensa que no es necesario dar razones de lo que cree.
Una fe que no duda es un fe muerta (Miguel de Unamuno)
Santo Tomás: "El que resuelve las cuestiones de fe sólo por medio de autoridades posee ciertamente la verdad, pero en una cabeza vacía".
Una de las raíces de la superstición es la ignorancia, o si se prefiere la falta de reflexión lógica y, añadiría, la misma fe del carbonero...
Hay demasiados católicos que permanecen con la fe de su infancia, que se conforman con observar ciertas prácticas - por no decir ciertas supersticiones- pero en realidad no son creyentes en toda la extensión de la palabra; no han hecho una vez llegados a la edad adulta una elección personal y comprometida de su fe.
FAUSTINO CORCHUELO O.P.
Llama la atención la frase de Sto. Tomás, pues hay muchos tipos de "autoridades" que a menudo se contradicen y militan aparte: ¿có...
He leído algún sacerdote que quisiera proponer una fe racional. No se refiere, claro, a que la fe tenga de hecho una base objetiva y una conclusión evidenciable mediante un análisis racional cuya base funcional compartimos. Más modestamente, quisiera que los católicos dejaran de lado la fe del carbonero y se culturizaran hasta hacerse explicable por qué han de creer A y no B y por qué se dice C de A; se trata de un mero ejercicio racionalizador para justificar aquello que quisiera defenderse como cierto, sin entrar a considerar alternativas posibles que también pudieran creerse y hasta con más fundamento, a poco de considerar los datos en su crudeza y ensayar una explicación que los correlacione con vistas a hallar causas y efectos. Pero incluso tal ejercicio semirracional es excepcional...
Veamos qué nos dice el sacerdote Faustino Cordero:
Por "Fe del carbonero" se hace referencia al que no entiende nada de qué se trata, pero que como hay que creerlo, lo cree.
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
