por MANUEL BARREDA.
6. Ética y moral. Aportes de Marvin Harris, Gregory S. Paul, C. M. Cipolla e I. Asimov
1. Ética y moral.
A diferencia de la moral, la ética no prescribe ninguna norma o conducta; no se ocupa directamente de qué debemos hacer. Su cometido consiste en aclarar qué es lo moral, cómo se fundamenta racionalmente una moral y cómo se ha de aplicar ésta a los distintos ámbitos de la vida social.
En la vida cotidiana constituye una reflexión sobre el hecho moral; busca las razones que justifican la utilización de un sistema moral u otro.
Casi todos los filósofos se han ocupado de la moral, bien como guía de felicidad personal, bien como fuente de concordia social. Incluso como modelo de conducta pro-salvación.
Filósofos morales han sido casi todos. Citemos a Pitágoras, Laotsé, Confucio, Heráclito, Diógenes, Sócrates, Platón, Zenón de Citio, Pirrón, Aristóteles, Epicuro, Epícteto, A. Saccas, Plotino, Abelardo, Hume, Kant, Marx, Nietzsche, Ortega, Russell, Comte-Sponville, Sloterdijk, Savater…
La moralidad es la aceptación de la responsabilidad con principios por la manera en que nuestras acciones u omisiones afectan al bienestar de otros miembros de la especie humana (Marvin Harris: “El materialismo cultural”).
La condición previa absoluta para cualquier clase de juicio moral es nuestra capacidad para identificar quién hizo qué a quién, cuándo, dónde y cómo (además de con qué intencionalidad).
La doctrina de que “todos los puntos de vista son equivalentes” es una doctrina moralmente depravada. Es una doctrina que combina (confundiéndolos) al atacado con el atacante; al torturado con el torturador; al asesinado con el asesino.
Es verdad que en Dachau estaba la historia de las SS y la historia de los prisioneros; y que en Mylai estaba la historia de Calley y la historia de la madre arrodillada… Sólo un cretino moral sostendría que todas estas historias son igualmente ciertas.
Hasta aquí el resumen de M. Harris.
2. ¿Existe alguna relación entre fe y conducta moral?
Lo mejor que podemos decir es que no. Sobre todo para ser políticamente correctos, y hasta que conozcamos cuáles son los factores determinantes en la conducta moral (no creo que la fe sea –por sí misma y sin otros factores asociados- tan mala, sinceramente).
Pero en fin, tengo que publicar lo único que se sabe (aunque la sospecha es más rotunda, si apelamos a varias denuncias de quejas referidas a estudios encargados por célebres instituciones religiosas que nunca se publican).
Un autor completamente centrado el tema correlación fe o ateísmo y conducta moral es Gregory S. Paul, a quien debemos interesantes estudios publicados en “Journal of Religion and Society” (2005). Aconsejo su lectura, ya que el estudio es concienzudo.
El caso es que no hay correlación positiva entre fe y conducta moral, se trate de asesinatos, conducta estudiantil, índice de suicidios, tasas de violencia social o familiar en general, mortalidad de menores, mortalidad de jóvenes o adultos, enfermedades de transmisión sexual, tasas de aborto, etc. En todos estos casos, el teísmo se asocia, contra toda previsión, a menos –no a más- moralidad.
“…unos cientos de años atrás, las tasas de homicidio eran astronómicas en la Europa cristiana y las colonias americanas (Beeghley; R. Lane). En todas las democracias laicas se han desarrollado, en un plazo de siglos, tendencias que han sido testigos de homicidios con tasas de abandono a sus mínimos históricos. (...)
EE.UU. es la única democracia próspera, que mantiene altas tasas de homicidio, por lo que es un valor atípico fuerte en este sentido (Beeghley; Doyle, 2000). (…)
Estados Unidos muestra las tasas típicas de suicidio juvenil (OMS), que muestran poca o ninguna correlación con factores teístas en las democracias prósperas.
La correlación positiva entre factores pro-teístas y la mortalidad de menores es notable, especialmente en relación con la creencia absoluta, e incluso la oración. La esperanza de vida tiende a disminuir a medida que aumenta la religiosidad, haciéndolo especialmente en función de la creencia absoluta. (…)
Aunque a finales del siglo veinte las enfermedades de transmisión sexual se han reducido en todas las democracias prósperas (Aral y Holmes; Panchaud et al.), las tasas de infección de gonorrea los adolescentes sigue siendo 6-300 veces mayor en los EE.UU. que en las democracias desarrolladas menos teístas. En todos los niveles las edades son mayores en los EE.UU., aunque no en cantidades espectaculares.
Los EE.UU. destacan en incidencia de sífilis, tasa de adolescentes afectados y tendencia de incremento. Las dos principales ETS curables han sido casi eliminadas en los países seculares que integran Escandinavia.
El aumento de las tasas de aborto entre las adolescentes muestran una correlación positiva, y cada vez mayor, con la creencia en un creador y la no aceptación de la evolución, y una correlación negativa con la secularidad, destacando, aisladamente como país en que el incremento es mayor, los EEUU. Las afirmaciones de que las culturas seculares agravan los índices de aborto (Juan Pablo II) están, por lo tanto, en contradicción con los datos”… (moses.creighton.edu/JRS/2005/2005-11.html)
3. Dos propuestas sobre el enfoque moral: Carlo Mª Cipolla y Asimov.
Vamos a añadir a lo dicho por Marvin Harris (u otros como Kant, Aristóteles y Hume) dos enfoques más novedosos.
a. El profesor Carlo Mª Cipolla, en “Las leyes fundamentales de la estupidez humana”, nos presenta el siguiente e instructivo cuadro (publicado en enrique-vazquez.com).
Cipolla (1922-2000) formuló su Teoría de la Estupidez, en su ingenioso opúsculo “Allegro ma non troppo” (1988). Como se ve, podemos colocar en un eje de coordenadas un par de factores, en los ejes “x” e “y”, obteniendo cuatro grupos de individuos:
• Inteligentes, (Benefician a los demás y a sí mismos)
• Incautos, (Benefician a los demás y se perjudican a sí mismos)
• Malvados, (Perjudican a los demás y se benefician a sí mismos)
• Estúpidos, (Perjudican a los demás y a sí mismos)
¿Qué leyes obtenemos, en referencia a la estupidez?
- Una persona es estúpida si causa daño a otras personas o grupo de personas sin obtener ella ganancia personal alguna, o, incluso peor, provocándose daño a sí misma en el proceso. Aunque es la 3ª ley, la pongo en primer lugar porque define en qué consiste una conducta estúpida. (En esta ley Cipolla identifica los dos factores a considerar cuando se explora la conducta humana: beneficios y pérdidas que un individuo se causa a sí mismo; beneficios y pérdidas que un individuo causa a los otros).
- Siempre e inevitablemente cualquiera de nosotros subestima el número de individuos estúpidos en circulación.
- La probabilidad de que una persona dada sea estúpida es independiente de cualquier otra característica propia de dicha persona.
- Las persona no-estúpidas siempre subestiman el potencial dañino de la gente estúpida; constantemente olvidan que en cualquier momento, en cualquier lugar y en cualquier circunstancia, asociarse con individuos estúpidos constituye invariablemente un error costoso.
- Una persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que puede existir.
b. Leyes de la robótica (I. Asimov).
En ciencia ficción las tres leyes de la robótica son un conjunto de normas escritas por Isaac Asimov, que la mayoría de los robots de sus novelas y cuentos están diseñados para cumplir. En ese universo, las leyes son "formulaciones matemáticas impresas en los senderos positrónicos del cerebro" de los robots (lo que hoy llamaríamos ROM).
Aparecidas por primera vez en el relato Runaround (1942), establecen lo siguiente:
i. Un robot no debe dañar a un ser humano o, por su inacción, dejar que un ser humano sufra daño.
ii. Un robot debe obedecer las órdenes que le son dadas por un ser humano, excepto si estas órdenes entran en conflicto con la Primera Ley.
iii. Un robot debe proteger su propia existencia, hasta donde esta protección no entre en conflicto con la Primera o la Segunda Ley.
(Wikipedia)
Marvin Harris nos propone cambiar la palabra “robot” por “hombre” a fin de obtener un enunciado mínimo de la conducta moral humana básica. Su forma real sería la de una serie de instrucciones equivalentes y mucho más complejas en el cerebro del robot.
Los comentarios para este post están cerrados.
manue:¡cuánta grandeza me espera el día que empiece a enseñar al sol a dar luz y calor,a buscar liebres en el mar,a mostrarme conforme con "dice el necio para sí:no hay Dios", a pedir pruebas de la existencia de Dios,como hacen los enteramente necios. Tal día habré perdido la vergüenza y espero que alguien me recoja piadosamente.Es lo que te brindamos.Suerte la tuya de estar en España,aunque correspondas como mosca en la leche,fetidez en olfato.
manue:¡cuánta grandeza me espera el día que empiece a enseñar al sol a dar luz y calor,a buscar liebres en el mar,a mostrarme conforme con "dice el necio para sí:no hay Dios", a pedir pruebas de la existencia de Dios,como hacen los enteramente necios. Tal día habré perdido la vergüenza y espero que alguien me recoja piadosamente.Es lo que te brindamos.Suerte la tuya de estar en España,aunque correspondas como mosca en la leche,fetidez en olfato.
"voy para MISCATOrce"
Y uno tiene la esperanza de que alguna vez se convierta en una persona razonable, madura, mayor de edad: más sabia y tolerante; porque ha dado en insultar a los que piensan y buscan conocer el mundo.
Un joven de 13 años está sentado a la puerta de su casa. Nadie de su barrio que él conozca ha salido de su ciudad jamás. Sin embargo, todos están convencidos de que sus casas son las más hermosas del mundo. No hace falta asomarse a otras, ellos disfrutan orgullosos de que es indiscutiblemente así.
Pueden estar muy equivocados, pero ello nos da igual: son niños, personas que algún día podrán comprender que el mundo es más grande, que hay casas probablemente mejores y más bellas, que su probabilidad de estar en lo cierto es exigua.
Por desgracia, alguien influyente ha decidido que quien ponga en duda la verdad fundamental que hermana al barrio es merecedor de expulsión o de ser castigado. Y se considera muy peligroso salir. Quien cuestione esa "verdad" cuya vigencia es reacia a un correcto ejercicio de la razón libre, ha de ser castigado.
En un 2º momento, los del barrio quieren obligar a que todos los de fuera lo visiten y se conviertan. El chico dice: voy para MISCAT...
manue:"maravillosa E(contra)C".Revelas que sintonizas bien con la calamidad preética zETAparo.Cuando abres la boca,es para dar pena.Y siempre pretextando ciencia.¡Qué grotesco!Hoy es domingo.Elige Religión o necedad.
"Dice el necio para sí:no a Dios."No senecesitan pruebas de la existencia de Dios;sólo el necio las pide".
Pues no, Sr Protesto, nunca me ha tocado impartir la maravillosa EpC ni es probable que me toque nunca, dada mi especialidad científica.
¿Dónde está mi anticlericalismo, please? ¿Alguna declaración mía que se lo muestre?
Su comentario denostado no alcanza a lo que solemos tener que soportar por aquí: se limita a mostrar (denunciar, si quiere) ciertas contradicciones discursivas que casan poco con el resto del discurso de un supuesto maestro pacifista. Si Russell tuviera tales contradicciones, no tendría problema alguno en reconocerlo, créalo o no: no tengo maestros infalibles ni sigo a ninguno "per se"; tampoco me verá defendiendo como infalible (válida al 100%) cualquier afirmación de alguien sólo por su autoridad; esto es por su papel, ni por ser tal o cual persona.
Diga conmigo que está contra todos los totalitarismos, el fanatismo, las persecuciones, la intolerancia, la discriminación racista o ideológica, etc.
A los alumnos no me toca hablarles de Dios ¿no ...
Pues que bien Sr. Manue, reconoce que imparte lo establecido por la rojería progre en la escandalosa y manipulada EpC y además, para dar fe de su claro y ya no disimulado anticlericarismo --que es de lo que Vd. trata-- se despacha bien agusto para que no nos quepa duda alguna en:
Comentario por Manue 11.09.10 | 16:04
Sepa Vd. que los totalitarios radicales y todos los manipulares en poco tiempo las urnas los van a dejar en mínimos. No me corresponda, con esto acabo.
manue:¿Cómo te atreves a presentarte delante de alumnos tan cargado de necedad? ¿Cómo te atreves a proferir delante de alumnos españoles,vertebrados por la Religión,las majaderías necias reseñadas? Por falta de vergüenza,de sentido de lo grotesco y la rechifla. Retorciéndote como una viruta para legitimar el esperpento de enseñar al sol a dar luz.Y malnacido,porque vives en el suelo vertebrado por la Religión para corresponder dando coces.Y estéril porque a la nadatodoproductora de la que dices venir no eres capaz de honrarla con nada.¿O acaso los creyentes en la nadatodoproductora estáis despensados de agradecer vuestra existencia?
A los alumnos debes decirles tu verdad desnuda:"Dice el necio para sí:no hay Dios". "No se necesitan pruebas de la existencia de Dios;sólo el necio las pide".Proverbios 27:22: ‘Aunque majes al necio en un mortero entre granos de trigo majados con el pisón, no se apartará de él su necedad.’
«Se hizo digno de pena eterna el hombre que aniquiló en ...
Pues Sr Protesto: No da una. Resulta que es su amigo el totalitario, quien no razona ni invita a ello y quien anda falto de educación.
Por lo demás, resulta que imparto ese tipo de materias que Vd presume. Y que no impartiría nada totalitario (miscatil ni protettil) y que fuera contra mis convicciones o lo que estimo verdad o/y moral.
Tampoco conozco consigna alguna y créame que se lo reconocería y denunciaría aquí mismo si fuera el caso (¿las había hace 7 años y no ahora? No: tampoco...).
Finalmente, eeste tema pretende un abordaje científico, si Vd ve que el tema consiste en atacar sectariamente a la religión (que se nombra apenas lo imprescindible y nunca en plan sectario, sino en la medida que los estudios la mencionen), hágaselo ver: es su ojo el que mria mal.
Otra cosa es que quien tenga la mirada obsesiva hacia el punto concreto que quiera monopolizar (o aferrarse en su intención insultante y/o inquisitorial) reciba lecciones de tolerancia y moral.
Pues píquese, amigo: para mí es bastante superior.
Puede considerar que el maestro (o prokoptes) Russell tiene la ventaja de un tiempo y un conocimiento y sabiduría de la que carecía el otro candidato al título, y seguramente merecedor de él en muchas de sus sentencias. Lástima que las estropee en otras muchas en las que aparece como un judío ortodoxo, nacionalista y escatológico; un candidato mesiánico más al trono, mas... ¿Qué más sabemos de él que sus supuestas palabras (a veces interpoladas)? Mas nos dan con joyas como éstas:
Mt 10:34-35 "No penséis que he venido a traer paz a la tierra. No he venido a traer paz, sino espada. Sí, he venido a enfrentar al hombre con su padre, a la hija con su madre, a la nuera con su suegra..."
Lc 13:3 "No, os lo aseguro; y si no os convertís, todos pereceréis del mismo modo."
Lc 22:36 "Quien no tenga espada, venda su manto y cómprese una."
Lc 3.17 "En su mano tiene el bieldo para limpiar su era y recoger el trigo...; p...
Sr. Miscato, el Sr. Manue debe de ser un educador de ciudadanos y por tanto, en materia religiosa, se mueve según el direccionamiento totalitario trazado y legislado por la izquierda radical, no variará un ápice su postura, no es cuestión de debate, principios o razonamientos.
Se trata simplemente de un servilismo útil para el individuo que lo práctica, el propio de aquellos que no buscan otra cosa que su modus vivendi con la promoción y divulgación de las consignas establecidas.
manue:¡cuanto te retuerces y cuanto humo echas para esquivar lo que en España es la estrella polar de todo biennacido:cumplir los mandamientos de la ley de Dios!
Sobre la estupidez puedes hablar con conocimiento de causa. Esta majadería que escribiste ayer: :"asumimos de Jesús, de Russell (para mí bastante superior)..."?,dicha en España,historia de una creencia,te deja sonado y colonizado por la estupidez,que ni siquiera eres sensible a la rechifla.
"Dice el necio para sí:no hay Dios". ¿Seguirás leyendo a todo aquél que te reafirma en la necedad?
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
