class="imagen">
La demostración de fuerza, el afán de poder, el sadismo, las frustraciones de la etapa que Freud llama anal, el ansia de ser alguien, la compensación de fracasos, el estímulo del grupo, el ser digno de alguien, sentimiento inexplicable de compartir el crimen...
¿Más explicaciones? ¿Puede haber algún resquicio psicológico que aclare la violencia de que han hecho gala, hoy, los extremistas y fanáticos islámicos y en otro tiempo los cristianos? Inimaginable.
Creíamos haber asistido a la mayor demostración visual de la perfidia humana en la primera mitad del Siglo XX y, sin embargo, todavía faltaba por representar el último acto, la traca final del siglo, los actos todavía más bárbaros y denigrantes representados por los fanáticos musulmanes: al hombre decapitado le cosen una cabeza de muñeco; madre, abuela, tíos, hermanos, todos degollados; el niño de nueve años clavado por los brazos, crucificado; el niño recién nacido y recién quemado...
Argelia entre 1992 y 1996, Ruanda, 1994. Fue ayer. Los asesinos están ahí. Viven. Rezan. Y hasta piden perdón. Viven su religion.
Los comentarios para este post están cerrados.
¿Y quién busca orientación "religiosa" en la ciencia?
Tal vez esté por aconsejarme su secta concreta... En ella y en ninguna otra está "la verdad" que Vd tuvo la suerte de mamar de nacimiento: de ahorrarse buscar, leer, sentir por o desde sí mismo, comparar...
¿Vive "en un tiempo y espacio marcado por la Religión"?
No me apenaría saberlo, si lo hallara más sabio, libre, feliz, inteligente... En su caso la religión son unas lentes opacas: lo vuelven ciego.
"Busca la religión donde debes"... ¿tan difícil es esperar que algún día despierte? Lo suyo es realmente deplorable... ¿Debo encerrarme en un templo de su secta favorita, cerrar todas las ventanas, negarme a ver, sentirme culpable y acabado? Creo que ello ocurrió a los 13 años y logré salir de ello ¿por qué Vd sigue ahí, aferrado al miedo, la culpa y el error?
Dios lo quisiera capaz de amar, no lo dude...
Es Vd quien pasa los domingos y demás días peor que una oveja en un redil o un mulo en su esta...
manue:puedes prolongar la enumeración de absurdos:creer en la nadatodoproductora,la putrefacción de la carne,el tun tun del azar,el amanecer sin sol, hijos sin padres...todo se debe a la necedad.la noticia necia de hawking aviva en ti la necedad como lo hace un chorro de gasolina en el fuego.Tienes pendiente explicar por qué la necedad es estéril.La Religión hace la historia.Vives en un tiempo y espacio marcado por la Religión.Te dedicas a corresponder con el oficio de la necedad,camuflado de científico.Buscar orientación religiosa en la ciencia es tan necio como buscar liebres en el mar,o ir por pan al herrador.Ten sentido del ridículo,y busca la Religión donde debes.Hoy es domingo.¿Lo pasarás como una oveja,un caballo, un mulo, alienados de esta realidad sagrada? Suerte la tuya de vivir en España,que te pone en cada esquina el espejo delator de tu patología.
Las ideas y creencias pueden no ser respetables ni tener que ser respetedas, ya que hay ideas absurdas (estúpidas) a la luz del conocimiento actual. (No quería ponerle ejemplos pero, para evitarnos malentendidos, sostener que la Tierra es plana y cuadrangular, o que los leones son hijos naturales de un delfín y una gallina, por ej. y sin mayor fundamento argumentativo, serían algunaa de estas ideas.)
A lo que hay que respetar es a las personas: toda persona merece el respeto a su dignidad por serlo. Y llamarla necia es insultarla, debería saberlo. Quien insulta de tal modo gratuito a un científico que está a la vanguardia del conocimiento homónimo debería hacérselo ver 2 veces (una por insultar, otra por no reflexionar -es evidente que su engreimiento es infundado) más una tercera por ser intolerante/intransigente (máxima muestra de falta de sabiduría y hasta de necedad real).
Dice: y tener a Dios
Ciertamente he confundido a
Richard Dawkins con Stephen Hawking. Y de este último necio negador de Dios, me da mucha pena que esté lisiado de cuerpo y probablemente de alma. Rezo por él.
Y comentarista manue, se CREE y se tiene FE, por la certeza transcendente de tener al Dios en el centro de la conciencia personal de nuestra alma inmortal. Por lo menos es lo que me dice a mi mi inteligencia sensiente y mi reflexión óntica. Además de la certeza en la sagrada revelación, en la Tradición de la santa Iglesia y en saber ( la VERDAD no puede mentir ) que Jesucristo es Dios y Hombre verdadero Redentor del género humano.
Saludos.
NOTA:
Y yo respeto muy profundamente todas sus sus ideas o creencias.
Maaaax ¿onde ssstaaaasss?
¿Has regresao a tu país? Anda Max, dinos argo kestás perdio, güeno, perdio y perdeó has sio siempre.
Maaaaaax, güerve a caza güerve por naviá.
Anda, activa la sección de humor, mucho humor que tase farta
Para ex-jesucristin y demás chusma:
Vuestro lider sssetapssss se va al garete, con el, se irá la mayor parte del impulso anticlerical orquestado.
España recuperará algo de higiene democrática, pronto daremos un buen escobazo a los intolerantes radicales y totalitarios.
Pero en fin, justamente de eso (ayudar a reflexionar con justicia y coherencia) iban los comentarios anteriores: 03.09.10 | 17:54 y, sobre todo, 19:46
creer o no creer en un Dios creador? Decir cosas así, tendría bastante más que ver con tener el pensamiento deteriorado por un prejuicio de índole religiosa. Creer es ameritorio, una conclusión personal (que no se relaciona con el saber ni con la sabiduría en un sentido positivo ni directo) que puede ser fruto del estudio y el ejercicio del pensamiento informado y analítico (y el juicio personal) o, más a menudo me temo, fruto de la simple transmisión repetitiva de creencias grupales y familiares. Nada que ver con limpieza de corazón, ni de alma. De hecho, los creyentes acérrimos que asoman por aquí parecen ser más dados a la ofensa gratuita, a la intolerancia más mezquina, al engolamiento más ridículo, a la burla, a la desatorización "porque sí", sin debate, juicio, ni razones. Tienden a despreciar (tratan de insultar y burlarse de) a la mayoría de los científicos y filósofos actuales.
¿Dónde queda el supuesto amor y su sabia transigencia? En otro lado: sin relación con la fe.
Parece ser que confunden a dos científicos: Stephen Hawking no es Richard Dawkins (aunque una de las veces cambié su "g" final por la "s" en la transcripción, no ocurrió lo mismo con el nombre ni la primera letra de sus apellidos).
Por supuesto, ninguno de los dos científicos (al de la noticia lo reconocerán por su inmovilidad debida a esclerosis lateral amiotrófica -el de la silla de ruedas y la cabeza ladeada, que apenas puede hablar con la ayuda de un aparatito y, en lugar de biólogo, es físico, cosmólogo y divulgador científico de 1er orden, además de miembro de la Royal Society y una 1ª autoridad mundial en ciencia).
La idea de que el mundo surja de la nada es poco compartida por filosofía alguna y hasta por la ciencia en general. Los cuerpos con masas se atraen según una ley que puede formularse porque existen y tienen esa propiedad (como la de estar compuestos por átomos cuyos electrones orbitan alrededor de un núcleo).
¿Estar "lisiado de alma" se relaciona con...
Dawkins viene a decir que el mundo ha surgido de la NADA, por medio de las leyes físicas.
¿ Y quién a hecho las leyes de la física ?. ¿ Quién ha hecho la ley de la gravedad y todas las leyes del universo ?
Este ciencífico (?) da la impresión, que además de ser un lisiado de cuerpo es un lisiado de alma.
Si tiene el alma como el cuerpo, me da mucha pena.
manue:debería bastarte la alegría del miserable Dawkins con la noticia necia,para quedar callado.Pero está visto que prefieres todo lo que te confirma en la necedad.
"Dice el necio para sí:no hay Dios"."Sólo el necio necesita pruebas de la existencia de Dios;sólo el necio las pide".
Reseñas en todos los periódicos... La siguiente se toma de
http://www.1001libros.com/el-gran-diseno-stephen-hawkins-descarta-a-dios/
The Times nos adelanta ya lo que el libro de Hawkins en conjunto con Leonard Mlodinov, en la que el eminente científico inglés desecha también la teoría de Newton, de que el universo no pudo aparecer del caos.
Según estos avances del libro que ya promete convertirse en una novedad y bestseller, y no sólo para los científicos, Hawkins ha desechado su anterior creencia de la presencia divina, con la aparición de una estrella diferente al sol con un planeta girando en su órbita, lo que claro está suma puntos a la creencia de la creación espontánea, la teoría del Big Bang. Habrá que leer el libro de principio a fin para adentrarnos en el asunto, y es que Hawkins ahora nos adelanta que por el sólo efecto de la gravedad, el universo pudo crearse de la nada.
Imagino que le sonará a "ya tratada" en este blog semejante tesis: un placer,...
Conde Torrens).
Ello me lleva a plantearme qué suerte correrá el gran Stephen Hawkins, durante varias décadas considerado uno de los mayores científicos del mundo, si no el mayor de todo: una referencia que iba de Universidad en Universidad. Es que resulta que ha pasado a ser tan "necio" como el restante 95% de científicos, si no más. ¿Por qué? Acaba de anunciar la publicación de una obra que hará las delicias de Sota de Bastos, que se creía "a la última" (aunque traté de disuadirlo, citando precisamente a Hawkins y algunos otros) y se veía a sí mismo como "refutador" de las teorías "decimonónicas", ya que las más modernas serían siempre "pro-diseño". El nuevo libro de Hawkins (con Leonard Mlodinow como coeditor) se titula: "El gran diseño" y en él Stephen Hawkins descarta la necesidad de Dios, dejando de lado sus mismas teorías de dos décadas atrás en las que él mismo nos decía que la intervención divina en la creación del universo era algo que no podíamos ignorar.
Un ejemplo de pre-juicio:
Walter McCrone formó parte del STURP. Era un científico católico creyente y practicante que fue invitado a realizar los análisis del año 1978. Mientras se mantuvo fiel a la ortodoxia del grupo, era "un magnífico investigador forense formado en la Universidad de Cornell, uno de los mejores microscopistas del mundo, si no el mejor". Pero McCrone cometió el "error" de afirmar que en el lienzo no había sangre y sí restos de pigmentos, y que los datos apuntaban a que era obra de un artista del siglo XIV. Como consecuencia, le echaron del STURP y a partir de ese momento le llamaron “senil e incompetente pedorro que da versiones deliberadamente inexactas e interpreta mal los datos”.
Bastó no estar de acuerdo con la ortodoxia del STURP para pasar de ser "el mejor microanalista del mundo" a ser "un viejo pedorro incompetente y falsario". Lo que más sorprende es que los personajes que atacaron tan despiadadamente a McCone se llamaban cristianos.
(De F...
Aunque 1º habría que leer las obras que no se quisieran tolerar: 1º pensar; 2º juzgar. Obrar al revés -y, en el colmo de la insensatez, con arrogancia e intolerancia- es ser necio y mezquino. Por definición
Se ha presentado con presentado Ex-jesucristín 03.09.10 | 13:42 con aspiraciones a ser renombrado necio.
"Dice el necio para sí:no hay Dios"."No se necesitan pruebas de la existencia de Dios;sólo el necio las pide"(San Agustín).
Eclesiastés 10:1."Las moscas muertas hacen heder y dan mal olor al perfume del perfumista; así una pequeña locura( necedad ), al que es estimado como sabio y honorable".
Proverbios 27:22: ‘Aunque majes al necio en un mortero entre granos de trigo majados con el pisón, no se apartará de él su necedad.’
«Se hizo digno de pena eterna el hombre que aniquiló en sí el bien que pudo ser eterno».( San Agustín )
En esta vida sólo hay dos posibilidades: o con Dios, o la nadatodoproductora.Religión o necedad
Sal 9:”el impío exclama en el colmo de su arrogancia; "No hay ningún Dios que me pida cuenta". Esto es lo único que piensa”.
Lecturas recomendadas para jesucristines meapilas:
El Espejismo de Dios - De Richard Dawkins
Elogio del Ateismo - De Gonzalo Puente Ogea
Adiós a Dios - De Fernando Montaña
El Gran Diseño - De Stephen Hawking
Entre muchos otros.....
El único problema que tienes estos autores es que su son demasiado profundos y densos para ser entendidos por "carboneros".
Max:
¿Vas a publicar hoy de golpe dos panfletos?
Lo digo porque en otro de tus lapsus interrupsstos ayer se te fue la olla, y van...
Anda Max, cantanos el cantar de los cantares desde el país de los rojos.
Es parecido a Alicia en el de las maravillas, es decir grotesko.
Cuentas con Massnuè, anda, K'ami menlokesse tu país, paisano.
BUEN ARTICULO LOS FELICITO
TRUCOS CASINOS 100% EFECTIVOS
Maaaax: ¿Donde estaaas?
¿Y el panfleto de hoy? ¿Que tal el país?
Hace unos días una amiga vuestra me decía -en otro post- que era imaginativo teorizando o/y amigo de algunas teorías que a ella le parecían imaginativas acerca de Jesús de Nazaret. Entonces le respondí que en realidad había una teoría imaginativa, concretamente la suya: Jesús fue un hombre que en realidad era Dios, por eso resucitó (también prometió volver para reinar en un reino del fin del mundo con centro en Jerusalén, en aquella misma generación). ¿No era más imaginativa su teoría que ninguna otra?
Un saludo a todos/as
manue:se titula el post:"imposible de imaginar la fe..." Lógico, cuando uno imagina la nadatodoproductora,la putrefacción de la carne,el tun tun del azar,la obsesión por aparecer necio.Cuando una permite ser colonizado por la necedad,etiquetada de ciencia,a tales escombros queda retrotraído.¿Seguirás abonado a lo grotesco y a la rechifla?
"No se necesitan pruebas de la existencia de Dios;sólo el necio las pide".
"Dice el necio para sí:no hay Dios".
Pues preferiría no estar en el pellejo de Rostand ni de nadie que se obsesione (y lo pase mal) con un tema.
¿La cuestión de la fe? Me la planteo todos los días, sin cesar. He dicho no. He dicho no a Dios, si se me permite expresarme de esta manera brutal; pero la cuestión se replantea a cada instante. Estoy obsesionado, digámoslo claramente, obsesionado, si no por Dios, por el no-Dios. Así es.
Jean Rostand (1894-1977) Biólogo y escritor francés.
Bueno, lo dijiste en el panfleto de ayer ¿contento?
X lo demás: petardón indiscreto y manipulador, de boca muuuu grande, ja, ja, ja
Pues le niego casi todas sus presunciones, David:
- Echo de menos que se asome el blogger, que retome con ganas el blog y se dedique de algún modo (como hacía Máximo tras su mes de agosto) a este lugar que le corresponde.
- Compraba "el país" hace unos años, ya no. El diario está bien lejos de ser un diario totalitario o masón, calificativos que, aplicados a cualquier diario de referencia nacional, dice más de quien así lo considere públicamente que del diario en sí.
- No era ayer cuando lo dije, sino hoy; hace unas horas
Güeno, güeno: no digas ná, que despué to ze zabe...
Lo que largó ayer Manue:
Comentario por Manue 31.08.10 | 17:40
Espero que mañana se acaben las vacaciones del blogger y vuelva a asomarse por aquí. Máximo (cuando yo compraba el país) dejaba en viñetas el Cantar de los Cantares: sus vacaciones incluía no depender de las noticias; dejaba, pues, su "trabajo" hecho de antemano para descansar del todo. Pero se le echa de menos una mayor dedicación, profundidad o/y presencia.
Cristo dijo: "Nada sucede en lo secreto sin que venga a ser descubierto" y su Palabra, siempre profunda, inalterable e imperecedera brilla una vez más.
Vaya, vaya: del País, del grupo Prisa, el de Polanco. Siempre dije que aquí el rollo es de corte rojo totalitario, y... promovido por masones.
Vaya, vaya, Máximo del País. Todo cuadra.
Ufff, como se te va la "olla" hoy Blo g G.
Se te olvida citar en tu tema de hoy a Mao, Stalin y Hitler; este trío es el rey del mambo en eso de matar gente, si te remontas a la antiguedad, solo a "bulto", lee algo de romanos.
La impotencia y despecho que sientes al no conseguir absolutamente nada de tus propósitos te hace desvariar en exceso cada día más.
Deberías hacertelo mirar. Pobre.
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
