1.- AFIRMACIONES INADMISIBLES. Recojo citas de escritores creyentes y hasta olvido, premeditadamente, el nombre. Una de ellas cuyo primer pronto le deja a uno pensativo: El hombre es historia y la religión “está” en el hombre.
No deja de ser una afirmación gratuita, capciosa y hasta engañosa. La historia es el pasado del hombre y la religión no es que “esté” en el hombre, simplemente “ha estado”, pero no es connatural al hombre.
Lo humano, lo natural y lo santo corren paralelos; ciertas partes de la historia son historia de “lo santo” influyendo en la naturaleza.
No hay tal paralelismo “esencial”, aunque sí fenomenológico y como tal la creencia hace también historia. La aparición simultánea de algo no indica ni co-esencia ni causalidad.
Poner en parangón cosas tan distintas es muestra de cerrilismo mental. ...porque lo natural se incardina a lo santo en conocimiento, sentimiento y voluntad.
Podríamos decir otro tanto, palabras que se agotan en sí mismas. Ganas de contentar a la audiencia sacando conclusiones de un fárrago erudito anterior.
2.- CIENTÍFICOS POR PANTALLA.- Importa mucho refutar esas posturas prepotentes de la credulidad organizada que exhiben como blasón a tantos científicos que conjugan perfectamente su rigor intelectual con la práctica de los ritos religiosos y que incluso dan testimonio de su fe en público. Dado que posturas hay para todo, tenemos que repetir machaconamente lo que un premio Nobel decía: Los premios Nobel no somos más competentes que el hombre de la calle para opinar sobre Dios y la religión (V.Prelog).
3.- PERO OTROS... .- Más crédito merecen las palabras, humildes palabras, del físico Steven Weinberg cuando reconoce que el esfuerzo por entender el universo es una de las muy escasas cosas que eleva la vida humana un poco por encima del nivel de la farsa y le confiere algo de la grandeza de la tragedia. Farsa es querer apropiarse del “sentido” del universo –religiones--, y farsa es también querer elevar a categoría de tragedia tal sentimiento –el drama de la salvación--. Para quien su trabajo principal es “hacer caso a los sentidos” y “deducir con la razón”, todo aquello que se escape de tal círculo siempre será misterioso, recusable o aceptable, dependiendo del psiquismo propio.
Los comentarios para este post están cerrados.
Blogger: “El hombre es historia y la religión “está” en el hombre. No deja de ser una afirmación gratuita, capciosa y hasta engañosa. La historia es el pasado del hombre y la religión no es que “esté” en el hombre, simplemente “ha estado”, pero no es connatural al hombre”. Pues la arqueología dice lo contrario: El fuego, que parece ser el principio de hombre, coincide con la aparición de ritos religiosos. De ello, muchos arqueólogos han concluido que los tremendos sacrificios personales que exigió la humanización del pitecántropo (renunciar al in cesto, al canibalismo, integración enre tribus…) no eran posibles sin creencias transcendentes. De ahí sale un argumento “kantiano” (porque es similar a la única forma de escapar del idealismo o negación de la realidad, que formula Kant) de la existencia de Dios: si cruzar la barrera del animal al hombre hay que creer en Dios, será que existe (si para que no te atropelle el “carruaje de Hegel” hay que creer en la realidad, la realidad existe).
Pues yo dejo otra frase para que la medite el reverendo blogger: “Hombre, Conócete a ti mismo, y conocerás el Universo y la Divinidad.”
Otra frase de menor calado pero no menos verdadera: Zapatero: "Me siento responsable de las personas que han perdido su empleo" y se quedó tan fresco el tío...
Interesante el comentario de David, y muy interesante el de Manuel RH.
Han sacado mucho provecho de lo que el post no parecía dar de sí.
El otro comentario, aunque lo parezca, no puede ser una manoletina con choteo, porque él es un señor muy serio que no tolera las bromas. Y eso del cabreo parece poco serio pero no, no quiero ser mal pensada, un señor tan respetuoso y tan formal y tan serio y tan todo eso que dice él que es. Es que nadie piensa en eeelll, en el gran manue, el hombre que no se chotea de nada jamás y que considera grave ofensa que alguien le hable de quimeras. No puede ser. Quien piense que es choteo se engaña. Aunque después de todo, una cosa es chotearse de Dios y otra es chotearse de Manue. Lo primero es normal, lo segundo es una irreverencia que merecería la exclusión de RD.
Pero como él sigue y sigue y sigue con mi tema, pues no puedo dejar de pasarme por aquí y opinar sobre lo que no me importa.
CU:)
Emerito, por favor, si lees esto: vuelve. El ambiente aquí es irrespirable desde que llegó el sustituto.
Blogger, parece que este post es suyo, así que puedo dirigirme a usted directamente.
¿Volverá alguna vez Emerito Agusto al blog? Porque vaya cambio de fichaje que ha hecho...
En realidad, hasta pudiera enfadarse el Creador del Creador del Creador. ¡Nadie piensa en Éeelll?
Respecto a la afirmación de Steven Weinberg, no hay nada más cierto que la curiosidad humana;desde que se nace, impulsa a adquirir nuevos conocimientos constantemnte y a fisgonearlo y estudiarlo todo. Sin embargo creo que en el mismo párrafo se mezclan interesadamente conceptos que nada tienen que ver entre sí, como Universo, sentido del Universo y el drama de la salvación. Lo que sí es un drama para el hombre y una farsa, es creerse conocedor de todo cuando apenas somos simples observadores, despreciar al Creador cuando sólo sabemos manipular lo que El ha creado, cuando nuestra aportación a la Naturaleza consiste, sobre todo, en el abuso de los recursos, la destrucción, la desolación, la guerra y la muerte...Disfrazar con tintes científicos y suavizar la soberbia que ruge en el abismo...eso si que es una triste farsa.
Porque has dejado la farsa, he dejado de reirme en tus bigotes.
Blo g G, dos puntos:
Uno
Dices: El hombre es historia y la religión “está” en el hombre.
No deja de ser una afirmación gratuita, capciosa y hasta engañosa.
Te digo: Discrepo, desde el más remoto origen nuestro existe la religión, los cultos hititas y caldeos entre otros lo constatan; por tanto, ella, está desde el principio junto a nosotros, ¿las causas? eso, es harina de otro costal, pero en absoluto, es afirmación gratuita y mucho menos engañosa.
Dos
Citas --farsa--, ningún problema a que un no creyente busque y teorice sobre el posible origen del universo, o no crea, en la tradición religiosa. El creyente cree, eso puede ser erróneo tal vez, pero en modo alguno farsa.
Si es una farsa, enmascararse con determinadas posturas y encubrir con ellas el objetivo real de un anticlericarismo, farsa, que tu has practicado y en un gesto de honradez últimamente has abandonado, aunque no significa que ir contra otros sea algo honesto.
...
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
