por MANUEL BARREDA.
1. El período Cámbrico (-543-535 MA) ha sido considerado por los creacionistas como el momento de la creación.
¿En qué falla este razonamiento o propuesta?
- Es cierto que la vida sufre una enorme expansión desde entonces y no ha dejado de evolucionar desde tipos básicos que ya estaban presentes en aquél momento.
- Se producen episodios de diezmación masiva que se siguen de nuevos momentos privilegiados de expansión y ocupación de nichos vacíos.
- Aunque los diseños básicos están presentes y los animales son complejos y bien adaptados a sus funciones, no dejan de diversificarse. Aún tienen que aparecer todos los géneros y especies modernas: la totalidad de los peces, los anfibios, los reptiles, los mamíferos, las aves, los insectos, los arácnidos…
- Los últimos cientos de millones de años son decisivos para la vida que nos interesa.
- El creacionista tiene motivos para tener que esperar aún muchos millones de años más para ver lo que más le interesa…
– Es en los últimos 60 MA (menos del 1,5% de la Hª terrenal) cuando la evolución logra producir variedades cada vez más cercanas a las actuales, aunque en buena medida cambiantes u hoy extintos, de modo que Dios trabaja todo el tiempo, modificando formas, haciendo aparecer especies y provocando la extinción de más del 90% de ellas.
• La mayoría de las especies actuales de mamíferos se originan en los últimos 5 millones de años. Las especies de hace sólo 2 MA son bastante diferentes de las actuales (y sus precursores no tan reconocibles)…
– En los últimos 2,5 millones de años, tiene lugar el gran milagro de la inteligencia humana…
– Para los creacionistas se trata de uno de los más claros momentos de creación... Pero el incremento registrado en el índice de encefalización es muy gradual. Homo incluye (desde su inicio) la carne en su dieta, la caza organizada y un creciente desarrollo de técnicas y lenguaje… De modo que la capacidad craneana aumenta de forma continuada en sus especies más duraderas: H. ergaster/erectus, H. antecessor, H. heidelbergensis...
2. Hecho evolutivo y teoría darwiniana.
La historia evolutiva de la vida está tan poco cuestionada como hecho en ciencia como otros principios ya bien establecidos. Esta es una de las ideas clave que quisiera dejar clara.
La teoría darwiniana y sus desarrollos exitosos, vg. el equilibrio puntuado de S. J. Gould y N. Eldredge:
– No sólo resiste la evidencia fósil, sino que se ve cada vez más y mejor confirmada… (ß Biogeografía, paleontología, embriología, geología, etc.)
– Aún más significativas han sido las confirmaciones anatómica y bioquímicas: proteínas, dientes, órganos vestigiales, cromosomas, genes y bases nitrogenadas implicados…
– Dichas evidencias aumentan con el transcurso del tiempo:
• Se va completando, como si de un puzle o sistema periódico se tratara, registro tras registro y día a día, de modo que el conjunto “se mejora”.
• Contra lo que esperaban los creacionistas, el darwinismo está bastante sano y bioquímicamente confirmado.
Por el contrario no hay una sola evidencia favorable a la predicción y esperanza creacionistas de creación súbita, especie a especie, sin precursores ni parentescos…
3. Pruebas de confirmación.
Las actuales pruebas del hecho evolutivo incluyen su confirmación por análisis bioquímico:
– 1º Expresiones proteínicas de mutaciones (aminoácidos cambiados)
– 2º El análisis de ADN.
Con un programa adecuado, incluso una máquina puede señalar separaciones porcentuales y grados de parentesco.
• El chimpancé está a 1,5% de distancia de nosotros (H. sapiens).
• Nuestro precursor común driopitecino vivió hace unos 6 MA.
– La familia Hominoidea había surgido mucho antes, en los últimos 20 millones de años, en el Mioceno. Todavía hace 14 millones vivía un precursor común entre el que daría lugar a la rama de los orangutanes y el de nuestra rama y la de los chimpancés; un último antecesor compartido con los gorilas.
Pruebas basadas en la biología molecular.
- El citocromo c de humanos y chimpancés está formado por 104 aminoácidos, exactamente los mismos y en el mismo orden.
– El citocromo del mono Rhesus sólo difiere del de los humanos en un aminoácido de los 104; el del caballo en 11 aminoácidos; y el del atún en 21.
• El grado de similitud refleja la proximidad del ancestro común, lo cual permite reconstruir la filogenia de estos organismos.
– La secuenciación de ADN ha demostrado que el chimpancé es nuestro pariente actual más cercano: su ADN difiere del nuestro en sólo un 1‘23%.
Los comentarios para este post están cerrados.
POR QUE NO EVOLUCIONA LA RAZA HUMANA
POR TRES PECADOS TERRENALES
Una piedra llamada diamante.
Un metal llamado oro.
Un papel llamado dinero.
Las palabras Diamante, Oro, y Dinero = Falsedad, Envidia, Codicia, Egoísmo, Fantasía, Hipocresía, Creencias, Poder y Guerras.
Aquí esta mi conocimiento para vuestra inteligencia
-Nacemos con el cerebro en blanco
-Funciona con las primeras sensaciones de la mano
La inteligencia del ser en su mano está
Mano= inteligencia divina, automática, autónoma,
Intuitiva y creativa.
Con un cuerpo cuidado a la perfección,
Automáticamente e intuitivamente, etc.
Cada movimiento de mano es pura
Matemática e inteligencia.
Con tu pensamiento puedes coger lo que quieras, cuanto quieras, y el tiempo que quieras, pero acuérdate de cerrarla
Eso es inteligencia.
Cuando no piensas funcion...
No hay mayor desprecio que no hacer aprecio. Quien no te conozca que te lea. Hasta nunca FARSANTE.
Nada nuevo: la ciencia se ha hecho ciencia. Siempre hay algo que aprender: cada vez más.
¿Qué destacar de lo que dices sobre Dios? ¿Que la propia idea huele a naftalina?
En filosofía, nada que no esté archirrespondido hasta un nivel conclusivo que lleve a un acuerdo general de índole científica (esfericidad de la Tierra, leyes de Kepler, Terminodinámica, hecho evolutivo, edad del (de éste) Universo) huele a naftalina. El éter fue una propuesta antigua (más que el flogisto) que sobró en tiempos de Einstein: fue sustituido por constantes de valor debatible).
Todas estas frases, como “Si Dios existe, ¿Cómo es Dios?” huelen a la naftalina de los recuerdos del siglo XIX, porque no me imagino a un científico del XX decir algo así y luego diré por qué. En ese siglo se creyó que se el estudio de la física había terminado ya (“Recomendamos a los jóvenes investigadores que no estudien física, porque está ya casi todo descubierto”) y resultaba un modelo perfectamente racional y comprensible. Quedaban unos flecos sueltos: si la tierra tenía 10.000 o 100.000 años, si la luz eran partículas u ondas y qué demonios era esa acción a distancia con la que funcionaban la gravedad y el electromagnetismo. De forma que lo que no fuese perfectamente comprensible (como la religión) no podía sino ser falso, porque se comprendía todo.
Pero el modelo se desmoronó con las primeras campanadas el XX (más o menos): los átomos se partieron, lo que salía debajo no seguía las leyes de la materia, el espacio y el tiempo se convirtieron en el espacio-tiempo, que se curvaba en una 4ª dimensión (¿Eres capaz de imaginártela?), el éter no existía, luego cómo diablos formaba la luz ondas en el vacío, el universo no colapsaba porque los inexistentes e infinitos mundos virtuales nos prestaban electrones; y así siguió todo cada vez peor, pues para explicar el electromagnetismo y las fuerzas nucleares había que introducir 10 dimensiones (Píntame un mundo de 10 dimensiones). Como cada vez la física se hace menos comprensible y racional (“El que no se escandalice con la física cuántica, es que no la ha entendido”), menos empírica y más metafísica (anatema para el XIX), los físicos empiezan a decir que “Quizá nuestro cerebro no esté hecho para comprender la realidad física”.
Por eso digo que no me imagino a los físicos modernos preguntando cómo es Dios o diciendo que, como lo vemos contradictorio, no puede existir, porque si no entienden a los electrones ni se imaginan las 10 dimensiones (más el tiempo, que es otra), mal podemos entender a Dios. Repito: tus argumentos se basan en la ilusa creencia del XIX de que se entendía todo y que lo que no comprendiésemos no puede existir.
Si Dios no existe, ¿dónde existía el espacio y el tiempo antes de la aparición de la conciencia (que se da cuenta de darse cuenta), la del ser humano, sobre el planeta? ¿O es que existe algo que no es objeto de conciencia o correlato de la misma? Porque si existiese ese algo, que no es objeto o correlato de ninguna conciencia, ¿quién o qué daría fe de su existencia y a quien se la daría?
Y es que todo existir es, indefectiblemente, existir para: o se existe para la conciencia de sí propio (cogito ergo sum), o se existe para la conciencia de otro: alguien se da cuenta mí, luego existo.
tampoco es muy inteligente estar repetiendo una frase como loro:"No se necesitan pruebas de la existencia de Dios;sólo el necio las pide", igual se podria poner, ejemplo:
"No se necesitan pruebas de la existencia de X;sólo el necio las pide"
donde X pudiese ser:
X = jupiter
X = marduk
X= Osiris
X = cualquier otra cosa
como que en realidad se requiere un argumento mas que las respalde este dicho, sino las otras tambien serian ciertas, estoes algo que han fracasado hasta ahora los creacionistas.
pudiese ser que dios tambien tenga una naturaleza muy diferente a las que ellos piensan
"No se necesitan pruebas de la exitencia de Dios;sólo el necio las pide"
antídotos contra la necedad:Chesterton --- “Si lo que la cristiandad ha considerado moral no tiene sentido —afirma—, entonces deberíamos sentirnos libres de ignorar toda diferencia entre los hombres y los animales, y consecuentemente tratar a los hombres como animales».
Proverbios 27:22: ‘Aunque majes al necio en un mortero entre granos de trigo majados con el pisón, no se apartará de él su necedad.’
Sal 9:”el impío exclama en el colmo de su arrogancia; "No hay ningún Dios que me pida cuenta". Esto es lo único que piensa”.
Dávila:— "El mayor triunfo de la ciencia parece estar en la velocidad creciente con que el bobo puede trasladar su bobería de un sitio a otro".
manue:¿No ves nada extraño en destacar lo que te homologa con animales,con mosca en la leche?
mnue:extraigo de un comentario tuyo de ayer esto: "...Dios creador que tampoco se sabe cómo ha surgido, ni si existe, y ha de ser personal, eterno y más complejo que la vida..." para decirte que eres el último en enterarte de lo que todo el mundo(a excepción de funcionarios camboyanos) sabe:estás colonizado por la necedad. Lo escrito solamente se puede tomar como material para la rechifla.Si ni siquiera la rechifla te detiene es que asumiste el papel de bufón o animal de circo:cuanto más ríe la gente,más contento.Dedícate al papel de cantinflas.Si quisieras verte libre de la necedad,entrarías en la iglesia ,hoy,domingo.Pero como te gusta ver el domingo con los alcances de una oveja,de un caballo de un mulo,no te enteras de nada.El evangelio de hoy habla de un hombre necio.¡Qué triste que encuentres gusto en el oficio de la necedad,apilando datos para despeñarte en la sima de la necedad:"Dijo el necio para sí:no hay Dios"."No se necesitan pruebas de la existencia de Dios:sólo el necio
El paripé quedará como tantos intentos contra la Verdad definitivamente derrotado, y enjaulado, como los monos.
¿Sabías que el ADN de una mosca también es similar?
Dices: – La secuenciación de ADN ha demostrado que el chimpancé es nuestro pariente actual más cercano: su ADN difiere del nuestro en sólo un 1‘23%.
Ja, ja ¡¡Bienvenido al planeta de los simios!!
Lástima que el LORO, que es similar al mono, solo repite consignas establecidas y como no piensa, no se da cuenta que mezcla cosas de monos, consignas bolches y consignas masonas; el pobre no tiene inteligencia para distinguir y mete la pata.
Se le ve el plumero.
Además lo hace en un blog anticlericalmente feroz, también desconoce aquel refrán que dice:
Dime con quien andas y te diré quien eres.
Ja, ja la persecución religiosa encubierta no es más que otra estrategia equivocada, se sabe, es más, se sabe quien la orquesta desde cloacas y porqué.
No tiene futuro, al final tendreis que coger el toro por los cuernos y... este paripé quedará como tantos definitivamente der...
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
