por MANUEL BARREDA
1. ¿Quién escribió el Génesis?
i) Se decía que Moisés, al dictado de Dios (Yahvé).
Hoy no se piensa esto ni en el seno de la Iglesia católica. Véase la “sinopsis cronológica” (págs. 1839-1843) de “La Santa Biblia, 6ª edición. Trad. bajo dirección de Evaristo Martín Nieto. Ediciones Paulinas. Madrid, 1989.”
ii) Fuentes reales:
– Yahvista (J), siglo X a.C. (bajo el reinado de Salomón).
• De Judá, monárquica, refleja un dios antropomófico que se pasea por el jardín y habla de tú a tú con los hombres.
– Elohista (E), siglo IX a.C., del reino Norte (tribu de Efraím)
• Politeísta, pro facción profética, más pesimista.
– Primera fusión JE (hacia 700 a.C.).
– Deuteronomista (D), siglo VII a.C.
• Comienza con la historia de Moisés y muestra un Dios distante, espiritual y nacionalista (considera a Israel una nación sagrada)
– Sacerdotal (P ó S), siglo VI-V a.C.
• Debió incluir sus añadidos durante el exilio babilónico.
– Forma actual del Pentateuco: hacia el año 400 a.C.
2. Errores de concepción del Génesis.
A) Temporal: por mucho que quieran extenderse esos 7 días del Génesis, cuesta darles –y casi nadie llega a hacerlo- muchos cientos o algunos miles de millones de años de duración a cada uno de ellos).
– Los autores bíblicos no habrían entendido que Dios precisara un siglo para construir las especies.
B) Cosmológicos. Se habla de una Tierra plana y un universo que sería su techo o bóveda.
– Su suelo, la Tierra con sus mares, ocupa todo el ancho cósmico, y está construida sobre una piedra angular. El plano que nos sustenta reposa sobre columnas sujetas de algún modo.
Bajo el plano está en inframundo o “infierno”. Sobre el plano, las diminutas estrellas, fijas en una (o más) cúpula firme sobre la cual se hallan las “aguas de arriba”, de donde se supone que llueve, cuando se abren “las compuertas” del cielo.
Las estrellas un día, “al fin de los tiempos” caerán sobre la tierra, “como los higos verdes de una higuera” (Apocalipsis).
La Luna y el Sol son dos lumbreras grandes, a diferencia de las estrellas, todas las cuales se hicieron para iluminar la noche…
Lo cierto es que no llegamos a ver, con el máximo esfuerzo y en las mejores condiciones de visibilidad, ni un 0,0000000001% de las estrellas. Su finalidad bíblica nos es inaccesible en un 99,9999999999%.
• C) Bioconceptuales: todos los seres vivos fueron creados en 2 días (5º y 6º) y en su forma definitiva.
Concretamente en su forma actual: leones, burros, bueyes, caballos…
• D) Aun la imagen de Dios difiere hoy de la del Génesis.
Aquél Dios no es tan espiritual ni siquiera ideal ni justo: se pasea por el jardín, habla con el hombre, le preocupa que éste llegue a ser “como uno de ellos” (un resto de politeísmo), se muestra cruel y celoso, ordena matar a poblaciones inocentes y hasta a sus animales, etc.
En resumen, ¿qué acierta el Génesis?
• Tomando al más acertado de los dos relatos inicialmente mezclados (ya que el otro “no da una”):
– La superficie (planetaria) que nos sustenta existe antes de iniciarse la Creación, si bien está cubierta de agua (y no cabe denominarla aún “tierra”).
– El firmamento se crea mediante un acto de separación de las “aguas de arriba” y las de abajo, de modo que haya espacio “en medio”.
– El Sol se crea el 4º día, después de las plantas (y de que se separen las aguas, primero verticalmente y luego a lo ancho, para que emerja la tierra). A pesar de ello, existen la mañana y la tarde (desde el primer día).
– El orden de los animales ignora (comprensiblemente) todo lo microscópico y sólo nombra a grupos genéricos integrantes de dos de los seis reinos básicos.
• Más significativo es que aluda en confusa mescolanza a los diversos seres vivos según el medio que dominen (agua, aire y tierra).
• ¿Acierta al menos en el orden de aparición de estos grupos esenciales? Los creacionistas insisten en que sí. Lo veremos más detenidamente.
Los comentarios para este post están cerrados.
Ya he encontrado lo que había puesto que nome permitía el mecanismo ese automático made in EEUU: poner siglo 30 en caracteres latinos en vez de en árabes. El poner tres X seguidas será de lo más shocking en el mundo sajón, pero es totalmente inocente en nuestra mentalidad.
¿Pero qué pretendes, que el Génesis nos diese un curso de sobre la síntesis relatividad física cuántica y encontrásemos en esos rollos unas ecuaciones matemáticas que describiesen la teoría de las supercuerdas, que si no las entiendes tú ni acaban de entenderlas la mayoría de los físicos actuales, fuesen a entenderlas los amanuenses de Moisés? ¿No te das cuenta que estás pidiendo al Espíritu Santo que malgastase su omnipotencia en una gansada que no hubiese tenido sentido alguno? Y si lo hubiese hecho, como las ecuaciones actuales serán dentro de 100 años tan tontas y simplistas como lo es hoy la física de Newton y Laplace, tendría que haber descrito el universo en las matemáticas del siglo 30 (supuesto que para entonces se "sepa todo"), con unos signos incomprensibles y seguiríamos sin entender una palabra de ese Génesis futurista, con lo cual no hubiese transmitido ningún mensaje a la gente de entonces, que es lo que el Génesis pretende.
Por favor, yo aagradecería al administrador del programa dos cosas:
1. Que no contrate en EEUU un mecanismo automático de "cadenas o palabras inválidas" hecho a la medida del significado inglés o sensibilidad inglesa. Por ejemplo, el que no permite escribir in cesto todo junto. En inglés sonará fatal, pero estamos en castellano y en España y la gente no tiene por qué saber cuál es la sensibilidad semántica sajona.
2. Que si se empeñan en hacerlo, que hagan una lista de lo que no se puede poner, porque no consigo enviar un mensaje, aún después de cambiar toda una serie de palabras. Las que contiene mi versión final, lo más fuerte que tiene es "gansada".
....si sale cara, gana usted. Y si sale cruz, pierdo yo.
Listo, más que listo ¡¡¡¡¡.
Y además necio.
Dice: Bonita conclusión. Si yo no pienso como usted....
Bonita Conclusión. si yo no pienso como usted, YO NO PIENSO NADA. Soy anencéfalo por su gusto y capricho.
Y usted, SI PIENSA. Pues piensa, lo que quiere, y además lo que le viene en gana.¡ Joder que listo ¡¡.
Bonita forma totalitaria y despótica de pensar.
¡¡ Si señor: es usted muy listo ¡¡. Tipo ZPARO.
Es usted, probablemente, el más inteligente de los necios.
He aqu´i un ejemplo t´ipico de alguien a quien ser´a imposible convencer jam´as: TESEO. Alguien a quien "no le cabe la menor duda". Tras 13 articulos, esto es lo que alguien comenta... Pero esa es la diferencia entre quien piensa y quien no.
En lo personal, no necesito más pruebas que la que dice la Biblia para entender que Dios es el creador. Génesis 1:1 dice «En el principio creó Dios..» Pero, para quienes no se conforman con este hecho, existe una cantidad abrumadora de evidencias que comprueban la existencia de Dios y que Él creó el mundo, que hacen que el hombre incrédulo y necio sea un ejemplar inexcusable.
Hay muchas perspectivas desde las cuales se puede probar la existencia de Dios en el mundo natural. La estructura del universo, la complejidad bioquímica específica y la complejidad superespecífica de las remanencias multiformes, son solo tres de las diversas perspectivas que responden a esta pregunta.
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
