O la "jrüsis" frente a la "praxis". Hay voces que claman por otro tipo de religiosidad, por una nueva espiritualidad, por un cristianismo vivido, por un Jesús profeta, por un Cristo de la salvación por la fe interna, un Dios que vive en el corazón...
Yo lo que veo a diario son viejos bisbiseando oraciones, familiares avejentados que a determinada hora se ponen a rezar el rosario, gentes que con el corazón caído y el espíritu renqueante se postran de rodillas cuando toca, ancianos de la vida para los que el domingo es un día especialísimo porque hay misa...
Ésa es la gran masa ¡practicante! ¡Menudo porvenir!
Un confesor ocurrente decía: ¡Cuando c... vendrá a confesarse alguna de éstas con un pecado decente! Ni siquiera tienen fuerza para pecar.
No salva a la religión el grupúsculo que canturrea, que organiza grupos de meditación, que siente el Espíritu Santo con una intensidad fuera de lo común, que se reúne, medita, dilucida, escribe... siempre sobre lo mismo, que va dando bandazos en la vida del confesor piadosísimo al canónigo místico y de la monja buenísima al hermano dicharachero.
Pero, pensándolo bien, ¿a quién piden conversión?. Cada día entiendo menos cómo el predicador puede hablar de arrepentimiento, de pedir perdón, de hacer penitencia a aquellas personas que ni siquiera tienen posibilidad de pecar, que apenas si pueden andar de casa a la iglesia, que cumplen a diario con el “deber” de la misa, que rezan todos los días las “vísperas”; o aquellas que viven encerradas en las cuatro paredes de su celda, que no tienen contacto con el mundo pecador, que no se permiten a sí mismas el más leve deseo, que para todo demandan permiso, que tienen embotada la capacidad crítica...
A tal grado ha llegado la perversión inculcada, sobrevenida, que estas personas tienen que hacer rebusca en su interior de alguna falta desconocida, incluso para ellos, y así poder ejercer el rito del sacramento de la penitencia; que recurren a listas de pecados; que, incluso, tienen que decirle al confesor un lastimosos “pregúnteme Ud. Padre”; que quizá logran encontrar algún pensamiento que les ha venido, alguna comparación con el ideal al que aspiran y al que no llegan, algún lapsus de memoria...
Confesarse para tales personas llega a ser un "suave" tormento. No, no es que haya que rechazar “esto”, hay que desterrar la religión que propicia esto.
Los comentarios para este post están cerrados.
Manuel_RH: Este artículo no es mío. Mire la firma antes de atribuirme hablar en contra de la Iglesia. No me caracterizo por hablar selectivamente en contra de algo, no tengo ese tipo de problema: cuando le hable en contra de lo que sea, por ej. del fomento de la culpa patológica, de la Inquisición, del dogmatismo, de las religiones anti-vida o represivas en general, del puritanismo, etc., notará que la Iglesia no es mi obsesión, hay motivo para hablar en su contra y en ocasiones a favor, como de la internacional socialista, sin ir más lejos, o del paganismo tardío (otra cosa es que hubiera sido impuesto a sangre y fuego torturando a personas inocentes sólo por creer otra cosa... ¿estaría bien?) No se obsesione Vd. con los paganos ni con los socialistas. Ni siquiera con Hitler. Trata de analizar, razone y hable. Pero párese a mirar quién es el autor del artículo antes de insultar (tremendo fallo estratégico ese del insulto: permite al insultado devolverle la bofetada) a quien le parezca
manue:ya que te preguntas de qué arrepentirte,te lo digo.De ser papa de ti mismo,de definir el dogma de la nadatodoproductora,del caos,del azar,del tuntún que se retroalimenta;de enseñar al sol a dar luz,de dilapidar el legado espiritual y moral de tus padres,de la Iglesia,de la civilización originada por la Iglesia,de camuflarte de científico,de mutilar el factor que te diferencia de caballos y mulos,de no ir más allá de la oveja que pasta,incapaz de relacionar pasto,raiz,suelo,clima,pastor,de no ver l esterilidad de la necedad,de ofender,patear,enloquecer la razón al obligarla a admitir efectos sin causa,amanecer sin sol,creaturas sin Creador...Si hubieras acudido a la iglesia,ayer,te enterarías de la pregunta que condensa supremo interés:"Qué tengo que hacer para heredar la vida eterna?".En tu degradación ,simulas quedar satisfecho con presuntos sucedáneos científicos.Por suerte para ti,se te pone el eespejo que te muestra como niño cabalgando una escoba que cree voladora.
"Di...
Manue, no es que a mí me importe demasiado; pero despues de este artículo no se puede presumir de honestidad. Y si es verdad que Vd busca la verdad habrá que deducir que es, además, corto de vista; pues es conocida por todos la ingente labor social de la Iglesia en todo el orbe mundial, y hay suficientes ejemplos de vidas entregadas generosamente en favor de la humanidad, como para que nos venga con fotos de abuelitos. Cada uno es libre de creer o no creer; pero no se puede aducir honestidad con estos argumentos. Y si, creo que algún día se arrepentirá por haberse encabezonado en estar en el bando contrario de quien sólo desea su bien. Un cordial saludo.
¿Me arrepentiré de decir que no creo, de no creer, de buscar, de pendar, de comentar, de haber escrito, de ser honesto, de no compartir su credo o dogmas, de pensar por mi cuenta, de leer, de ser consecuente con lo que hallo, pienso, razono, leo? ¿De qué exactamente y por qué iba a tener que arrepentirme en mayor medida que Vd mismo o esa otra persona que comparte con Vd algo demasiado superfluo, dado su proceder sectario y mendaz?
Gracias anticipadas por su respuesta.
¿Existe algo intrínsecamente malo -perverso o merecedor de castigo o insulto- en no creer en Dios? ¿Y algo bueno, en cambio, en creer? És indiferente, en cambio no lo son las conductas concretas elegidas. Y ahí demostramos nuestra "condición" honesta o no, tolerante o no, ignorante o sabia, mendaz o no.
Pues si esto es un ejercicio de “razón y juicio honesto”... Y ¿dice Vd que va en busca de la verdad?.. pero hombre, con la cantidad de gente que en nombre y seguimiento de Jesucristo dedica su vida, su tiempo, su juventud... en atender a los cientos de enfermos de sida, leprosos, menesterosos, ancianos, abandonados por la sociedad... en todo el mundo; y va Vd a fijarse en cuatro abuelos de los que sólo conocemos la foto. Y Vd qué sabe lo que éstos hacen, ó hicieron en su juventud? Nada, nada, está visto que este blog es para engañar a tontos e incautos jovenzuelos recien salidos del cascarón.... Le dejo con miscato que le entiende mejor que yo... Y ¡ hágale caso!, no sea tonto, ó algún dia se arrepentirá...
Miscato: Sálvese Vd. mismo y deje en paz a los demás. No va por buen camino, como ya intuye. Sería difícil imaginar un dios personal que esté contento con Vd y su proceder. Puede Vd llamarse sidoso y enfermo a sí mismo, ya que no otra es su situación. Enfermo de dogmatismo, de prejuicios, de arrogancia, de intolerancia, de intransigencia, de mentira, de ceguera y de necedad.
¿No es de necios la convicción, expuesta con aparente seguridad -sin vergüenza ni sentido del ridículo-, de que creer en un dios es algo "bueno" y no creer es en cambio "malo"; que quien cree -sin más datos, matices ni razones- ya es por tal motivo "mejor" que quien no cree?
Puede que hasta entienda que la credulidad pueda forzarse contra el propio entendimiento, contra la información, el ejercicio de la razón y el juicio honesto. Pues no, de aquél puerto precario ya salimos en busca, precisamente, de la verdad.
Pilar, de eso se trata, de respeto y razones comunicables. ¿Sólo ha de respetarse en u...
manue:te extraña mi manera cortante de hablar.Debes verlo como un favor.Un padre que tiene a su hijo sidoso,sabe que con tiritas y cataplasmas,no le libera del mal.Un bombero que quiere rescatar de entre las llamas a su hijo,muere en lugr del hijo.Sería estúpido si cifra su interés en salvarlo con corbata,en traje...en tu caso,la verdad de siempre es ésta:"Dijo el necio para sí:no hay Dios".Todo esa verbosidad ilustrada acerca del caos,genes retroalimentados al tuntún,combinaciones de programa y azar...son triquiñuelas frente a la escombrera causada por la necedad de negar a Dios.Y no te hacen ningún favor quienes se muestran complacientes o valoran en demasía esa verbosidad ilustrada (reconozco que tienes muchas lecturas,pero siempre te decantas por la conclusión necia)que esconde el daño radical:llegar a creerse hijo de la nadatodoproductora y del tuntún del azar. Debería pararte en seco observar la esterilidad de la necedad.
No debemos juzgar las actuaciones de los demás, ya que están en el pleno derecho de utilizar su libertad y tiempo, en lo que deseen.
saludos
En las Escrituras, no se habla de la Confesión en si.
Pienso, que la tranquilidad de conciencia individual, se puede encontrar de manera mas honesta, restaurando aquello que se cree se ha hecho daño a la persona en concreto, que con una formula mágica de contárselo a un confesor, y él dicte, dependiendo de su criterio, otorgar el perdón interpretando o no un arrepentimiento.
La instrucción que han dado algunos de los sacerdotes en sus homilías, con criterios muy rígidos y poco flexibles, teniendo en cuenta la situación social o el entorno, han hecho, que personas de avanzada edad, hayan visto su religión más con temor al error, que justificando las faltas como debilidades humanas al ser cometidas sin intencionalidad.
Creo no se debe ridiculizar a aquellos, que necesiten de una manera u otra acudir a la iglesia porque eso les sea útil espiritual o humanamente.
Pues claro que la verdad no es moderna ni antigua. El problema es que no tienes idea de qué es la verdad. Debería pluralizar (más que nada, para quien nos lea, ya que tú sólo eres selectivamente sensible a la mentira) que yo tampoco, pero yo al menos "huelo" la mentira. Huele a esa intransigencia que deberías confesarte. Lo malo es que algo te lo impide: te sientes llamado a dañar cruelmente en nombre de algo santo. Pero sabes de más que estás vacío, que ese algo santo aprobaría mil veces el quehacer constructivo, buscador y honesto de gente como yo (entre otra mucha, sin importar si es creyente o no) que curas secos como tú. ¿Qué ofrecerás a Dios si no puedes ofrecerte a ti mismo otra cosa que esa sequedad y bla, bla, bla, repetitivo? ¿Dónde está tu relación con ese algo que podríamos llamar "verdad"?
El complejo de Edipo me es más ajeno que tu dios de muerte, culpa, intolerancia, masacre y miedo. Ciertamente, no es un dios moderno, pero tampoco verdadero.
Eres tú quien se...
en cuanto a la culpa,parece tu ideal la tranquilidad de la oveja.Cuanto más te mutilas ,intentando eliminar el factor que te hace diferente de caballos y mulos,más presumes de inocencia.La inocencia de la necedad:
"Porque se hace la ilusión de que su culpa no será descubierta ni aborrecida. El malvado escucha en su interior un oráculo del pecado:No tengo miedo a Dios, ni en su presencia.
Las palabras de su boca son maldad y traición, renuncia a ser sensato y a obrar bien;..."(sal.35)
manue:¿seguirás enseñando a la plomada a marcar la vertical?.La plomada es la Palabra de Dios.¿Seguirás disfrazándote de científico en honor de la nadatodoproductora?¿Seguirás ,en España,asimilándote a mosca en la leche,estéril y parásita?
manue:nada te gustaría tanto como encontrar un sol moderno,un aire moderno,un agua,un corazón,una necedad moderna identificada con la ciencia moderna,un hombre moderno mutilado de su dimensión religiosa,que le constituye en humano.Resulta que no.La verdad es desde siempre,y gusta, para quie la ama,que sea desde siempre.Antes de la ciencia ya era verdad definitiva:"Dijo el necio para sí:no hay Dios"."No se necesitan pruebas de la existencia de Dios;sólo el necio las pide".Te extenúas camuflándote de cientifico para esquivar el impacto.Vano empeño.Ni tú te crees lo grotesco de la nadatodoproductora.Es de rechifla.Apilas datos para darte el gusto de despeñarte en la sima de la necedad.Psicológicamente entra en juego y te zarandea el complejo de Edipo y una pulsión masoquista de disfrazarte de científico para hacer colar esa obsesión por la nadatodoproductora que tienes clavada.No hagas el ridículo.La ciencia no tiene nada que ver con ese despeñarte en la sima de la necedad.En cuanto a la
Volvemos al tema "culpa", algo que desconoce M
Estoy completamente de acuerdo con Ortega. Es un problema de los pensantes. Son los pensantes los que tratan de abordarlo (analizarlo, historizarlo, comprenderlo) y sacar conclusiones. Algunos lo asumen, se hacen uno a su medida, definen su incomprensión o despersonalización, o pasan a dudar de la existencia de cualquier ser preexistente y personal que haya creado algo de lo que proceda todo.
¿Es necio llegar a tal conclusión? Pues hay cada vez más necios. Son más comunes entre la gente más instruida y se han generalizado entre los premios Nobel de ciencias, además de en la Royal Society en la Academia de Ciencias Norteamericana.
En cambio hay quien va por ahí dando carné de necio y poniendo malas etiquetas (o tratando de insultar, con insistencia malsana) a uno y otro lado, cual Tribunal de la Inteligencia Cósmica. Al hacerlo confunde fe e inteligencia; convicción y moral; aun que son compatibles bien moral y ateísmo, ra...
Ortega:"Dios es una cuestión de todos, un problema civil y no sólo de los creyentes sino también de los pensantes".
Alexis de Tocqueville:"El despotismo puede prescindir de la fe,la libertad,no".
manue dará formato científico a tu diatriba. Y también nos hará partícipes de sus secreto.Ya nos dijo:"...me gustaría un Dios...";"...no le encuentro sentido al Universo..." ¿Cuál será su próxima confesión? Tal vez que ha decidido reordenar el sistema solar.O que la nadatodoproductora universalice la necedad,y no sea necesario convertirse a la misma,como hizo él contra el parecer de sus padres,Iglesia,lo que llamamos civilización. Lo que es muy improbable en manue,y más en el blogger,es que nos anuncien la recuperación del sentido de la rechifla,y se avergüencen de la esterilidad de la necedad.
Antídotos contra la necedad:
Madariaga:"No hay azar ni selección natural que sea capaz de construir al tuntún las dos cámaras opticas que el hombre lleva a uno y otro lado de la nariz,y de colocarlas además precisamente donde las lleva que es donde le hacen falta".(Retrato de un hombre de pie).Ortega:"Dios es una cuestión de todos, un problema civil y no sólo de los creyentes ...
blogger:hoy nos obsequias con una nueva faceta de la necedad,la de asesor de la confesión.Cuando yo me vaya a confesar ,te pediré que ,en calidad de necio,me hagas un listado de lo que debo manifestar y lo que no.De paso también me instruirás sobre la conversión a la necedad porque estoy interesado en auxiliarte en enseñar al sol a dar luz y calor,a la plomada a señalar la vertical.Por fin,encontraré el sentido de mi vida.Ahora me parece grotesco y de rechifla,pero cuando me convierta,apadrinado por ti,seguramente pierdo el miedo a lo grotesco y a la rechifla.Debes redoblar tus esfuerzos para ganarme, porque te libras de que te señale,día sí y día también, como necio de manual.Hoy es domingo.Para ti ,tiempo para lucir tus camuflajes de científico e informarnos que nada se distingue este día de un lunes o un marte.Sólo que como ,de momento,no puedes eliminarlo,vives estéril y parásito hasta que en un futuro soñado desaparezca tal tiempo sagrado,y lo vivamos como hacen ovejas y caballo
Blo je je, escribes:
No salva a la religión el grupúsculo que canturrea...
hay que desterrar la religión que propicia esto...
Te contesto:
Un buen grupúsculo real, en oposición a cientos de millones son los 4 gatos que apostatan, 4 pelagatos que pretenden acabar con esa incontable mayoría.
En verdad que el Quijote estaba más cerca de la realidad cuando confundió molinos con gigantes, que esta servil punta de lanza feroz, teledirigida desde opacas cloacas sociales sectarias. Lo que hay.
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
