La postura humana y racional se basa en evidencias como las que siguen:
• lo que se conoce de la materia es su evolución.
• el conocimiento de la materia es un conocimiento evolutivo, como todo conocimiento científico.
• Otras evidencias como que el hombre tiene una existencia terrena limitada en el tiempo, por lo que ha de asegurar cuanto antes sus certezas;
• o que las verdades las conocemos entre todos;
• o que respecto a una de ellas, Dios, no hay argumentos que lleven a la persona a admitir en su existencia, porque tal certeza se basa en creer lo que otros, sin argumento previo alguno, le dicen y, más bien lo que hay, lleva a su negación(1).
• Asimismo es evidente para el hombre que la persona es unidad sustancial, sin dos principios constitutivos, alma-cuerpo;
• una vida futura incierta no puede condicionar la moralidad del ciudadano –llamemos así a la persona inmersa en una sociedad determinada--, por lo que el universo de los valores personales debe fundamentarse en algo independiente de cualquier credo, la ética.
La postura racional respecto a Dios no es tanto una “negación de algo admitido por muchos”, sino que deriva en una “liberación” de cadenas y ataduras que condicionan la vida diaria y, sobre todo la mente.
Es el no a ese Dios-Provisión. El Dios en el que creen suele ser un dios “por defecto”:
• como no sé, invento a Dios para explicarlo;
• como el mundo es malo, alguien tiene que juzgarlo;
• como tengo que confiar en alguien, rezo a ese alguien, Dios;
• como tengo estos pensamientos elevados, tienen que venir de alguien ajeno a mí;
• como no tengo amigos, me invento uno que no me falla;
• como no sé pensar, hablo con Dios;
• como no tengo confianza en mí mismo, confío en Dios.
Pero como no sé quién es Dios pero "está ahí", le honro con mi silencio y mi meditación.
___
(1)Arguyen respecto a “conocer lo que otros dicen” que tampoco tenemos certeza personal comprobada de la mayor parte de los conocimientos científicos: hay quien jamás ha visitado ni visitará el Polo Norte y nadie duda de su existencia; la fisión nuclear; la circulación de la sangre; el giro de la tierra alrededor del sol; la existencia de Tell-el-Amarna; el general Estilicón... Rebatir esta falacia comparativa está implícito a lo largo de las páginas que siguen, pero tales argucias mentales sólo engañan a las mentes de primera instancia.
Los comentarios para este post están cerrados.
Blogger: “Es el no a ese Dios-Provisión. El Dios en el que creen suele ser un dios “por defecto”: como no sé, invento a Dios para explicarlo”. Pues como todo: Como circula la electricidad, invento a los electrones para explicarlo. Como las horas cambian alrededor de la tierra, me invento que es redonda para explicarlo. Como veo unas huellas de patas así de grande, me invento los dinosaurios para explicarlo…”. El resto de las afirmaciones son las tontadas típicas que los ateos atribuyen a los creyentes para ridiculizarlos. También podríamos decir: “Como soy racista y ahí hay unos indios con una tierra que codicio, niego a Dios para poder exterminarlos tranquilamente. Como soy clasista, me invento la evolución por cambios al azar para justificar el negar la educación a las clases pobres. Como tengo miedo de que no me publiquen mis trabajos y no me den una plaza en la universidad, digo que soy ateo”.
Cualquier apelación a una inteligencia o un propósito parece desconocer el funcionamiento básico del proceso evolutivo. Al menos, los que más entienden de él, más tienden -en general- a descartar la necesidad de introducir un ordenador inteligente en sustitución de otros principios hipotéticos o teoréticos más verificables y hasta ahora resistentes hasta cierto punto (que hace que quepan mejoras teóricas y que la teoría siga abierta a ser perfeccionada) a la falsación. Por su parte, el creacionismo hizo una serie de predicciones que se han visto falsadas en su totalidad en cuanto se arriesgaron a realizar predicciones falsables (mundo reciente, de pocos miles de años, creación el mismo orden del Génesis, especies creadas de pronto, todas a la vez y sin precursores ni gradación evolutiva verificable, ausencia de parentesco biológico interespecífico, imposibilidad de conectar aves y reptiles ni conocer la evolución de la ballena o el caballo, megaevolución desde el arca de Noé, etc.)
Pero las evidencias no son solamente empíricas o a posteriori, también se llega a evidencias a priori, como en matemáticas y se dice que es evidente que en la Nebulosa de Andrómeda no hay heptaedros regulares, aunque nunca se pueda ir allí para comprobarlo. O que si en la nebulosa de Andrómeda alguien gana a los dados 36 veces seguidas, como eso es 6 elevado a 36 veces improbable, esta manipulando los dados de alguna forma. Pues eso sería un truco de feria si se lo comprar con la improbabilidad de la evolución al azar, sin una inteligencia que la dirija, aunque sea la inteligencia de la naturaleza, que pide al final de todo una inteligencia infinita como la de Dios (de la misma forma que la Reina Victoria no enciende las farolas del gas, pero es necesaria para que una organización política lo haga a través de una cadena que acaba en el farolero).
? No. Bajo este Cosmos que nos cobija (casualmente o no) cabe el mismo amor, el mismo sentido (que a cada cual nos toca hallar, dar o llevar a cabo). La lluvia tiene más sentido con gente como Vd. Aunque nadie la haya planeado, ni aunque el espermatozoide campeón que nos dió lugar hubiera "triunfado" realmente sobre otros. Azarosa y contingentemente, claro está. ¿Estima que hay menos poesía sin dios? Por mi parte, estimo que sin "verdad" hay menos poesía. Otra cosa es la literatura, en ella cabe toda fantasía (es mi modo de entender este asunto). En la conjunción filosofía-ciencia hay una especie de compromiso con la verdad por encima de la ilusión. Ahora bien, nos ilusionamos con todo derecho cuando amamos o nos entregamos a una empresa que "sentimos" que nos llama... ¿Por qué no? Tenemos derecho a vivir con conciencia profunda y veraz. Para Vd. incluye a Dios, estupendo: crea en él; para mí sería un autoengaño imposible. No menos esptupendo (creo, y espero trate de admitir Vd.).
manuel_RH tómate la vida como un regalo. Tu vida es real, pero "la vida" no se toma molestia alguna, ni la evolución, ni las estrellas: no son seres vivos y (parcialmente) conscientes como tú o yo.
A mí no me cabe duda de que desapareceremos. Nos precedieron miles de generaciones de las que no sabemos nada. Nuestra pareja morirá y también nosotros y cada una de las personas que alguna vez conocimos. Es poético pensarlo y llegarlo a aprehender y sentir. El que sea penoso que muramos no lo hace menos real. ¿Sería más "coherente" un mundo de bacterias' ¿Acaso uno que incluya plantas, insectos y gusanos? Sin embargo, pareces defender que un centenar de gusanos y otro de hongos fueron creados con el único fin de fastidiar profundamente la vida de los hombres; súmele otro tanto creado sólo para fastidiar la vida de las plantas. Hay especies de insectos (icneumónidos) que siembran sus huevos en otras paralizadas que han de sufrir el verse lentamente devoradas por sus larvas. ¿Vacío dice...
Manue; condenados al chasco de que uno en la vida, antes ó despues, se pone a echar cuentas de para qué ha vivido, para qué ha servido su vida, qué sentido tiene si todo ha de reducirse de nuevo al polvo del que partimos; para qué se toma la Naturaleza tantas molestias en evolucionar y producir un ser que puede pensar,SENTIR Y AMAR, si todo ha de quedar en el olvido; si todas las moléculas que nos conforman volverán al espacio frío del que una vez partieron; si todos los besos que nos dimos, las caricias que recibimos, el amor que sentimos han de quedar en la triste indiferencia...y no cuadran las cuentas cuando uno prescinde de Dios; por mucho que se quieran conformar con explicaciones vanas. La vida es algo muy serio y necesita respuestas coherentes y veraces. Algún día os sentiréis vacíos porque os falta algo que dé explicación coherente a vuestra existencia, una explicación que los cálculos matemáticos no nos pueden dar. Vd tambien me cae simpático. Un cordial saludo.
Entiendo que te cabrees, Miscato. Cada vez hay menos científicos creyentes y si encima tienes que descartar a los creyentes fascistas, tu ya exigua lista de científicos piadosos se va a quedar en casi nada...
Manuel_RH, Vd. me cae muy bien. Debe haber algo que no le entiendo yo o no me entiende Vd.
Dice vd.: "lo que pasa es que a vosotros solo os valen las evidencias científicas, pero la ciencia no lo es todo, no lo abarca todo." Estoy completamente de acuerdo: me afectan más el amor, el arte, la vida, las vivencias, el encuentro, la poesía... ¿Y...? A la hora de objetivar...
"Os conformais con cualquier cosa." No es mi caso ¿Es el de Vd.?
"Sin dar un paso más hacia algo que explique y dé sentido a la vida." Le aseguro que lo doy: busco la verdad.
"Les dicen :Dios no existe!" ¿Quién demonios nos lo dice? Nos dicen: Dios existe, pero no cuela.
"Llenan las estanterías de teorías ridículas indemostrables de universos paralelos y cuentos infantiles, en los que creeis a pies juntillas". Se equivoca mucho Vd.: no me creo cualquier cosa. las teorías más improbables las defienden poca gente.
"Vosotros sois los crédulos condenados a un chasco...". ¿A qué chasco (i...
Rawandi:se te nota mucho tu aspiración a desbancar a manue y al blogger como esclavos de la necedad,y mutados en funcionarios camboyanos."No se necesitan pruebas de la existencia de Dios;sólo el necio las pide".
Miscato: se repite mucho. Todos sus argumentos han sido respondidos, alguno de ellos repetidamente. Quédese en paz con sus prejuicios y deje de insultar: no es inteligente, ni"cristiano".
Tomado de Juan de Mairena I (A. Machado):
La gracia del escéptico consiste en que los argumentos no le convencen. Tampoco él pretende convencer a nadie.
-Dios existe o no existe. Cabe afirmarlo o negarlo, pero no dudarlo.
-Eso es lo que usted cree.
-Un Dios existente –decía mi maestro- sería algo terrible. ¡Que Dios nos libre de él!
(…)
-Hoy traemos, señores, la lección 28, que es la primera que dedicaremos a la historia sagrada. Hoy vamos a hablar de Dios. ¿Os agrada el tema?
Muestras de asentimiento en la clase.
-Que se pongan de pie todos los que crean en Él.
Toda la clase se levanta, aunque no todos con el mismo ímpetu.
-¡Bravo! Muy bien. Hasta mañana, señores.
-¿…?
-Que pueden ustedes retirarse.
-¿Y qué tr...
Miscato, has olvidado mencionar que el creyente Von Braun, aparte de construir cohetes, fue partidario del nazismo, al igual que el creyente Heisenberg, al cual citabas hace unos días. Parece que, como le ocurría al papa Pío XII, sientes debilidad por los creyentes hitlerianos...
manue:deja de camuflarte en ropones científicos.Explica lo que tienes pendiente:la esterilidad de la necedad:la Roma de los necios,el Santiago de los necios,la Covadonga de los necios,el Pilar de los necios,la Fétima de los necios,la Jerusalén de los necios...
y enfrenta las preguntas decisivas,que te diferencian de caballos y mulos:
"(...)¿Yo para qué nací? Para salvarme.
Que tengo que morir es infalible;
Dejar de ver a Dios y condenarme
Triste cosa será, pero posible.
¡Posible...! ¿y río y duermo
y quiero holgarme?
¡Posible...! ¿y tengo amor a lo visible?
¿Qué hago? ¿En qué me ocupo?
¿En qué me encanto?
¡Loco debo yo ser, pues no soy santo!"
-----
Libérate del complejo de Edipo.Acude a una Iglesia en busca de ayuda."No se necesitan pruebas de la existencia de Dios;sólo el necio las pide".
Wernher Von Braun (1912- 1977), constructor alemán- americano de los cohetes espaciales:
“ Por encima de todo está la gloria de Dios, que creó el gran universo, que el hombre y la ciencia van escudriñando e investigando día tras día en profunda adoración”
Charles Townes (Compartió el premio Nobel de física 1964 por descubrir los principios del láser):
“ Como religioso, siento la presencia e intervención de un ser Creador que va más allá de mi mismo, pero que siempre está cercano…la inteligencia tuvo algo que ver con la creación de las leyes del universo”
Allan Sandage (1926-) Astrónomo profesional, calculó la velocidad con la que se expande el universo y la edad del mismo por la observación de estrellas distantes:
“ Era casi un ateo prácticamente en la niñez. La ciencia fue la que me llevó a la conclusión de que el mundo es mucho más complejo de lo que podemos explicar. El misterio de la existencia solo puedo explicármelo mediante lo Sobrenatural”
manue:si te queda vergüenza,déjala fluir:”Porque los valores en que se fundamenta la existencia y la gloria de España son la negación de los que defiende la Izquierda: la herencia grecolatina y cristiana, la Reconquista, América, las tristes pero asombrosas hazañas del Imperio, el patriotismo frente a Napoleón, el sentimiento nacional por encima del de origen o clase: casi todo lo bueno de España va en contra de lo que significa la Izquierda actual”.
"La religión catóَlica es el alma del ser de la Espaٌña romana, visigoda, de los Reinos hispánicos de la Reconquista, de la unidad ".
"en el cristianismo está el germen de los derechos humanos, del derecho internacional, del humanismo, de la atención a los pobres, de la dignidad de cada persona, de buena parte de la cultura y el arte que ha creado el mundo occidental, de la universidad, de la filosofía y hasta de la técnica..."
¿Seguirás camuflándote de científico para esconder la esterilidad de la nec...
manue:para que aprendas a liberarte de la esterilidad de la necedad,memoriza:"(...)Si los pueblos de Las Españas se unieron, fue por la fe, si llevamos a cabo una proyección de nuestro espíritu en América, fue por la fe, si somos tierra de mártires por Cristo, como ningún otro lugar del mundo, ha sido porque heredamos en el hogar, en la iglesia, en cada nueva generación, una fe católica que nos impregna en nuestra misma condición de españoles. ... Desde que existe, la identidad de nuestro país ha estado siempre indisolublemente unida a Dios y a la fe católica. Sólo por eso ha subsistido España, como realidad y como idea, a lo largo de los siglos. Esa vinculación a algo más grande que ella es lo que impulsó a España a llevar a cabo las mayores gestas de nuestra Historia, que ahora parecen ser causa de vergüenza y no de orgullo(para los necios)".
manue:lo que decías ayer"... pero un ser complejo, preexistente desde la eternidad que haga más explicable el cambio hacia lo complejo, su evolución o la endosimibiosis, parece una entelequia que tiene que explicar mucho más de lo que Vd. considera inexplicable sin dicho ente...",y lo de hoy (y siempre) te da mucha prestancia como valedor del maestro Ciruela.Simplón,cuanto más datos apilas,mejor se ve que tus lecturas son como cuchillo en manos de bebé,o bebé dejado al borde de un precipicio,porque el dogma verdadero es:"Dijo el necio para sí:no hay Dios"."No se necesitan pruebas de la existencia de Dios;sólo el necio las pide".Te extenúas camuflándote de científico,para darte el placer de despeñarte en la sima de la necedad,pero eres incapaz de esconder la esterilidad de la misma,mientras que"en la Religión nos movemos,somos y existimos".
Hola Blo g G:
La única evidencia clara aquí que sirve de guía es que cantas continuamente el "a por ellos", si no te vale el ataque frontal, el sicológico, si no este, pos lo evolucionas; yo creo que al final tendreis que pedir a gritos pulicia y jueses e imponerlo a la fuerza, en el fondo es lo que estais deseando hacer. Seguro.
Pos tampoco zus funsionará y también sereis derrotados, además, la gente pasa del tema obsesivo vuestro y cuatro gatos no podreis ni a la fuerza. Güenastardesss.
Rawandi: no sabeis salir de los tópicos de siempre, a mi tambien me hace mucha gracia el alcance de los físicos que buscaban la piedra filosofal.
Manue., lo que pasa es que a vosotros solo os valen las evidencias científicas, pero la ciencia no lo es todo, no lo abarca todo.Os conformais con cualquier cosa sin intentar dar un paso más hacia algo que explique y de sentido a la vida; os dicen :Dios no existe, pues punto redondo, no hay más que hablar y eso que me ahorro. La ciencia pretende suplantar a Dios, dicen que sólo se puede creer en la evidencia demostrable, sin embargo llenan las estanterías de teorías ridículas indemostrables de universos paralelos y cuentos infantiles, en los que creeis a pies juntillas las mentes “de última instancia” cuando fallan las posibilidades de demostración; cuando se pretende abarcar lo inabarcable... Vosotros sois los crédulos condenados a un chasco morrocotudo. Me voy a ver el partido.
A mí lo que me alegra es que la reaccionaria Iglesia católica ya no tiene tanto poder como tenía, por ejemplo, en el siglo XVII. Recordemos la sentencia inquisitorial contra el padre de la ciencia moderna:
“Habida cuenta que vos, Galileo, (…) consideráis (…) probable una teoría [la teoría copernicana] declarada contraria a la Sagrada Escritura (…), os condenamos a prisión de este Santo Oficio durante el tiempo que decidamos” (Roma, 1633)
incredulidad es falaz.
¿Es cierto que en las sociedades más creyentes hay menos miseria, más moralidad, más caridad, menos crímenes, menos robos? Hay estudios de todo tipo, algunos encargados por instituciones religiosas muy adineradas (como la F. Templeton). Se han estudiado las poblaciones de los Estados más creyentes, comparado las de ciudades, sondeado las creencias de la población carcelaria...
El tipo de correlación que Vd. presume, simplemente no existe. Parece existir, paradójicamente, alguna en sentido contrario, aunque no es tan concluyente como para afirmarla con rotundidad, sino del tipo que sugiere que hay "algo" complejo a estudiar más a fondo.
Estar condenado a morir parece ser algo consustancial a la vida. Soñar con la eternidad pudiera ser un metaefecto genético, también inteligente: el anhelo de supervivencia se traduce en conductas que aspiran a conservar la vida; y al contrario, un anhelo del que los seres vivos inteligentes somos conscientes y pod...
Bien. ¿Es ello suficiente para concluir que ese Ser necesariamente existe?
La ciencia no "se empeña" en negar su existencia. Simplemente, no se ocupa de ella, como tampoco por cierto se ocupa de negar la de las hadas. Nadie ha podido demostrarme que no existan. [Verá: adoptan diversas formas, hay espíritus de los valles y los árboles, hay niños que las ve como gnomos o duendes, otros -aun amuchos adultos- como ayuda divina o ángeles de la guarda. ¿Bastaría esta curiosa afirmación -que no llega a hipótesis- descabellada y sincrética para hacer más real la existencia de cualquiera de estas entidades?]
Hay tratados de duendes, de dragones y sus variedades locales, de demonología...
Más en serio: no es un argumento universal, sino psicológico y personal (válido para Vd. y otros que sientan a su modo) el sentirse menos liberado o más condenado por no creer. Otros experimentamos lo contrario. Liberación, pérdida del miedo a ser libre.
La correlación entre miserias e i...
...La negación de Dios es respuesta de rebeldía frente al gesto amoroso que nos concede la existencia, la Vida, a lo que era materia inerte; es aquel viejo “No serviré” que está condenado a la muerte desde siempre y para siempre; y contra el que nosotros gritamos ¿quien como Dios?.
Pero es que los creyentes creemos en algo que es evidente para nosotros. La Fe no es creer en algo que no se ve ni se comprende, sino que en su estado maduro es un racional FIARSE totalmente para todo y en todo del Ser al que debemos todo. El hecho de que la ciencia se empeñe en negar su existencia no quiere decir absolutamente nada, simplemente Dios no pertenece al ámbito material espacio-temporal en el que nos movemos. No se pueden coger peces en el desierto.
La negación de Dios no es un acto ni racional ni de liberación ,sino todo lo contrario; ya que al desentendernos de El nos vemos condenados a sufrir nuestras miserias humanas y a no encontrar sentido a nuestra existencia. Sólo hay que echar un vistazo a la prensa diaria para ver donde nos conduce la negación de Dios, en qué condiciones de injusticia y miseria y desgracia vive la mayor parte de la humanidad....
Pues no, Carlos R.P., en absoluto es esa "la única explicación" posible. Este tema ha sido motivo de mucha filosofía, luego no es apropiado despacharlo en dos patadas con tan simple argumentación. Para empezar, en ciencia nada está tan claro al 100%. Se ha debatido largamente si existe una moral universal. Admitamos una concordancia interhumana superior al 90%, siguen existiendo cosas chocantes: nuestra supuesta tendencia a la justicia falla en favor de quienes amamos o nos son familiar o etnoculturalmente más próximos o cercanos. Está, desde luego, la explicación genética de comportamientos aparentemente altruístas de multitud de especies de aves y mamíferos (y no sólo dentro de los primates). Aunque Vd. no lo entienda, hay genes que se seleccionan mejor con un espíritu de grupo, convivencia, cooperación y hasta empatía, que con otro sólo agresivo, egoísta y competitivo hasta extremos absurdos e intrafamiliares.
Podemos centrarnos en el hombre, tengo un estudio suficiente para 3...
La evidencia, es un hecho ante el cual no vale el argumento.
La existencia de Dios es de hecho un argumento para su esistencia.
El sentido inherente del bien y el mal de los hombres, no se puede explicar biológicamente. Como personas, ¿Cómo esplicar este sentido de lo que está mal?
¿De dónde vienen el amor, la dignidad, el deber? si las personas son simplemente producto de una evolución física, de sustancias materiales y biológicas, ¿Por qué tenemos un sentido de lo que está bien?. Solo puede encontrarse en la explicación de que nuestra conciencia, ha sido creada por ese alguien superior llamado Dios.
"El necio dice necedades y su corazón planea la maldad". ¿Cabe expresar mayor y más infundada incoherencia? Igualar increencia a maldad convierte en malvado, mentiroso y/o ignorante a quien exprese la frase (que recuerda a un "mama, mama, eze hombre no cree en dió: é malo, malo mu maaalo; ete oto cdee, como nozotdo, é güeno, güeno, mu güeeeeno." -Y pod ezo ha matao alozotro que no creían).
Para mí, la maldad se relaciona con la intransigencia y la intolerancia. Y la impiedad empieza por uno mismo, que se deja de amar a sí mismo cuando emprende el camino del odio y la "impiedad" (falta de virtud, misericordia, caridad, amor).
No hallo, pues, relación entre ser ateo y quitar el agua al sediendo y el alimento al hambriento. Mire estadísticas antes de hacer tal tipo de afirmaciones: son prejuicios que caen ante el peso de la evidencia. Por cierto, las evidencias son la base de todo conocimiento. Las creencias religiosas no se basan en ellas, antes al contrario y cada vez en may...
Sr. Blogger el hombre se debe guiar libremente por lo que sienta o crea y no por el direccionamiento que Vd. dispone de obligado cumplimiento, basado simplonamente en una teoría no concluyente que culmina en toda una monada, monada que excluye con descaro obsesivo, irrespetuoso y dictatorial la condición obligatoria de defenestrar cristiandad.
Cumplir lo marcado por el hiperdesacreditado ZP cuyo rasgo gótico espeluzna, es funesto, sepa que su teoría, supuestamente científica y novedosa, coincide con el génesis masón sobre la vida que tiene como padre al universo y por madre a la tierra, es de origen griego, puede comprobarlo en Homero y en la Mitología griega.
Le aseguro que por mucho que lo disfracen de ciencia, se acompañe de libertinaje sexual (progreso) es claro que su bártulo mental es similar a una traca de petardos, ruido, espéctaculo, humo y al final palmas. Sin embargo la verdad de Cristo permanecerá en el hombre eternamente, apostatarán solo los necios.
blogger:una pequeña muestra de evidencias:
"Si Dios presentara evidencia a los escépticos(necios), todo lo que ocurriría es que los escépticos (necios)dudarían de la evidencia".
"En la Religión somos,nos movemos y existimos.En la necedad somos espectros".
"Si mutilas el factor religioso,te homologas con caballos y mulos".
"El necio,camuflado de científico,está contento como tonto con tiza".
"(...)el necio sólo dice necedades y su corazón planea la maldad: practica la impiedad y habla desatinos contra el Señor, deja vacío el estómago del hambriento y le quita el agua al sediento(...)"
‘Aunque majes al necio en un mortero entre granos de trigo majados con el pisón, no se apartará de él su necedad.’
"solo el necio necesita pruebas de la existencia de Dios,porque sólo el necio las pide".
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
