Cuando el hombre percibe incongruencia de hechos o dichos, esgrime como látigo fustigador el calificativo para los mismos de “irracionales”.
El hombre usa la razón para tener razón. Es la suprema razón de la persona para sentirse persona. Aunque tenga otros, su inteligencia, su sentido común son el mejor instrumento de que dispone para manejarse con personas, cosas y situaciones.
¿Dónde encaja la fe si para tenerla hay que “someter la razón”? Encaja, dicen algunos, en "lo bien que me siento teniéndola", en "la confianza que me produce"... Sinceramente creo que no han recapacitado en esas grandes verdades que dan por presupuestas. Su razón no ha hincado el diente en ellas.
La razón sólo se subleva ante lo “irracional”, ante lo que contradice su “funcionamiento. Es el estómago del alimento verbal.
¿Cómo se puede someter la razón si ésta “funciona” como por acto reflejo? Si la razón “ve” la verdad, no puede hacer otra cosa que aceptarla; si, por el contrario, percibe falacia, rechaza la falsedad. Y si en la proposición no percibe nada, se queda en blanco.
Al decir “que por nosotros los hombres y por nuestra salvación bajó del cielo”, la razón queda obnubilada, absorta; se niega a aceptar aberraciones racionales, porque ni sabe lo que es el “cielo” ni concibe que un humano “baje del cielo” (hay que presuponer que la persona piensa lo que dice).
Hacer que la razón admita falacias es otra falacia. En ese caso la razón “corta” la ilación que hay entre “palabra” e “idea”, quedándose sólo con la palabra o conectándola con ideas distintas a las que las palabras harían referencia.
Dios de Dios, luz de luz, Dios verdadero de Dios verdadero. Un teólogo destriparía tamaña jerigonza hasta llegar, en prolijos tratados, a locura quijotesca.
Un “sensus communis rationalis” sólo y nada más percibe palabras.
Un creyente del montón, en cambio, recita palabras, ésas, porque ha prescindido de llenar el depósito de la racionalidad con “nada” y porque admitida la primera “verdad”, todas las demás vienen de corrido.
Desde el momento en que el crédulo dice “creo”, ha dado pie a toda una sarta de teologías para llenar ese impulso ¡volitivo!. El “cotorrismo” da paso a la dogmática. Y viceversa.
Los comentarios para este post están cerrados.
Miscato: tú a lo grande.
Resumen: tus creencias particulares son inteligentes, científicas, adultas y maduras. Toda la filosofía moderna y buena parte de la antigua es basura. Para evitar ser tonto hay que entrar en las iglesias católicas, sobre todo los domingos, y tener la suerte de creerse lo que te digan y obedecer.
Imaginarse un dios concreto (ideal o no) es absurdo e infantil porque sabemos que Dios existe (quien lo dude es tonto) y cómo es. Por cierto, ¿cómo es? Por otro lado, ¿cómo sabemos de qué hablamos si no le damos alguna característica definitoria? Un ser que existió antes de un tiempo infinito (que habría pasado desde su origen) es lo mismo que decir que lleva existiendo un tiempo infinito, o que existía, o que existía antes de un tiempo infinito (previo a nuestro ahora).
Pero vayamos al pensamiento adulto: "mama, mama, ahí hay un hombre que no cree: é malo, malo, mu malo; ahí hay otro que cree como nosotroh: é güeeeeno, güeno, mu güeeeeno". Realmente ...
"El Génesis tenemos que saber interpretarlo correctamente"
Manuel_RH, ¿podrías por fafor "interpretar" qué quiere decir el Génesis cuando afirma que las aves aparecieron sobre la Tierra antes que los reptiles?
Gracias a la biología, hoy sabemos que las aves son descendientes de reptiles.
manue:¿Cómo es posible que te hagas estas preguntas sin notar el hedor a necedad,"¿Un ser que existe por sí mismo? ¿Antes de que empiece un tiempo infinito?" ¿Eres masioquista empeñado en que te veamos en la edad del niño que sobrevuela montañas cabalgando la escoba? ¿Tan desquiciado estás para no advertir que en el mismo concepto de Dios va incluido ser-por-sí.mismo, "a se",incausado? ¿Tan desquiciado estás que no ves que en el concepto de efecto va incluso el de causa? ¿Eres masoquista? Las desgracias nunca vienen solas.El otro día declarabas :"me gustaría un Dios...".Otra vez el niño pequeño:"mamá ,que la luna entre en mi habitación.-Quiero el sol entre mis manos? ¿No sientes vegüenza?¿Seguirás enseñando al sol a dar luz y calor?¿No tienes a tu lado quien te cuide?
manue:¿Cómo es posible que te hagas estas preguntas sin notar el hedor a necedad,"¿Un ser que existe por sí mismo? ¿Antes de que empiece un tiempo infinito?" ¿Eres masioquista empeñado en que te veamos en la edad del niño que sobrevuela montañas cabalgando la escoba? ¿Tan desquiciado estás para no advertir que en el mismo concepto de Dios va incluido ser-por-sí.mismo, "a se",incausado? ¿Tan desquiciado estás que no ves que en el concepto de efecto va incluso el de causa? ¿Eres masoquista? Las desgracias nunca vienen solas.El otro día declarabas :"me gustaría un Dios...".Otra vez el niño pequeño:"mamá ,que la luna entre en mi habitación.-Quiero el sol entre mis manos? ¿No sientes vegüenza?¿Seguirás enseñando al sol a dar luz y calor?¿No tienes a tu lado quien te cuide?
un escolar puede detectar las contradicciones, inhumanidades, y patentes absurdos en su trabajo(...)Si Dios presentara evidencia a los escépticos, todo lo que ocurriría es que los escépticos dudarían de la evidencia. Si Dios entregara un argumento lógico para probar su propia existencia, todo lo que ocurriría es que los escépticos dudarían del poder de la lógica para probar lo que sea(...)" para ir al texto comleto:
http://infocatolica.com/blog/esferacruz.php/1007020413-por-que-no-soy-deista#more8568
manue:lo tuyo nada tiene que ver con la inteligencia.Tiene que ver con una voluntad perversa,dispuesta a negar lo evidente para arrastrarte detrás de la nadatodoproductora y hundirte en la putrefacción de la carne.Te has vuelto una escombrera y eres el último en enterarte.Suerte vivir en España,donde se te pone delante el espejo de tu miseria.
Hoy es domingo.Cada iglesia abierta es un espacio liberado de la necedad.Aprovéchate para romper las cadenas,disfra...
manue:en estas palabras:"... Luego dimos "lecciones de cristianismo" guerreando, torturando, violando, robando y matando a diestro y siniestro (como el resto de imperios, ni más ni menos..." viertes la miseria de tu mirada turbia,renegando de todo lo grande,honorable,digno de loa que acumula nuestra historia. El complejo de Edipo te arrastra,te zarandea,te agita para matar el legado recibido y ponerte tú,figura de cartón piedra,a enseñar el camino de la necedad;a hacer cabriolas en honor de la nadatodoproductora;a equipararte al Papa,a enfrentar tus dogmas necios camuflados de científicos,a los de verdad.¿Por qué? porque te abandonó el sentido de la rechifla.
Anídotos contra la necedad:John C. Wright, escritor de ciencia ficción y fervoroso ateo ,converso al cristianismo:
"(...)La filosofía moderna, las especulaciones y devaneos de Rousseau, Nietzsche, Sartre, Marx, Russell, Wittgenstein, es basura, y un escolar puede detectar las contradicciones, inhumanidades, y pa...
Ningún problema, Manuel_RH. Interpretaciones religiosas para todos los libros religiosos, sean hindúes, árabes, persas, egipcios, pigmeos, aztecas, griegos o sirios...
Sobre naturalezas que se construyen a sí mismas, de acuerdo: no tenemos una buena explicación del mundo. Pero, mucho menos la tenemos de Dios. ¿Un ser que existe por sí mismo? ¿Antes de que empiece un tiempo infinito? ¿Sin construirse a sí mismo, ni ser construído, ni representar una evolución desde algo más simple (que es lo que juzgamos obervar en la naturaleza)?
De acuerdo, pues, con Vd. en la difiluctad. Pero no me diga que esto lo arregla una buena deidad. Dios no es un comodín tan bueno. Llamésmole "factor X" y expresemos lo que la ciencia aún tiene que explicar... más convenientemente
A mí, lo que me resulta mítico, increíble y hasta ingenuo, es que el Universo y la Naturaleza se construyan a sí mismos, sin más, y sin intervención de nadie, aunque lo digan todos los científicos juntos. El Génesis no es un libro mítico, aunque es cierto que recoge mitos antiguos; Pero es indudable que tenemos que saber interpretarlo correctamente en su contexto, que no es ni histórico ni científico, sino religioso
Manuel_RH: un saludo respetuoso.
El Génesis es un relato mítico más. Esa es mi tesis y celebro que también la suya y la de muchos creyentes.
Los relatos míticos no son falsables. Si le digo que un elefante reposa sobre otro que reposa sobre otro y que siempre hay elefantes debajo, Vd. se lo cree (me temo que con hasrta dificultad, pues es intuitiva en el hombre la necesidad de un principio que evite el vértigo de un -concpetual o mentalmente- imposible(?) tiempo "infinito antes del presente") o no; pero no debe preguntar algo a fin de hacer falsable el enunciado: no es una "teoría". A alguien, empero, se le ocurrió añadir una tortuga gigante que nadaba sobre una laguna sin límite ni fondo. Pero no lograba eludir exitosamente ese vértigo.
Otros, en cambio, dicen que el Génesis es infalible, la palabra de Dios incuestionable, un relato más exacto que cualquier otro, por científico que se pretenda.
Estos últimos invaden un campo en el que "pierden", al hacer falsab...
Otro tema importante para darle publicidad
Recordemos algunas cosas que se HA DICHO Y HECHO en el Parlament de Cataluña y NO SALDRÁ POR LA tv... .... El vídeo te aclarará algunas cosas desde lo más PROFUNDO del Parlament de Cataluña.
http://www.youtube.com/watch?v=zjIKbLDwBAA
(unir en una línea si sale cortado o con espacios en blanco el enlace)
Saben lo que hace. Si lo deseas pásalo a tus contactos.
No a la censura. ¡gracias youtube!.
Para completar los argumentos que dejé interrumpidos, solo decir que se puede conceder a la ciencia el haber complementado con sus pesquisas el saber más exactamente cómo se produce la Creación. El evolucionismo, a mi juicio, no contradice al Génesis, sino que completa la visión que teníamos de una Creación instantánea como respuesta a un “hágase”...Pero de ningún modo supone la constatación de ningún error, ya que como dije, el Génesis no es un libro de contenido científico. La humanidad avanza en conocimientos; pero el hecho de ir descubriendo más cosas acerca de la Naturaleza no descarta la necesidad de que ésta haya tenido necesariamente que ser construida por un ser inteligente superior al que llamamos Dios, puesto que nada evoluciona hacia tan maravillosa perfección gratuita y automáticamente.
Así que Santiago "vino" y era católico(!); "luchamos" contra judíos y musulmanes internos. También contra protestantes. Dios tardó muchos siglos en decantarse. Luego se hizo pro-turco, faciltándoles la reconquista de Tierra Santa y el sometimiento de los últimos baluartes cristianos de Oriente.
España tuvo su momento de mayoría islámica. Luego dimos "lecciones de cristianismo" guerreando, torturando, violando, robando y matando a diestro y siniestro (como el resto de imperios, ni más ni menos; ¿qué tiene en esto de especial ser cristiano?).
Dios debió hacerse protestante y luego racionalista, ilustrado y ateo.
Francia, Italia, Alemania e Inglaterra se pusieron al frente del mundo. Y EEUU pasó a ser primera potencia bajo un grupo de revolucionarios bastante ilustrados (e incrédulos) en el sentido francés.
Cierto que vivimos una etapa mezcla de muchas: New Age, auge de idealismo hipócrita (y materialismo práctico en un sentido inaplicable al materialismo filosófic...
manue:solamente la pérdida del sentido de lo grotesco te permite retroceder a la edad del niño que sobrevuela montañas cabalgando la escoba,en tu caso en la escoba de la nadatodoproductora,de los efectos sin causa,de la ruptura con el legado espiritual y moral,de dirigirte a los lectores como si fuéramos necios devotos de la nada.Y sigue en pie la esterilidad de la necedad.
Antídotos contra la necedad.Ayer te recordaba la fe de Cristóbal Colón.Hoy, la del Cid Campeador:
"La misa nos dirá, será la de la Santa Trinidad.Una vez terminada la misa, nos pondremos a cabalgar,..." ¿No te avergüenza la esterilidad de los necios?
Por la Religión católica luchó España contra los árabes, los turcos, los judíos, los protestantes, los enciclopedistas masónicos y los marxistas.Por la Religión católica ha levantado España sus templos románicos y sus catedrales góticas. A la Religión católica se debe el tesoro de nuestra música polifónica, nuestra imaginería religiosa, nuestras pinturas más célebres, nuestros libros más entrañables, nuestras más ricas poesías y nuestro más puro costumbrismo popular.El alma española es naturalmente católica.Si arrancásemos de nuestra Historia Todo cuanto a través de los siglos hemos luchado por la Religión(contra la necedad), el resto no sería más que un cadáver, un cuerpo sin alma.Siendo católicos servimos a España y al gran negocio de nuestra alma, que es su salvación(...)"
Todo tu empeño es que nos camufláramos de científicos y quemáramos incienso a la nadatodoproductora.Que nos empujara el complejo de Edipo a revolvernos contra el legado espiritual,moral,históri...
manue:mucha humareda,mucho camuflarte de científico...pero,desde el homo sapiens,la verdad apodíctica e irrefutable es:"Dijo el necio para sí:no hay Dios".Y dejas sin explicar la esterilidad de la necedad.Debería pararte en seco,si tuvieras sentido de la rechifla,que cuanto deliras tiene el entusiasta visto bueno de cualquier funcionario camboyano,de la extinta URSS;mientras que lo mío,sería perseguible.Pero has perdido el sentido de lo grotesco.Las piedras de cualquier iglesia te gritan,sin que pronuncien:"necio, nos ha levantado la fuerza de la fe".
Antídotos contra la necedad:
"España empezó a ser católica a partir del año 40 de la Era cristiana, en que el apóstol Santiago vino a nuestros lares a predicar la religión de Cristo. Y lo fué oficialmente a partir del tercer Concilio de Toledo, año 589, en que el rey Recaredo, ante 62 obispos y cinco metropolitanos, hizo pública su conversión al Catolicismo.
Por la Religión católica luchó España contra los árabes,...
..... La ciencia no lo sabe todo, ni muchos menos, apenas balbucea; y todo lo que sabe lo ha adquirido preci La ciencia no lo sabe todo, ni muchos menos, apenas balbucea; y todo lo que sabe lo ha adquirido precisamente del estudio de la Naturaleza, de lo que ya posee una inteligencia propia; no aporta nada por sí misma; y la mayoría de sus libros suscitan muchas más preguntas de las que responden. No existe el conocimiento ni la creación humana, sólo la observación y el aprendizaje. El científico que rechaza la existencia de Dios dá a conocer su profunda ignorancia, porque el orgullo nubla la inteligencia.Un mundo sin Dios carece de sentido. Y me voy que empieza el partido de España.
Por mi parte coincido con Vd en cuanto al fanatismo, la intolerancia y la falsa imagen que mucha gente tiene de Dios; Pero eso no quiere decir nada.Yo no puedo obviar la, para muchos, evidencia de la existencia de Dios. Para unos puede ser una creencia; para otros muchos es una evidencia que no necesita buscar pruebas. Quien ve la luz del dia no necesita muchas pruebas de la existencia del sol. El Universo y la Naturaleza son una evidencia de sus existencia. Lo que necesita buenas dosis de credulidad y fanatismo es creer que todo lo que vemos existe porque sí , cuando la experiencia de la vida nos demuestra que todo lo que evoluciona requiere un esfuerzo y una inteligencia. La inteligencia con que interaccionan seres de distintas especies y que no son inteligentes de por sí supera con mucho lo que cabría esperar como resultado de la experiencia. ...
Sabemos que han dudado de Dios o no creído en él muchos hombres inteligentes y cultos. Y esto ha ido ocurriendo cada vez más: hace mucho que no es ningún argumento a favor de Dios el número de científicos o filósofos que creen en él.
Sabemos tb que no son las moscas las que dan mal olor al perfume. Y sabemos que la necedad de una persona (por intolerante que fuere) desaparece con su muerte. Otra cosa es el daño que haya podido hacer su cerrazón: la gente apresada, torturada, quemada, arruinada. Las que quedaron sin bienes, sin hijos, sin derechos... Perdiendo algo importante por culpa de la necedad intransigente...
La persona racional puede debatir amigablemente, sólo le ofusca la injusticia, la trampa ventajista, la estupidez prodigada al viento en tono solemne e infalible. ¿Y el fanático? Carece de todo. Vive a gusto en mundo infernal, soñando que los suyos ganan una especie de partido inexistente. Adora el olor de la carne quemada, el sabor del insulto, el sonido de los ...
Dijo el visionario: hay un hada que me habla. La alucinosis llegó a hacerle oír voces voces inexistentes. El miedo le puso rostro a las sombras arbóreas bajo la luz lunar. Menos mal que contaba con Dios... Anteayer le agradecía la supervivencia de un amigo o un familiar muy cercano; ayer lloró esa pérdida. En ningún caso le dió gracias a la naturaleza ni culpó a Dios cuando el resultado fue el contrario. Recuerdo a la mujer de un moribundo que salió al pasillo a contarle a su familia lo que ocurría: "el demonio quiere llevárselo, pero Dios lucha con todas sus fuerzas, no sabemos quién ganará: Dios hace lo que puede, pero no puede hacerlo todo." Al final, ¿hace falta contarlo? Buscamos pruebas objetivas de lo que sea. ¿Las hay de Dios? Estamos en ello. No se trata de casarse de antemano con una opción, seleccionando datos en su favor e ignorando los -acaso no menos relevantes- que estén en contra. Podríamos haber llegado a la conclusión "científica" de que Dios es explicable o necesario
Dijo el ciego: no existe la luz...no puede existir, es imposible, yo no la veo.
blogger:maestro Ciruela in puribus.Donde pones "razón",en tu vocabulario significa necedad.Haciendo tal sustitución,todo el texto queda correcto. Ejemplo de manual de necio,y entusiasmo de converso a la necedad.¿Quedarás solo conmigo para escenificar la disyunción:Religión o necedad?
antídotos contra la necedad:
San Agustín:"solo el necio necesita pruebas de la existencia de Dios,porque sólo el necio lo niega".
Eclesiastés 10:1."Las moscas muertas hacen heder y dan mal olor al perfume del perfumista; así una pequeña locura(necedad), al que es estimado como sabio y honorable".
Proverbios 27:22: ‘Aunque majes al necio en un mortero entre granos de trigo majados con el pisón, no se apartará de él su necedad.’
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
