1.- ¿QUÉ ENTENDEMOS POR EVOLUCIÓN?
El término “evolución” se refiere a tres temas relacionados pero diferentes en relación con la historia de la vida:
a) El hecho de la evolución
• Las especies vivientes cambian a través del tiempo y están emparentadas entre sí, debido a que descienden de antepasados comunes.
• El registro fósil es consecuente con esta variación gradual a través del tiempo, y hoy disponemos de pruebas confirmativas a partir de otras fuentes de datos (cladística, anatomía comparada, métodos de datación, bioquímica, genética –estudio de ADN mitocondrial, autosómico y del cromosoma Y)
b) La historia de la evolución
- Las relaciones particulares de parentesco entre organismos; y cuándo y cómo se separaron entre sí los linajes que llevan a las especies vivientes o extintas. Reconstrucción de árboles filogenéticos.
c) Las causas de la evolución de los organismos
- Las diversas teorías explicativas del hecho, todas las cuales han de ser consecuentes con los fenómenos –evolutivos o no— a explicar.
La frecuente confusión entre el hecho (innegable), la historia (concreta, cognoscible) y la explicación (racional) de las causas implicadas proviene del hecho que las modernas teorías evolutivas son, prácticamente todas, darwinianas (con ciertas modificaciones de diverso rango que las hacen neodarwinianas).
2. ¿QUÉ ENTENDEMOS POR CREACIÓN?
El término “creación” se refiere a la propuesta hipotética de que tanto los seres vivos como el Universo fueron creados directamente por Dios.
En relación a la historia de la vida, los hechos y los datos:
a) Se defiende disponer de pruebas de creación súbita y ausencia de cambios en el seno de cada especie o género de animales.
También sería una prueba la necesidad racional de introducir a Dios como agente creador. ¿Por qué? Porque, de hecho, no sabemos cómo se originó la vida. Porque el Universo y la Tierra se hallaban preparados para alojar vida (principio antrópico): hay un diseño inteligente (DI).
b) Se niega el hecho evolutivo, además de combatirse las teorías explicativas del mismo.
- Se niega el cambio evolutivo como causa de origen de las diversas especies o taxones mayores. Se niega la existencia de los eslabones intermedios requeridos.
– Se afirma que desconocemos cómo podrían haber evolucionado órganos complejos o estructuras de complejidad irreductible (que habrían de pasar por órganos más simples y no funcionales).
– El propio registro fósil no sería consecuente con la teoría evolutiva sino con el relato del Génesis: aparición súbita de géneros, que sería compatible con pequeñas variaciones secundarias dentro de cada uno de ellos.
3. ¿EXISTE ALGUNA PRUEBA POSITIVA DE LA CREACIÓN
• La falsedad de una teoría no basta para demostrar la autenticidad cualquier otra hipótesis. Una prueba positiva de creación, debe: i) ir en contra de (y restar coherencia a) la explicación evolutiva, ii) hacer predicciones y demostrar su cumplimiento. Serían pruebas:
I) La aparición súbita (o en escaso tiempo) de todos los seres vivos
• En pocos días o segundos, al estilo de lo relatado en el Génesis. De modo tan rápido que hiciera el fenómeno de la vida menos explicable por otra vía.
II) La inexistencia de:
• Diversificación desde precursores cognoscibles.
• Especies intermedias difíciles de clasificar. Vestigios sin explicar.
– Especímenes inauguradores de taxones, más coherentes con una larga historia de la vida (por su momento de aparición, su situación biogeográfica y estratigráfica, la existencia de especies precursoras…) que con el relato del Génesis.
– Vestigios inexplicables por otra vía, paralelismos genéticos…
III) La simplificación explicativa. ¿Simplifica Dios el problema planteado?
– Hemos de abordar las complicaciones inherentes a la introducción de una hipótesis tipo: “Dios personal creador”.
Los comentarios para este post están cerrados.
Niego la mayor: "El término “creación” se refiere a la propuesta hipotética de que tanto los seres vivos como el Universo fueron creados directamente por Dios"
Existe el concepto de creación en evolución, y el de cocreación y sobre todo no se trata de que el universo y los seres vivos "fueron creados" sino de que su fundamento ES Dios, el Ser fundamento de las realidades existentes, el Absoluto fundamento de todos lo relativo.
Naturalmente puedes prescindir de ese concepto a la hora de prepararte el desayuno o de investigar el ADN, pero no probar que es un concepto que no se refiere a la realidad, que no existe el Ser o lo Absoluto, ni que la evolución lleve una dirección o no la lleve, ni nada de nada, por lo que puedes ser todo lo evolucionista que quieras y creer en Dios -o no, creer en el sentido o no.
Miscato, yo no estoy solo en mi incredulidad. En las democracias liberales, la mayoría de los científicos es descreída. ¿Acaso te crees que todos ellos poseen una "razón patológica"?
A mí las opiniones de san Agustín no me impresionan, pues están infectadas por el pensamiento mitológico.
Rawandi:incurres de lleno en lo de San Agustín:"No se necesitan pruebas de la existencia de Dios;sólo el necio las pide".¿Cómo me demuestras que tu razón está sana,sindo tan visible su patología?
"Rawandi "razona" de esta manera:"un efecto no necesita causa.Queda suprimida por el principio de simplificación"."
No, Miscato, lo que yo sostengo es que si aceptamos que algo no constituye un efecto de ninguna causa, el principio lógico de sobriedad implica que es más racional considerar que ese algo es la naturaleza antes que Dios, pues de este último personaje fantasmal no sabemos nada.
No sabía yo que Torquemada fuera más productivo que Einstein o Darwin. Ni que Savonarola lo sea más que Russell. Considero que la ciencia es productiva. Aunque no me gustan menos la filosofía o la poesía. En realidad, me interesa la verdad. ¿Es religiosa? Si hubiera llegado a esa conclusión sería religioso. Pero estoy seguro de que no sería intransigente: he ahí la verdadera necedad.
Hay gente que parece sentirse en el equipo de los creyentes, aunque tengan que pasar por alto si lo que se defiende es un argumento estúpido o intolerante (una necedad). No es mi caso. Llego a conclusiones que me parecen más válidas que sus alternativas, pero no abrazaría a un intolerante no creyente sólo por serlo. El ideal científico en general, coincide con esa aproximación progresiva -cuestionable, falible, dentro de un método perfectible pero díficilmente mejorable- a la verdad. ¿La alternativa del hooligan? Acallar, perseguir, insultar, denostar, ocultar su propia ignorancia con frases estúpida...
manue:dejas sin explicar la esterilidad de la necedad.Y aunque se sumen la tuya,la de rawandi y el blogger,sigue la esterilidad.Rawandi "razona" de esta manera:"un efecto no necesita causa.Queda suprimida por el principio de simplificación".Es el razonamiento de la oveja,cuando pasta:el pasto está ahí;el suelo,la raiz,la atmósfera...son prescindibles por el principio de simplificación.¡Qué grotesco!¡Què infantilización de niño sobrevolando montañas,cabalgando sobre la escoba!¡Qué falta de sentido y de vergüenza!
San Agustín:"solo el necio necesita pruebas de la existencia de Dios,porque sólo el necio lo niega".
Eclesiastés 10:1."Las moscas muertas hacen heder y dan mal olor al perfume del perfumista; así una pequeña locura(necedad), al que es estimado como sabio y honorable".
Proverbios 27:22: ‘Aunque majes al necio en un mortero entre granos de trigo majados con el pisón, no se apartará de él su necedad.’
Antídotos contra la necedad...
...vida.
Manuel_RH, ¿en qué te basas para afirmar que la naturaleza es el producto de un creador? No te basas en nada salvo en tu propio capricho que te lleva a ignorar el principio lógico de sobriedad (navaja de Occam: no multipliquemos los entes sin necesidad). No hay ninguna buena razón para rechazar la idea de que la naturaleza existe por sí misma.
Charles Darwin refutó hace ya siglo y medio el argumento clásico del Diseño con su teoría de la evolución por selección natural: las complejas adaptaciones biológicas son un producto del ciego algoritmo darwiniano (replicación + competencia = selección natural).
Y en cuanto al nuevo argumento del Diseño basado en el ajuste de las leyes cósmicas para la vida, tampoco demuestra la existencia de un Ajustador Inteligente, pues dicho ajuste puede ser consecuencia del megaverso (también llamado multiverso): ocurre simplemente que vivimos en uno de los universos donde las leyes físicas son compatibles con la existencia de la ...
prejuicios.
El hooligan se siente miembro de un equipo. Toda su intolerancia depende de sus prejuicios y sirve maquinalmente a su mantenimiento y extensión...
Hay muchas formas de aproximarse a la verdad. Pero sólo una actitud: la honestidad.
Podrías sentirte militante de un grupo que realiza afirmaciones drásticas, seguras e inamovibles; y en base a esas afirmaciones postular una creencia que debiera ser obligatoria. Ese es el regusto exacto de la mentira. La mentira se quisiera uniforme, gusta hacerse servir y provocar frustración, persecución, guerras. Huele y sabe a intolerancia. Genera muerte, da igual el momento o el lugar (la intransigencia perteneció un día a la Iglesia, se exportó a América, rebrotó incluso en plena Edad de la Razón, se hizo fascista o estalinista. De modo que por un tiempo fue igual para todos, pudiendo elegir entre ser ciegos de religión, ciencia o nacionalismo-racismo...
Podemos curarnos de esa enfermedad: la verdad no es monocromática, ni suele depender de una lotería pre.natal. Está a nuestro alcance. Estudiar, reunir datos y pensar con tolerancia.
Estas conclusiones son honestas: no parten de...
antídotos contra la necedad.Potencia en la vida personal:Cristóbal Colón:"...)«Hallé a Nuestro Señor muy propicio, y hube de El para ello espíritu de inteligencia. En la marinería me hizo abundoso; de astrología me dio lo que abastaba, y ansí de geometría y aritmética; y ingenio en el ánima y manos para dibujar esferas, y en ellas las ciudades, ríos y montañas, islas y puertos, todo en su propio sitio. En este tiempo he yo visto y puesto estudio en ver de todas escrituras, cosmografía, historias, crónicas y filosofía, y de otras artes ansí que me abrió Nuestro Señor el entendimiento con mano palpable, a que era hacedero navegar de aquí a las Indias, y me abrió la voluntad para la ejecución dello; y con este fuego vine a Vuestras Altezas...»”
manue:te zarandea el complejo de Edipo.Mataste el legado moral y espiritual de tus padres,de la Iglesia,de España.Disfrazas de científico tu voluntad de oficiar de necio,de homologarte a caballo y mulo,de arrastrarte detrás de la nadat...
antídotos contra la necedad.Potencia histórica de la Religión,frente a esterilidad de la necedad:"(...)Si los pueblos de Las Españas se unieron, fue por la fe, si llevamos a cabo una proyección de nuestro espíritu en América, fue por la fe, si somos tierra de mártires por Cristo, como ningún otro lugar del mundo, ha sido porque heredamos en el hogar, en la iglesia, en cada nueva generación, una fe católica que nos impregna en nuestra misma condición de españoles. ... Desde que existe, la identidad de nuestro país ha estado siempre indisolublemente unida a Dios y a la fe católica. Sólo por eso ha subsistido España, como realidad y como idea, a lo largo de los siglos. Esa vinculación a algo más grande que ella es lo que impulsó a España a llevar a cabo las mayores gestas de nuestra Historia, que ahora parecen ser causa de vergüenza y no de orgullo(...)"
Has perdido el sentido de lo grotesco y de la vergüenza?
manue:cuanto más te explicas ,mejor se ve que vives en la edad del niño que sobrevuela montañas cabalgando sobre la escoba.Llamarle inteligencia a lo tuyo es como llamar limpio un water de antigua estación,o sabrosa una mosca en la leche del desayuno.Ofendes la razón,la prostituyes,la vejas,la pateas obligándole a decir majaderías camufladas de científicas."No se necesitan pruebas de la existencia de Dios;sólo el necio las pide"(S.Agustín).Estás apilando capítulos para desde arriba tirarte a la sima de la necedad:"Dijo el necio para sí:no hay Dios".Suerte la tuya de vivir en España,donde lo tuyo se llama necedad.Si te queda algún sentido de lo grotesco y de la rechifla,puedes rehumanizarte.Y sigues sin explicar la esterilidad de la necedad,frente a la potencia de la Religión.Donde hay Religión hay potencia histórica,social y personal.Donde hay necedad,se sobrevuelan montañas cabalgando sobre escobas.¿No tienes sentido de lo ridículo al echar a volar majaderías ?.
En ningún momento trataré de decir que es muy probable armar un Boeing 747 por ensamblaje automático de sus partes. Parece ser que este azar sólo le es perdonable a Dios. En fin, cualquier teoría evolutiva es anti-azarosa. Lo repito por tercera vez. Claro que la evolución prebiótica o química está por explicar en sus detalles. Sabemos que los aminoácidos se forman y engarzan solos, pero no dan proteínas intracelulares funcionales por sí mismos (por puro azar) ni, mucho menos, ADN funcional. Ya llegaremos a este punto. No voy a desestimar ninguna complicación. Pero no esperen que les diga que ya sabemos lo que aún se desconoce. Incluso el Big Bang es una teoría. Puede ser más refrendada que otras tres, aunque los porcentajes de apoyo fluctúan. Y eso depende de modas y de vaivenes normales según hallazgos datísticos y juicios complejos dependientes de investigaciones y publicaciones recientes. Como no estoy a esa altura, me limito a exponer lo divulgado: sin comulgar con ruedas de molino
Piense en la materia: estrellas de primera generación que dan a otras de segunda o tercera. Los metales pesados se forman en las supernovas. Llevamos hierro en nuestra sangre de procedencia estelar. No podría haber vida compleja sin varias generaciones de estrellas que generaran nuestro material. Tampoco es concebible una célula eucariota sin un precursor procariota (que incorpora, mediante endosimbiosis); ni un organismo pluricelular sin un precursor unicelular...
Como ve, no es que sea necesaria ninguna dirección: la vida sigue estando dominada por las bacterias, los animales tienen en los invertebrados su expresión principal y Dios parece más interesado en producir nuevas especies de escarabajo que de mamíferos... Por ahí iban los tiros.
Dios no es más explicable que una primera explosión ignota aún por explicar.
A lo largo de estos artículos me he propuesto ser honesto hasta el extremo de reconocer que no se sabe lo que no se sabe. No es tan difícil. En ningún mom...
Mi edad podría ser suficiente. ¿Le vale pasar de 50?
Adorar a esad deidades menores no es algo especialmente reservado a los no creyentes; creo percibir más bien lo contrario en mi cercanía pero, para evitar subjetividades, le diré que hay estudios hechos y no ven ese tipo de correlación. La gente atea que conozco es más noble que la que conozco neurotizada por la religión, por ejemplo (meapilas de misa diaria que son harto mezquinas en su cotidianeidad y servidumbre a tales embelecos). Pero ya le digo: los estudios no indican que los ateos o agnósticos sean menos morales que los creyentes en general (hablando ya de personas en general).
Espero no adorar a ninguno de esos dioses he podido liberarme del poder y también en bastante grado del dinero (se me acusa de dedicarme a lo que no lo da:-).
La frase estaba cortada: "es más complicado surgir evolucionando desde la nada" (como Dios, vamos). Todo lo que evoluciona lo hace desde situaciones previamente más simples. Pie...
Manue, todos los que no creen en Dios, acaban adorando al dios dinero, al dios sexo, al dios drogas, al dios poder, al dios odio, al dios guerra, al dios orgullo, al dios de uno mismo, de la propia personalidad... todos, todos, todos, no hay nadie que no crea en algún dios u otro. No sé su edad, quizá le falte perspectiva para reconocerlo.
""Sabemos que lo simple puede irse complejizando. Es más complicado surgir evolucion.."evolucionado" desde la nada""
Así, sin más, sin que nadie haga nada ni ponga nada de su parte..? pues vaya chollo.
Yo se de mí que para evolucionar como ser humano, mis padres tuvieron que poner mucho de su parte, mucho cuidado, mucha atención, mucho esfuerzo, mucho amor... igual que yo hacia mis hijos...tuve que estudiar, trabajar... Todo lo que evoluciona requiere de un estadio anterior y un aporte de algún tipo por parte de "alguien", y cuando el resultado de esa evolución es maravilloso y sorprendente habrá que concluir que es la obra de un genio, no que se haya hecho solo...Me parece de lo más absurdo e incríble; pero podeis probar a dejar unos cuantos ladrillos junto a un saco de cemento y un deposito de agua, a ver lo que evolucionan...La Naturaleza entera es una maravillosa manifestación de Dios. Pero cómo podremos convencer a un ciego de la belleza del atardecer?...
"evolucionado" desde la nada.
Responderé sobre el tema "azar" en su capítulo. Toda teoría evolutiva es anti-azar.
¿Qué decir de Einstein?
"Durante la infancia de la evolución espiritual humana, la fantasía creo a Dios a la imagen del propio hombre. ... la idea de Dios en el pensamiento religioso es una sublimación del viejo concepto de los dioses. ... en su lucha por el bien ético, los profesores de religión deben tener la estatura de abandonar la doctrina de un Dios personal...
—ALBERT EINSTEIN (EN "IDEAS Y OPINIONES")
Era, por supuesto, una mentira lo que leíste sobre mis convicciones religiosas, una mentira que ha sido sistemáticamente repetida. No creo en un Dios personal y nunca lo he negado, por el contrario, lo he expresado claramente. Si algo hay en mí que puede ser llamado religioso es entonces la admiración sin límites a la estructura del mundo hasta donde la ciencia ha podido revelarnos por el momento.
—ALBERT EINSTEIN (1954, DE "ALBERT EI...
Hola, Manuel_RH. Espero no adorar a ningún Dios. No creo que lo haga, ni es mi ideal. Me decepcionaría pillarme a mí mismo en un renuncio semejante. Otra cosa es que llegue racionalmente a la necesidad de que Dios exista. Pero no van por ahí los tiros y Vd. lo reconoce.
Dios es una especie de tautología: "existe" y lo hace "por sí mismo". En realidad, no sabemos que exista. El Universo sí. La 2ª parte es igualmente inexplicable para ambos. Pero el Universo al menos lleva medio camino recorrido y conocemos todo lo acaecido después del primer segundo. De Dios no sabemos nada. En ningún momento. Puede no existir.
Lo de probar inexistencias es más complicado. Russell puso el ejemplo de una tetera china de una antigua dinastía orbitando entre Marte y Júpiter pero indetectable desde todo punto de vista. No podemos demostrar que no exista. Pero tampoco le daremos un 50% a esa probabilidad...
Sabemos que lo simple puede irse complejizando. Es más complicado surgir "evolucion...
"" ¿Nunca se te ha ocurrido pensar que quizá sea la naturaleza la que existe por sí misma? ""
Sí, y el Empire State tambien...tú si que eres crédulo.
Por otra parte te diré que Dios no necesita ningún libro para comunicarse con nadie, eso es iniciativa de los hombres. Dios inspira a cada hombre concreto, menos a los que se hacen los sordos, como vosotros.
Veo que se te da mejor insultar que pensar.
"Dios existe por sí mismo"
¿Nunca se te ha ocurrido pensar que quizá sea la naturaleza la que existe por sí misma? En tal caso, no habría necesidad de hablar de Dios. Ciertamente, el principio lógico de economía nos lleva a asumir provisionalmente que la naturaleza existe por sí misma.
"Solo sabemos lo que El nos ha querido manifestar"
¿Te refieres al Corán? ¿Al Libro de Mormón, quizá? ¿Sabías que existen miles de supuestas "revelaciones divinas"? La idea de que un ser omnipotente recurra a la chapuza de "inspirar" un libro para comunicarse con los humanos es completamente idiota.
"todos, creyentes y no creyentes,de una forma u otra, TODOS adoramos algún dios."
No. Los únicos que "adoráis a dioses" sois los creyentes en dioses, es decir, lo que creéis en 'compañeros invisibles que prometen recompensas ceslestiales'.
Pero Manue, es que Dios no es una obra. El no necesita justificar sus existenia porque es el único que existe por sí mismo. "Yo soy el que soy", todo lo que conocemos y todo lo que podremos conocer es obra suya y existimos en El. Yo no conozco ninguna cosa que deba su existencia a sí misma. Desde luego en una cosa tiene razón, y es en que no podemos demostrar su existencia, como tampoco su no existencia. Es demasiada la distancia que nos separa de El como para que podamos siquiera conocerle, mucho menos para demostrar nada. Solo sabemos lo que El nos ha querido manifestar, sin lo cual, tampoco sabríamos nada de El y seguiríamos adorando falsos dioses. Porque una cosa es segura: todos, creyentes y no creyentes,de una forma u otra, TODOS adoramos algún dios.
Miscato, por si no lo sabes, Albert Einstein tenía la tonta costumbre de usar vocablos como "religión" y "Dios" de un modo metafórico para referirse a la "filosofía" y las "leyes cósmicas", respectivamente. Pero en realidad Einstein era un incrédulo total, como lo muestra, por ejemplo, esta cita suya que ya conoces: "Para mí, la religión judía, como todas las demás religiones, es una encarnación de las supersticiones más infantiles" (carta de 1954 al filósofo Eric Gutkind). Si sigues citando las frases metafóricas de Einstein sin aclarar su naturaleza metafórica, estarás engañando al prójimo.
Toda obra necesita un obrador. De la nada no sale nada.
Entonces, Dios no existe. Si hay una excepción que pueda salir "de la nada", ya hecho y derecho, ¿por qué no darle al Universo esa excepción?
Más en serio, Dios no puede demostrarse por ninguna de esas vías. Más absurdo sería aún decir que el Universo no puede existir ni nosotros tampoco, ya que sabemos que existimos aunque ignoremos cómo hemos llegado a existir.
Esta ignorancia última sólo es resuelta en un alto porcentaje por la ciencia. Pero ésta no lo abarca todo. Cierto que la inmensa mayoría de los científicos no es creyente en un Dios creador. ¿Son sólo unos pardillos? Einstein, por cierto, tampoco creía en ningún Dios personal (ni) creador.
A lo largo de 21 capítulos voy a intentar explicar todos los vericuetos, partiendo de la base de que lo que no se sabe no se sabe: se desconoce. Aunque este desconocimiento no lo arregla ni Dios (ningún Dios).
Tengan paciencia. Si me piden datos y juicio...
Dice: óntica y ontológicamente.
...el coco blogger. Solo a los pardillos. " La ignorancia es el peor de recursos y lleva siempre a la derrota " ( Napoleón Bonaparte ).
...(cuantificada en la ley de Hubble), como en un sentido más general para referirse al paradigma cosmológico que explica el origen y la evolución del mismo.
¿ Y la materia ya existente y anterior al Big Bang quién la hizo ?. ¿ Se hizo sola y por si misma ?.
Todo lo que es material, necesita óntica y antológicamente algo que lo materialice. Eso está muy claro.
Las cosas no se hacen solas. Yo tengo mis padres, y estos los suyos, y los suyos otros. Y esos otros,
otros más. Y hasí descendiendo en la cadena llegamos a unos primeros padres. ¿ Esos padres se han parido así mismos ?. No por cierto. No puede ser. Existe imposibilidad física, biológica y hasta metafísica.
Blogger la evolución así concebida es un contrasentido. La necesidad y la casualidad ordenadas por el absurdo dirigiendo el mundo. No parece verosímil. Yo creo en la inteligencia. Y como el gran Pascal, APUESTO POR DIOS.
Me parece lo más lúcido, claro y coherente. A mi no me come el ...
¿ la materia existente con la que se formó el universo y desde la que desarrollo ( desarrollo no evolución ) la VIDA, como se ha hecho ?. ¿ Se ha hecho sola y por si misma ?. Toda obra necesita un obrador. De la nada no sale nada.
¿ La materia es si misma, es su propio dueño y señor ?. En el mundo rije la intelgencia no el absurdo.
En cosmología física, la teoría del Big Bang o teoría de la gran explosión es un modelo científico que trata de explicar el origen del Universo y su desarrollo posterior a partir de una singularidad espaciotemporal. Técnicamente, se trata del concepto de expansión del Universo desde una singularidad primigenia, donde la expansión de éste se deduce de una colección de soluciones de las ecuaciones de la relatividad general, llamados modelos de Friedmann- Lemaître - Robertson - Walker. El término "Big Bang" se utiliza tanto para referirse específicamente al momento en el que se inició la expansión observable del Universo (cuantificada en la ley de H...
Einstein :" la Ciencia sin Religión es coja y la Religión sin Ciencia es ciega. Me basta reflexionar sobre la maravillosa estructura del Universo y tratar humildemente de penetrar siquiera una parte infinitesimal de la sabiduría que se manifiesta en la Naturaleza para concluir que Dios no juega a los dados. El científico ha de ser un hombre profundamente religioso".
En un principio y durante muchos siglos muchos han aceptado la Revelación textualmente, como si fueran palabras directamente dictadas por Dios. La humanidad no termina nunca de avanzar y aprender. Hoy sabemos que el Génesis no está escrito en términos científicos y que aquel “hágase” duró en relidad miles ó millones de años. Pero sigue diciendo lo mismo: todo lo que existe es obra de Dios, con independencia de que nuestro conocimiento científico alcance a comprender el cómo y cuando de las cosas. Lo que no es creíble es que la Naturaleza, que obdece leyes no escritas, y cuya complejidad, armonía y diversidad asombrosas todavía no hemos terminado de conocer; y cuyo estudio constituye la única fuente del progreso humano, deba su existencia a la casualidad, como si eso que llamamos evolución fuera un mecanismo inerme y automático. Yo no puedo creer en la diosa “casualidad”. ¿Por qué la evolución no puede ser el “hágase de Dios”?
manue:¿Nos vas a tener 24 capítulos en suspenso,apilando datos,para después precipitarte en el abismo de la conclusión:"Dijo el necio para sí:no hay Dios" "porque se hace la ilusión de que su culpa no será descubierta ni aborrecida"?.¿Cuándo vas a explicar por qué la necedad es estéril y parásita,mientras que en la Religión,"nos movemos,somos y existimos?".
Antídotos contra la necedad
Volta (1745- 1827), descubrió las nociones básicas de la electricidad:
“Yo confieso la fe santa, apostólica, católica y romana. Doy gracias a Dios que me ha concedido esta fe, en la que tengo el firme propósito de vivir y de morir”
Ampere (1775- 1836), descubrió la ley fundamental de la corriente eléctrica:
“!Cuan grande es Dios, y nuestra ciencia una nonada!”
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
