por MANUEL BARREDA.
1. ¿Es científico el darwinismo? Ha sido criticado de blindaje anti-falsabilidad.
i) Falsabilidad a prueba.
– Claro que la evolución es falsable: podrían… aparecer fósiles incongruentes con sus antecesores.
• Pues bien, no ocurre esto, sino todo lo contrario: la confirmación continua de las predicciones evolutivas (y la refutación creacionista).
– Aparición de una primera célula eucariota tras varios miles de millones de años de dominio procariota.
• La teoría explicativa es la endosimbiótica, propuesta por Lynn Margulis (endosimbiosis serial, 1967, 1971).
por MANUEL BARREDA.
1. El pensamiento religioso.
Dos ejemplos que descubren la mentalidad mágica que persiste en la actualidad:
1) El desconocimiento se rellena con fantasía. ¿Cómo se desplazaban los menhires a lo largo de varias decenas o centenares de Km? Una de las propuestas es que son la prueba de una altísima tecnología que incluiría magia, grúas o camiones, cuando no participación alienígena. Sería una mala respuesta, toda vez que la hipótesis no cuenta ningún dato objetivo en su favor. Pero la “hipótesis Dios” va más allá.
Circula un chiste que denuncia esa ocasional deducción “en vacío”: un equipo andaluz que, al no descubrir en su comunidad unos alambres extraños que en otra comunidad se habían atribuido a supuestos antepasados paleolíticos que habrían dispuesto de telefonía, deduce que los de su región usaban móviles.
En tres pilares se asienta la creencia: intuición vaga; razón que no razona; costumbre que impone.
Con cualquiera de ellos, haciendo malabarismos funambulistas, se puede sostener.
El primer impulso para creer vendría de la “inspiración” o la "premonición", un sentimiento confuso de “algo” –ese pensamiento inconcreto de “tiene que haber algo más en esta vida” de todos los que barruntan que no todo se reduce a trabajar, comer, dormir y fornicar--, un vago sentimiento de infelicidad, un deseo de asentar la inestabilidad del paso del tiempo...
Por MANUEL BARREDA
El Génesis:
1) Nos cuenta dos creaciones incompatibles (fuentes E y J)
2) Una de ellas relata una Creación en seis días.
Supone que las especies (animales de carga, aves del cielo, peces, etc.) nacen definitivas y de una sola vez (en un mismo día las aves y los seres acuáticos; al siguiente, los reptiles y mamíferos).
Sé que se quisieran alargar, pero ya sería demasiado conceder que pudieran ser mil años los que Dios requirió para su creación… En realidad, cada “día” debería durar más de dos mil millones de años. Aun así, la creación que nos interesa, habría tenido lugar en los dos últimos días. Pero hemos de incluir conceptos que ni imaginan los redactores bíblicos.
La muerte anega a todo ser humano de tristeza, sea creyente o no. ¿También al cristiano? También. ¡Pero si en la esencia del cristianismo está la resurrección y el paso a una vida más feliz...! ¿? No hay contestación.
Nadie recibe la muerte de un familiar querido con alegría. Sólo los pretendidamente "santos" dicen –dicen que dijo, después, al cabo de los años, cuando todo pasó, cuando el tiempo curó todo, cuando vislumbran altares— que ofrecieron con alegría la muerte de su hijo porque esa era la voluntad de Dios...
¿Lo cree alguien? Como leyenda del siglo XI, quizá; como hecho actual, nadie.
¡Qué poco consuelo procura la religión en momentos trascendentes, en momentos en que lo humano se pone a prueba, en momentos en que la vida es una bofetada en el camino!
por MANUEL BARREDA.
20. ¿Acierta el Génesis al menos el orden de aparición de los grupos esenciales?
Esta es la gran baza del creacionista bíblico… Los actos de creación que el Génesis relata parecen coincidir, en general y a primera vista, con los datos reales (y se llega a alegar que acertar 10 de 10 por azar es un imposible práctico)
Vea por Vd. mismo si lo hace, leyendo en detalle lo que dice la Biblia y no lo que podríamos tener en mente desde nuestra propia cosmogonía.
No, no acierta. Incluso considera que los mamíferos tardíos (bestias terrestres y animales de carga) son anteriores a las aves del cielo.
Orden de aparición.
por MANUEL BARREDA
1. ¿Quién escribió el Génesis?
i) Se decía que Moisés, al dictado de Dios (Yahvé).
Hoy no se piensa esto ni en el seno de la Iglesia católica. Véase la “sinopsis cronológica” (págs. 1839-1843) de “La Santa Biblia, 6ª edición. Trad. bajo dirección de Evaristo Martín Nieto. Ediciones Paulinas. Madrid, 1989.”
ii) Fuentes reales:
– Yahvista (J), siglo X a.C. (bajo el reinado de Salomón).
Teología y praxis cristianas se mueven en una triple dialéctica que, en su afán de abarcar y salvar cuanto de humano hay en la vida, encubre una praxis torticera:
Es un permanente huir del mundo, darle de lado, no saber de sus penalidades, no caer en su dialéctica, tacharlo de “lo malvado”, hacerle “enemigo del alma”.
Pero a la vez es un buscar desesperadamente incardinarse en él, constituirse en levadura, fermento, grano de sal que le dé el sabor de lo divino.
En tercer lugar, presupone la necesidad de vivir “del” mundo, acaparando bienes mundanos con el pretexto de, con ellos, servir a Dios.
por MANUEL BARREDA.
1. Cosmogonía bíblica.
Los autores bíblicos pensaban en una Tierra plana que reposaba sobre columnas, bajo la bóveda celeste.
No podían conocer los seres microscópicos ni el vértigo del espacio y el tiempo implicados.
A diferencia de los estudiosos griegos de unos siglos más tarde, desconocían que la Tierra pudiera ser esférica.
– La Biblia (aun su NT) desconoce que los trastornos epilépticos o psicóticos sean enfermedades (fue Hipócrates quien “se la robó a los dioses”) en lugar de posesión por espíritus malignos o demonios
Algunos dogmáticos defienden una lectura literal: una creación hace sólo 6.000 años, al menos en lo relativo al hombre. Pero…
Esgrimen como argumento los creyentes que la bondad que existe en el mundo, lleva, por la vía racional, a Dios.
Deberían deducir, entonces, que por esa misma vía el mal llevaría a su negación.
Pero no, retuercen la razón y afirman que el mal tiene otra consideración, otra intelección, pertenece a otra esfera distinta a la humana, es algo que sobreviene por determinadas causas no achacables a Dios. La realidad o el discurso humano, sometidos a un principio: Dios es bueno y "vale ya".
El mal tampoco puede entenderse con la "sabiduría humana" sin referencia religiosa. Quizá las pistas estén en frases como Dios ha confundido a los sabios de este mundo, o bien ésta más consoladora: En Cristo todos hemos sido salvados.
por MANUEL BARREDA.
1. Tiempo de creación.
Pongamos una metáfora de distancia (longitudinal) y un símil temporal (calendario anual)
Si utilizamos un símil de espacio, en lugar del usual referido al tiempo, si viniéramos a Madrid desde Moscú, el género “Homo” habría aparecido demasiado cerca para tener noción de tan largo viaje. No tiene Dios un día descanso; ni nos crea el 6º día.
Incluso si nos remontamos a los mamíferos, de los 3442 Km de distancia sólo quedarían 18 Km cuando comienza la gran irradiación mamífera (hace esos 70 MA); y falta mucho para que surja el hombre (un exiguo 3% de ese tiempo). Y ni siquiera se trata de un Adán sapiens, que ocupa menos del 10% del tiempo humano (aun así, millones de veces superior al bíblico)…
Según la gramática la función de la preposición “de” puede ser “objetiva” o “subjetiva”: en este caso dejamos en el aire la inconcreción de suponer que sea “la puñalada que Dios da al mundo” o la “puñalada que Dios recibe del mundo”.
El mal zahiere a la humanidad de numerosas formas, las más de las veces provocadas por el hombre.
De la existencia del mal como hecho, la inteligencia fantasea conceptos, más ineficaces como remedio cuanto más alejados de la razón, por lo que, de ser el mal un hecho, se convierte en un problema.
El problema todavía se encona más cuando los crédulos tienen que conjugar Dios/bondad con hombre/maldad, llegando a la salomónica solución de "un hombre necesariamente bueno" que sufre por los malos para que los malos accedan al reino de los buenos; reino, por otra parte, preparado para ellos por toda la eternidad.
por MANUEL BARREDA
1. La Creación, según el Génesis.
• En el primer capítulo se cita la tradicional creación en seis días. El relato muestra su propia cosmovisión y contradicciones internas:
• La luz se crea el primer día, y hay mañana y noche, pero el Sol no se crea (junto a la Luna y demás “lumbreras”) hasta el 4º día (después que las plantas).
• El firmamento se crea el día 2º. Para formarlo, Dios debe separar las aguas que hay debajo de las “de arriba”.
• En el día 3º Dios hace emerger la tierra de entre las aguas inferiores: ésta es la “tierra” bíblica, no el planeta. El suelo que está bajo la bóveda celeste, que está bajo el Cosmos. Se supone que llueve desde arriba del firmamento.
Ayer 16 de julio, a las 8:30 de la mañana, murió en el hospital tras una gravísima y relativamente corta enfermedad --día más día menos, un año-- el párroco Don Aquilino Ruiz Martín. Vivía con su hermana en la C/ Mayor. Ejercía su oficio pastoral en la parroquia del Cristo de la Salud, C/ Ayala, 12, parroquia vecina del hoy y antaño famoso "Embassy".
Ya hice referencia a él en septiembre pasado, al saber del cáncer de páncreas que padecía.
Era, salvando las distancias de edad, mi amigo. Y compañero de fatigas. No importa decir por qué. Son razones estrictamente personales que poco interés pueden tener en este blog sincredista.
Lo que importa es su figura, grande en el mundo restringido que le tocó vivir. Un profesional de su fe y un hombre en el más amplio sentido de la palabra. Hoy su familia directa, hermana, sobrinos y "nietos", nos han dejado testimonio de la felicidad que reinaba en su casa. Y lo creemos, por la vitalidad que respiraba en el entorno "profesional" en que se movía.
por MANUEL BARREDA
1.- ¿Por qué han de tergiversar los autores creacionistas a los divulgadores científicos?
Por un lado, presentan los debates científicos (siempre evolucionistas) como si discutieran sobre la realidad del hecho evolutivo, en lugar de detalles explicativos del mismo según modelos teóricos alternativos (aunque todos ellos evolucionistas: sólo debaten sobre aspectos teóricos de índole secundaria, no sobre la realidad o falsedad del propio hecho). 1ª mentira religiosa…
Por otro, acotan frases interesadamente y las descontextualizan convenientemente a fin de que parezcan claramente creacionistas. 2ª mentira…
Religión y política, ideologías humanas hermanadas pero que sólo conviven pacíficamente cuando a ambas les reporta beneficios. A pesar de que se hable mucho de la connivencia entre religión y política y de cómo la religión se sirve de la política, quizá sea más el provecho que saca la política de la religión que al revés.
La política establecida tiene un fiel servidor ideológico, muchas veces lacayo y portavoz, en la religión:
por el sentido de eternidad de que se siente imbuida, a la religión repugnan los cambios y ¿qué más quiere un político que la permanencia?
Por MANUEL BARREDA.
1. El problema de Dios como explicación última.
El problema de Dios es su improbabilidad.
Dios constituye una hipótesis innecesaria, pues aumenta el problema de la improbabilidad: no lo resuelve.
Fue Ockham, un filósofo franciscano tardomedieval quien propuso no incluir elementos innecesarios
• Cualquier Creador tiene un origen no menos misterioso que el Universo. Y sin embargo el creacionista lo nombra como si aportara alguna solución mágica al enigma…
– Pero, cuando se le pregunta por su origen, da una rápida evasiva (“Dios existió siempre” o “no sé desde cuándo ni cómo apareció, pero es imprescindible una Inteligencia”) y se excusa, antes de marcharse…
Una excusa mil veces repetida para defensa propia es que la religión hace al hombre mejor. La única respuesta a tal verdad es tautológica: Sí, hace al hombre mejor... hace al hombre mejor creyente.
Y también más ciego y, como tal, cómplice de los actos realizados en su nombre.
¿Por qué son incapaces de ver las razones de los demás? Cuando al creyente se le han puesto delante razones de todo tipo –doctrina, paradojas, absurdos, contradicciones, mentiras incluso, tergiversaciones, historia, testimonios existenciales-- ¿cuál es la fuente de tal ceguera crítica? ¿Por qué esa cerrazón mental? ¿Por qué tratan de excusar la evidencia? Y, sobre todo, ¿por qué ni siquiera son capaces de ponerse a pensar en ello?
escribe MANUEL BARREDA.
1. ¿Es el creacionismo una teoría científica?
i) ¿Qué es una teoría científica? Aquella que:
-Se basa en (parte de) observaciones sistemáticas
-Las analiza, a fin de inferir un principio general
-Las resume en una teoría explicativa que debe:
Casar con los hechos a explicar (en este caso, la Hª de la vida)
Incluir las mínimas suposiciones posibles (ß Occam)
Ser predictiva (anticiparse a futuros hallazgos o experimentos)
Ser falsable (ßPopper), asumir posibles fallos y proponer casos en que sería refutada (debiendo ser sustituida por otra teoría mejor).
O la "jrüsis" frente a la "praxis". Hay voces que claman por otro tipo de religiosidad, por una nueva espiritualidad, por un cristianismo vivido, por un Jesús profeta, por un Cristo de la salvación por la fe interna, un Dios que vive en el corazón...
Yo lo que veo a diario son viejos bisbiseando oraciones, familiares avejentados que a determinada hora se ponen a rezar el rosario, gentes que con el corazón caído y el espíritu renqueante se postran de rodillas cuando toca, ancianos de la vida para los que el domingo es un día especialísimo porque hay misa...
Ésa es la gran masa ¡practicante! ¡Menudo porvenir!
Por MANUEL BARREDA.
1. Afirmaciones creacionistas sobre el registro fósil.
Un famoso y muy utilizado (en especial por los Testigos de Jehová) texto creacionista afirma que en el registro fósil vemos, una y otra vez:
i) Intransicionalidad.
Lo que se observa y reconoce a partir del registro fósil es la constante falta de eslabones intermedios que conecten supuestas especies precursoras con sus supuestos o actuales descendientes modificados.
ii) Mutaciones limitadas.
Pero sucede que "no hay otra forma de conocer".
Seguro que hay tantas personas que “han sentido” a Dios dentro de sí, como personas que “no han sentido” a Dios, incluso habiéndolo buscado. El "sentimiento de Dios" supongo que ningún creyente que piense lo admitirá como argumento de su existencia.
Si el argumento de la existencia de Dios se funda en “otra forma de conocer” que no es la racional, también esta otra forma de conocer la tienen aquellos que no ven a Dios.
1. ¿Cómo surgió la vida?
i. Improbabilidad del azar. Algunos autores como Fred Hoyle, Michael Behe y Harold Morowitz extienden las cifras de alta improbabilidad (práctica imposibilidad) al origen azaroso de la vida.
– “Antes que aceptar la probabilidad fantásticamente pequeña de que las fuerzas ciegas de la naturaleza hubieran producido la vida, parece mejor suponer que su origen se deba a un acto intelectual deliberado” (Hoyle)
– Harold Morowitz, un físico de la Universidad Yale que junto a Behe presiden la propuesta DI (diseño inteligente), base del creacionismo moderno, calcula que las probabilidades de obtener por azar la bacteria más sencilla en 1 partido por un 1 seguido por 100.000.000.000 de ceros.
• Un número tan grande que para escribirlo en forma convencional necesitaríamos varios centenares de miles de libros en blanco (explica R. Shapiro)
La postura humana y racional se basa en evidencias como las que siguen:
• lo que se conoce de la materia es su evolución.
• el conocimiento de la materia es un conocimiento evolutivo, como todo conocimiento científico.
• Otras evidencias como que el hombre tiene una existencia terrena limitada en el tiempo, por lo que ha de asegurar cuanto antes sus certezas;
por MANUEL BARREDA.
Veamos qué nos dicen obras más recientes y críticas sobre el principio antrópico.
Las afirmaciones de Barrow, Tipler y Carter fueron discutidas por A. Feoli y S. Rampone en 1999 en un artículo titulado "¿Es el principio antrópico fuerte demasiado débil?"
– El argumento es que el tamaño estimado de nuestro universo y el número de planetas que se calcula permite mayores grados de libertad a la evolución, y permite concluir que no existen evidencias de un diseño inteligente en el mecanismo de la evolución.
A finales de los 90 resurgió el interés por la cosmología experimental y los trabajos sobre la gravedad cuántica. Se intentaba una teoría unitaria que unificara la gravedad con las restantes fuerzas físicas.
por MANUEL BARREDA
5. ¿Qué dice el principio antrópico?
A) Dejemos que nos lo explique un creacionista: Trinh Xuan Thuan.
El universo parece estar regulado con una precisión extraordinaria. Nuestro universo está determinado por cuatro fuerzas fundamentales y unos quince valores numéricos llamados constantes físicas. Las cuatro fuerzas fundamentales son:
– La fuerza de la gravedad, que retiene a los planetas alrededor del Sol y nos impide flotar en el aire
– La fuerza electromagnética, que permite a las moléculas combinarse y formar compuestos inorgánicos y orgánicos (incluidos proteínas y ADN)
– La fuerza nuclear fuerte, que reúne a los protones y los neutrones para formar los núcleos de los átomos
– La fuerza nuclear débil, que es responsable de la radioactividad
El año pasado coincidí con los flecos de la “cabalgada”. Me dieron pena. Parecían despojos sociales ofreciendo públicamente escenas que hasta en la intimidad repugnan. Gente que parecía haber perdido el respeto por las formas, cuando no la dignidad. Y ocupando las vías principales de la ciudad.
No se trata tanto de dar opiniones personales, cuanto de recoger aquéllas que se oyen en el entorno social en que cada cual se mueve.
Ayer mi contertulio de viaje a La Mancha me dice:
--“¿Orgullo gay? Esos lo que son, son unos m… Dan asco”.
Risas de asentimiento, porque el sentir general es ése. Un poco en plan de sorna le digo:
Cuando el hombre percibe incongruencia de hechos o dichos, esgrime como látigo fustigador el calificativo para los mismos de “irracionales”.
El hombre usa la razón para tener razón. Es la suprema razón de la persona para sentirse persona. Aunque tenga otros, su inteligencia, su sentido común son el mejor instrumento de que dispone para manejarse con personas, cosas y situaciones.
1.- ¿QUÉ ENTENDEMOS POR EVOLUCIÓN?
El término “evolución” se refiere a tres temas relacionados pero diferentes en relación con la historia de la vida:
a) El hecho de la evolución
• Las especies vivientes cambian a través del tiempo y están emparentadas entre sí, debido a que descienden de antepasados comunes.
• El registro fósil es consecuente con esta variación gradual a través del tiempo, y hoy disponemos de pruebas confirmativas a partir de otras fuentes de datos (cladística, anatomía comparada, métodos de datación, bioquímica, genética –estudio de ADN mitocondrial, autosómico y del cromosoma Y)
b) La historia de la evolución
Julio en el cénit del esplendor solar. Julio, comienzo de vacaciones obligadas o de huída del agobio ciudadano. O de reencuentro. Por nuestra parte también huimos, aunque dejaremos "pegados" los artículos correspondientes a cada día... no vaya a ser que la desafección haga estragos. O que alguien pueda sentirse vacío del rejón diario con que sentir fustigado su credo. Que Uds lo crean bien
__________________________
Nadie que haya paseado sus ocios por la historia puede negar las "valiosas" aportaciones que la "sociedad" crédula, la Iglesia, ha procurado al mundo, sobre todo el occidental. Lo reconocemos: arte, literatura, música...
Pero nadie, tampoco, que se haya topado con el valladar de la creencia-asistida-de-poder, podrá soportar el inmenso vacío de ciencia y humanismo provocado que ella misma se ha encargado de rellenar con falsedades, miedos, presiones y muertes.
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
