Iniciamos con éste la publicación de una serie de artículos que aparecerán en días alternos relacionados con el tema general "creacionismo-evolucionismo" que, suponemos, aportarán más claridad conceptual a quien tenga abierta la mente a la verdad. Don Manuel Barreda, como profesional de la medicina, lleva años estudiando, publicando y dando conferencias relacionadas con este asunto. El carácter esquemático de su exposición no es óbice para entender con claridad los puntos neurálgicos del tema.
Por MANUEL BARREDA
¿Qué es el creacionismo?
- El creacionismo CLÁSICO era:
(a) un asunto de fe, una creencia religiosa sustentada en relatos míticos como el del Génesis; también
(b )una convicción racional, hasta hace pocos siglos compatible con los datos (entonces) disponibles.
- El creacionismo CONTEMPORÁNEO, al que le es básicamente aplicable lo anterior, se ha revestido de un lenguaje y contenido científicos, permitiéndonos someter a prueba sus afirmaciones.
Concretamente el CREACIONISMO ACTUAL , se argumenta mediante:
1) La (supuesta) falta de argumentos evolucionistas (que adolecería de apoyo casuístico y empírico).
2) La (supuesta) inconstancia o falta de gradualidad del registro fósil: (a)La ausencia de eslabones intermedios entre especies y entre taxones mayores; (b) La falta de pruebas a favor de la evolución como hecho.
3) Las (supuestas) pruebas de la creación
• Aparición, repentina y sin precursores conocidos, de especies y taxones mayores.
• El diseño inteligente (DI), que a su vez se ampara en:
a) El principio antrópico (PA);
b) la (presunta) existencia de complejidades irreductibles (CI).
4) La existencia de un relato coherente con los hallazgos: El del Génesis bíblico, cuya veracidad se habría visto suficientemente confirmada, a diferencia de las teorizaciones científicas (éstas falsadas).
Los CREACIONISTAS afirman que:
1) El principio antrópico, en sus dos vertientes cósmica y planetaria, es una prueba racional y basada en datos de la existencia de Dios o una inteligencia creadora. El Universo está finamente regulado, lo que exige postular la existencia de Dios, entendiendo por éste a un creador sobrenatural, personal e inteligente.
2) No hay prueba alguna de evolución.
–-- No hay eslabones intermedios en el registro fósil.
• Las especies aparecen hechas y acabadas. No varían, no cambian hacia otras nuevas, ni surgen gradualmente de otras precursoras. Nada hay que apoye una evolución gradual. El registro fósil apunta a creación súbita.
• No existe un solo caso de especie actual cuyos ancestros se hallen bien documentados (esto es válido para especies como la ballena, el caballo; para taxones mayores, como los reptiles; y para reinos, como las plantas). Todas las variedades actuales son inmutables (salvo cambios menores intraespecíficos).
–-- No tenemos conocimiento de cómo apareció la célula eucariota o la pluricelularidad.
–--No existe un solo árbol filogénico elaborado desde hallazgos científicos ciertos. Todos reflejan, sin excepción, ideaciones mentales sin apoyo en datos. Se pretende que el modelo inventado case con los prejuicios del dogma evolutivo.
3) Hubo creación (uno o varios actos o etapas de creación).
–-Dos esenciales: vida bacteriana y algas unicelulares en un primer tiempo; vida pluricelular en un 2º (en el Cámbrico), ambos acordes con lo explicitado en el Génesis. Sin perjuicio de que se introduzcan intervenciones puntuales de Dios, a fin de dirigir el proceso de despliegue de la vida o introducir, en su apoteosis, al hombre.
–--El Génesis contendría la verdad: la única descripción no falsada.
--–Incluso refrendarían lo dicho diversos textos, incluso evolucionistas.
• Varios autores habrían reconocido (bien en despistes delatores extraíbles de su obra; bien en confesiones sinceras) que no hay base para su propio enfoque.
• El movimiento creacionista contaría con un número significativo de científicos y su número estaría creciendo... Existiría cierto hartazgo del sectarismo evolucionista (¿de qué otro modo definir la militancia, contra toda evidencia científica, en tal facción?). No obstante, aún son mayoría los evolucionistas, por razones difíciles de explicar: necedad, dogmatismo, prejuicio...
Los comentarios para este post están cerrados.
LOS VALORES SUPREMOS DE LA TRASCENDENCIA HUMANA Y LA SOCIEDAD PERFECTA, DEBEN ORIENTAR LOS OBJETIVOS DEL CURRÍCULO ESCOLAR LAICO, A FIN DE ALCANZAR LA SUPRA HUMANIDAD. La relación entre la fe y la razón, la religión, la ciencia y la educación, se enmarca en el fenómeno espiritual de la trasformación humana abordado por la doctrina y la teoría de la trascendencia humana: conceptualizada por la sabiduría védica, instruida por Buda e ilustrada por Cristo; la cual concuerda con los planteamientos de la filosofía clásica y moderna, y las conclusiones comparables de la ciencia: (psicología, psicoterapia, logoterápia, desarrollo humano, etc.). La paideia griega tenía como propósito educar a la juventud en la virtud (desarrollo de la espiritualidad) y la sabiduría (cuidado de la verdad), mediante la práctica continua de ejercicios espirituales (cultivo de sí), a efecto de prevenir y curar las enfermedades del alma. El educador, utilizando el discurso filosófico y la discusión de casos y ejempl...
Son 21 los artículos de esta parte, Miscato. Ten paciencia: el de hoy te da la razón (no a ti, sino a los creacionistas). Conozco la lista y las frases. He reconocido repetidamente que un 7% de los científicos norteamericanos de la ANC creen en Dios, y que también un 3,3% de los científicos británicos creen en un Dios personal creador del Universo y de la vida. Hoy les damos la razón, en principio, a todos ellos: no son necios. Parece haber motivo racional. Hoy debe estar Vd contento: hay razones para creer para alrededor de un 5% de gente cultivada y no ignorante (el otro 95% opina otra cosa). Si Vd pregunta por la calle si Elvis sigue vivo o si los norteamericanos encontraron en Irak armas de destrucción masiva, seguro que encuentra un porcentaje mayor de gente que dice que sí.
Pero no van por ahí los tiros. Esta "verdad" no es comprobable: se puede creer. Estudiemos pacientemente los motivos y quedémenos, en todo caso, con esa "verdad": se puede. No es "tonto" hacerlo.
En tiempos de Newton, como los fanáticos cristianos controlaban la sociedad, proclamarse incrédulo equivalía a suicidarse. Por eso el ateísmo era tan poco popular.
En tiempos de Heisenberg la cosa cambió, pues al menos en Occidente ya se reconocía la libertad de conciencia. El creyente y nazi Heiseberg se equivocaba: ya durante el siglo XX la mayoría de los científicos era descreída. Un ejemplo eximio lo tenemos en Albert Einstein, quien afirmó: "Para mí, la religión judía, como todas las demás religiones, es una encarnación de las supersticiones más infantiles" (carta de 1954 al filósofo Eric Gutkind).
El creacionismo (también el "actual"), como tantas creencias religiosas, es propio de ignorantes y/o fanáticos. En el "actual" me parece ver más fanatismo que ignorancia.
manue:es de prever,antes,de que nos presentes tus conclusiones,que vas a violentar a la ciencia para "legitimar" la conclusión que te hace convicto:"Dijo el necio para sí:no hay Dios". Desuçés del enlace que te puse a declaraciones de científicos y que te repito,no deberías camuflar la necedad en la ciencia:http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=9049
Isaac Newton (1642-1727): El conjunto del Universo no podría nacer sin el proyecto de un ser inteligente
El gran físico cuántico Werner Heisenberg (1901-1976), premio Nobel por su aportación en los avances de la mecánica cuántico:"Creo en Dios y que de Él viene todo. Las partículas atómicas gozan de un orden tal que tiene que haber sido impuesto por alguien. La teoría del mundo creado es más probable que la contraria desde el punto de vista de la Ciencias Naturales. La mayor parte de los hombres de Ciencia que yo conozco ha logrado llegar a Dios"
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
