O quizá debiéramos trocar el enunciado como "manifestación de lo irracional, de lo sagrado, de lo "abscóndito".
La religión comienza consigo misma, dicen. Explicado con otras palabras, podríamos decir que la religión comienza con el pre-sentimiento de “lo sacro”, no sólo históricamente sino también en nuestro propio devenir vital.
Viendo la manera como algunos explican la aparición de ese elemento inexplicable, escondido, que se presiente... podemos si no desmontar al menos rebatir su pretenciosa “entidad”. Dicen:
Los componentes de lo sacro se presentan de forma gradual en la mente. De acuerdo: en un principio resultan extraños, incomprensibles, mágicos, inexplicados... algunas veces hasta grotescos. ¡Cómo no va a ser así! Así funciona el cerebro, por medio de inferencias o deducciones graduales: una idea lleva a otra, un sentimiento a otro. De lo desconocido a lo conocido. El “quid” del asunto radica en saber quién da forma a “lo sacro”, si el “ente numinoso” que se manifiesta de forma gradual --Dios haciéndose presente en la historia del individuo-- o el hombre mismo que lo va generando en su imaginar – conocer. Porque sus afirmaciones son tan gratuitas como puedan serlo las nuestras.
Se presenta como una conmoción que brota de forma eruptiva y ocasional, dicen. Lógico que así sea cuando todavía no se tienen las herramientas racionales para interpretar sentimientos, fundamentalmente en la niñez. Y seguirá siendo así mientras la persona no tenga la cultura suficiente como para explicar lo que a ella y en ella sucede. ¿Pero podemos deducir que tal "erupción" es fruto del halo divino? En modo alguno.
Las primeras manifestaciones son rudas, pero luego se van espiritualizando hasta conformar un ente supra-cósmico. La historia de las religiones y la antropología lo confirman. Pero podríamos decir lo mismo del proceso de racionalización que llevará a todas las religiones a su extinción. O a su arrinconamiento. Lo de "ente supra-cósmico" resulta un tanto ridículo.
El sentimiento primitivo es desmesurado, fanático, entusiasta, toma posesión de la persona, la enajena, la emborracha. Eso suelen decir de los místicos. Léase el capítulo de Leszek Kolakowski en "Si Dios no existe..." (alegato filosófico en favor del conocimiento religioso). En otro orden de cosas, bien lo ha padecido la historia de occidente y bien lo hemos padecido en nuestros días de manos de todos los fanáticos musulmanes que quieren reventar la civilización occidental.
Tal “pre-sentimiento” tiende a concretarse, a incardinarse en objetos, personas, hechos, palabras... Nada más humano. Como todo lo humano, busca lo humano, nada más. Todo es “hombre”. Y, por su parte, la forma de hacerlo las distintas religiones conduce a su anquilosamiento, al artritismo religioso. Eso le está sucediendo a la Iglesia Católica, convertida en esqueleto del pensamiento pasado.
El proceso concluye con la racionalización, la moralización y el refinamiento. A decir verdad, parece que todavía no ha concluido históricamente. Su racionalización conduce al escepticismo; la moralización a confundir conceptos o a buscar tablas de salvación... Del refinamiento, mejor no hablar, porque nada hay más refinado que unos zapatos o unos calcetines papales...
Más cierto es que el proceso concluye con algo bastante más diferente. Lo que puede suceder poniendo en relación sociedad europea-credos cristianos: esclerosis, pudrimiento, ritualización, preterición, rechazo, desaparición.
Los comentarios para este post están cerrados.
Fábula III. Félix María Samaniego.
3. El muchacho y la fortuna
A la orilla de un pozo,
sobre la fresca yerba,
un incauto Mancebo
dormía a pierna suelta.
Gritóle la Fortuna:
«Insensato, despierta;
¿no ves que ahogarte puedes,
a poco que te muevas?
Por ti y otros canallas
a veces me motejan,
los unos de inconstante,
y los otros de adversa.
Reveses de Fortuna
llamáis a las miserias;
¿por qué, si son reveses
de la conducta necia?».
Blogger por que eres tan necio que duermes a la orilla del pozo profundo oscuro y eterno.
Despierta y ponte al día. San Juan 14-6: " Yo soy, el camino, la verdad y la Vida ".
Entendido, David: cuando expreses una opinión tipo "cambio de canal y en paz" y pudiera estar selectivamente dirigida a Abdul, verbigracia, debo abstenerme de "meterme". Ahora puedo, porque me has aludido directamente: tengo la vez que da vuecencia, que no se caracteriza por hablar respetuosamente sino en plan burlesco (que es algo peor que metomentó) hacia personas que luego le parecen un tanto atrevidas cuando expresan sus increencias.
Así que eres tú quien habla cuando le parece, quien se queja si es respondido por otro alguien, quien selecciona cuándo y a quién aludir y también quién puede responderle. ¿No te falla algo en esta pretensión tan privilegiada?
Bien. hasta otro día
Ja, ja... Manolillo te lo digo por lo de ayer, estás en la tajá y en la mojá metiendo tu cuchara de manera impúdica en platos ajenos y es la segunda vez que te lo digo, me dirija yo a bloger, Abdul o a perico los palotes te metes.
Por activa y por pasiva te he dicho que me olvides, una pared está menos sorda que tu; vamos a ver, como no entiendes, y es una cosa normal entre los anticlericales direccionados, te lo contaré como un cuento:
Tengo un perrito que cuando comemos siempre está a la que cae, a veces se pasa un pelo pidiendo, entonces como está bien educanciao y entiende, para que deje de molestar le digo:
A ti cuando te digan "pichi" menea el rabo, así deja de intentar meterse en el plato.
¿Pillas "cacho"? Eres un plasta, oú, con er Manuè-metomentò
necios en un 95%.
Mis fuentes están a la luz y pueden pedírseme, ya que lo que defiendo es un diálogo honesto, no arrogante (para eso hay otros lugares menos atacados).
¿Por qué entendí que este era el foro apropiado? Porque los otros son confesionales y muchos creyentes tienen el prurito de sentirse atacados cuando alguien se manifiesta no creyente (y no digamos si se pone a dar sus razones). Cabe entender que, por el contrario, esos mismos creyentes se sentirían aquí como "fuera de sitio", pero no ocurre nada de ello. Alguno te invita a asomarse a sus fuentes de verdad, por fin podríamos hablar gente católica y un cura informado, se supone que de primera, pero ya digo: para decir su última palabra tiene que impedir insertar mis respuestas (tres seguidas, hasta que entendí que no era honesto en modo alguno). En suma, en aquellos foros hay censura ideológica: se quisieran foros privilegiados de un dogmatismo concreto. El mismo que quisiera incendiar éste. Y aburre repetirs...
Necio = No creyente. Lo soy, pues. Nada puedo hacer por "arreglarlo" ya que busco antes la verdad que la aprobación de Miscato y Cía. Y aunque me dijera: "quisiera creerme tal cosa", simplemente, no sucede. Hay cosas demasiado increíbles, créame Vd., pues lo imagino sabio, lector sutil y comprensivo.
¿En contra de la libertad de pensamiento? Todo lo contrario. Son Vdes., como ya saben, quienes están en eso. Lástima que exista esa libertad, se dirán, y encima parece que la queremos toda: ¡ni que fuéramos católicos!
¿El pensador de la verdad absoluta? Ha debido leerme fatal. La crítica bíblica esgrimida no es mía, y la validez de buena parte de ella está admitida por la Iglesia. Hay otras fuentes, claro, pero los grandes autores son franceses, alemanes, norteamericanos, ingleses, judíos y, recientemente, españoles.
¿Compañero de pupitre de grandes científicos, yo? ¿Quién ha sustentado semejante memez? Simple lector y pensador particular que constata que aquellos son nec...
Pues bien Manue ya que así lo solicita se lo diré, este Vd. un necio de bandera, abanderado en necedad, sin apelación ni arreglo alguno, está en el único sitio posible donde se ubica un gran cúmulo de necedades, mentiras, manipulaciones y dogmatismos retorcidos en contra de la libertad de pensamiento en materia religiosa, a decir verdad, por su forma de expresarse se asemeja a un comisario marxista, por cierto, con una careta puesta que oculta la realidad y con un letrero grande que dice: SOY SABIO Y LIBERTADOR, ABRID LOS OJOS, DEJAD A CRISTO Y CREED EN MI YO SOY EL POSEEDOR DE LA VERDAD ABSOLUTA Y LA BIBLIA ES UNA MENTIRA.
Si no hubiese leido lo que escribe diría que un elemento así de retrógrado, antidemócrata y sometedor es poco posible que exista, pero lo leo, luego existe. No se moleste conmigo paso absolutamente de Vd.
manue:no te hagas el ilustrado y compañero de pupitre de científicos de "primera línea".Las verdades referidas al nivel en que se decide lo humano están al alcance de todos,letrados e iletrados,antiguos,medievales y modernos, rústicos y cidadanos,hombre mujeres.Sólo hay una categoría que pervierte la razón,la violenta y la esclaviza a la necedad:"Dijo el necio para sí:no hay Dios".Suerte la tuya de encontrarte con quien te quita el disfraz y dignostica limpiamente lo que hay.¿Te parece un prodigio de inteligencia enseñar al sol a dar luz?; ¿Romper con el legado espiritual y moral de tus padres,de tus educadores,de tu civilzación?;¿Retrotraerse a edades presapiens de niño que cabalga escobas y sobrevuela montañas?;¿Presentarse ante los demás dando gato(necedad)por liebre? Los demás no hemos roto con el legado espiritual y moral recibido,ni con la Iglesia,madre y maestra,ni ofendemos la historia propia negando cuanto de honroso hay en ella.No pretendemos enseñar a la Religión la VERDAD
No me refería a ti, Blogger, sino a los comentarios previos de tu eterno anti-fan, ese iluminado que se siente llamado a salvarte -de tu increencia, que todo hay que aclararlo- a fuerza de mamporros. Ese alguien poco capaz de decir algo por sí mismo que por algún albur te aconseja que te sometas al dictamen de algún cura al que -no sé por qué- considera mejor conocedor de verdades que a cualquier otra persona, científica, historiadora o estudiosa de asuntos incluso religiosos (que las hay serias desde el siglo XVI y aun más desde el XVIII; y las hay y ha habido ruines o cómicas, aunque peligrosas cuando tenían en su mano la antorcha, los verdugos, las cuerdas y la leña).
Centrándome en tu artículo, te diré que tiene su miga. Por un lado, hay asuntos intuitivos de alto calado (¿por qué podría sentise un creyente fanático insultado por ellos? Que piense que los defiende un creyente o un Papa y los apoyará). Por otro, no soy tan optimista. El hombre a menudo se necesita servil y tem...
¡Ondiá! ¡Qué frases tan llenas de sabiduría! Y son nuevas... ¿Es posible que se les haya ocurrido a alguien así de pronto; y que junte todo ese conjunto -auténtica tesis de doctorado- de un día para otro? Realmente, debe ser obra de Dios. Lástima que ese Dios no valga la pena... ¡Tiene tanto que aprender!
Espero que si algún día me repito tanto o digo semejantes tonterías, alguien haga el favor de advertírmelo.
Isaías 31..."(...)Los ojos de los que ven no estarán cerrados y los oídos de los que oyen escucharán, la
mente de los necios entrará en razón y la lengua tartamuda será ágil y hablará con soltura.
Ya no llamarán noble al necio, ni tratarán de excelencia al rufián, pues el necio sólo dice necedades y su
corazón planea la maldad: practica la impiedad y habla desatinos contra el Señor, deja vacío el estómago
del hambriento y le quita el agua al sediento(...)"
Blogger:¡qué bien lo pasas como maestro Ciruela!Te topas con la Religión y te dices:"aquí está mi destino:gastarme y consumirme en enseñar al sol a dar luz y calor".¿Eres el último en tomarte a rechifla?
Antídotos ontra la Religión:
San Agustín:"solo el necio necesita pruebas de la existencia de Dios,porque sólo el necio lo niega".
Eclesiastés 10:1."Las moscas muertas hacen heder y dan mal olor al perfume del perfumista; así una pequeña locura(necedad), al que es(se cree) estimado como sabio y honorable".
Proverbios 27:22: ‘Aunque majes al necio en un mortero entre granos de trigo majados con el pisón, no se apartará de él su necedad.’
Domingo, 12 de febrero
Pedro Tarquis
Angel Moreno
Juan Jáuregui Castelo
Vicente Haya
Asoc. Humanismo sin Credos
José Mª Castillo
Sor Gemma Morató
Julián Moreno Mestre
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
