Dicen los creyentes que tienen derecho... Nadie les ha privado de ello. Tampoco se les ha privado del derecho a pensar, pensar no en lo que dicen sus ofendidos jerarcas sino en lo que puedan decir los demás. ¿Se han parado a pensar en los derechos que puedan esgrimir quienes no comulgan con sus credos?
Parece inadmisible en una sociedad con suficiente cultura, avanzada, humana, racional, la impúdica exhibición religiosa que todo lo inunda, el encontrar símbolos religiosos por doquier que no son sólo "arte" ni algo inocuo sino compulsión a creer.
• Imágenes y referencias sacras en recintos de la administración pública, tribunales de justicia, cuarteles del ejército, escuelas privada y públicas;
• nombres de santos denominando miles de vías públicas;
• representantes electos compelidos a presidir actos religiosos;
• ciudades y pueblos que no tienen otras festividades más que las religiosas;
• monumentos píos recortando y colonizando el paisaje;
• actos de bendecir centros y objetos de trabajo;
• acuerdos con el Estado Vaticano que superan holgadamente los términos ecuánimes de reciprocidad;
• financiación por acción o por omisión de edificios, residencias, trabajo, etc. con dinero público, dinero que es de todos, crédulos o racionales...
¡Y dicen sentirse coartados!
Todo ello va contra la Constitución, "de iure y de facto". Gracias a eso sus jerarcas imponen la tiranía fáctica de las creencias, además de la parafernalia de sus ritos.
Lo que muchos piden es que se aplique la legalidad. ¿Dicen que eso va contra la credulidad? En modo alguno.
Frente a las sociedades institucionalizadas de la credulidad (que no contra), y siempre en la legalidad más estricta, hay que movilizarse desarrollando toda una batería de recursos legales, públicos, oficiales, administrativos, de prensa, radio, televisión, internet y de cualquier tipo que se descubra para denunciar situaciones de privilegio, prerrogativas de clase, enchufismos exenciones, inmunidades, fueros... más propios de sociedades feudales que democráticas.
Como ejemplo de argumentación, esgrimen entre otras cosas, que el inmenso patrimonio de que disponen es un bien usufructuado por el pueblo y por lo mismo ha de ser el Estado el que supla la capacidad de atención que requiere. Como siempre, las cargas para la sociedad, los réditos para los asociados.
Es hora de que el estado, el poder civil, se haga dueño de lo que siempre ha sido del pueblo: iglesias, catedrales, ermitas, templos, santuarios, templetes, cementerios, "camposantos"... por dos razones de peso. La una, que todo eso fue sufragado con el esfuerzo de las gentes; la otra, la incapacidad de la organización para atenderlo adecuadamente.
De uso público, hasta ahora fines crédulos, han de pasar a centros de convivencia, foros de la cultura, espacios para celebraciones sociales, palacios para acontecimientos.
Será una forma de conservar y preservar el patrimonio.
Los comentarios para este post están cerrados.
Es más triste ver tanta sabiduría empleada en echar m... a los otros. mejor ni entro, beta. no eres mejor que miscato, sólo más "sutil". pero ¿para qué seguir?
Es gracioso ver a miscato evadiendo cualquier argumento que se le ponga de frente, con o sin insultos.
En efecto, la dimensión religiosa es "una estructura de la conciencia".
Forma parte, como todo lo ideológico, de la "superestructura" del sistema (Marx dixit).
Cuesta darse cuenta de que no puedes superar tus propias limitaciones porque te son queridas. Y al parecer incluyen que quieras dar clase de algo, pero no hay nada que enseñar, al parecer, y lo tuyo se queda en un pobre y miserable intento de balbucear un insulto: siempre el mismo.
Te quisieras arropado por multitud de personas, en particular españolas (una limitación más -no es malo reconocerlas, yo lo hago), pero resulta que en España hay mucha más gente razonable como nosotos que intolerante y fanática como tú. Esperemos que nunca llegue el día en que los iluminados salvadores incendiarios lleguéis a aproximaros al 20%. Al parecer el hooligan religioso es más peligroso que el futbolístico; e incluso que el fascista (o estalinista: para mí Franco, Pinochet no fueron mejores en esto que Castro o Mao). Stalin, ...
beta:se ve que estás estrenando el diploma expedido por funionarios camboyanos.Entre ellos harías carrera,pero te guardas de emigrar,porque no te crees tales bobadas.Aquí se les llama como corresponde,necedades,asimiladas a mosca en la leche,fetidez en olfato,lamparón en traje de novia..Y es el mejor favor que puedes recibir.Es la suerte de vivir en España,aunque lo hagas como parásito de la obra de la Iglesia.
Antídotos contra la necedad:los humanos(...)se han pronunciado con gramáticas religiosas y lo siguen haciendo hoy hombres y mujeres de la máxima altura científica, dignidad moral y eficacia social. Lo han hecho y lo siguen haciendo después de la revolución francesa, de la revolución rusa, de los fascismos y de la democracia, porque la dimensión religiosa no es una fase de la historia sino una estructura de la conciencia(...)"
manue:un padre demuestra querer a su hijo sidoso,combatiendo el sida;a un hijo ignorante,enseñándole;a su hijo esclavo,liberándole...La Iglesia demuestra querer a las personas enseñandoles la VERDAD y el BIEN.Para ello tiene que arrancar con paciencia , firmeza y mansedumbre(esto lo practicas)la maleza de la necedad,camuflada de científica,verdadero veneno mortal.No seas grotesco enseñando al sol a dar luz y calor.Debería bastarte para frenar en seco tu adicción a la necedad advertir su esterilidad y su parasitismo,mientras la Religión es fecunda históricamente,te ofrece el suelo que pisa,la columna vertebral que te mantiene erecto.Recapacita sobre la ruptura con el legado espiritual y moral de tus padres,de la Iglesia,de la patria...para quedar esclavizado de la necedad."Dijo el necio para sí:no hay Dios"."No se necesitan pruebas de la existencia de Dios;sólo el necio las pide".(San Agustín)
Es que, además de falsas (cosa que ni menciono por no hacer falta) las ideas del pobre miscato también son retrógradas. Lo tiene todo, este necio. Mira Miscato, retrasado mental, yo no creo en la Nada ni creo que algo haya salido de la Nada. ¿Sabes lo que es la Falacia del Espantapájaros? Seguro que no, pero no te lo voy a explicar. Ilústrate tú solito. Tampoco creo en ningún paraíso terrenal. El librepensamiento, la civilización de la máquina (la que tú utilizas), la confraternidad, la inexistencia del pecado, el progreso y la putrefacción de la carne no son cosas en las que haya que creer, porque simplemente SON y están ahí, visibles para todos nosotros, pero sólo los cobardes y los que no tienen cojones de afrontarlas, las niegan. Me da la sensación de que miscato no es católico, puesto que los católicos y la Iglesia aceptan la realidad demostrada y comprobada de la evolución biológica. Me da la sensación que estoy ante un... ¡evangélico creacionista! ¿me equivoco?
Miscato: no das una. Cuando digo que tus creencias son falsas es porque no tienen un ápice de verdad. No puede probarse a tu manera, ya que sería como decir "soy der Beti y mi equipo e er mejón" y "la verdad" no tiene nada que ver con eso. Podría dar la casualidad de que tu equipo sea este año el mejor, pero el tema consiste en saber, en conocer: en ser sabio en lugar de hooligan. Y hay algo que sirve para demostrar que estás en la mentira, vuelve a leer de nuevo lo que te expresaba y olvídate de tu cantinela. Está dicho con el corazón. El tema es que la verdad se percibe en la actitud de quien bebe de ella y la abosrbe. Cuando está contigo, te transforma en alguien capaz de amar y de transformar. Tu actitud deja ser esa enfermiza que exhalas cada día. Tu lucha pasa a ser productiva, descubridora, creativa. Lo que sale de tus labios y voz pasa a ser virtuoso en un sentido que pareces desconocer. Sé que nada de esto te vale y eso te condena más. Piensa, pues, en cómo te querría Jesús.
Inexistencia del pecado,/ el Progreso Inevitable,/ la Putrefacción de la Carne/ y la Vida Confortable. Amén».
manue:te he reconocido mansedumbre en la necedad.En cuanto a tu apertura en todas las direcciones,das a entender que incluye a la medicina y al veneno,a la libertad y a la esclavitud,a la sensatez y a la necedad,a la bobada y al buen juicio...cesa tanta apertura para lo único que importa:la VERDAD.Triste y trágico sino fuera grotesco y de rechifla en una persona educada dignamente.
En cuanto a beta,le facilito su credo necio:
«Creo en la Nada Todoproductora, d´onde salieron el cielo y la tierra./ Y en el Hómo Sápiens, su único Rey y Señor,/ que fue concebido por Evolución de la Mónera y el Mono./ Nació de la Santa Materia,/ bregó bajo el negror de la Edad Media./ Fue inquisicionado, muerto, achicharrado,/ cayó en la miseria,/ inventó la Ciencia,/ y ha llegado a la era de la Democracia y la Inteligencia./ Y, desde allí, va a instalar en el mundo el Paraíso Terrestre./ Creo en el Libre Pensamiento,/ la Civilización de la Máquina,/ la Confraternidad Humana,/ la Inexiste...
Yo no sugeriría que las ideas de nuestro más intransigente, cerrado y furibundo visitante estén pasadas de moda, sino -precisamente- que son falsas.
Podría caber alguna duda, pero el sabio se caracteriza por tratar de entender, oír, matizar, aprender. Por contextualizar, estudiar, entender, relacionar, tolerar. Por contar en su interior con algo que puede tratar de comunicarse con lenguaje crítico, vivencial, creativo y diverso. Por una actitud sabia y tolerante.
Y puede ser que sea por culpa de un Dios o de una idea falsa y execrable que el inópico confunde con una religión. Pero sólo es fanatismo, da igual que lo considere "religioso".
Sabe que dispongo de frases mejores y más abundantes, pero no es ese el tema. Algunas frases que inserta son incluso aceptables (subjetivamente). Sólo que no se las aplica. Creo que debería leer más a Antony de Mello, un entrañable (aunque fallecido) maestro católico. A mí gente como él me ha enseñado a ser mejor. Y su mérito enfermiz...
Miscato, ¿bobo yo?. ¿Por qué me llamas bobo si yo no creo ni en Dios, ni en partos virginales, ni en palomos cachondos que fecundan mujeres dejándolas vírgenes y que tras parir siguen siendo vírgenes, ni en tortas de harina de trigo con gluten que contienen el cuerpo de un tipo muerto hace 2010 años (si es que existió), ni en personas que multiplican comida o caminan sobre el agua, ni en ningunas otras creencias propias de retrasados mentales?
beta:parece que acabas de llegar de Camboya recién diplomado.Si la necedad de Manue es mansa(hay que reconocérselo)la tuya es epiléptica,espasmódica.Eres de los dicen bobadas furiosamente:beben agua moderna,respiran aire moderno,toman sol moderno,tienen corazones modernos,suman dos y dos de manera moderna.¡El Bobo de Coria,no necio, se sonrojaría!
Antídotos contra la necedad:Gómez - Dávila
"— El tonto no se inquieta cuando le dicen que sus ideas son falsas, sino cuando le sugieren que pasaron de moda.
— El incrédulo se pasma de que sus argumentos no alarmen al católico, olvidando que el católico es un incrédulo vencido. Sus objeciones son los fundamentos de nuestra fe.
— El mayor triunfo de la ciencia parece estar en la velocidad creciente con que el bobo puede trasladar su bobería de un sitio a otro".
A ver cuántos miles de años más harán falta para que ese sector de la sociedad se haga mayor de edad de una vez por todas y deje de lado una esperanza cobarde y pueril sobre un concepto arbitrario y gratuíto que va contra toda ley de la Naturaleza. A ver cuántos miles de años más vamos a tener que aguantar las consecuencias de la falta de valor de estos seres auto-insuficientes que no saben sostenerse en la vida y enfrentar la muerte sin esa borrachera en forma de consuelo infantil manifestado en la necesidad de un papi imaginario que les proteja.
La inferioridad intelectual de miscato se manifiesta en todo su esplendor cuando trata de necios a los que tienen el valor de romper con los valores de los padres, la nación y... ¡la Iglesia! Si por la Iglesia fuera aún andaríamos quemando y torturando personas y gatos. Y por éste pobre fósil de miscato, aún iríamos en taparrabos. Según él, los valores anteriores son inamovibles. Por lo visto, cada vez que se han hecho avances en la Humanidad no ha sido por romper con lo establecido, sino por permanecer rígido en valores del pasado. Menos mal que fósiles como miscato ya son especie de museo: mentes estáticas, antinaturales y que se esfuerzan inútilmente para que todo siga igual PARA SIEMPRE, ignorando la realidad perpetuamente cambiante de la existencia; gentuza cancerígena, enferma y peligorsa para el curso natural de la Humanidad, y cuyo pensamiento medieval, retrógrado y fosilizado tiende irremediablemente al embrutecimiento. Y todo por la cobardía del pobre creyente.
San Antonio,doctor de la Iglesia---"Qué grande es la vanagloria de creerse que pueda el hombre hacerse Dios! ¡Desgraciado! Por haber querido vanamante divinizarte te has rebajado hasta infrahumanizarte".
Gómez Dávila:
-Lo que aconseja renunciar a las opiniones progresistas y atrevidas es la inevitabilidad con la cual tarde o temprano el tonto finalmente las adopta.
— Para desafiar a Dios el hombre infla su vacío
—Los hombres se dividen en dos bandos: los que creen en el pecado original y los bobos
manue:en tu simpleza, vas dejando los argumentos que te refutan.Eso se llama fabricar la soga con que te ahorcas.Hablas de x siglos de vigencia de griegos,egipcios,aztecas ,persas...y te callas los setenta(! )años de vigencia de la necedad en la extinta URSS,continuada en los actuales cadáveres de Camboya;Cuba,China...Discurres como un extinto funcionario soviético,un cadáverico funcionario camboyano.A tal escombrera te reduce la necedad.Para llegar a tan degradada situación has roto con el legado espiritual y moral de tus padres,de tu nación,de la Iglesia.Alfabetizado para decirnos y te veamos como colonizado por la necedad.¿Eres masoquista?.En España,la necedad se compara a mosca en la leche,humo en los ojos,vinagre en los dientes,lamparón en traje de novia,fetidez en olfato.¿Has perdido el sentido de lo grotesco para presentarte camuflado de científico?
Antídotos contra la necedad:San Antonio,---Qué grande es la vanagloria de creerse que pueda el hombre hacerse Dios! ¡...
Cualquier argumento debe ser llevado a sus consecuencias lógicas...
Por absurdo que fuere, parece ser que Grecia tuvo la mejor religión posible cuando creció; que la de Egipto fue insuperable varios milenios; que aztecas y persas tuvieron su momento; que la romana fue la causa de su dominio y que éste mermó y todo se empobreció y fue al traste desde que apareció y a medida que se fue extendiendo el cristianismo; que luego vino el islam, exitoso durante casi 1000 años, mientras el norte europeo tuvo sus siglos católicos, de los que salió liberándose de la religión a medida que ganaba en ciencia. El mundo cristiano se dividió en dos mitades, una de ellas tuvo un renacimiento muy productivo en ciencia, filosofía y prosperidad económica, en particular en los países luteranos. Finalmente, esos países se liberaron de cualquier sumisión religiosa. En un último coletazo, la Iglesia trató de prohibir obras e ideas, censurando las de Galileo, Kepler, Copérnico, entre otras muchas cruciales...
¡Cómo te repites, chico!
Me parece Beta bastante más inteligente y respetuoso incluso con la verdad.
La religión de cada cual no es la base de su ciencia y mi esperanza es que tampoco lo sea (no suele serlo) de su ignorancia.
Por 3ª vez quisiera recordar que camboya es hinduísta, no atea. Goza de libertad religiosa básica (que parece ser la única que le importa). Y -le repito- que hace casi 40 años sus funcionarios no difieren de otros.
Sobre lo que dicen Copérnico, Galileo o Kepler (y otros científicos más modernos que en número infinitamente mayor piensan todo lo contrario), me parece estupendo. Como lo que dice Einstein o Newton, al que su arrianismo, no le ayudó a ser mejor persona, sino alguien deleznable y repulsivo, al contrario que Russell, v.g.
¿Y qué decir de la conquista de Hispania por los romanos, qué del Califato de Córdoba? ¿Es que viene a cuento relacionar su grandeza con su religión?
Linneo fue muy grande, aunque superado por Darwin...
En 22:15 hay que rectificar.La disyunción es Religión - necedad
cuando se echa la vista atrás:Reconquista,Siglo de Oro,Obra de América,lucha contra Napoleón,Cortes de Cádiz...el necio hace duelo,se camufla de científico,en lugar de recapacitar.Has roto con el legado espiritual y moral de tus padres,de tu país,de la Iglesia...dime si no tienes todas las cartas para concluir en convicto de necio.Cuando hables de ciencia,abre el enlace
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=9049
Antídotos contra la necedad:
"(...)¿Yo para qué nací? Para salvarme.
Que tengo que morir es infalible;
Dejar de ver a Dios y condenarme
Triste cosa será, pero posible.
¡Posible...! ¿y río y duermo
y quiero holgarme?
¡Posible...! ¿y tengo amor a lo visible?
¿Qué hago? ¿En qué me ocupo?
¿En qué me encanto?
¡Loco debo yo ser, pues no soy santo(...)"
manue:en el plano abstracto,no deberías tener dificultad en separar nítidamente veneno y medicina,libertad y esclavitud,sabiduría y majadería,fecundidad y esterilidad,Religión y necedad...en la práctica es más complicado.Si aquí se llama necedad sin vacilación a lo que sostienes es porque presentas la necedad perfectamente perfilada:"Dijo el necio para sí:no hay Dios".Pretendes cambiar lo que tiene vigencia desde el homo sapiens,y para ello te camuflas de científico.Se te hace ver que actúas como un funcionario camboyano,para que te abochornes en tal compañía,pero sigues abrazado a la conclusión necia.¡Claro que le llamas ciencia,siendo bobada!Y la suerte tuya es que vivas en España.En otro lugar,te agostarías ignorante de la disyunción :Religión - ciencia.Aparte de señalar tu coincidencia con funcionarios camboyanos,se te invita a que veas la esterilidad de la necedad y la fecundidad histórica de la Religión.Bastaría que pensaras en que la necedad está desaparecida ,por estéril,cuando
su militancia.
Debatir es respetar a las personas, no a las ideas. Eso es lo que critico.
Y lo repetitivos que son algunos ciegos de la militancia que se cierran tanto a aprender como a enseñarnos. Dos años de llamar tonto a un niño equivocado, no lo convierten en listo. Ahora imagine que es el niño el que llama tonto al maestro, creyéndose listo... Aún peor, en posesión de la Única Verdad Absoluta, la cual tuvo la suerte de que le enseñaran sus padres. El resto del mundo se divide en gente ignorante y equivocada (las que no piensan como él, que además es tonta y/o malvada) y gente que está en la Verdad (casualmente su creencia), la cual es privilegiadamente ostentada por una institución que a veces tiene que corregirse y redefinir pequeñeces que en otro tiempo significaron torturas y muerte y que hoy son verdades científicas admitidas... Y a pesar de todo, no disponemos de un Juez Humano que hable un metalenguaje capaz de Juzgar Saberes y Opiniones emitidas.
Era una ...
¿Se sienten insultados por Beta? Lo comprendo... Antes de ayudarles a recriminarlo por su tono, lo que haré, quiero aprovechar para hacer entender algo: al parecer sólo se condena lo que va contra lo que uno cree, sin importar el cómo. No juego a ese juego militante.
Pero es que Beta habla con claridad, aunque sin respeto por lo que entiende creencias infundadas. Lástima que las personas que las sustenten sí merezcan ese respeto.
Sólo que no lo dan. Miscato, Chinpúm y David llevan muucho tiempo haciendo eso, por cierto que con menos respeto, más insistencia y menor lógica argumentativa y seriedad que Beta.
Claro que Beta debería (como todos los demás, ni más ni menos) ser más respetuoso con la gente. Pero no más que buena parte de esa otra gente a la que destina su mensaje. Y resulta que no lo es, aun el resto es desigual e interesadamente permisivo o intolerante con los ejercicios de libertad de expresión o de sarcasmo o condena tajante de ideas, sólo en función de s...
Por mì, BETA, se puede reir todo lo que quiera: no tiene la más mìnima importancia. Es màs: me alegrarìa de que Vd. se riera de mìs imbecilidades; serìa prueba evidente de que no lo eran tanto. El burro le llamò al caballo orejudo... ¡y se lo creìa! (que era lo peor... si fuera capaz de entenderlo)
Beta:en Camboya no tendrías que enfrentarte con la disyunción Religión o necedad.Aquí se te ve la elección.Los dos textos tuyos,allí tendrían mención de honor.
Por supuesto que hay ecuanimidad. No se puede ser más claro y exacto. la creencia en una fecundación espiritual de lo inmaterial sobre lo material y contra toda ley de la naturaleza no es más que una soberana gilipollez propia de adultos con delirios infantiles. Moisés, Miscato, ¿no les da vergüenza creer en tales imbecilidades? ¿Pretendéis que creyendo en tales imbecilidades nadie se ría de vosotros?
¡Ese es mi niño! Lo dice muy bien BETA (sobre todo lo del argumento ontològico de San Agustìn -supongo que el de Hipona-) Dice: "de todas maneras no hace falta ser muy listo..." Lo siento: sì hace falta ser muy listo o, por lo menos, MÁS listo...
Tambièn muy esclarecedor lo de las fecundaciones espirituales y demàs mamarrachadas.. ¡ele! eso sì que es ecuanimidad, serenidad de juicio... y todo èllo, al parecer, "sin avergonzarse"
¡Y eso que estamos en la Beta, que para cuando lleguemos a la omega!
Blogger:te ha salido beta como magnífico monaguillo de la nadatodoproductora,diplomado en algún centro camboyano, con profusión de sellos y pólizas acreditativos.
Antídotos contra la necedad:"No se necesitan pruebas de la existencia de Dios;sólo el necio las pide".(S.Agustín)
Dios no es más que una combinación gramatical correcta de cuatro letras del alfabeto. San Agustín, con su estúpido y ridículo argumento ontológico (falacia de petición de principio donde las haya) no era el más indicado para llamar "necios" a los no creyentes. Hoy ya sabemos por ciencia y estadística que mayores niveles de inteligencia, cultura, bienestar social y paz están más relacionados con las sociedades no creyentes, mientras que menores coeficientes intelectuales, incultura, criminalidad e insanidad social son el terreno predilecto de las sociedades mayormente religiosas y creyentes. De todas maneras no hace falta ser muy listo para considerar necio a quien cree en partos virginales, resurrecciones, fecundaciones espirituales y demás mamarrachadas, y encima tiene la desfachatez de proclamar que cree en tales imbecilidades sin avergonzarse.
Por si no me ha entendido, en 13:04 aludía a que respondía (con aquella alusión estadística) a alguien que insiste en llamar necio al que duda de la existencia de Dios o no cree en ella, lo que dejaría fuera a demasiada gente, y precisamente a un número proporcionalmente mayor de las personas mejor informadas, más cultas y de mayor valía intelectual y reconocimiento social...
no debe darse pagos -grandes sumas, con cargo al erario público- ni siquiera ventajas fiscales ni de intercesión privilegiada ante el Estado a una confesión ni a su jerarquía; ni debe impartirse asignaturas confesionales en centros estatales (o tendremos que ajustar a la carta demasiadas cosas -padres agnósticos, ateos, anti-evolucionistas, musulmanes, panteístas; ¿y por qué no dar filosofía escolástica o dirigida desde una concepción primordialmente kantiana? ¿Y política dirigida desde algún partido? ¿E historia...?).
Sufragar, sí, nuestro patrimonio.
Es lo que creo, precisamente en nombre de la libertad religiosa.
Los actos represores me son especialmente condenables, y no menos los vandálicos que Vd cita.
Y, como debe saber ya, a mí lo creyente no me suscita animadversión alguna. Otra cosa son los intentos de represión, acallamiento, burla, agresión, linchamiento, etc., esto es la intolerancia, en especial cuando va unida al sarcasmo y a una arrogancia que se...
Lo que significa que no son una prueba de la existencia de poderes paranormales, inspiración divina, Dios, etc.
Paso de puntillas sobre el tema mantener a los niños con su ilusión. Tenemos ese derecho a no buscar verdad alguna. Y también el de asomarnos por diversos lugares y lecturas. El primer derecho no debe limitar el segundo, claro está. Cuando niños tenemos el derecho contrario, a mantenernos en una inopia dorada e inocencia maravillosa. Cuando mayores, también... Nadie debe despertarnos "a la fuerza", pero somos nosotros los que no hemos de asomarnos a ciertas publicaciones, no reducir el derecho a pensar, investigar, debatir o contar.
Sobre el resto de lo que dice, no me toca a mí responderle.
Puede imaginar que defiendo libertad completa e igualdad de derechos para todos. No me molestan los símbolos (salvo excepciones racistas, ultraagresivas y de esa índole), pero entiendo que no deben figurar en instituciones estatales (aconfesionales por definición), que ...
De modo que era algo mucho más serio que su alusiva selección de gente probablemente deseosa de aparecer hablando por los medios.
Sobre los 3 Isaías, realmente es así: se sabe desde el siglo XVIII (aunque la Iglesia lo haya admitido más tardíamente), el caso es que, de nuevo, no atiende a que estoy respondiendo a alguien me ha llamado "ignorante" y "manipulador", entre otras lindezas, por defender en este caso lo mismo que todos (Iglesia incluida) salvo los testigos de Jehová y algún discrepante de la mayoría. Creo que cabía entrar a defender que no era tanta su sabiduría ni mi herejía. Además, dicho comentarista quería demostrar que Isaías profetizó exitosamente (adivinó) el nombre de Ciro (cuando lo cierto era otra cosa)...
A mí sí me ayuda saber que no hay perceptores tan privilegiados; que es conveniente un sano escepticismo del que propugnan muchos, entre ellos el recién fallecido Martin Gardner. Los profetas sólo profetizan, pero distan de acertar tanto como desearían...
marcos, pareces desconocer a qué respondo. ¿Se entendería mejor si dijera que todos los creyentes son necios? Cuando digo que la mayoría de los científicos de primera línea no son creyentes (en un Dios personal Creador del Universo o/y de la vida) me hago eco de algo que está bien encuestado en Norteamérica (7% de creyentes, hace medio siglo eran el 12%) y Gran Bretaña (3,3 % de creyentes). Como nosotros sabemos, eso "da igual" en el sentido de que la existencia o inexistencia de Dios queda al margen de nuestro entendimiento, percepción y raciocinio. Pero es que hay gente tan desconsiderada y falta de compresión que les está llamando "tontos" a los siquiera ponen en duda la existencia de (su) Dios.
Si Vd me lee, verá, por otro lado, que nunca he afirmado que TODOS los científicos sean ateos (aunque bastante más de su 50% lo sean).
La encuesta de los científicos de élite se hace entre losmiembros de la Academia Nacional de Ciencias de EEUU y en la Royal Society británica.
"Para el puro, todo es puro", que decía el sabio. Para mí que cuando tanta animadversión suscita "lo creyente" algo "no funciona" bien en el inteior del que escribe. Si yo voy a la Alhambra, que existan símbolos del islam no me afecta, para mí son restos de una cultura y una religión de mi país. Si voy a Toledo y veo la sinagoga del Tránsito, o cualquier otra, lo mismo. Pues con mayor razón, si se vive en un estado que ha sido cristiano muchos siglos, tendrmos mucho patrimonio en forma de iglesias, catedrales, conventos... ¿Que algún inteligente está pensando en expropiarlo "para que vaya a manos del pueblo"? Sólo le remito a lo que pasó con la "Desamortización" de Mendizábal: la mayor parte del patrimonio fue a parar a manos de los más ricos, porque eran los únicos que podían pagarlos ¿el pueblo? A verlas venir
en una delas esquirlas del antiguo, destruido en la guerra civil. pues bien, tras muchos años de tranquila permanencia en el jardín de la parroquia, donde a nadie molestaba, un día apareció destrozada. ¡Qué muestra de la tolerancia, en pleno siglo XXI!
Y ¿por qué se nombran con nombres de santos las calles? En muchos de los casos, poque no había nadie más conocido en el pueblo que fuera digno de tal honor (aunque también hay calles con nombres tan pintorescos como "del burro", "del toro", "del río"), o bien en agradecimiento por algún bien recibido. Luego vino la costumbre de bautizarlos por lo civil y ahí sí que hubo polémica: nombres de reyes, políticos... que se cambiaban de "lado" como los girasoles.
Respecto a lo de financiar a la iglesia, recordar que gracias a la iglesia y sus centros asistenciales se le ahorran al erario público muchos cientos de millones, y que en caso de atención a los "sin techo", es laiglesia la que lleva la mayor parte del peso (la labor de Cá...
...son los padres" ¿y a él qué le importaba? ¿qué salía ganando, salvo la satisfacción de creer que sabía más que tú? ¿A él no le hacían regalos sus padres? Ya se encargaban los padres de cada uno de explicárnoslo (como otras cosas) cuando tocaba, no como ahora que se corrompe la inocencia de lso niños con imágenes de todo tipo en televisión, videojuegos... como si quisiéramos que los niños se hicieran adultos de golpe para no tener que enseñarles nada ni cuidar de ellos. Algún día tendremos que caer del burro, y nos dolerá (eso si no estamos viendo ya las consecuencias).
Me he ido del tema. Yo venía a escribir sobre este tendencioso artículo, que rebosa resentimiento por los cuatro costados. ¿Así que es ofensivo que haya símbolos cristianos (de los musulmanes y judíos no se dice nada) en el entorno? Así pasa, que luego unos vándalos destruyen imágenes y nadie dice nada. en mi barrio hubo una imagen del corazón de Jesús, copia de la del cerro de los ángeles y tallada en una de la...
Manuel., otra vez vuelves a lo de "los científicos son ateos, y luego "otros" van y dicen que somos los creyentes los que sacamos científicos creyentes muertos igual que al Cid para que nos ganen las batallas. No es justo. Ni todos los científicos son ateos (me atrevería a decir que serían como mucho un 50%, otra cosa es que ese 50% sea el que quiere salir en las revistas proclamándolo) ni sólo por ser científico se está en posesión de la verdad (de hecho, no pocos demostraron ser, como personas, más bien mediocres, normalitos). Menos lobos.
Respecto a la polémica del "Isaías", decir que manuel "ha descubierto la pólvora": en una Biblia de jerusalén que tengo de mi padre, ya se hacía referencia al isaías, al deutero-isaías y al Trito-isaías ¿que la gente sigue creyendo que son uno? ¿qué mal les hace? A mí ni me ha ayudado para nada importante, es sólo erudición. esto es como lo de los padres y los Reyes magos: siempre hay un "listo" en el cole que te dice que "los reyes son los p...
A mí también me divierte, aunque no le daría mi dirección, pues entiende que sólo su credo es sano y el resto merece ser erradicado como la mala hierba, siendo secundario el método utilizado (represión, fuego o cuchillo).
Lástima que ese realismo no le lleve a la verdad, sino a una cerrazón mental ajena al "uso de la razón" y fuente potencial de males y violencias.
Baste pensar que nuestro choteo sería (no lo es) de signo inverso y no estaría peor argumentado.
Hay que imaginarse que una fracción significativa de ese 20% de ateos y agnósticos autodeclarados (más la mitad de los que prefieren clasificarse como "no practicantes", pero que no creen en Dios, ni en el alma inmortal, ni en la "supervivencia postmortem") se ponen a decir lo mismo que M., pero en sentido contrario.
De hecho, los científicos son muy mayoritariamente ateos, y los filósofos, y la gente en culta en general, supera en mucho ese 20% medio. Dudar no es necio, dejar de pensar razonablemente, sí....
Miscato, me encanta tu realismo objetivo.
Pronto te diré algo.
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
