San Isidro, patrón de Madrid y de los labradores. Fiesta en muchos pueblos de España. Cerrado a cal y canto el comercio. Procesiones. Un "piscolabis" en la Hermandad de Labradores local... Un santo en cierto modo simpático... pero ¿no se mezcla aquí lo legendario, lo inventado, con lo histórico?
Atención a los datos: nació, 1080, en un Madrid moro --"Madrid castillo famoso..."-- desde hacía tres siglos. San Isidro con toda probabilidad musulmán, dicen por salvarlo que mozárabe. Murió en 1172 (¿un siervo de la gleba de 82 años?). Otros dicen que en 1130. Fue canonizado en 1622, 450 años después. La bula para su culto se publicó en 1724 (¡) y fue declarado protector de los agricultores en 1960 (¡). Compárese el caso con el Fundador del Opus o con Teresa de Calcuta, de quienes ya se habló de edulcoramiento biográfico. ¿Alguien puede relacionar personaje real, fechas y motivos de protección?
Cuando tan poco se sabe con certeza histórica de lo que era Madrid por esas fechas y apenas nada de su "nobleza" (que no la había en tal "poblachón manchego"), de Isidro, un simple peón agrícola, cuatrocientos años después se sabe todo: profesión, hechos y milagros, lugares, hijos, esposa... Sospechoso. Cualquier mente desapasionada diría que hay más de invención que de realidad. Pero, ¿para qué insistir? Bienvenido sea el día de asueto.
A decir verdad en la ristra de “santos protectores” lo que encontramos es, como poco, una ofensa al buen gusto.
Hay “santos” para todo. A veces ni se sabe por qué son “protectores de...”. Algunos están asociados a determinados males o bienes ¡sólo por el nombre! Un ejemplo hilarante: como la rima en asonante es fácil y el nombre contiene “pan”, se invoca a San Pancracio para tener salud y trabajo. Precisamente el día aprovechado por nuestro ínclito Presidente José Luis Rodríguez (sí, el conocido como Zapatero, el pirómano bombero)para certificar públicamente el destrozo causado por su gestión.
¿Pues no habían propuesto a la que ya lo es de Tarragona, Santa Tecla, como patrona ¡de la Informática!? Ni siquiera cuando la escritura era "mecanografía" se les ocurrió tal cuchufleta. ¿Captan la ironía?
En una escondida antífona de las II Vísperas de un “oficio” elaborado en la Edad Media aparece Cantántibus organis, Caecilia Domino decantabat dicens... En base a tal sustancial referencia, hétela aquí convertida en patrona de los músicos.
Al menos estos artistas tienen por patrona a una virgen, --casó pero no ejerció--, joven, atractiva y de familia noble muy “aprovechable” para otras artes, como las de Dolei, Gauthier, Maderno, Rafael o Dominichino.
Otras veces no se sabe qué favores dispensa tal u cual santo, pero el crédulo confía en que conceda “esos favores”, porque son específicos suyos.
Hay santos con mercedes exclusivas, como si de especialidades artesanales se trataran:
• si el “manitas” casero arregla cualquier cosa, san Judas soluciona las causas imposibles (¡que ya son ganas de retorcer la gramática!);
• si Celestina procura el novio, Santa Rita o San Antonio aseguran el casamiento;
• el médico diagnostica, Santa Águeda o Acisclo y Victoria protegen los pechos femeninos;
• la comadrona ayuda en el parto, San Expedito, como su nombre indica, lo hace fácil.
• Blas para las anginas;
• Luis Gonzaga el estómago;
• Vito contra la histeria o el nerviosismo;
• Antonio Abad cura picores, verrugas y es protector general contra cualquier mal de los animales;
• Martín de Porres, enfermos incurables;
• Genoveva es adecuada para el hambre...
¿Para qué seguir? La lista de que dispongo comprende cuatro apretados folios, pero podría ampliarse mucho más.
No es casual que, antiguamente, contra la peste del ganado proliferara otra peste, la de los protectores que de nada protegían (pero aliviaban): Sebastián, Valentín, Walburga, Agata, Roque, Bárbara, Bruno, Casimiro, Catalina de Siena, Cristóbal, Cutberto, Edmundo, Colmano, Francisca Romana, Francisco de Asís, Fco. de Paula, Fco. Javier, Genovevo, Gregorio Magno, Leocadia, María Magdalena, Marta, Rosalía... Póngase delante el “san” de rigor.
En definitiva, que uno no sabe qué pensar de la devoción mágica a tantos santos de la panoplia que orla la corona gloriosa de la Iglesia.
Ya es mucho calificarles de "elegidos" y tomarlos como modelos de vida o asegurar que ya son bienaventurados --con lo que de juicio temerario supone--, pero de ahí a que se les haga abogados de y contra cualquier cosa, intercesores especializados, intermediarios seguros, protectores de artes y oficios... va un abismo.
El abismo de la ignorancia y la hechicería.
He aquí otro de los espantajos a desmontar. Porque la misma promiscuidad “santeadora” de que ha hecho gala el más famoso "hacedor de santos de la historia", JP-2, ha rebajado el listón de tal manera que a poco que uno se esfuerce, cualquiera de nosotros, es santo en vida.
Cuando uno ha conocido a santos que fueron compañeros de fatigas y los admite como tales –bienaventurados, moradores de la casa del Padre, gozando de la felicidad eterna, dignos de recibir incienso, de que la gente se ponga de rodillas ante ellos, de que se les cante y se les dirijan preces-- o es estúpido y aceptará cualquier cosa o se le cae la peana donde la santidad se erige.
O quizá teníamos otro concepto más elevado de la santidad, el que proviene de la mágica infancia.
Los comentarios para este post están cerrados.
El Universo sabemos que existe, que ya es algo importante no aplicable a Dios (al que no conocemos por experiencia diracta, ni podemos demostrar racionalmente).
Pero el problema de su origen es muy parecido: a) lo desconocemos; b) existió siempre. Ambas respuestas pueden coincidir con varios modelos teóricos de Universo que vienen bien explicitados en diversos libros, pero que pueden hallarse someramente en la wikipedia. Siempre queda preguntar ¿y cómo..., de dónde..., por qué...?
¿Y qué resuelve Dios? Nada de eso. Es como poner un plano que sujete a nuestro planeta para explicar por qué no se cae. Alguien preguntará: ¿y quién sujeta al plano? ¿Y al "sujetador" del plano?
De nuevo, sobre Dios: o bien a) desconocemos su origen y comienzo; b) existió siempre. Esta vez no hay muchos modelos de dioses personales, sino de diversas "personalidades" (o apariencias) de Dios. Pero imaginar un ser completo y personal "no creado", ni aparecido (y que no sabemos si existe) no r...
La explicación era para Miscato, Marcos, que utiliza el tono que utiliza, dice lo que dice y del modo que lo dice (¿vale entender que se comporta como un hooligan que "ve" luchas anticristianas donde sólo la hay antisectaria; y que se "ve" militando en un equipo que juega un partido en el que importa asestar golpes o "ganar" un supuesto combate?). Aun así, como yo no participo (aunque alguna vez reconozco que me vienen a la mente algunas respuestas más tipo "déjame en paz que de eso no va el tema"), recibe, en general, respuestas bastante serias y respetuosas.
No se trata de que Dios sea o no comprensible, sino de que nos lo es el infinito. No podemos pensar en algo que nunca tuvo un comienzo. Se trata de un problema de la mente humana. Exista o no "Dios", nuestra idea del mismo no deja de ser "una creación de la mente humana" (aunque, aparte de la misma, existiera un ente incomprensible e ininteligible que pudiéramos entender como "un Dios personal").
¿Y el universo? Al me...
Estimado manue: no entiendo tu párrafo de las 11:38. Ruego me lo expliques de nuevo.
Una cosa hay en este problema de la fe: si un Dios fuera comprensible para una mente humana...¿podría llamarse "Dios"?. Es el caso de la historia de san Agustín y el problema de la Trinidad: se encontró un niño que quería meter el mar en un agujero que había hecho en la orilla, al dectirle san Agustín que era imposible, que no cabría, la respuesta del niño (que en realidad era un ángel) fue que de igual modo lo era que el santo pudiera llegar a trascenderlo.
Prefiero un Dios inabarcable que aquel que puede ser incluido dentro de mis categorías y límites humanos. Es como el Arte: Dios siempre sorprende, si se queda en la monotonia hueca de mis deseos y sueños burgueses pierde su divinidad, se estanca, es poco más que yo.
Manue:vuelves a reafirmarte en la necedad,como si no pudieras sacudir ese yugo opresor. Si alguien no comprende que un efecto lleva implícito el concepto de causa,que Dios lleva implícito no ser originado,que la necedad conlleva la Religión como su opuesto,la enfermedad conlleva la salud...es que vive en una edad anterior al uso de razón.Trágico-cómico-patético-ridículo-grotesco.¿No te planteas devolver el dinero de contribuyentes cristianos? "Ama al necio;aborrece la necedad".
Lo de recibir dinero tuyo, o no merecer comer o trabajar por ser científico o tener convicciones distintas de las tuyas, como comprenderás vale como argumento un montón: sigue diciendo sandeces que se pasan de intolerantes a delirantes con tal de arrimar el ascua a una sardina que ya se quemó...
"En el mismo concepto de Dios, va incluida la eternidad y la falta de principio." ¡Qué inmenso concepto! No era Dawkins, sino Sagan el resumidor de la idea que lleva a los científicos a no verse obligados a introducir un escalón tipo "Dios", porque NO sirve de comodín.
Un ser sin principio, que existió siempre, antes del tiempo. Que no evolucionó ni fue creado nunca por nada anterior ni por sí mismo. Que por mucho que te retrotraigas en el tiempo ya existe, desde siempre, hecho, formado y acabado. O por sí mismo o desde sí mismo... Te parecerá muy lógico, pero la mente humana no llega a captar esa causa sin causa y eterna hacia el pasado...
El Universo tiene el mismo problema...
Claro que no cito a Dawkins como excepcionalidad, sino como portavoz. Lo acompañan casi todos (Margulis, Sagan, Hawking, etc.). Incluiría a Hipócrates y a Epicuro, a la Escuela de Frankfurt en pleno, a buena parte de los filósofos que alguna vez se han pronunciado sobre religión, defendiendo que Dios, cuando menos, NO es racionalmente demostrable; siendo una idea mental creada por los hombres (que luego Moisés nos recordará, con razón, que bien pudiera corresponderse con algo más o menos "real". Puede añadir diversas escuelas de pensamiento o "estrategias de investigación" en psicología, antropología, etc. Y, por supuesto, a la casi totalidad de los físicos y biólogos.
No es un argumento muy válido el de oponer al Papa frente a Dawkins. Éste es un científico más que considera que la superstición debe ser denunciada y ayudarnos a superarla, pero emplea argumentos científicos y -en tanto sea respetuoso con la realidad hallada- debe estar dispuesto a corregirse en sus posibles error...
Hola, Marcos. Celebro que aparezcas.
Quiero decirte en mi defensa que no soy yo quien ataca, sino que sufre ataques injustos continuamente por alguien que parece atribuirme algo "malo" que debe estar en su cabeza. En suma, respondo, cuando se me llama "tonto" y otras lindezas, que 1) me acompañan célebres sujetos instruidos y pensantes en mis conclusiones no creyentes; 2) que el gran "mérito" de creerse cuanto nos cuenten nuestros padres no es, al fin y al cabo, tan digno de encomio frente a la alternativa de buscar la verdad por nuestra cuenta, como no dudo en atriburte a ti. Para mí la divisisón del mundo, ni de las grandes obras, ni de la bondad moral, no es exactamente religiosa, ni entre creyentes y no creyentes. Primo la honradez, la razonabilidad y la seriedad con los datos y su análisis crítico, como creo que haces tú mismo.
Manue:si hubiera necesidad de más testimonios para dejarte convicto de necio la pregunta que te haces,tomada al parecer del miserable Dawkins,¿"Quién creó a Dios"? es contundente. Quedas retrotarído a la edad previa al uso de razón.En el mismo concepto de Dios,va incluida la eternidad y la falta de principio. Alguien que no alcanza a ver que el efecto comporta causa,un acto comporta una potencia,un reloj, un relojero...ha retrocedido voluntariamente a una edad previa al uso de razón.Devuelve el dinero que te llega de los impuestos a cristianos y pide perdón a los alumnos por tratarlos como necios.Aquí también tienes la desvergüenza de tratarno de tal manera,pero ,al menos,no recibes nuestro dinero y te ponemos la penitencia de enfrentarte con tu imagen grotesca de maestro Ciruela.
Respecto a Juan Pablo II, decir que su legado respecto a los santos fue intentar transmitir que la gloria de Dios, Su santidad, puede seguir siendo transmitida a través del Hombre, su criatura, que no hay ser humano que esté lejos de poder ser "santo", de manifestar la Vida eterna (de "hoy" y "para siempre"). Es cierto que en épocas antiguas, para resaltar más la santidad de Dios, se rebajó al Hombre, pero Juan pablo II ha querido demostrar que el amor es posible, que el Hombre no es siempre "un lobo para el hombre". A lo mejor vemos un día un "san manuel Barreda" (incluso un "san miscato", ¿por qué no?) santos ha habido con peores antecedentes
Pancracio es nombre griego, como imagino que manue sabrá, y viene el "Pan" de "Pantos", "Todo" en griego. A san Expedito no se le relaciona con las embarazadas (para eso estaba san Ramón Nonato, que fue no-nato, como su nombre indica, por nacer de cesárea de su madre asesinada), sino con las cosas que "corren prisa" pues según su historia, estaba dudando entre convertirse o no, y al oir un cuervo gritar "cras" (interpretado como "mañana", en latín), él se decidió y dijo "hodie", "hoy" (según aparece entre sus atributos). Podríamos estar contando "vidas de santos" artículos y artículos: le recomiendo a quien quiera ilustrarse a que lea "La leyenda Dorada", de Jacopo da Voragine: es un libro medieval que ha servido de fuente para todos los artistas de arte sacr. Es cierto que algunas historias rayan en lo fantástico, pero ahí tenemos la historia de leonidas y sus trescientos, y otras más, y todo el mundo sabe ver dónde está la realidad y dónde la ficción.
Creo que en este blog está sobrando apasionamiento (de una y otra parte) y faltando respeto. Me admira tal conocimiento de la hagiografía en manue, a quien parece pega más una actitud de sana ironía, tanto como la reiteración de las frases de miscato (lo siento, pero es así). Citar a un ateo como Dawkins para justificar la inexistencia de Dios seria como citar a benedicto XVI para defender su existencia. Veo mucha frase preconcebida (como el "se lo dijo su mamá" y lo de los "científicos ateos" de manue y lo de las moscas de miscato). Queridos, así no vamos a ningún lado.
Unas apostillas: para patrón de la informática se propuso a san isidoro de sevilla pues fue poro así decirlo un gran trabajador en "bases de datos" y enciclopedias (antes que los de la revolución francesa)con sus "Etimologías": lo de santa tecla fue un rumor chusco que se hizo correr para burlarse de los incautos. A san Pancracio no se le propuso porque "pan" sea el pan ordinario.
“…La respuesta teísta es profundamente insatisfactoria, porque deja sin explicar la existencia de Dios. Un Dios capaz de calcular los valores Goldilock para los seis números debería ser tan improbable como la finamente sintonizada combinación de los propios números, y eso es sumamente improbable.” (R. Dawkins, El espejismo...).
Postular a Dios es obligarse a explicar algo más complejo que la existencia del mundo y de la vida. Un organismo complejo de existencia eterna o, al menos, súbita, increada (o seguimos postulando “entes” preexistentes y creadores) y de origen no evolutivo.
Carl Sagan lo plantea así (en “Cosmos”): la pregunta sobre cómo comenzó el Universo puede responderse de dos modos: “no lo sabemos” o bien “existió siempre”. La pregunta acerca de quién creó a Dios (o cómo comenzó a existir) tiene esas dos mismas respuestas. Con el agravante de que Dios las complica: no facilita nada y añade un escalón innecesario que debe justificarse, además de explicarse.
No lo veo, Miscato. Te respondo en un próximo artículo. Tú al loro y a aprender qué piensan que los piensan y saben al menos lo que no saben.
El Sol no sale para... Esa búsqueda de finalidad es "humana", no está en la realidad en sí misma. Nos creemos demasiado importantes, chico.
Me hace enrojecer de vergüenza ajena tu pompa y regodeo en la cerrazón mental. Allá tú, si no lo solucionas. Un 95% de científicos y la mayoría de los filósofos son tontos: ¿no es esta la arrogancia que debe producirnos hilaridad a los que te contemplamos atónitos?
El verdadero problema de Dios es que no resuelve nada... ¿Quién creó a Dios? a) Existió siempre; b) No lo sabemos; c) No existe. Del universo sólo tenemos las respuestas a) y b). Luego piensa en a-1: algo que existe sin un inicio: sin haber comenzado a existir. Desde un tiempo infinito "antes de un principio", de que exista el tiempo. ¿Me lo explicas, por favor?
Sobre el universo las respuesta son más simples:
Manue:si alguien preguntado por las finalidad del diario salir del sol,respondiera: - el sol sale para recibir de mí lecciones de luz y calor,lo consideraríamos necio.Estarás de acuerdo. Si preguntamos a alguien por el origen de cuanto existe y le proponemos tres respuestas:A)un Creador;lb)la nadatodoproductora;c)la autocreación,un necio escoge entre la nadatodoproductora y la autocreación.¿No te hace enrojecer que elijas entre b y c? ¿No ves cómo la necedad te retrotrae a una edad anterior al uso de razón? ?No hay ningún alumno que te saque los colores y pida reparación por tatarlos como necios?¡Qué grotesco y de rechifla!
Miscato: tu Dios no vale nada. Te asusta a ti, a mí no, porque no puedo creer en un Dios gili...
Tu fe no vale nada, no tiene mérito alguno, no merece ningún premio.
Tampoco la mía, aunque al menos cualquier dios decente la valoraría como algo mejor.
Más grave es tu actitud. Ella sí que se merecería un juicio mucho más duro de cualquier persona o dios que pudiera existir.
Un dios posible no estaría en contra de la vida que creó, de la razón que nos regaló, de la libertad del hombre al que dio sus facultades, de los datos existentes y su ordenación. Ningún dios estaría a favor de la intolerancia que propugnas y que casi todo el tiempo de su hegemonía -por suerte reducida, ahora sí, a "espiritual"- practicó la Iglesia que defiendes.
Lo que es de tontos y pomposos es despreciar a personas honestas y llamar tontos a los que duden o no crean, que es llamárselo a casi todos los filósofos y científicos del último siglo y medio.
Tienes suerte de vivir en est...
Manue:lo que aquí puedas escuchar contra la necedad,no contra el necio ("Ama al necio..."),no es nada en comparación con lo que se merece ese virus letal de la necedad,con lo que te espera si te presentas al JUICIO sin más equipaje que la necedad.Y no vengas con la ridiculez y lo grotesco de enseñar al sol - la Iglesia - sobre este tema del JUICIO.Suerte de vivir en España,donde,por vía de rechifla ,puedes sentir la vergüenza de exhibirte como oficiante de la necedad.Te extraña tanta claridad y contundencia.No puede ser de otra manera cuando la Religión es el faro de la vidad social y personal.Sólo dudan de la necedad y su mortífera acción uienes se apartan y mutilan el factor religioso que les diferencia de caballos y mulos.
Memoriza:"solo el necio necesita pruebas de la existencia de Dios,porque sólo el necio lo niega".
Pues entonces voy a tener que proponer al blogger que te elimine, Miscato... Ya que eres la encarnación de la necedad; la mosca en la leche; el necio que no sabe que no sabe y la emprende contra todos los sabios que alguna vez dudaron o llegaron a otras conclusiones, tras buscar la verdad en lugar de ejercer el asentimiento acrítico.
Eclesiastés 10:1."Las moscas muertas hacen heder y dan mal olor al perfume del perfumista; así una pequeña locura, al que es estimado como sabio y honorable".
(Proverbios 27:22: ‘Aunque majes al necio en un mortero entre granos de trigo majados con el pisón, no se apartará de él su necedad.’
Isaías 31...
"(...)Los ojos de los que ven no estarán cerrados y los oídos de los que oyen escucharán, la mente de los necios entrará en razón y la lengua tartamuda será ágil y hablará con soltura.
Ya no llamarán noble al necio, ni tratarán de excelencia al rufián, pues el necio sólo dice necedades y su corazón planea la maldad: practica la impiedad y habla desatinos contra el Señor, deja vacío el estómago del hambriento y le quita el agua al sediento(...)"
Blogger:en Info no admiten la necedad porque la necedad,al igual que la enfermedad,debe ser eliminada,para bien de los propiosenfermos,en este caso,los necios
Manue:la esterilidad de la necedad,el parasitismo,le lleva a vivir de la contradicción con los hechos.Los hechos son hijos de la fe.Vives en un mundo modelado por la Religión:la Reconquista,el Siglo de Oro,la Obra de América.Cada piedra de una iglesia,sin que pronuncie,te grita necio.Pasas frente a ellas y les dices:sois entes imaginarios.Mis necedades,camufladas de científicas,son las verdaderas piedras.Mis necedades son lo que queda de la Reconquista.Mis necedades son el tesoro que se han perdido los erróneamente considerados próceres del Siglo de Oro.En cuanto a la Obra de América,más les hubiera aprovechado a aquellas poblaciones ser instruidos en la necedad,eso sí,bien adobada de científica.
Antídotos contra la necedad:
San Agustín:"solo el necio necesita pruebas de la existencia de Dios,porque sólo el necio lo niega".
Eclesiastés 10:1."Las moscas muertas hacen heder y dan mal olor al perfume del perfumista; así una pequeña locura, al que es...
Ni cabe imaginar que se torture y ejecute a niños. Esas “historias edificantes” (y sádicas) aparecerán siglos más tarde…
Y serán comercialmente explotadas, pero éste es otro tema: el negocio que se monta sobre la fe sincera de las personas temerosas, supersticiosas y con conciencia escrupulosa, que quisiera verse salva a través de una estatua o amuleto con poderes mágicos. Hay por aquí quien defiende esas filas devotas en cualquier lugar del mundo. El espectáculo es digno de estudio y tiende a verse comprensivamente por la mayoría de los visitantes de procesiones y romerías, que participa en plan folclórico en las mismas. Sí, hoy prima la diversión: pero mucha gente sencilla se entrega no sólo "con espíritu positivo", logrando unos minutos de sentimiento trascendente y liberador, sino con el otro: el temeroso, supersticioso y culpable. Y es éste, precisamete, el que ha sido deliberadamente fomentado por las autoridades
que dicen velar por la "verdad de la fe", pero fomenta...
Sabemos que en el siglo IV las autoridades eclesiásticas mantienen la prohibición de esculpir imágenes y aun pintarlas en el interior de las iglesias (Concilio de Elvira, siglo IV); 2) que, en todo caso, serían prácticamente indistinguibles de otras diosas, vírgenes o no, como Isis, Diana, Afrodita, Venus, Astarté…; 3) que, de existir –como se refiere anacrónicamente- un culto mariano en el siglo III, no habría motivo para la aversión anti-virgen de un pagano: pues el mito (Hijo de Dios que nace de virgen humana) era ubicuo en el imperio; 4) que el soldado de la 1ª versión, habría sido condenado, probablemente a muerte; 5) que Decio gobernó entre 249 y 251, y su persecución fue muy breve; 6) que no se ha hallado un solo caso de cristiano condenado por su fe a ser devorado por fieras; 7) que, a diferencia de lo que sucedería "más tarde", las persecuciones eran excepcionales y nada arbitrarias. No eran por cuestiones de fe. Ni se castigaba sin juicio ni audiencia.
se admitían todos cultos, de cualquier origen.
Las santas mártires patronas de Sevilla son las hermanas Justa y Rufina. En la 1ª de las dos versiones que leí de su martirio, se dice que eran alfareras y que hacían vírgenes de arcilla hasta que un soldado romano, enfurecido al ver que profesaban el cristianismo, mató a la primera de ellas. En la 2ª versión (ver wikipedia) se invierte el tema: dos devotas de Venus piden una limosna que las niñas se niegan a pagar y esta vez son ellas las que se enfurecen y rompen la estatuilla de la diosa, por lo que son encarceladas y atormentadas de varios modos (encierro, potro, hambre y sed, obligación de subir andando a Sierra Morena y encarcelamiento hasta la muerte de Justa y arrojo a un león que perdona la vida de Rufina, que es finalmente degollada). ¡Y la gente se lo cree! Hay que ignorar: 1) que la imagen de una virgen cristiana no fue instaurada hasta más tarde del siglo III al que se refiere la leyenda. Sabemos que en el siglo IV
excavaciones recientes, se la llama, en las letreros del Museo de Brescia, la “casa de Santa Julia”, siendo así que todas las crónicas reconocen que la santa era cartaginesa, y que a Brescia llegó siglos después de muerta y en los huesos. Más serio que las autoridades del Museo, quien redactó el texto de Museos de Brescia califica la domus como construida entre los siglos I y IV. No se sabe bien de qué siglo es, menos aún se sabe de qué dueño fue la domus…
Bueno, espero haya sido de su interés y sepan disculpar la extensión.
Iba a añadir las razones que llevan a pensar que el martirio (y la propia existencia) de las santas Justa y Rufina.
Se nos ha hecho creer que los paganos compartían una misma y única fe y se oponían, en conjunto y selectivamente, a cualquier manifestación de cristianismo. Es una visión completamente falsa. Las persecuciones alocadas comenzaron en época cristiana. La Roma imperial era muy tolerante: salvo en momentos excepcionales y tardíos, se adm...
escribiendo para gentes que no sabían ni leer ni escribir, decidieron crear la historia de una mártir de Diocleciano en el año 303. Lástima que, viviendo siglos más tarde, no supieran cuándo se dieron las invasiones de los bárbaros y, en su ignorancia, unieran una persecución oportuna, la del 303, con una invasión que también fue real, sólo que tuvo lugar más de 100 años más tarde de la persecución de Diocleciano (persecución que aquí defendemos que jamás sucedió), cuando reinaban los hijos de Teodosio, quien en el 303 todavía no había nacido (!).
¿Qué más cuenta el relato? “Trabajos recientes de restauración dentro del edificio han sacado a la luz parte de las paredes originales, los restos de una casa romana que había debajo (de los siglos I a IV AD), varias construcciones lombardas (de los años 568 a 650) y los cimientos de la iglesia primitiva, que ahora son visibles en parte.“ Llama la atención que a la domus, o casa romana, que se ve debajo del edificio del convento, halla...
y en Britania un general de la flota se había proclamado Emperador, pero cayó, como los agricultores galos, gracias a los esfuerzos de Maximiano, ayudado por su César Constancio, padre de Constantino,). De modo que en el 303, ni 5 años antes, los bárbaros no estaban capacitados para conquistar Cartago.
Esto significa que desde la primera línea, la historia de la santa mártir está viciada. Los bárbaros no conquistaron ciudad alguna del Imperio romano en el año en que Diocleciano emprendía su supuesta persecución feroz de cristianos y cristianas santificables por la posterioridad. Los bárbaros no conquistan nada del sur de Hispania, sea Cartago o Cartagena, hasta pasado el 410, cuando todo el Imperio es cristiano y no se pueden dar persecuciones anticristianas.
Y concluye Fernando Conde Torrens:
Da la impresión de que al año 303 fue aprovechado porque decían los cronicones que se dio una persecución contra los cristianos. Y que gentes ignorantes de lo que sea ...
FCT halla un 2º dato anómalo en esta versión procedente del monasterio italiano:
Así se salvaron las reliquias de Santa Julia, que finalmente fueron a parar al monasterio de Brescia allá por el año 753, siguiendo el relato que se nos expone. De modo que (…) de nuevo el cielo interviene para recuperar las reliquias de un mártir ... Debe ser la costumbre del cielo actuar en tales casos ...
No obstante, Fernando halla un segundo dato anacrónico en el relato del martirio de Santa Julia.
Vamos con él. Dicen ambas crónicas que en el año 303 los bárbaros conquistaron Cartago. Pero el año 303, en que Diocleciano, según dice la Historia, emprende una persecución feroz contra los cristianos, no hay invasión bárbara alguna. Diocleciano ascendió al poder en 283 y en 286 dividió el Imperio en dos partes. A partir de ese momento Diocleciano y su segundo, Maximiano, controlan el Imperio y se acaba toda disensión (hay rebeliones locales, cierto; los campesinos galos andaban solivia...
Una vez la santa ha subido a la gloria, en el día de Navidad del año 303, sigue FCT traduciendo el escrito de los monjes: “... por parte de los Ángeles y por divina disposición fue anunciado el hecho a la congregación de los santos monjes de la isla Margarita (Gorgona). Éstos se embarcaron y, desplegada la vela con el viento a favor, llegaron muy rápido a Cabo Corso y encontraron el cuerpo de la mártir como habían revelado los Ángeles. Bajaron de la cruz, con sumo respeto, el cuerpo de la santa mártir de Cristo, lo colocaron sobre su nave y, con la vela desplegada, con viento favorable se volvieron navegando con suma rapidez...” ”.
Así se salvaron las reliquias de Santa Julia, que finalmente fueron a parar al monasterio de Brescia allá por el año 753, siguiendo el relato que se nos expone. De modo que (…) de nuevo el cielo interviene para recuperar las reliquias de un mártir ... Debe ser la costumbre del cielo actuar en tales casos ...
No obstante, Fernando halla un seg...
hija Anselperga, y al que dota de cuantiosos bienes y terrenos”.
Veamos cómo se llega a la historia en Brescia: “Pero lo que a nosotros nos interesa es la historicidad de Santa Julia. El comentado y otro libro de Brescia decían que era una santa cartaginesa, de modo que he acudido a Internet. En las dos direcciones arriba ofrecidas he hallado un conjunto de datos que responden a lo que buscaba. En el primer enlace, viene una historia muy resumida, que tampoco ofrece datos”.
"Santa Julia nació de padres nobles en el norte de África. La ciudad es conquistada por los bárbaros y ella, cristiana, cae en la esclavitud. Su dueño se traslada a Francia, pero en el camino desembarca en una isla, donde el gobernador se fija en que la santa no quiere unirse a la fiesta pagana, la juzga y la condena a morir en la cruz. Unos monjes de la isla de Gorgón recogen los restos de la mártir, que en el 763 son trasladados a Brescia, por orden del rey Desiderio.“
Una vez la santa ha subi...
para pensar y cambiar de actitud.“
El relato es tardío, como es habitual. Cabe imaginar cómo se construyó este y otros mitos: “Siglo VIII..., alguien oye o lee la historia de la santa, venerada en Italia, en la Campania, y piensa, "eso queda lejos, ésta es la mía" y la hace suya. Y no se conforma con un reliquia parcial, no, se la trae entera. Cuesta igual ... Claro que tenía que tener autoridad para imponer una importación de tal categoría ... Nadie sabe, se lee, cómo llegó el cuerpo de la santa a Santillana, pero allá está, dicen”.
”Corre el año 753. Rige Brescia el último rey lombardo, Desiderio, casado con una noble de origen local, Ansa. Sabemos que, para fundar un monasterio, con su iglesia, el rey Desiderio precisa las reliquias de un santo y, en esta ocasión, dicen los historiadores que busca las reliquias fuera de Brescia. Se trata de las reliquias de Santa Julia. Con ellas puede fundar y abrir al culto un monasterio para mujeres, del que nombra abadesa a su hija...
Comenta Fernando Conde Torrens: “Cuando leí lo de la persecución de Maximiano en Nicomedia se me fundieron los plomos. ¡Maximiano había sido el Augusto de Occidente, no de Oriente!” “Maximiano nunca tuvo autoridad sobre Nicomedia; allí estaba Diocleciano, que era su jefe inmediato y supremo, quien lo nombró su segundo de a bordo ¡¡para ocuparse de poner en orden Italia, la Galia, Hispania, Britania y África!! Si Juliana hubiera vivido en cualquier lugar del Imperio romano de Occidente, nada que objetar, pero el relato mencionaba varias veces Nicomedia, en plena Asia Menor. Allá no hubo persecución de Maximiano. Maximiano nunca mandó allí. en efecto, Maximiano, Nicomedia y Juliana, muerta en la persecución de Maximiano, es, no un anacronismo, un anatopismo. Al que sigue un anacronismo real.
El relato era lo detallado que suele ser: "Entonces, durante la persecución de Maximiano, se le sometió a tortura, con estaño derretido y fuego, y fue encarcelada con el objetivo de darle tiemp...
A lo que iba:
Santillana del Mar asegura tener en su colegiata los restos de santa Juliana, que también reclama Brescia (Italia). Dos poblaciones reclamando poseer un mismo cuerpo, y compartiendo una misma historia de persecución y tormento debieran movernos a creer en su veracidad. Según la leyenda, esta santa vivía en Nicomedia y era cristiana, aunque su padre no lo era, e incluso perseguía a los cristianos. La prometió a un joven de Nicomedia, capital de una región del norte de la actual Turquía, entonces Asia Menor. Pero Juliana le puso la condición de que sólo se casaría con alguien que fuera el Prefecto de la ciudad. Cuando el joven logró tal puesto, Juliana le exigió que se hiciera cristiano para ser su esposa. Ante tal postura, el padre, furioso -según la leyenda- de que su hija fuera cristiana, recurrió a las autoridades para forzarla a cambiar de religión. Como Juliana se resiste, sufre diversos tormentos y muere degollada en la persecución de Maximiano.
Imagino que si cada vez menos científicos de cualquier especialidad son creyentes (de modo que ya faltan muchos enteros para que lleguen al 10% los que lo son entre los científicos de primera fila), si entre los premios Nobel de ciencias sólo se contabilizan 5 creyentes, no es, después de todo, tan tonto no ser creyente. Ni lo es poner en duda la existencia de Dios. No es filosóficamente muy acertado comenzar diciendo, nada tengo que pensar ni buscar porque ya sé, antes de empezar hacerlo, porque la verdad me la dijo mi mamá y se halla en esta secta que ya ha descubierto por mí el conjunto verdadero de dgomas. Sobre sus demás afirmaciones ya me irá diciendo en qué han cambiado y en qué sentido he de hacer que cambien las mías con ese arte que Dios me ha dado.
Después resulta que los pomposos son los científicos que ni siquiera se molestan en escribir un libro para expresar por qué no creen, Simplemente han llegado a esa conclusión.
El pomposo no es el que los llama tontos
Miscato. Yo sí doy una versión alternativa a la sesuda realidad mítico-religiosa. El mundo fue creado por Odín. Zeus creó la luna y el resto del universo tu madre.
Venga... Demuéstrame que eso es falso.
He comprobado que los comentarios "estilo MISCATO" serían inmediatamente borrados en INFOCATÓLICA. Aquí seguimos soportando la basura, porque sirve para abonar el campo. Esa es la diferencia entre quienes tenemos un pequeño respeto por lo que "pueda" decir el otro (pero que en este caso no puede, porque no tiene más discurso que el de la necedad... de los demás, claro, y según él).
Manue:constante en dar explicaciones necias.Lo que dejas sin explicar es porqué los necios no eclipasáis el fenómeno denostado, ni, menos,aportáis alternativa camuflada de científica.Parece que sois masoquistas complacidos de veros tales.
Antídotos contra la necedad:"No son necesarias pruebas de la existencia de Dios;sólo el necio las pide"(San Agustín)
Muchos santos patronos y patronas se inventan en plena Edad Media. Fernando Conde Torrens tiene un interesante estudio y cita el procedimiento habitual de elevar un templo donde interesara utilizando restos óseos a los que se asignaba una historia. El descubrimiento a veces se relacionaba con una visión sagrada o, a menudo, respondía a algo que se defendía haber visto en sueños (junto a la historia del mártir -que en general padece un martirio rico en elementos sádicos y tortura). El relato suele estar mal pergeñado, ser anacrónico e inverosímil, o referirse a un período imposible de casar con la historia, que además puede incluir el milagroso traslado a un lugar inapropiado de los restos óseos. Pero este era un procedimiento frecuente a la hora de decidir construir un templo y dar preeminencia a un lugar, de modo que un poblado pasa a ser cabeza de comarca y hasta ciudad principal. Y su sacerdote queda encumbrado y gana puntos...
Ver: Santa Juliana (Santillana, Brescia) y Santa ...
Blogger:hoy también te pones las galas de maestro ciruela.Y sales, grotesco, a enseñar al sol,a la Iglesia, a dar luz.Lo que te mola es ser objeto de rechifla.Como se ausentó de ti la vergüenza,ni siquiera te preocupas de documentar la vida del maestro Ciruela y su estirpe,para tener algo de alternativa a los santos.Como no tienes nada,porque la necedad es bobería y tontuna,te dices:voy a enseñar al sol a dar luz,a propalar el rumor de que los santos no resisten mis ensoñaciones y delirios. Miscato me ve como necio,pero el pobre ,¡qué sabe de ciencia!. Es verdad que yo no puedo,por estéril e incapaz,arrastrar a los madrileños detrás de Ciruela,pero no pierdo la esperanza de lograrlo un día de los muchos que me quedadn antes de la putrefacción de mi carne.
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
