Diez citas de la comparecencia pública de don Antonio Algora, obispo de Ciudad Real y responsable de Sostenimiento Económico de la Iglesia:
1. Marcar la casilla de la Iglesia es la mejor manera de luchar contra la crisis económica.
2.- Quien pone la equis a favor de la Iglesia se compromete con el parado, el inmigrante o el expulsado por la sociedad en un asilo.
3. … la Iglesia es especialmente solidaria con los que más sufren la crisis en estos momentos.
4. … labor impagable que la institución eclesiástica realiza en favor de la sociedad…
5. Labor asistencial y solidaria de la Iglesia
6. [temor]…como consecuencia de un menor poder adquisitivo de los españoles, bajen también las aportaciones por esta vía…
7. Vemos el futuro con optimismo, porque cada vez hay más contribuyentes que estiman lo que la Iglesia hace.
8. … la x no la marcan sólo los católicos. Hay mucha gente que no es de misa de los domingos y que también agradece la labor de la Iglesia y reconoce que su inmensa labor social merece ayuda.
9. Estamos contentos y agradecidos a los 9 millones que marcan nuestra casilla, porque eso quiere decir que sintonizan con una Iglesia cercana a sus barrios y a sus pueblos, con sus 23.000 parroquias y sus casi 20.000 curas
10. A día de hoy, es urgente marcar la casilla, no para financiar a un colectivo, sino para que podamos seguir bautizando a nuestros hijos, vivir en la fe, para que puedan seguir los templos abiertos y para que la Iglesia pueda seguir haciendo el bien, y no para mantener una estructura.
El énfasis puesto por el Sr. Algora en la “labor asistencial” responde, evidentemente, a una intencionalidad propagandística, mover los afectos. En los prolegómenos y debates del equipo de comunicación eclesial, es de suponer que habrán considerado como táctica mejor. La simple “propaganda fide” no mueve tanto como la visualización de “Cáritas” ayudando al menesteroso.
La CEE ofrece en su WEB un desglose general de ingresos y gastos. Sin embargo, siendo una sociedad que dispone de más de 30 mil inmuebles en España (sin contar conventos de religiosos) y con casi 20 mil funcionarios sacros, no cuadran las cuentas. Ya no digamos que no cuadran en la realidad, pero es que tampoco en la propaganda. Se nos ocurre una broma léxica: las cuentas, en femenino, son algo serio; en masculino (y la Iglesia es una sociedad "viril"), "cuentos". Contables hay que pueden decir más de las mismas. No es nuestra tarea.
No vamos a disparar con dardos sarcásticos, sacando a relucir doctrinas evangélicas. Nos referimos a la congrua referencia evangélica, aquello que "incluso" la Jerarquía sabe y mira con suspicacia: “Mirad las aves del cielo, que no siembran, ni siegan, ni recogen en graneros, y sin embargo, vuestro Padre celestial las alimenta. ¿No sois vosotros de mucho más valor? (Mat 6,26) idea muy evangélica ella.
Pues si tal mensaje, por más que metafórico, no debe sacarse a colación, tampoco se puede admitir que, esgrimiendo idearios evangélicos, traten de eludir la consideración de la Iglesia como una sociedad más dentro del Estado.
Porque, al socaire de la pregunta titular, ¿qué es la Iglesia al traducir las palabras del Sr. Algora? ¿Una Sociedad de Socorros Sociales?
Oculta el Sr. Algora en su “propaganda”
a) el FIN primordial de la Iglesia, su identidad, su esencia constitutiva: dentro del Estado es una sociedad formada por empleados que dispensan “lo sacro” (consuelo espiritual a través del rito y del sacramento).
b) Se oculta, asimismo, el desglose de gastos, dentro de los cuales el “asistencial” es de tamaño no relevante.
c) Se oculta, asimismo, que la Iglesia, en esta labor no hace sino de intermediaria. En lenguaje llano: no pone “un duro” de su bolsillo. Administra lo que le dan. Lo cual no es reprochable, más aún, es digno de elogio y apoyo, más que nada porque a muchos sólo les queda este recurso para poder subsistir.
Y hay aspectos dignos de considerar que se derivan de lo anterior:
1. La Iglesia española recibe por vía de Hacienda 253,4 millones de euros (según el documento citado 228 M). Los distribuye según sus criterios. Es de suponer que dará cuenta de los mismos al Tribunal de Cuentas del Estado.
2. Se muestra como una sociedad estatal (ni más ni menos que los sindicatos, últimamente con más descrédito que el Sindicato del Rezo)
3. Tanto por la campaña en sí como por la explicación de sus máximos responsables, da la sensación de que la Iglesia católica es más una organización dedicada a la caridad y a la solidaridad que a ofrecer a sus fieles los sacramentos y demás servicios espirituales.
4. Sólo al final Don Antonio muestra la verdadera labor de la Iglesia, eso sí, excluyendo intereses personales (como si ellos fuesen “aves del campo”)
5. Como dato anecdótico respecto a “lo mal pagados que están los funcionarios de los sagrado”, al apartado “sueldos” se asignan 160 M €. Sale una media por sacerdote de 700€/mes. (Bueno, dirá alguien, menos cobra mi madre que es viuda. También ellos son "solos")
Reflexiones para una tarde de cañas, entre lo vulgar y lo trascendente.
a) Respecto al enunciado primero, ¡que tendrá que ver la Iglesia con la crisis! Sí, quizá el tocino pueda influir en la velocidad… No se nos alcanza la relación entre marcar la casilla de la Iglesia y salir de la crisis.
b) Nadie discute que en la Iglesia haya personas ejemplares, dignas de elogio… pero el asunto estriba en qué parte de cada euro destinado a la iglesia llega realmente a las obras en que pretenden fundar su propaganda. El sostén de la estructura administrativa, fastos y celebraciones, proselitismo, viajes… se lleva la parte de león.
c) Aún consignando su labor en el III Mundo (964 Hospitales, 5.018 Dispensarios, 270 Leproserías, 655 Hogares para ancianos y minusválidos, 791 Orfanatos y 2.036 Jardines de Infancia) y aún insistiendo en la encomiable labor que hace Cáritas, no olvidemos que eso no “salva” a la Iglesia de ser considerada como lo que es. También los mafiosos tratan de lavar su imagen ante la opinión pública con obras sociales y donativos y no por eso…
d) Interesante será ver la influencia en las conciencias contribuyentes de la mala prensa de los últimos meses, con la proliferación de noticias sobre pederastia de tiempos pasados y que ahora salen a luz.
e) Alguien ha escrito: “¡Qué sabrán los obispos de la crisis!” No vivir en carne propia los problemas aleja de los mismos. Y residir en palacios (Vaticano, Castelgandolfo, Arzobispales, etc.) “marca”.
f) Apartado interesante sería ver el control que se tiene del dinero que fluye hacia la Iglesia. Se presupone la honradez, pero allá por 2001 un encargado de misiones desvió suculentas mandas hacia sus familiares y allegados… dinero detraído de las necesidades africanas, por ejemplo.
g) No podemos por menos de recordar métodos pasados de financiación: en otros tiempos vendían indulgencias y bulas de todo tipo. Ahora venden conmiseración, altruismo y solidaridad. Lo que va de tener poder a no tenerlo.
h) ¡Qué mal efecto hace que hablen de la crisis y las necesidades de las personas, rodeados de tanto lujo! ¡Y viendo las grúas arzobispales en perenne actividad a espaldas de la catedral madrileña! Alguien puede decir, y con razón, que si tan preocupados están por la gente como consecuencia de la crisis, que vendan algo de su ingente patrimonio, se lo den a los pobres y luego… Sería una gota de agua, cierto, y no pretendemos caer en demagogias rastresas. Pero sería grande y meritorio este testimonio de desprendimiento.
i) Hay un sector importante de la sociedad que percibe el distanciamiento de la jerarquía respecto a ellos: los jóvenes. ¿Cómo les puede la Iglesia pedir algo si hablan distintos idiomas?
j) Es legítimo que la Iglesia pida dinero, y obligado que lo haga en una sociedad que parece navegar sin valores morales. El mismo “sistema” casi lo impone. Y, por otra parte, si se lo dan a otras sociedades más improductivas que la Iglesia, ¿por qué no a ella? En América afirman: “In God we trust”. Más correcto sería decir: "In gold we trust”. Es el dinero quien mueve el mundo. Incluso los obispos lo saben.
k) En apoyo “coyuntural” a lo que Don Antonio dice, es un hecho cierto que aportar parte de la renta a Cáritas y otras asociaciones de ese tipo, sale mucho más barato al Estado que si de ello se encargara el Gobierno. No digamos nada del que ahora nos lastra…
Los comentarios para este post están cerrados.
Su "verdad" es tan simple como ésta: "creo en un Dios personal y en que vino al mundo como Jesús de Nazaret, y en los demás dogmas de la Iglesia" y quien no los crea ES TONTO. Incluso quien dude de la existencia de Dios ES TONTO. Y como es tonto, se lo voy a decir en la cara para que se dé cuenta y se avergüence y se calle...
Comprendería Vd (si no le embargara esa ceguera militante, de la que no puede brotar "verdad" alguna salvo por casualidad aleatoria) que el que aparece todo el tiempo como tonto es Vd mismo. Además, lleva 2 años diciendo lo mismo, insultando del mismo modo, viéndose impelido por una fuerza externa a asomar diariamente para decir la misma idiotez, con idéntica intolerancia. Alguien podría pensar que se siente en una misión santa, si no fuera porque todo el tiempo va de gamberro, en plan orgulloso y cerril, sin argumentar otra cosa que un: "pues tal persona de ciencia creía". Y a mí me parece estupendo, no pasa a ser tonto por ello. Aunque hoy sean el 5%
Desde luego, lo suyo es grave, Miscato.
Le repito que a mí me da igual la creencia de cada cual, haga lo que haga. Simplemente, antes -hace tres o más siglos- era excepcional no ser creyente en un Dios personal. Lo era incluso ser creyente en una entidad impersonal (como Einstein o Aristóteles) o ser panteísta (como Heráclito, Plotino, Spinoza o Bruno).
Su verdadero problema es que no se da ni cuenta de que es Vd el que descalifica por las buenas al que no tiene su mismos dogmas. Es Vd el dogmático. Mi respeto es para las personas y para su libertad de expresión, aunque no para cualquier idea ni su expresión intolerante. Por mi parte cabe el debate, por la suya no.
Su "verdad" es tan simple como ésta: tengo la suerte de creer el único credo exactamente coincidente con "la verdad", a lo que sigue el siguiente concepto: "mi fe es buena", hay que atacar a quien no la tenga, insultarlo, odiarlo a muerte, lograr que se calle, defender incluso su aniquilación.
El pomp...
Antídotos contra la necedad:"(...)Y ahora, de cincuenta años a esta parte, han aparecido un montón de titiricejos a presumir de que no creen en Dios (no como los garrulos de Newton o Galileo) y a hablar de creer en Dios como si fuese una tara mental (¿te enteras, Martin Luther King¿ ¿te enteras, Albert Einstein? ¿te enteras, William Shakespeare? No érais más que una panda de gañanes supersticiosos sin “conciencia social”)(...).
Antídotos contra la necedad.Este texto de Moa,referido a otro asunto,muy bien sirve para
"(...)Dada la suficiencia con que hablan, uno creería hallarse ante importantes científicos que quizá van a poner remedio a esa penuria hispana(de origen religioso); pero no hay nada de ello, solo la hinchada exhibición de desdén del necio improductivo(...)".Las dos últimas palabras se adaptan como guante a la mano,anillo al dedo.
Antídotos contra la necedad.Contraste entre la fecundidad religiosa y la esterilidad necia
"Si hay una transmisión superior y totalmente identificativa en la existencia de España, es la fe católica. Desde el primer momento, Dios ha sido el lazo de unión y fundamento. Fin mismo de la Patria, que como un árbol centenario, ha crecido fortaleciendo sus raíces con la fe. ¿Acaso alguien lo puede negar? Si los pueblos de Las Españas se unieron, fue por la fe, si llevamos a cabo una proyección de nuestro espíritu en América, fue por la fe, si somos tierra de mártires por Cristo, como ningún otro lugar del mundo, ha sido porque heredamos en el hogar, en la iglesia, en cada nueva generación, una fe católica que nos impregna en nuestra misma condición de españoles. ... Desde que existe, la identidad de nuestro país ha estado siempre indisolublemente unida a Dios y a la fe católica. Sólo por eso ha subsistido España, como realidad y como idea, a lo largo de los siglos. Esa vinculación a algo...
Manue:entre tanta fronda es imposible no tropezar con maleza,la maleza de la necedad.Nos dices que vas a las romerías.como si fueras un oveja o uno de los caballos que tiran de la carreta.No te enteras de nada.Salvas las romerías ,como el blogger lo hace con las catedrales...como el rústico que ve el mar y exclama:"que patatal se pierde aquí".Como el necio que de la universidad salva las escaleras,el falso techo.Ridículo y grotesco. Las iglesias se salvan porque en ellas se adora y glorifica a Dios.Las universidades se salvan porque en ellas se diluye la mancha de la necedad.Lo que menos te importa es liberarte del yugo de la necedad.Lo que te importa es ser papa de ti mismo,dios y creador de tí mismo,principio y fin de ti mismo.
Antídotos contra la necedad:filósofo Gómez Dávila
— “Tener fe en el hombre” no alcanza a ser blasfemia, es otra bobería más.
— La función de la Iglesia no es la de adaptar el cristianismo, al mundo, ni siquiera de adaptar el mundo al c...
Para nosotros esto significa que la Iglesia no tiene ya fe en sí misma. La Iglesia católica, que se proclama ministro de la vida, encadena y ahoga hoy todo lo que dentro de ella vive juvenilmente.... La Iglesia católica, que proclama que quiere renovar todo en Cristo, es hostil a los que queremos disputar a los enemigos de Cristo el llevar la dirección del progreso social. Para nosotros esto y otras muchas cosas significan llevar a Cristo en los labios y no en el corazón. Tal es hoy la Iglesia católica” (O Completas, tomo I, p. 433). Al año siguiente, diciembre de 1909, en el curso de una conferencia pronunciada en la Casa del Partido Socialista, Ortega afirmaría con rotundidad: “Jesús de Nazareth no fue un católico, apostólico, romano” (O.C. X, 123).
Ahora bien, era creyente (¿y?): Dios nos insufla una verdad mediante la fe, pone en nosotros la fe. Pero esta fe que viene de Dios a nosotros tiene que ser asimilada, es decir, entendida. El contenido de la fe es la palabra de Dios ...
Ortega no era católico. Se limita a ser fenomenólogo y a ampliar su campo de visión.Puede seguir la evolución del pensamiento como pocos, desde una visión pluralista y polícroma que debe Vd envidiar desde su incapacidad. En realidad, desde Marx, Freud, Niezstche, Shopenhauer, Russell, Fromm, Adorno y otros, no dominan los pensadores católicos, pero me son muy respetables como personas; y hasta soy capaz de leerlos, a diferencia de lo que Vd practica).
Hay una interesante tesis (que no pude citar por entonces).
Lea en http://www.protestantedigital.com/new/nowleerarticulo.php?r=98&a=171
Ortega no comulgó con la Iglesia católica. Es más: Como Machado, Lorca, Juan Ramón Jiménez, Ángel Ganivet, Miguel de Unamuno y tantos otros, Ortega fue antivaticanista, anticatólico, anticlerical.
En julio de 1908, escribiendo sobre “El Santo”, Ortega transcribe esta frase lapidaria: “La Iglesia católica, que se proclama fuente de verdad, impide hoy la investigación de la ve...
indefendible.
Sobre peregrinacions religiosas puedes contarme a mí mismo (para que veas mi ausencia de prejuicios): veo procesiones y se las enseño a toda visita casera que muestre algún interés en verlas. Nos lo pasamos bien; mi mujer parece ser que es de algún modo creyente, y quizá no le gusten más que a mí; mis amigos no creyentes muestran un interés similar al de los que dicen serlo. Mi cuñado agnóstico me invita a la romería de su pueblo y monta vestido en su carreta, y llevo yendo más de 12 años. Mi mujer y yo disfrutamos de las danzas que acompañan a la virgen del pueblo (o diosa, ¿habrá algo más pagano?).
Sobre movilizaciones y enardecimientos nacionalistas, deportivos, religiosos, musicales y festivos creo haberle esbozado una tesis. Ciertamente debe volverse fan de Shakira en lugar de coger un sencillo libro. Mueve a mucha menos gente, y parece un fenómeno menos divertido.
Ortega me encanta en el tema religión (como Russell) y lo cito en un capítulo de mi l...
A mí lo que crean los gobernantes de Camboya o de Gran Bretaña, Suecia, Dinamarca, Alemania, Francia o España puede serme de curiosidad, pero no es tan importante: me la refanfinfla. ¿Por qué a Vd no? ¿Se imagina que le dijera que tal libro es obra de un ateo, de un hereje, de un agnóstico, de...; que tal escultura es no-religiosa u obra de...
Más relevante me parece lo que le digo: la libertad de pensamiento, de investigación personal, de expresión. Esa es la idea. Y la Iglesia ha trabajado más veces en su contra que en su favor. Créame que no tengo interés alguno en decirle esto. Si alguien le pide un trabajo daños a personas o a la Humanidad y le da a elegir entre la Iglesia y lo que a Vd le dé la gana (los masones, los testigos de Jehová, los ateos, los filósofos, los modernistas o los cazadores), seguro que Vd sabe qué trabajo resulta más fácil de realizar. K. Deschner va el 7º tomos de su "historia criminal del cristianismo".
Pero no es mi tema: es el suyo, aunque in...
Ya van varias veces que te esclarezco que lo llamativo de EEUU es el contraste entre la media de creyentes en un Dios personal entre la población general (del 90%) y los científicos de primera fila (7%). Algo que en Gran Bretaña (55% de población general creyente, 3,3% de científicos de primera fila) resulta similarmente llamativo.
Veo qye Vd no tiene nada que decir y además no sabe qué tono emplear. Los datos se los pasa por el forro. A mí me interesa la verdad, no hablar en contra ni a favor de x ó Y, aunque una de esas letra represente a la Iglesia y la otra a la ciencia del siglo XXI.
Hay estudios para quien le interese (a mí no tanto): "Los 50 principales paises que no creen en Dios: Suecia: 85%; Dinamarca: 80%; Noruega: 72%..."
Según Norris e Inglehart (2004), un 64% de suecos no cree en dios. Según Bondeson (2003), el 74%; según Froese (2001) un 69% de suecos son ateos o agnósticos. Según Gustafsoon y Pettersson (2000), el 82% de suecos no creen; según Davie (...
Antídotos conta la necedad:Ortega,el gran filósofo español, veía a la religión como un sentido natural del hombre, parangonable al del olfato, el tacto, la vista o el oído (y con esto parafraseaba al "Adoro te devote", de Santo Tomás, al que sabía recitar de memoria sin ser católico). Consideraba que existe un núcleo transcientífico de todas las cosas que sólo se puede percibir con el "sentido religioso".
Antídotos contra la necedad:Actualmente,de los 6.700millones de habotantes del planeta,el 91%practicamos alguna religión y,según la revista NATIONAL GEOGRAPHC,está en auge la peregrinación religiosa,llegando el año pasado a unos 300 millones de peregrinos.Todas las religiones coinciden en la experiencia de Alguien a través de algo:bosque,volcán,parto,muerte…
¿No te sientes ridículo y grotesco?¿Cuándo los necios movilizan tanta gente?
Antídotos contra la necedad:Estados Unidos representa el 40 por ciento de todo el gasto mundial en investigación y desarrollo científico, emplea a un 70 por ciento de los ganadores del Premio Nobel y alberga a alrededor de 30 de las 40 universidades más prestigiosas del planeta. Y es una sociedad fuertemente anclada en la Religión.
Camboya es el ejemplo propuesto por los necios.¿No tienes sentido de lo grotesco?
Manue:muchas vueltas de tuerca,mucho acarreo de datos...al final te aferras como lapa a la conclusión necia:"Dijo el necio para sí :no hay Dios".Deja de invocar a la ciencia ,que la manchas con tus apelaciones,como mancha la mosca la leche,lo fétido el olfato.Debería frenarte en seco pensar que cualquier funcionario camboyano,de la extinta URSS...recita como lorito, lo mismo que tú,esta letanía de la necedad.Días pasados te exrañabas de que en USA estuviera exuberante la religión,y no sufriera el eclipse de la ciencia.Ya te dije que sólo un necio enfrenta el fruto con su raiz.En cambio,en Camboya,una sociedad amordazada por funcionarios necios(ateos),no ves la esterilidad.Esa imagen de esterilidad es la que debías contemplar arrobado como expresión de tus aspiraciones.Explicas las cosa de tal manera que dejas patente el fondo necio de cuanto dices.Eso sí,camuflado de verbosidad,expresiones pomposas,explicaciones inacabables para preservar la conclusión siempre dominante:"Dijo el necio
la leona herida, Lacoonte, hércules, todos los retratos de los emperadores romanos, Pompeya y Herculano, el Coliseum y unas 5 de las 7 maravillas del Mundo Antiguo.
Cuando visites París, Madrid, Lisboa o Londres, te haces un cálculo del porcentaje de lugares de interés que son religiosos. Luego haces lo mismo con otros países más privilegiados, como Italia, Turquía o Egipto. Y ten todo el tiempo en cuenta que te estás volviendo loco, que esa clasificación no nos atañe a otros que toleramos cualquier origen y no condenamos nada porque sea de origen o autor religioso o no religioso, gibelino (como Dante) o güelfo, militar o civil, palaciego o público...
El Quijote no es una obra religiosa, aunque su autor sea católico (de todos modos, si no lo fuera no lo iba a decir: estaba prohibido no serlo y no era para andarse con juegos, no sólo te quemaban el libro, sino que te torturaban, te hacían abjurar a la fuerza y te quemaban, además de expropiarte tus bienes y arruinar a tu fam...
Desde luego, decir que Leonardo era católico también es decir demiado: los hombres del renacimiento pasaban de los dogmas. Elevaron al hombre sobre cualquier servidumbre. Dios dejó de ser no ya el tema, sino la única verdad a servir. Leonardo es un científico muy bien relacionado con el papa que disecciona cadáveres (que manda recoger de las calles), cosa que estaba expresamente prohibida. Se cree que no era católico. Aquí te aconsejo una obra literaria. "la cena secreta" que te dirá bastante sobre la confesión cátara y hacia dónde huyeron los supervivientes (que seguían siendo perseguidos) y dónde fueron finalmente masacrados... Desde luego, Leonardo llegó a ser perseguido y estuvo a punto de caer en las manos de la Inquisición.
Simpatías cátaras, al menos, también tenía Dante, que no duda en colocar a varios papas en el infierno... y a un conocido cátaro en el paraíso.
En fin Miscato, sigue tus prejuicios y condena al olvido a obras como el galo moribundo, el escriba sen...
La obra de Copérnico fue prohibida por la Iglesia. De modo que en este caso, una vez más, su relación ciencia y creencia parece un tanto forzada. De hecho, la ciencia ha ido creciendo casi todo el tiempo contra el dogmatismo que intentaba reducir su libertad y alcance.
¿Sabías que santa Teresa, San Juan de la Cruz y Fray Luis de León (éste con peor suerte) también sufrieron procesos inquisitoriales, teniendo que defenderse "frente al" poder eclesial? Piense por un momento de qué eran sospechosos...
Kepler no sólo tuvo que andarse con mucho cuidado, sino invertir 6 años en defender a su madre de la mortal acusación de brujería por parte de la Inquisición. Tanto Boticelli, como Miguel Ángel fueron acusados formalmente de homosexualidad (actos de sodomía con compañeros o ayudantes), acusación que también se ha echado, más informalmente, sobre Leonardo. ¿Podemos hacer otra clasificación? La sensibilidad artística puede verse favorecida por cierto esteticismo cerebral...
<...
Leibniz no era cristiano. ¿Le permiten sus mentores informarse sobre los iluminati?
Newton era arriano, y ya le he dicho varias veces que su ciencia física no dependía de su cristianismo, pero más relevante me parece su inmoralidad.
Ya puestos, debería informarse sobre la evolución de la escolástica, cómo los franciscanos se oponían a los dominicos y cómo el triunfo final de los primeros (Duns Escoto, Guillermo de Ockham, en el siglo XIII-XIV) significa la superación de la escolástica (al menos hasta que surja la neoescolástica del siglo XIX) y el refuerzo del empirismo inglés y del método científico. He ahí una revolución que significará el final del dominio del pensamiento medieval (con su dependencia de tradición y su sumisión a las escrituras y a la autoridad eclesial o religiosa).
Claro que Vd puede seguir optando por la obediencia ciega de la misma Iglesia que fiscalizó, investigó, amedrentó, persiguió o reprimió a mucha de la gente que cita, desde Copérnico y G...
¿Qué es el saber, si no lo acompaña un espíritu afín al aprendizaje abierto, al debate que permite el enriquecimiento mutuo y el contraste libre de opiniones sobre hallazgos, experiencias y propuestas?
Me recuerda a la página de Info-católica, que censura directamente las opiniones discordantes que puedan aminorar las expresadas por el blogger y sus secuaces, pero en cambio admite la que tengan poca entidad y permitan su lucimiento. A veces ocurre que una opinión no estaba tan poco fundada y sólo hay que acallar la contraargumentación -no importa que sea respetuosa, razonada y moderada- de lo que el blogger o su escudero consideraba un lance ganador que no obstante tenía su respuesta apropiada...
Ponerse a pensar si la obra de Cervantes o Leibniz son o no religiosas merece el calificativo de ejercer no ya un simplismo, sino de pretender elevar la distorsión mental del clasificador a la categoría de criterio universal de división. Por cierto, Leibniz viene a ser tan cristia...
De modo que no había que destruir catedrales maravillosas y ejemplares: sólo cerrazón mental, espíritu represivo, inquisición. Por desgracia, la razón en solitario no se da cuenta de su conjunción inevitable con las emociones, una lucha que ha de conciliar si no quiere entrar en nuevos dogmatismos represivos. De modo que no se evitaron a tiempo nuevos sistemas dogmáticos, por lo que aparecieron nuevas religiones a superar que debieran aleccionarnos a todos (mecanicismo, represión postrevolucionaria, nazismo, estalinismo, fascismos).
Espero que veas que tu clasificación hace aguas por todos lados. Un día te negaste a reconocer error alguno en la Iglesia, incluso quisiste justificar la quema de la biblioteca de Alejandría, los tormentos, persecuciones y ejecuciones de la Inquisición. Luego quisiste tergiversar la historia a fin de que el cristianismo y la Iglesia católica aparecieran como primera fuente de saber y fundación de universidades. Lo que significaba ignorar demasiado...
Para mí tu clasificación vale tanto como las siguientes: autores que escribieron sus obras esenciales antes o después de los 40 años; autores latinos versus anglosajones; autores que estudiaron literatura en la universidad frente al resto. Vale para un curioso y no está mal si no haces de ello un asunto que te creas el único o el más importante. Por otro lado, la realidad no se amolda a tus prejuicios ni preferencias particulares: ¿es la Odisea una obra religiosa? ¿Lo es la Ilíada? El Imperio Medio egipcio alcanzó su cumbre en una especie de literatura humanista romántica, ¿y qué decir de Grecia? ¿No crecieron la filosofía y la ciencia contra los prejuicios y la superstición? ¿Qué el humanismo griego y el renacentista sino esa opción loiberadora? ¿Y el humanismo chino o las filosofías de Confucio y Mencio frente a los que se opone el poeta dialéctico Laotsé? ¿Y la Ilustración francesa, inglesa, holandesa? Europa un buen día dejó de someter al pensamiento libre. Y fue su mayor conquista
Miscato: me agradan todas las obras de arte, de la razón y de la imaginación. Creo que te has debido dar cuenta de que no me importa si su origen es religioso o no, ni si un científico es o no católico o cristiano (de hecho, se han ido convirtiendo en ejemplares raros dentro de la ciencia, pero tampoco que sean religiosos pasa a ser algo vergonzoso). Desde el Siglo de las Luces, dominan los pensadores no religiosos, no cristianos, no católicos, aunque piensen también sobre la religión.
Nunca se me ocurrió considerar tan relevante el origen de una obra como para establecer clasificaciones de tu estilo: religiosas o no, en función de que el autor sea o no creyente!!! Hablando de estilo, la parte que me da más vergüenza ajena de tus intervenciones atañe a tu creencia de que insultando pisoteas y te elevas realmente frente a mí, que me centro en argumentar, en lugar de optar por la fácil repetición de naderías intransigentes -mil veces refutadas- y en la descalificación personal...
Para reconstruir Palacios Episcopales (ex-palacio de los Condes de Salazar) , Salones del trono, conservar las casas viejas (donaciones de particulares) vacias y llenas de basura, para gastarse una millonada en papel para propaganda...del gato....de...y después tirarla a la basura.......
La iglesia, es la única empresa a la que no se le hacen AUDITORIAS..... ¡ hAY! ¡Si se supiese en que se gastan el dinero!
La mayoria de la gente no sabe o no conoce ........casas, pisos, garajes (alquilados) coches, vacaciones
¿porque no habran canonizado al dinero? si es lo que mueve..........TODO
de la necedad.Eres capaz de mentar grandes filósofos y teólogos como Clement de A, San Justino, Agustín, Buenaventura, Alberto Magno, Tomás de Aquino, F. Suárez, Descartes, etc, etc, todos ellos católicos, o los científicos, Alcuino de York, Nicolás de Oresme, Kepler, Copérnico, Galileo, Newton, Pascal, Leibniz, Pasteur, todos cristianos, deben ser de ciencia ficción, los maravillosos escritores como Dante, Cervantes, Fr Luis de León, Sta Teresa, Calderón, Lope de V, Quevedo, Bousset, R Lulio, Chautebriand, ...las pinturas de temas bíblicos de Rembrandt, Velazquez, Fray Angélico, Boticelli, Rafael, Miguel Ang... las 1as. 60 universidades católicas: Bolonia, Salamanca, París, Oxford, .. el románico y el gótico...y concluyes como necio:no me importa su inspiración religiosa.¿Eres masoquista para empeñarte tanto en esta imagen de necio? Ya es hora de que adviertas que las catedrales,los clásico...sin que pronuncien ,te dicen :¡necio!
An´tidotos contra la necedad:"Sólo el necio nece...
Manue:vuelves a retozar en la charca de la necedad.Es la necedad quien te priva de la vergüenza.Ya que tú no la sientes,otros tenemos que avergonzarnos por ti.Dices que los factores que nos separan de los animales son la libertad y la inteligencia.Simplón.La libertad y la inteligencia son facultades del espíritu,donde reside la imagen de Dios.Comes un huevo e ignoras la gallina que los produce.Haces una letanía de obras insignes de la civilización y ofendes a sus autores.Ves la Sagrada Familia de Gaudí,y ignoras el espíritu religioso que la hizo nacer.Ves una catedral y solo un necio la conecta con la nadatodoproductora.Ves el Camino de Santigo e ignoras lo que dice Goethe."Europa se hizo en torno al Camino de Santiago".Citas a Cervantes e ignoras la fe que le habitaba:"Ayer me dieron la extremaunción..."(…)Adiós gracias;adiós,donaires;adiós,regocijados amigos;que yo me voy muriendo,y deseando veros presto contentos en la otra vida".Cuando abres la boca es para ajustarte más al yugo de
Varios de tus grandes conceptos que no resisten un leve juicio (cuesta pensar qué puede albergar el cerebro de un hombre de hoy para encumbrar semejantes memeces):
- Confusión fe y mérito o inteligencia. Sin aportar razón alguna: la duda es necia en sí misma. Hay que creer y no cualquier cosa, sino lo que Miscato y su mamá consideren la verdad, sin evidencia alguna: ahí está el meollo: "dichosos los que creen sin haber visto". Dado que no has visto a Zarathustra, ni a Buda, ni a Mahoma, cree en todos ellos.
- Relacionado con lo anterior están varios prejuicios. Uno de ellos sustenta que toda religión es buena. Las hay que han producido matanzas, represión, hogueras, persecución, destrucción de libros y tortura.
- La gente sabia no se enardece tan fácilmente, por lo que lo ideal es ser una persona inculta dada a la superstición y llena de temor y culpa que forme colas y acumule objetos de culto.
- Considerar que hay relación entre fe y bondad. la fe es buena.
Cuando uno se pone orejeras ve lo que quiere ver.
Cuando les presento a mis alumnos las mejores obras literarias de todos los tiempos (Grecia Clásica, Cervantes, Shakespeare, Goethe, Dickens, Proust, Joyce, Dumas, etc.) no pienso si son o no religiosas. Ni cuando muestro los principales monumentos de cada ciudad (torres, puentes, catedrales, museos, palacios diversos, fortalezas, plazas) pienso si son o no religiosos. Si pongo música, tampoco. Y así ocurre con la pintura, la escultura y todo lo demás. ¿No te das cuenta que tu mente está obstruida, por decirlo suavemente? Calcula... están las pirámides, el puente y la torre de Londres, el British museum, el Louvre, la Tour Eiffel, Notre Dame, la Bastilla, los Campos Elíseos, Ópera, la Concordia, Panteón, el Coliseo, Piazza Navona, Plaza e Iglesia del Vaticano, la Fontana di Trevi, el Taj Mahal, la Alhambra, la Giralda, la Mezquita de Córdoba, el Palacio de Tockapi, Aya Sofía, Central Park, etc. Y la enciclopedia. Señala nadatodop...
Miscato: ¿cómo te atreves a hablar de decencia y de decoro? Tú ejerces de gamberro, de bravucón... ¿Es que no te das cuenta? A ti nadie te ataca, eres tú el atacante; el que insulta, con el tremendo error de usar el nombre de Dios y de darle algún valor a la simple creencia (o credulidad ciega). Nadie mutila el par de factores que nos diferencian de los animales, que son la libertad y la inteligencia abstracta. Allá tú si desprecias o restringes la primera y si apenas usas o malentiendes la segunda. Esa mosca en la leche eres tú mismo. Ya te he dicho varias veces que tu ejercicio podría ser más amable y productivo, pero lo que te va es esa necedad cerril que exhibes con ciego engreimiento.
La crítica y el sano excepticismo hace mucho que me libraron de cualquier religión, por lo que te sobra lo que creíste un hallazgo: no tengo religión-ciencia ni religión-antropología. Más bien poesía. ¿Qué crees aportar con tu selección de textos intolerantes? ¿Darte seguridad en la estulticia...
Manue:no hay mayor agresión a la decencia,al decoro,al derecho que mutilar el factor que nos diferencia de los animales,dar culto a la nadatodoproductora,a la putrefacción de la carne,camuflar la necedad de ciencia,ofender la más primitiva inteligencia con sandeces ridículas y grotescas equiparables a enseñar al sol a dar luz y calor,pretender sustituir la disyunción Religión-necedad por Religión-ciencia. Y tu ceguera queda patente al no advertir la esterilidad y parasitismo de la necedad.¿Dónde están sus "iglesias" alternativas,sus obras sociales,sus huellas en la historia, como no sea las que le equiparan a mosca en leche,fetidez en olfato,humo en los ojos...? Y tú has dado muestras sobradas de retozar en esa charca,al tiempo que te disfrazabas de científico.Grotesco.
"Ama al necio;aborrece la necedad" "Solo el necio necesita pruebas de la existencia de Dios;sólo el necio lo niega"(San Agustín).(Proverbios 27:22: ‘Aunque majes al necio en un mortero entre granos de trigo majado...
Así, ONG confesionales como Caritas o Manos Unidas, que realizan una intensa labor social, reciben en realidad su dinero público de la casilla de "otros fines" y de los fondos de Cooperación Internacional, no de la casilla de la Iglesia.
¿Cuantos curas hay en el paro? ¿A aplicarse el cuento y a hacerse cura.
Vergüenza de país.
Fiscalidad de la Iglesia
El Estado financia cada año con más de 6.000 millones de euros las actividades educativas, sociales, sanitarias y de culto de la Iglesia católica. Sólo en centros escolares, se conceden más de 3.500 millones, más otros 600 destinados a pagar a los profesores de Religión u otros docentes en centros concertados.
Así pues, estos 252,6 millones recaudados por el IRPF no son, ni mucho menos, la mejor tajada de los fondos públicos que recibe la institución. Sólo es la parte más polémica.
¿Por qué? Porque, pese a que las campañas de comunicación se empeñan en hablar de los centros escolares u hospitales que mantiene la Iglesia en España y el mundo, de la labor de los misioneros o de las ONG católicas, lo cierto es que esos 252,6 millones de euros del IRPF irán íntegramente a pagar los sueldos y la Seguridad Social de los 22.000 sacerdotes que hay en el país.
¡Que fluya, sí, el derecho como el agua y la justicia como el arroyo perenne!" (Am 5.21-24).
Palabras que desarrollará el primer Isaías en Is 1.11-17: "Harto estoy de holocaustos de carneros (...). No sigáis trayendo oblación vana: el humo del incienso me resulta detestable. Novilunio, sábado, convocatoria: no tolero falsedad y solemnidad. (...) Desistid de hacer el mal, aprended a hacer el bien, buscad lo justo, dad derechos al oprimido, haced justicia al huérfano, abogad por la viuda."
Debió faltarle decir algo así como "no te complazcas en destruir, trata de construir. No te empeñes en dañar, abandona ese orgullo por ser creyente, ¿de dónde procede? ¿Cuál es tu mérito? Abandona esa mueca inmotivada. Te dan lecciones morales, todo el tiempo, las personas honestas y bienintencionadas, sin importar si son agnósticas o ateas. Te engolas sin razón. ¿Son mejores tu actitud y conducta que aquellas contra las que arremetes? ¿Has cuidado el ser justo? Sólo puedes predicar...
Creer o no creer es realmente irrelevante.
El mensaje que un cristiano debe aplicarse, lejos de ese tonto orgullo por creer en 1 ó en 20 dogmas debiera ser: “Por sus frutos los conoceréis” (Mateo 7.20).
Pero, ¿cuáles son tus frutos, Miscato? ¿Dónde reside esa grandeza tuya que te sobrepondría sobre cualquier persona "de buena fe"? ¿Dónde tu honestidad, el sabor de la verdad que debería guiarte? ¿Dónde tu supuesta buena conducta, tu "amor al pecador", aquello que te distingue de lo que ¿Condenas antes de comprobar siquiera si tu desprecio tiene motivo o es una simple proyección del odio que te tienes a ti mismo?
Los demás no caemos en esa bajeza anónima tuya, no nos complacemos en insultar ni estimamos que algún otro merezca nuestro castigo. Ni presumimos que castigo alguno de parte de nadie.
"Yo detesto, aborrezco vuestras fiestas, no me aplacan vuestras solemnidades... ni miro vuestros sacrificios... Aparta de mí ese ronroneo de canciones... ¡Que fluya, ...
“Dichosos los que crean sin haber visto” (Jn 20,29), pero Dios -más íntimo a mí de cuanto lo sea yo mismo (cf. S. Agustín, Confesiones, III, 6, 11)- tiene el poder para llegar a nosotros, en particular mediante los sentidos interiores, de manera que el alma es tocada suavemente por una realidad que va más allá de lo sensible y que nos capacita para alcanzar lo no sensible, lo invisible a los sentidos(...)"
Blogger:¿por qué los necios unidos no conseguís una casilla semejante y organizáis servicios sociales inspirados en la necedad y asi,por vía práctica,dais ejemplo a la Iglesia? ¿Es que los necios tenéis que arrastar fatídicamente el baldón de estériles,parásitos,gorrones? ¿Por qué los necios sois productivos en lo grotescio y la rechifla?
Antídotos contra la necedad:el Papa en Fátima:"(...)"En definitiva, he venido a Fátima, con los mismos sentimientos de los Beatos Francisco y Jacinta y de la Sierva de Dios Lucía, para hacer ante la Virgen una profunda confesión de que “amo”, de que la Iglesia y los sacerdotes “aman” a Jesús y desean fijar sus ojos en Él, mientras concluye este Año Sacerdotal, y para poner bajo la protección materna de María a los sacerdotes, consagrados y consagradas, misioneros y todos los que trabajan por el bien y que hacen de la Casa de Dios un lugar acogedor y benéfico".
"Las Escrituras nos invitan a creer: “Dichosos los que crean sin haber vi...
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
