[Es de obligado cumplimiento referirnos a Fátima al acercarse estas fechas. Por vía de referencia, léase nuestra verbal peregrinación al sacralizado lugar en este ARTÍCULO]
.
Pablo VI visitó Fátima en 1967; Juan Pablo II lo hizo tres veces, 1982, 1991 y 2000. Benedicto XVI lo hará el próximo 13 de mayo de este 2010. El día 7 de junio de 1981, JP2 “consagró el mundo” –“ahí es ná”-- a la Virgen. Recordemos que en mayo de 1981 JP2 había sufrido el atentado, tal como “pronosticara” el también memorable III Secreto de Fátima
[Los efectos benéficos de tal consagración son conocidos de todos. El mundo ha “sufrido” una transformación como nunca se había visto].
En relación a tal consagración mundial, consignemos que Lucía, a lo largo de su vida conventual, no dejaría de insistir en que la Virgen no había pedido tal consagración, sino la de Rusia, y ésta de modo específico, del Papa en unión con todos los obispos del mundo (1). Creo haber leído que la Virgen la visitó varias veces por los años 70-80 para recordárselo.
Tales visitas papales suponen un refrendo no ya a la devoción a la Virgen sino, sobre todo, a las apariciones. Lo cual ya da que pensar, por la deriva hacia lo mágico que tal pláceme supone. Otros podrían deducir una cierta “senilidad crédula” sufrida por tan augustos personajes.
Fátima es la la “mayor” aparición de la Virgen y a la vez el más pingüe negocio religioso y turístico de Portugal (60% de las ventas de objetos religiosos). Y sobrevolando el asunto, una de las mayores estafas hacia la persona propiciadas por la religión…
Las apariciones, como todos saben, comenzaron el "cantado" 13 de mayo de 1917, apariciones que tuvieron su traca final en octubre de ese mismo año con el supuesto “milagro del sol bailón” percibido por más de 70.000 personas y que continuaron al año siguiente. Por recordar los “actores” compulsos de la farsa de Fátima, Lucía, 9 años; Francisco, 8; Jacinta, 6. Fue ésta la más activa “visionaria”. Y dado que "los niños... dicen las verdades..."
Que a los tres niños “les pasó algo”, desde luego. Que ese algo tendría, y tiene, explicación “lógica” si se hubiese despojado el asunto de todo el perifollo que se montó después, por descontado. Que es tal el monstruo creado que nadie se atreverá a mover un dedo para cortar tamaña superchería, por supuesto. Y esto no lo digo yo, lo dice el autor de "Fátima, nunca mais".
Los datos que siguen aparecen en la revista “Aventura de la Historia” nº 139 de este mes de mayo, artículo firmado por la antropóloga María Ángeles Valencia. También me hago eco del libro “Fátima, nunca más” del sacerdote y teólogo, Mario de Oliveira.
CONTEXTO SOCIO POLÍTICO:
• Fátima, en el centro de Portugal, cerca del Monasterio de Batalla (recuerdo de Aljubarrota, 1385)
• Gracias al nuevo clima político, propiciado por el golpe de estado de Sidonio Paes (196), la Iglesia portuguesa se lanzó a una campaña religiosa de "predicaciones populares"
• El libro-guía de los predicadores, “Misión abreviada”, lleno de visiones apocalípticas y relatos de terror, con imágenes vívidas del “fuego eterno” amenazando a los aterrados fieles (cuánto más a unos niños cuyo acto "más grande" de su vida iba a suceder en breve... si eran buenos).
• Ambiente histerizado de los niños, que se preparaban a hacer su I Comunión y debían ser puros, sacrificados, libres de cualquier pecado.
• No en su momento, como es lógico, sino posteriormente, se quiso resaltar la conexión de las apariciones con la Revolución rusa, hecho simultáneo al “gran milagro”.
• Europa vivía, con el horror de cientos de miles de muertos, la "Gran Guerra" (I Guerra Mundial, 1914-1918)
• Alemania declara la guerra a Portugal a causa de la incautación de buques alemanes surtos en puertos lusos. Cien mil jóvenes en el frente, verdadera sangría demográfica para un país escasamente poblado.
• Tragedia para Portugal: unos 33.000 soldados fallecidos, heridos o desaparecidos.
• Golpe de Estado de Sidonio Paes, 1916, embajador que había sido en Alemania hasta ese año. Sería asesinado en 1918. Derogación de las leyes de la I República Portuguesa de estricta separación Iglesia-Estado, lo cual propicia un renacer del catolicismo más rancio. Comienza un furibundo proselitismo católico con las llamadas misiones populares.
• Fátima, continuación de las numerosas “apariciones” de la Virgen en Francia durante el s. XIX, como un intento de reforzar la fe católica frente a las nuevas realidades políticas, sociales e intelectuales que se van imponiendo en Europa
• Fátima viene a ser un hecho performativo del nuevo cristianismo frente al espíritu “pagano” que se difunde por Europa: materialismo, positivismo, comunismo, vitalismo, nihilismo…
• Oposición del clero más cuerdo y avanzado, al principio, contra las apariciones de Fátima, hechos éstos que, según cierta sección del clero, rozan el paganismo por la utilización de la sensiblería popular.
Ya más próximo a nosotros, con la llegada de un Papa profundamente anticomunista, Juan Pablo II (JP2), el fenómeno "Fátima" no decae. Será visto por la Iglesia como pilar y baluarte contra el comunismo. Según JP2, María será la portavoz de un claro mensaje divino: la vuelta a la fe será “la única solución para salvar al mundo de nuevas guerras y catástrofes, para salvarlo del ateísmo”.
____________
(1) En mensajes posteriores, ya Lucía en el convento, más o menos repetía un “no es eso” continuo: la Virgen de Fátima lo que pidió fue una consagración de Rusia, expresamente de Rusia. Lean aquí algunos de los mensajes que Lucía siguió recibiendo a lo largo de su vida. Tales “mensajes” , que Lucía transmitía a sus interlocutores “autorizados”, reflejan un estado mental digno de un profundo examen psiquiátrico. ¿No es sintomático que la Jerarquía no hiciera el más mínimo caso a tales “revelaciones celestiales”? [PERPLEJIDAD: ¿Es que sólo los "comunicados" recibidos en Leiria eran “verdaderos”? ¿Por qué éstos no?] ¿Es que ya los papas no hacían caso y la consideraban como algo amortizado? ¿Acaso alguna de sus compañeras monjas sabía algo de lo que se cocinaba entre Lucía y sus confesores? ¿Se podrá saber si alguna ha dado testimonio de algo?
Los comentarios para este post están cerrados.
Mi amigo MANUE amablemente me tienta y ya sabe que soy lanzado: contesto a todo (no es indirecta al BLOGGER).
Resumo: Creo en Jesucristo, Dios y Hombre verdadero, que naciò de Santa Marìa Virgen... (el Credo).
Asì pues: creo que la Virgen Marìa era una persona humana femenina (la más excelsa) que naciò y viviò en la Tierra en una época dada. Que fué a estar para siempre con Dios (muriendo o sin morir) y que, por tanto, vive actualmente y vivirá para siempre (como espero que "nos" ocurra).
Que se haya aparecido o no en tal o cual sitio, no tiene para mì la menor importancia "personal". Sí creo que "pudo", "puede" y "podrá" aparecerse a quien quiera, como quiera y cuando quiera; otra cosa es que lo haya hecho o lo vaya a hacer. Es posible... creo yo. Y me alegrarìa como "hijo" que hubiera sucedido.
Es interesante, razonable y estimulante lo que dice ELEUTERIA. Serìa de agradecer que nos hablara de estos asuntos (a mì al menos).
<...
Miscato: hoy no tengo tiempo para oír sus habituales tonterías. Ya intenté bastantes veces que deje de mirarse el ombligo y se asome a la realidad de un modo que posibilite el encuentro.
He estado respondiendo a Trevijano y he podido asomarme a sus "nuevas pruebas de la existencia de Dios" que son un tanto antiguas, la verdad, y se basan en que "la concepción actual de un universo que ha comenzado a existir en el tiempo simplifica mucho la demostración de la existencia de Dios." "Es así que el universo ha comenzado a existir. Por lo tanto, el universo tiene una causa."
"Es innegable que la teoría del Big Bang sugiere con mucha fuerza la idea de que el universo ha sido creado por un ser distinto de él. Así se ha puesto en crisis al postulado ateo de la eternidad del mundo, volviéndolo casi inconciliable con la actual imagen de un universo evolutivo, dotado de un comienzo, un desarrollo y -quizás- un final.
El resto va contra Sagan, Hawking, Freud y Darwin, sin entende...
Con humanistas así, tan desinformados, prefiero creer en la Virgen.
1. Los mensajes a los que remite no son de Lucía, sino de una vidente asociada a la aparición y advocación de nuestra señora de las rosas (our lady of the roses).
2. A Lucía le sometieron a exámenes psiquiátricos más de una vez. Nada extraño encontraron.
3. Roma manipuló el tercer secreto y hasta ahora no lo han publicado, pues lo que editaron en el 2000 acerca del atentado al papa, ya había sido desmentido por el mismo Ratzinger y otros dignatarios cuando afirmaron en los 80`s y 90`s que el secreto tenía que ver con la crisis de fe DENTRO de la Iglesia.
4. Lucía misma tuvo choques con el Cardenal Bertone (actual sec. de estado y anterior secretario de Ratzinger), porque querían obligarla a añadir y cambiar lo que no les convenía.
Manue:es increíble la verbosidad de los necios.Se les identifica fácilmente.Se hacen preguntas,en otras ocasiones señaladas al blogger,de este género:"¿Por qué no soy creador como el Único?";¿Por qué la nadatodoproductora no se aparece ante 70.000 ciruelas y nos convierte en alternativa a Fátimas,Lourdes...que se quedan con el santo y la limosna?";"¿Por qué miscato reconoce sin vacilaciones la necedad?" "¿Tal vez se le ha aparecido,le ha impresionado su repelente imagen,le ha sacado el aliento su hedor?";"Por qué la necedad me impulsa a escapar de la verdad,como gato escaldado de agua fría?";"¿Por qué llaman necio lo que yo/nosotros presentamos como fortísimo sentido crítico,racionalidad acrisolada,impulsos pro-vida,verdades todocien,como las de groucho marx(en recuerdo de demerito)?"
Antídotos contra la necedad:"Nuevos datos de la ciencia que apuntan hacia el Creador" en Info Católica
Los anglosajones tienen fama de prácticos. Son muy dados a lo pragmático, aunque muy tolerantes con el derecho a proponer teorías o defender hipótesis. Lo suyo es investigar, estudiar, comprobar aun lo más inverosímil. Y tienen tradición en ello: suyo es el empirismo y buena parte de los fundamentos del método científico (Occam y Bacon preceden a Descartes, Copérnico y Galileo).
¿San Luis creía de verdad que se había aparecido Jesucristo en "la sagrada forma" y que, así y todo, no merecería la pena moverse del sitio? Tiendo a pensar que no es muy cierto... pero vale como cuento, claro está. Eusebio de Cesárea es autor de otros similares.
Me parece muy bien, como sabe, que Vd crea en la virgen María (aunque me quedo pensando en qué significará esa afirmación: ¿que existió, que sigue existiendo, que se aparece como estatua o que hay que adorar bajo mil formas icónicas en liza?).
Vírgenes pro-negocio hay muchas decenas, en España, Portugal, Italia y varios países iberoam...
Estimado amigo Manue: no, no conozco santuarios; en realidad, nunca he ido a ninguno. Y tampoco he leìdo sobre estos asuntos. Me viene a la mente, ahora, sobre la marcha, el cuentecillo que se atribuye a San Luis, Rey de Francia (seguro que es falso, pero viene al caso), cuando algún "zascandil" de su Corte le fué a pedir que fuera ràpidamente a la capilla porque se habìa aparecido Jesucristo en la Sagrada Forma. Y cuentan que San Luis dijo: que vayan los que no crean; yo creo que està allì y ¡para qué voy a ir a confirmarlo!. Pues eso: yo creo en la Virgen Marìa y me da igual que se haya aparecido en Fátima, en Lourdes, o en ningùn sitio.
Lo raro de los anglosajones es que, siendo tan prácticos y con espìritu empresarial tan acusado, no se les haya ocurrido montar algo asì. Quizá han preferido crear Las Vegas en el desierto; no sé, no sé.
Cordialmente,
Que la niña ha mentido es difícil de refutar: hay 6 testigos que reconocen que nunca habló de Rusia en los primeros meses y, de hecho, la Revolución de 1917 tiene lugar en noviembre. Las memorias de Lucía aparecen muchos años después.
(Ahora sí que son las de "una" testigo, aunque ya mujer, no niña, a diferencia del primer testimonio que lleva al dibujo del que le hablo y que puede contemplar Vd mismo -no sé por qué considera Vd. que se precise mucho más de un año para hacer un dibujo robot que no precisa más de unos minutos y se hace en cuanto se puede, en este caso a partir de un relato que es más fresco -y menos manipulado- en los primeros días).
Al leer las obsesivas declaraciones de Lucía, nos cabe pensar en que sufría un transtorno psiquiátrico o que quien lo sufría todo ese tiempo era la virgen. Durante esos años hay más problemas en el mundo que Rusia, incluida el hambre en África y China, Vietnam, la 2ª Guerra M., etc. Por cierto, ¿ya venera Rusia su inmaculado co...
Hola, Moisés: desde luego, es un negocio. Todo santuario lo es. Lourdes precede en casi medio siglo a Fátima y ya era un negocio. Claro que la cosa no es nueva: el de Gualupe (español) es del siglo XIII. Antes de ser estos santuarios marianos eran "otra cosa" pero en general, fueron santuarios de diosas bastante equivalentes en funciones y seguimiento popular e institucional. Los anglosajones consideran paganos este tipo de cultos latinos, con sus procesiones. El invento (ya organizado en plan popular-sacerdotal-estatal) fue primero egipcio e Indio,y más tarde, griego y cananeo (Isis, Diana de los Efesios, Astarté, Afrodita...).
Claro que hay un primer dibujo que se realizó siguiendo la descripción pormenorizada de la imagen que los niños vieron. Y describieron algo que se parece bastante menos a la imagen actualmente venerada que un huevo a una castaña.
Debe vd. conocer decenas de intentos de montar un negocio semejante, amigo Moisés (el libro que le nombraba contiene muc...
¡Ah! si yo pudiera montar un negocio asì, que durara tantos años, que llevara tanto dinero a Portugal (hoteles, restaurantes, viajes, etc.)... No sé si me va a dar tiempo a pensarlo y organizarlo porque no debe ser tan fácil: si lo fuera, alguien avispado (que los hay) lo pondrìa en marcha. ¡Lástima! Bien pensado, desde el punto de vista exclusivamente humano, es extremadamente maravilloso que se base todo en una mentira. ¡Anda y que no debe estar bien urdida! ¿Habrá tantos tontos, tanto tiempo?
Las imágenes que reproducen "lo que las niñas vieron" ¿cuándo se hizo la prueba? Porque "niñas" habìa dos (una muriò pronto) y "niño" uno (tambièn muriò pronto); asì que podemos saber, al parecer, lo que vieron las niñas pero no el niño... Poco claro. Lo de "obligar" a mentir a la niña... Poco claro. A ver si lo estudio un poco y me aclaro.
Es llamativa la ultra-credulidad sacra que admiran ciertos creyentes. La virgen (que apenas aparece en los propios evangelios) se aparece a unos niños para pedirles que construyan un santuario en su nombre y que recen el rosario para que ella pueda influir en que el mundo vaya mejor o en que un país se convierta y comience a adorarla... La construcción de santuarios marianos es una constante de nuestra zona católica (que retorna a sus diosas ancestrales); detrás hay negocios en bastantes casos ("el negocio de la vrigen", de Moisés Garrido, lo demuestra sobradamente) y mezquindades localistas: ¿cuántas vírgenes hay? Cada pueblo tiene la suya que venera como propia y superior (más guapa y milagrosa) que la de los pueblos vecinos. ¿Qué es una virgen? Una simple imagen, una muñeca grande, a veces de madera, otras de material, pero la mayoría sólo un rostro y unas manos rodeados de alambres y vestimentas (no son tallas completas, como los "cristos", otro tipo de iconodulia más completa)
Existen imágenes que reproducen "lo que las niñas vieron", una figura luminosa cuya apariencia en modo alguno tiene nada que ver con una virgen, ni, en modo alguno, con la imagen que se venera en Fátima (vaya negocio, tormento infantil y muestra de idolatría, Miscato. Si esa es la productividad de tu religión, acabas de hallar razones adicionales para hacer que nos sintamos orgullosos de no compartirla).
Más llamativa es la manipulación eclesiástica. ¿Hablaron los niños de Rusia o es la mentira que interesaba incluir? Los niños NUNCA hablaron de Rusia en sus primeras declaraciones (ante 6 testigos: Manuel Marques Ferreira y otros 5 sacerdotes). Faltaban 4 meses, de hecho, para la Revolución de Octubre (día 7 de nuestro Noviembre). ¿Cómo consigueron las autoridades eclesiásticas obligar a la niña a mentir (bastantes años más tarde de los sucesos)?
Hay milagros del Sol más contemporáneos: los del Escorial se hicieron con reflejos solares en cristales, algunos de máquinas Po...
70.000 personas que vieron algo inusual volando por el cielo en 1.917
¿Religión o extraterrestres?
¿O son dos caras de un mismo fenómeno?
Existe una síntesis de antropología, historia y ciencia en el que encuentran un cierto paralelismo de este hecho con la Ufología.
Los acontecimientos fueron pronosticados por distintos periódicos`portugueses.
La predicción de los sucesos se recibió en forma de "Escritura automática"
Pudo ser una Revelación sensorial por ser un fenómeno extra-sensorial o psíquico.
El 7 de febrero de 1917 fue un periodo de fuertes alteraciones magnéticas que activan las habilidades extrasensoriales. ( Tablas de lecturas geomagnéticas en el Observatorio de Coimbra)
Existen unos ciclos de manchas solares que es cuando se dan avistamientos de ovnis según estudios realizados por Guy Lyon Playfair y Scout Hill.
¿Fue premonición o coincidencia la fecha del 7 de febrero de 1917 antes de la aparición el 13 de mayo?
¿Creencia, mito o coincidencia?
Y sobrevolando el asunto, una de las mayores estafas hacia la persona propiciadas por la religión… OK
No entiendo a MISCATO 17:51 NI SÉ QUIÉN ES CIRUELA.
Blogger:es muy fácil señalar la esterilidad de los seguidores de Ciruela:¿Por qué no hacéis fátimas alternativas? -Porque la necedad es estéril,parásita,ilusoria.
¿Por qué lees lo que te afianza en la necedad?
Antídotos contra la necedad:"Nuevos datos de la ciencia que apuntan hacia el Creador" en Info Católica
Miércoles, 30 de mayo
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
José Manuel Bernal
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
