Escribe MANUEL BARREDA
.
Algunas personas notamos cierta insuficiencia que nos mueve a buscar. Nos sentimos perdidas, faltas de sentido o plenitud.
Percibimos, sin embargo, el aguijón interior que nos mueve a buscar verdades, poesía, amor, metafísica; y que nos convierte en buscadores. Quisiéramos asomarnos y superar el aburrimiento y la mediocridad cotidianos. Sabemos que somos minoría.
Hay otros tipos de personas y estrategias, claro está. Las hay desigualmente: seguras de su ejercicio, unas más proclives a engañarse y tendentes a la evasión o, por el contrario, a la adaptación social; otras en principio más capaces de amar y disfrutar aunque cargadas de prejuicios, susceptibilidades circunstanciales y riesgos potenciales a superar.
Uno de esos riesgos es darse cuenta de cierta insatisfacción o necesidad de trascendencia. De salir del aburrimiento para vivir más intensamente, transformarse en buscadores incipientes.
De hecho, los buscadores apenas comienzan siendo algo más inseguros o propensos a la angustia o la depresión. Un dolor que podría situárnoslos por detrás de la normalidad vivencial del grupo más adaptado y normal, en sentido cinematográfico.
He querido señalar que muchas personas se mueven con una seguridad llamativa, y andan sobradas de certidumbres sobre sus metas vitales y fuentes potenciales de satisfacción; pero, en realidad, se enredan en un camino de insatisfacción creciente.
Nuestra frustración profunda se relaciona con ese engaño: la satisfacción parece al alcance de la mano, los instintos nos empujan en una dirección definida, pero su seguimiento no logra la saciedad que esperamos. El resultado es menos satisfactorio todavía si nos empeñamos en repetir o intensificar la conducta aparentemente apropiada. Las adicciones tienden a crecer e incrementar su exigencia tanto más cuanto mayor sea nuestra dedicación; por lo que ésta –por sí sola- no nos conduce al fin perseguido, sino a una dependencia y frustración mayores.
Es precisa cierta paz interior que dirija la armonía entre pulsiones y apetencias. Diversos filósofos se han ocupado de encontrar y trabajar vías para esa satisfacción plena. Un cierto auto encuentro que rompa el círculo vicioso.
Necesitamos sentir y experimentar el crecimiento, el encuentro, el control, la libertad. Pero ese plus liberador no se logra a través de la represión de los instintos ni del yo, entendamos por tal al sujeto pensante freudiano o a la habitual mescolanza mental que lo confunde con los papeles interpretados y circunstancias integradas.
De hecho, los predicadores anti-vida, teóricos enemigos de los instintos y otros embelecos supra instintivos o culturales -como el afán de fama o poder político, la seducción de una vida lujosa, etc.- más bien refuerzan su importancia o, más exactamente, reafirman nuestra convicción pseudosatisfactoria: el propio “equívoco instintivo” que nos encadena y aleja del encuentro.
Hay personas, en cambio, básicamente felices, sin llegar a plantearse nada religioso ni metafísico. Tienen sus pequeñas aficiones, gustos, amores, hijos, trabajo, relaciones sociales, lecturas favoritas, pero nada que podamos llamar “búsqueda personal activa”, religiosa o filosófica.
¿Debemos entender que están “menos evolucionados”, porque carezcan de esa sed de trascendencia -o detección de inconsecuencia cosmogónica- que a otros nos mueve a buscar? O, por el contrario, ¿que su adaptación, su falta de insuficiencia de partida, los vuelve más plenos?
No hay una respuesta definitiva, aunque muchos filósofos tienden a considerar su papel como heroico antes que como derivado de una insuficiencia.
Mas ¿es tan universal nuestra inadaptación de partida? ¿Nos confiere una ventaja al movernos a hacernos preguntas y emprender una ruta de encuentro y crecimiento en comprensión? ¿O, por el contrario, su aguijón es sólo una maldición innecesaria, una tortura que acompaña a algunos seres humanos a los que nos obliga a emprender un camino circular para llegar a ese estado armónico que otros, más adaptados, disfrutan sin esfuerzo alguno?
Tanto en un caso como en el otro, quienes sentimos la necesidad no tenemos otro camino que el de la búsqueda o el menos satisfactorio de la evasión o el transtorno personal. No podemos acallar la llamada, sino detectar que la ruta es interior.
Y, he aquí la buena noticia, una vez nos ponemos en marcha comienza la liberación personal: el encuentro, la comprensión, el crecimiento, la claridad y el disfrute crecientes.
Muchos de los que nos asomamos por este y otros blogs coincidimos –pese a otras diferencias manifiestas que algunos consideran cruciales- en tener esa insatisfacción básica que nos mueve a superar un doble engaño:
1) el relativo a su origen o causalidad, que proyectamos al exterior, disponiéndonos a maldecir el mundo antes que a cambiar nuestra mirada;
2) el referente al camino resolutivo, interior y de encuentro, en modo alguno evidente en el sentido que nos orientan nuestros instintos y los diversos predicadores que quisieran liderar rebaños.
Nuestra existencia precisa la poesía, el encuentro auténtico, el “sentido”. La felicidad personal depende de esa armonía que no puede venir de la negación ni la represión, sino de nuestra re-ligatio superadora de intrascendencia y sufrimiento.
La persona que siente el rescoldo, la angustia original, la desazón o la insatisfacción personal que le plantea cuestiones metafísicas ya está en el camino. Sólo falta que decida ponerse en marcha, manos a la obra, sin importarle que sean más los que optan por evadirse con comederos de coco, mentiras o adicciones diversas; o por conformarse con su angustia o su depresión reactiva, tratando de acallar esa desazón con fármacos o hiperatareamiento (ambos evasivos).
El ejercicio racional nos sirve para liberarnos de prejuicios, dogmatismo y respuestas reflejas o no bien fundadas. Para cambiar nuestro “chip” y descubrir rutas alternativas.
La racionalidad llega a su límite cuando logra una comprensión y relativización extremas que simplifica y llena de matices nuestra respuesta ante preguntas que antes parecían requerir una respuesta concisa y tajante y que luego se ven relativizadas, contextualizadas y abocan a otras mayores cuya respuesta aparece cada vez más clara.
Los comentarios para este post están cerrados.
El mundo del arte puede ser un buen reflejo de lo que se "cocía" en la teología del momento, pues el pintor o iconógrafo no podía inventarse la fe,
Percibo, por el tono del párrafo, una cierta afinidad más hacia los gnósticos que hacia los canónicos. Y el gnosticismo, aunque anterior al cristianismo e influyente (sobre todo en algunas comunidades de Egipto), no llegó a prosperar, pues las incompatibilidades acabaron por romper toda afinidad. Incluso en el caso del cristianismo copto acabaron por separarse ambas cosmogonías.
Leo que los evangelios están "retocados". ¿En qué sentido? Porque puede haber un retoque para suplir partes perdidas (el famoso "final de marcos" y algún otro fragmento) y puede haber retoques flasos. Es como en las obras de arte: según la teoría de la restauración, nunca puede una restauración inventar nada de lo perdido; como mucho, en el caso de la pintura, relenar lagunas con tonos neutros. ¿A quién se le ocurriría poner cabeza a la Victoria de Samotracia, o brazos a la Venus de Milo? Pues me temo que, en las escrituras, hay más "retoques" interesados en los apócrifos que en los canónicos. Partiendo de que los apócrifos, al contrario de lo que muchos piensan, no contienen nada que supere en contenido a los canónicos. No se "destruyeron" todos los apócrifos, o al menos no todos, si esto fuera verdad, no aparecerían la mula y el buey en los iconos y cuadros de la Natividad, ni aparecerían en ella motivos como los de las dos comadronas, ni el demonio tentando a san José como pastor
No conocemos un solo evangelio original de los primeros tres siglos que no esté retocado. Recuerda que se prohibieron todos los no canónicos y, en particular, los gnósticos. Se han propuesto tres o cuatro protoevangelios: Juan original (es el último compilado, pero algunos de sus fragmentos se conocen el el siglo II, y esto no ocurre con ningún otro, que sepamos, pues algún patrista cita versículos de otros evangelios perdidos y de Juan); Protolucano (un Lucas primitivo que usaba Marción, un discípulo tardío de Pablo y parece no considerar casi nada de un Jesús histórico y terrenal que ya ha venido al mundo. Acaso la célebre "fuente Q") y el protoevangelio de Tomás (Nag Hamadi), que recoge sólo sentencias de Jesús, sin biografía, personajes históricos, familiares, milagros, ni entorno romano... Y, sin embargo, claro que existen los gnósticos, tanto no cristianos como sincréticos. Y están los terapeutas (ver Filón), otro interesante lazo que ha presidido una interesante tesis en Francia
Se considera que Juan el sacerdote era un sacerdote judío (del Templo) que, una vez destruido todo, a principios del siglo II (aunque queda una 2ª Guerra Judía), se retiraría a Éfeso donde contactaría con Juan el autor del 4º evangelio (este último grecoparlante y no judío, el anterior, judío de un mundo que ha desmoronado y, representado por fariseos y nacionalistas desesperados, ya desaparecidos esenios y saduceos, va a dar un último coletazo). Es sólo una hipótesis basada en la tradición, según la cual Juan (que no conoce la geografía ni las costumbres judías) debe parte de su relato a su contacto con un sacerdote judío. Si esto es mentira, pues lo es... No lo defenderé como cosa propia, desde luego: "Juan Zebedeo (...) fue apóstol... pero el Evangelio de Juan es obra de otro Juan: Juan el Anciano, un griego cristiano que se basó en textos hebreos y esenios y en los recuerdos que obtuvo de Juan el Sacerdote, "el discípulo querido" de Jesús (que no es Juan Zebedeo), que murió en Éfes
Me temo que para esas fechas también existirían ya algunos evangelios, otra cosa es que se conserven textos escritos, pero todo parece apuntar que la tradición oral ya había sido registrada.
Respecto a los gnósticos, creo que ya existían desde antes del cristianismo, pero tomaron una nueva dirección o influyeron (Odas de Salomón y otros) en nuevos textos del cristianismo
Una duda: cuando habla de Juan el sacerdote ¿se refiere al Juan que fima como "presbítero"? Porque entonces el significado no es ese. Un "presbítero" es un "anciano" en la fe, sin ningún cargo sacerdotal
Cierto. Hay señeros historiadores católicos que defienden ese papel precursor o que precede en el tiempo a la mentalidad propia de la jerarquía eclesiástica medieval.
Hay autores que no consideran que exista una Iglesia (en el sentido de unidad cristiana dirigida desde una cabeza incuestionable) antes de Constantino. Hay cristiandades diversas, gnósticos, culto a Sol Invicto (el Dios de Constantino, que sentía más inclinación hacia Mitra y el Deus Páter que hacia Jesús). El propio Constantino preside Nicea y trata de construir una nueva religión para todo el Imperio, fundiendo los principales cultos existentes (Sol Invicto, mitraísmo, Serapis, cristianismo paulino, etc.). Parece ser que el encargo principal recayó en Eusebio de Cesárea y otros (Lactancio, Osio, de Córdoba, etc.). Claro que existían muchos evangelios (aunque no los 4 conocidos como canónicos actualmente, sí al menos algunos fragmentos de Juan y la versión primitiva de Lucas (de Marción). Los había gnósticos...
Gran despliegue de erudición histórica, pero creo que falta saber de dónde sale lo de "persigo abiertamente", en qué contexto literario.
Ciertamente, la conversión de Constantino supuso para la Iglesia un regalo envenenado, pues la implicación de los césares (como después ocurrió con los califas) y sus injerencias desnortaron en más de una ocasión la ruta. Esto ocurrió con san Atanasio y sus contiuos destierros, con la iconoclasia...etc, circunstancias todas en que la Iglesia perdió de vista sus intereses puramente espirituales y se mezclaron con otros espurios, a capricho de los gobernantes. Pero desde mi posible ignorancia considero que introducir el término "Inquisición" ya en la época imperial puede llevar a desviarse de la verdad, y proponer a san Agustín como padre de la criatura puede ser un desatino como el de atribuir a Isabel y Fernando la unidad de la península (que tantas veces se nos repitió en época franquista): ni tanto ni tan calvo
contra los donatistas.
Ya en aquel entonces Agustín pidió ayuda al brazo secular pues en aquel momento el imperio se había hecho oficialmente cristiano.
Agustín, armado de su poder civil, persigue a los donatistas y los mete en cintura dentro de las murallas católicas. Acto seguido, escribe la primera justificación católica de la persecució estatal en contra de aquellos que se hallan en error; el error no tiene derechos, no creer en la conversión forzosa, es negar el poder de Dios, y Dios debe fustigar al hijo que recibe...per molestias eruditio ("la verdadera educación comienza con el castigo físico"). Palabra en boca de quien condena los "castigos y crueles amenazas" de su salón de clase en la infancia.
Tomado de: la wiki, http://www.revolucionnaturalista.com, www.apologetica.org/inqui.htm, http://www.mgar.net/var/inqui.htm...
¿Es san Agustín el "padre de la inquisición"? Lo cuenta el historiador irlandés-americano y católico Thomas Cahill, en De cómo los...
La Inquisición:
Institución judicial creada por el pontificado en la edad media, con la misión de localizar, procesar y sentenciar a las personas culpables de herejía. En la Iglesia primitiva la pena habitual por herejía era la excomunión. Con el reconocimiento del cristianismo como religión estatal en el siglo IV por los emperadores romanos, los herejes empezaron a ser considerados enemigos del Estado, sobre todo cuando habían provocado violencia y alteraciones del orden público. San Agustín aprobó con reservas la acción del Estado contra los herejes, aunque la Iglesia en general desaprobó la coacción y los castigos físicos.
Como le decía, San Agustín defendió el “derecho del Estado a tomar medidas contra los no cristianos". Son suyas las siguientes palabras: “persigo abiertamente porque soy hijo de la iglesia.”
El padre Juan
Miguel Garrigues defiende que la Inquisición, en sus raíces doctrinales, es un problema que nace ya con san Agustín en su disputa contr...
Placidia fue una emperatriz romana consorte, esposa del emperador romano de Occidente, Olibrio. Era la hija del augusto de Occidente Valentiniano III y de su esposa la augusta Licinia Eudoxia.
En 454 o 455, Placidia se casó con el patricio Olibrio, un miembro de la familia Anicia (Anicii).
Placidia fue emperatriz en el año 472. Debido a su matrimonio con Placidia, Olibrio podría considerarse como heredero de la dinastía teodosiana y miembro de la familia real vándala a través del matrimonio. En 465 murió Libio Severo y Genserico de nuevo defendió la candidatura de Olibrio al trono. Procopio dice que Olibrio tenía una buena relación con su defensor vándalo. En abril o mayo de 472, Olibrio fue proclamado emperador y Placidia se convertía en emperatriz de Occidente sin haber salido de Constantinopla, donde permaneció con su hija.
El 22 de octubre o 2 de noviembre del año 472, el propio Olibrio murió. Placidia fue la última emperatriz romana de Occidente cuyo nom...
Gracias por la nota biográfica (aunque la wiki no sea a veces el Oráculo infalible) sobre Brown. pero hay otros más que escribieron sobre el mundo antiguo.
Sigo sin ver (quizá por culpa del recuadro) la implicación de Agustín en la Inquisición. Sí sé que en cambio los arrianos poseían una "rama dura", los "circumceliones", que atacaban a cuanto no fuese arriano. A pesar de todo, Agustín reconoce como válido su bautismo (cosa que no sucedía al revés)
Espero que lo de "emperadora" fuera un fallo del traductor
De la wiki: Peter Brown, que maneja unas quince lenguas, elaboró una muy notable biografía, a los 32 años, sobre Agustín de Hipona, que tiene todavía gran prestigio. Tras redactar una gran cantidad de escritos, se le considera hoy uno de los más sobresalientes historiadores de la Antigüedad tardía. Brown ha estudiado, además, muy originalmente el problema del culto a los santos. Inicialmente fue muy influido por los franceses de la Escuela de Annales, y sobre todo por Fernand Braudel, dada su unión de la antropología y la sociología, y también por una vasta mirada temporal.
En The World of Late Antiquity, de 1971, hizo una nueva interpretación del período entre los siglos III y VII...
El tono de Agustín era llamativo...
"Los godos, enviados por la emperadora Placidia para oponerse a Bonifacio, y los vándalos, a quienes llamó después en su ayuda, eran todos arrianos. Maximino, un obispo arriano, entró en Hipona con las tropas imperiales. El santo doctor defen...
He de decir que desconozco a "Mr. Peter Brown", así como el escrito en que diga explícitamente san Agustín "persigo abiertamente porque soy hijo de la Iglesia", ni su contexto. También es verdad que no soy un estudioso, y mis lagunas pueden ser muchas. Pero así, al pronto, no reconozco esa frase.
Sí que conozco en cambio el texto en que hablando de los arrianos dice "ellos dicen; no sois hermanos nuestros, pero nosotros decimos:sois hermanos nuestros". Y los arrianos fueron grandes antagonistas del catolicismo. Curioso.
Respecto a lo que han dicho o declarado dogma los papas, ninguno de los dogmas ha invalidado, por decir así, ninguna verdad de fe anterior. Con lo que habría que hablar más de "completar" que de "rectificar"
Respecto a la autoría de los libros sagrados.. ahí hay mucha tela que cortar, pero no lo hago ahora.
Bien, Marcos, le respondo:
San Agustín es el verdadero padre de la inquisición para Mr. Peter Brown, pues defendió el “derecho del Estado a tomar medidas contra los no cristianos". Son suyas las siguientes palabras: “persigo abiertamente porque soy hijo de la iglesia.”
Cuando hablo del Papa me refiero a la figura, pues son muchos los papas que han ido añadiendo dogmas previamente inexistentes como la inmaculada concepción o la asunción de maría, por poner dos ejemplos. O han llegado a decir que el infierno no existe salvo como sensación de carencia de proximidad de Dios. O han torturado u obligado a retractarse o morir a cualquiera que dijera que la Tierra giraba en torno al sol, por ejemplo. Sobre la Biblia, la jerarquía defendió que el Génesis era un libro escrito por Moisés (una sola mano hace más de 3300 años) al dictado de Dios (ahora son 5 las fuentes y a lo largo de 5 siglos); las epístolas paulinas son la mitad y los evangelios todos griegos y tardíos...
Lamento decir que no estoy de acuerdo con lo que se acusa a san Agustín, de ser promotor de las persecuciones
También creo que debería matizarse la frase, referida al Papa de que "rectifica bastantes aspectos doctrinales y de interpretación bíblica". Más bien aclara que rectifica, pues en lo doctrinal no se ha apartado en nada de lo fundamental.
Habría que ver por qué tantos a los qe se les llena la boca de decir que "la fe debe oir a la razón", tras el discurso de Benedicto XVI en Ratisbona no salieron en su defensa. O por qué en la Sapienza se le boicoteó miserablemente, cuando la universidad debe ser quizá el sitio en que más impere la libertad de expresión, aunque no guste. Será que a algunos sus mamás les han malmetido.
Errata: la frase era de Stephen Hawking, como ya le dije las veces anteriores (es lo que tiene escribir rápido).
Ser filósofo del siglo V no significa tener toda la verdad. La frase que usa Miscato constituye no sólo una majadería impresentable de la que debiera avergonzarse quienquiera que mantuviera algo de humanidad, inteligencia, civismo o entereza moral. Un nazi estaría de acuerdo con ella, un inquisidor también.
El "necio" de Miscato parece reflejar a alguien que duda o que busca. Lo propio del necio es no dudar de que es verdad algo de lo que no tiene suficiente evidencia (o evidencia alguna). El necio no duda: lo sabe con certeza porque ...se lo dijo su mamá.
Tengo un hermoso libro publicado en 1914: Razón y Defensa de la Fe Católica, de un jesuíta altamente informado. Miscato debe pensar que el año de publicación es irrelevante, toda vez que la fe no cambia y las evidencias cristológicas y respuestas anti-herejes seguirán siendo válidas. No sabe cómo esa idea...
Miscato tiene un grave problema para ser tan poco necio:
- Van tres veces que le he dicho que la frase es de Dawkins: él es el tonto.
- Le axcompañan en ello (en serlo) ese 95% de científicos de primera fila que no creen en un Dios personal y creador.
- También le acompañan, junto a mi persona, la totalidad de pensadores y filósofos que entienden que: 1) la existencia de Dios no puede demostrarse racionalmente (ni hay nada de tonto en no creer, más bien al contrario); 2) Dios no ayuda a explicar nada: un Dios complejo existente desde siempre o de cuyo origen no tenemos idea no es una explicación más válida ni simplificadora que un universo existente desde siempre o de cuyo origen no tenemos idea. Dios constituye un paso más y un paso no explicativo cuya introducción no hace más fácil explicar el universo ni la vida, ya que hay que explicar a Dios y a lo demás; 3) Fue precisamente un monje inglés: G de Occam, quien postuló este principio científico empirista superador ...
Marcos: no he dicho nada contra papa alguno. Existe la frase: "ser más papista que el Papa", lo que es una alusión a la gente pro-inquisitorial como Miscato. El Papa hace tiempo que no pesigue con ánimo de matar ni torturar (hay quien piensa que desde que no puede hacerlo) y que pide disculpas por los excesos cometidos. También rectifica bastantes aspectos doctrinales y de interpretación bíblica, incluidas las autorías del Génesis, las epístolas paulinas y los evangelios. Luego: 1) la exégesis, en buena medida no eclesiástica o externa a la Iglesia, da frutos; 2) la jerarquía eclesiástica ha sido capaz de aprendery rectificar, a diferencia de los "más papistas" (que el Papa) que por aquí pululan.
San Agustín postuló en favor de emprender persecuciones, como ya he citado, por lo que además de primer protoescolástico se considera promotor temprano de la inquisición. Lo que S. Agustín crea o haga con su alma, es cosa suya. Lo que haga con las de los demás y sus cuerpos nunca debió s...
Manue:después de haber asumido que el universo nace de la nada,hace falta estar sonado para salir a la calle sin morir de vergüenza.Alardeas de libre,y caminas curvado por el yugo de la necedad,boberías y tontunas.Tan libre estás que no te frenan ni lo grotesco,ni la rechifla .Sales al balcón a vacear lecciones de luz y calor al sol(la Iglesia).Has logrado superar al blogger,que ,para demostrar sus recursos señaló a la Iglesia un recetario de puesta al día,pidiendo inspiración al maestro Ciruela.Ahora competís ambos a dos por heredar la sabiduría de tan ilustre maestro.
Antídotos contra la necedad:San Agustín:"No se necesitan pruebas de la existencia de Dios.Sólo el necio las pide".Si hipatia se entera de que los necios la usan como coartada ,viene para apalearos.
Manue, si ayer aprobaba el artículo, hoy difiero contigo: san Agustín no queda superado por decir que nuestra alma permanece inquieta hasta descansar en Dios, pues Dios representa para el creyente lo máximo de lo que se pueda de bueno alcanzar en esta vida (sí, en esta vida, ¿por qué no?, fíjate en el Eclesiástico) y en la venidera. Entre tanto llega esta última, se puede encontrar mucho de bueno en la creencia en Dios, y este Papa en concreto nos ha dejado muchos y buenos documentos sobre ello (por favor, lo de "papista" pretende ser un insulto "protestante": si no eres tal, ni creyente, no sé por qué lo usas, y algunos tenemos muy a gusto a este Papa)
Tú perdona que pierda la cuenta de quien acusa concretamente de qué cosa, oh, chunpun. Hay alusiones a practicar el masonismo (¿ateo?), o seguir al blogger en plan acólito (desde el seguidismo más acrítico, fanático y papista que jamás viera) en algún meta-plan gestado hace siglos para acabar por la fuerza con la fe de simples personas normales y bienintencionadas. Mas hete aquí que no he hecho otra cosa que expresarme honestamente en un foro que se apellida "sin credos", existiendo decenas de otros que satisfarían al creyente más exigente con su eventual dosis crítica y todo. ¿Una lista de pisoclogos argentinos, please?
Manoletino el "yerros", no me he dirigido a ti sino al autor del panfleto de ayer, como tu los firmas y Blo g G no, si tu mermada --vista-- te lo permite, verás que me he dirigido a él.
¿Metes siempre la cuchara en los platos de otros? o ¿Es que metes la pata siempre?
Hay chicologo/argentino que no zabe na der camino... ja, ja
Tanto ateos como creyentes forman dos grandes grupos: los que ignoran a Dios y los que lo persiguen.
Celebro que seas libre, David. Mas veo que te asomas y que no es exactamente amoroso tu ánimo. Hallo además que yerras en demasía: me atribuyes seguimiento de alguien, cumplimiento de un programa elaborado 200 años ha, servidumbre ¡satánica!
Mas si no creo en deidad alguna -como es el caso- sino en lo existente, ¿cómo iba a servir a una deidad negatica en la que aún creo menos (si tal cosa nos cupiera).
El hombre, la vida, el cosmos, la posibilidad de encuentro mutuo, el amor, la energía, la comunicación, la posibilidad expresiva y poética, la búsqueda, la ruta encontradiza que parte de la carencia denunciada...
Ya sé que todo ello zarandajas frente a tu dogma imposible de superar, sólo mejorado por las aportaciones que cada varios siglos tu institución favorita -o su líderes- te vaya obligando a creer o descreer, según el caso. Pero entiende que tan curiosa obligación no nos llene a otros. No podéis ya imponernos que finjamos u ocultemos sostener otra convicción. Aca...
Reconocemos fuentes de satisfacción diversas: está claro que la de Miscato es exhibir su fanatismo y predicar su dogmatismo. No tienen nada que ver con religión alguna, aunque él los confunda. Si tu religión te lleva a insultar, a repetir la misma memez intolerante, a imponer tu propia carencia a gente que expresa algo que quiere ser más válido y profundo, esa religión es falsa. Aunque creas que da luz universal, se trata del destello que el acólito precisa para tumbarse una noche huidiza más. Nada que tenga que ver con el autoencuentro que te libera (el tuyo).
Hablaba de comprender, analizar, liberarse de constricciones y acercarse a la realidad sin deformarla. De sensibilidad, de amor, de poesía, de ciencia, de apertura al otro y al conocimiento...
Agustín, por tanto, queda superado; y cualquier papismo intolerante. Tu fe es sólo convicción; pobre junto a esto otro... Nadie se aparta voluntariamente de su propia creencia, ni de nada que estime real. Lo otro sí que es neci...
Cortito en demasía, zenquiu por el -muestrario de intenciones-, procedentes de la masonería...
Blo g G:
Tu panfleto de ayer no tiene desperdicio, hace apróximadamente 2 años Cesar Vidal lo destapó en la linterna -casi punto por punto- y destapó su origen:
Fué establecido hace unos 200 años en Francia por la masonería para destruir la Iglesia; una vez conseguido (si lo logran) instauraran legalmente sus ritos secretos procedentes de hititas y caldeos en la humanidad.
Lo guardo junto a información y fotografías que voy recopilando de esa secta satánica; hay que ser muy corto para enseñar el "plumero", mostrar cartas como esas es un suicidio intelectual y de causa.
Te haré propaganda, citando tu blog, tu anonimato y tu condición de apóstata, lo remitiré a unos cuantos, puedes decir que son de Villa tempujo y no subes y que a su vez lo remitiran a los de Villa panza abajo y yo te diré: ¿Tú que sabes?
Si lo fuese recopilado yo -hum- pero es de tu puño y letra, y eso sí, eso cuentaa mucho, demasiado diría yo.
Corti...
Pues resulta que estoy totalmente libre libre de prejuicios, de politicos, y de zarandajas de sicologos/argentinos que dicen que buscan y me muestran su camino, ninguno.
Probe Manuè, no me quites ninguna paja del ojo, primero porque no se te pide, mirate a ver que tienes en el tuyo y desde luego ni se te ocurra liberarme porque no estoy preso en modo alguno, mi voluntad es totalmente libre; al contrario lo tuyo además de un desatino lleva agazapada una cadena.
Ni a la fuerza me la impondrá nadie, la romperé. Porque soy libre.
Blogger:la inquietud humana está clásica y definitivamente esculpida en esta expresión de san agustín:"Nos hiciste ,Señor,para Ti,y nuestro corazón está inquieto hasta que descanse en Ti".
Concilio Vat.II:"(...)Bien sabe la Iglesia que sólo Dios, al que ella sirve, responde a las aspiraciones más profundas del corazón humano, el cual nunca se sacia plenamente con solos los alimentos terrenos. Sabe también que el hombre, atraído sin cesar por el Espíritu de Dios, nunca jamás será del todo indiferente ante el problema religioso, como los prueban no sólo la experiencia de los siglos pasados, sino también múltiples testimonios de nuestra época(...)
MISCATO, lea primero el artículo y no pegue aquí lo primero que se le ocurra.
Lo que Ud pone no tiene nada que ver en absoluto con lo que el artículo dice. Sea al menos "algo" honrado.
¿O quizá, como dice el refrán, es "mucha paja pa'l burro"?
Antídotos contra la necedad:cardenal carles:"(...)Hágase lo que se haga, los atributos de la persona humana devienen de la eternidad. El ser humano, aspiración incesante al infinito, languidece por no encontrar nada que le satisfaga enteramente. Es Dios quien nos ha plantado en esta tierra y, cuando el sentimiento de él se debilita o desaparece, nos hacemos indiferentes ante el espectáculo de la vida y podemos tomarle aversión. Sin Dios hay, en efecto, una cierta aversión a la vida que se inclina a «la cultura de la muerte», como se ha avisado más de una vez, y hemos experimentado ante el crecimiento de abortos, eutanasias y otras violencias contra la vida. En una palabra: Dios es necesario al hombre. Lo inconmensurable y lo infinito son tan necesarios al hombre como el pequeño planeta sobre el que se mueve.
El hombre no puede vivir sin adorar; si se rechaza a Dios, se arrodilla ante un ídolo de madera, de oro, o ante afanes, que cree que le pueden hacer plenamente feliz, pero ...
Marcos:
Completamente de acuerdo con su comentario.
Manue: Es muy loable hacia su persona, la sencillez e implicación que manifiesta en el post del día. Me parece un análisis francamente bueno.
¿Por qué esa búsqueda personal activa religiosa o filosófica?
¿Existirá alguna insatisfacción que no llenan, teniendo la posibilidad de hacerlo a nivel humano, por miedo o temor a mil cosas, que no son capaces de aceptar? o ¿el compromiso personal relativizado en las condiciones que cada uno tenga, les supone más esfuerzo que el intelectual de búsqueda?.
La liberación comienza, cuando uno asume la situación personal como es y acepta la limitación que existe en querer buscar explicaciones, a aquello que por falta de comprobación con métodos científicos, darán razón a cuestiones no tangibles ni medibles como ideas, mitos o dogmas.
Por una vez, estoy bastante de acuerdo: como san Juan de la cruz, hay que levantarse muchas veces en medio de la noche para buscar la Vida, al Amado (En una noche oscura, con ansias y en amores inflamada, oh dichosa ventura, sálí sin ser notada estando ya mi casa sosegada...). No lamentarse por buscar sin encontrar (aún), sino el no moverse de la silla por miedo a perderla. Quizá sea bueno hacer un examen de conciencia para ver dónde hemos puesto nuestro corazón, nuestras ilusiones... y sobre todo si hemos amado.
Miércoles, 30 de mayo
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
José Manuel Bernal
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
