Los comentarios para este post están cerrados.
Mi maestro me enseño que el "ateo" es también un devoto de Dios, pero, que se le olvida.
Estimado EMÉRITO AGUSTO: le deseo lo mejor, como siempre, así como a su familia en estos difíciles momentos; y echaré de menos sus comentarios que me suelen gustar aunque, como sabe, disiento de casi todos.
Con todo afecto,
El saduceo de guardia
Comentario por David 04.05.10 | 17:57
Masonete:
Ya era raro que dejases aparcado el "a por ellos" unos días, me extrañaba no ver la guadaña con la picadura que serpea.
Muy bien lo de hoy, es la esencia masona en su salsa más visceral, un panfleto con los objetivos a lograr, de eso se trata; para sustituirlos después con lo que ahora ocultáis.
Esta la copio y la guardo.
A pesar del vano y superfluo camuflaje que empleas te diré que no os vale de nada, primero porque no nos la pegais, sabemos de que va, segundo porque la idiotez no va a ninguna parte, simplemente es necedad.
Tendréis que legislar y someter a la fuerza.
Y primero sereis burlados, después definitivamente derrotados.
Así será, no te quepa duda predicador apostata. Destructor.
Muy estimado Emerito Augusto, mucho me ha enseñado, le echaré de menos.
Que todo transcurra con naturalidad, serenidad, paz y sosiego para la interesada y sus seres queridos.
Gracias y hasta pronto.
Que te vaya bien, Emérito; que tu mujer sepa llevarlo bien y que tu suegra, la interesada, ni se entere del tránsito. Tales son mis deseos. Y que adquieras un dispositivo muy barato válido para cambio de domicilio (o veraneo) y que permite la conexión inalámbrica, ya desde el fijo, ya desde el móvil. Este sería un deseo más egoísta, claro.
Un abrazo y hasta pronto
Mi mensaje es fundamentalmente lo que abajo dice EMÉRITO y por eso lo repito: ...el vocablo “ateo” ha sido acuñado por los “teístas”. Resulta ser una forma de “exclusión”, de rechazo y preterición. De esta forma, la fe en dios excava un profundo abismo entre las personas. Así se origina una insólita dicotomía de la Humanidad: creyentes y no creyentes.
Hay que tener "cierta edad" para sentir lo que tal palabra puede significar dentro de un mundo casi 100x100 autodefinido "católico".
E insisto en algo más, dicho arriba: a la hora de dividir la humanidad según criterios de credulidad, hay creyentes, ateos y normales.
EMÉRITO... que los dioses te sean propicios. O sea, "a-diós" por un tiempo. La causa es noble, emotiva, empática y traductora de muchas cosas.
Si fueses de la tropa de Bibiana, me despediría diciendo "un beso".
Pero es mejor "a lo vasco", gure etxea (que no sé qué quiere decir pero debe ser algo bueno).
A mi regreso espero encontrar, incombustibles e incomburentes, (si bien algunos, pirómanos) a cuantos hemos venido compartiendo, departiendo y “repartiendo” durante varios años: Contertulios de siempre, seducidos saduceos, farsantes fariseos, gatuno grafitero troglodita con sus necias, habituales, insistentes y repetitivas “idea-grafittis” aprendidas en las cuevas de Altamira, o chimpún din.-don-dero con su soniquete acampanado, que pica y repica, lincha y relincha insistentemente… Bueno, a TODOS, no nombro por no dejar a nadie en el teclado, a todos os digo "Gero arte", Hasta luego.
Con esta intervención pongo fin temporalmente a mis comentarios y artículos en el blog. Dentro de un poco no me veréis y dentro de otro poco me volveréis a ver. Motivos de familia.
Por salir al paso de posibles susceptibilidades, me explico.
Ya he hablado aquí en alguna ocasión sobre mi suegra, a punto de cumplir los cien años. Su salud se ha deteriorado en las últimas fechas y en cualquier momento puede suceder algo que ciertamente no deseamos pero que es inevitable. Como su deseo es morir en su casa y en su tierra vasca, no nos queda más remedio que trasladarnos a lo que ha sido desde hace muchos años hasta ahora nuestra residencia de verano, “gure etxea” Y este es el motivo. Allí no tenemos ordenador, de modo que, con gran pesar, estaré “desenredado” durante un tiempo, en este momento imprevisible.
Y el famoso autor de tragedias Eurípides fue tachado ya de racionalista y ateo empedernido. En realidad Eurípides, con su mordaz crítica a los dioses del pueblo y del estado, era totalmente consecuente con el origen de los dioses. El racionalismo y el escepticismo de Eurípides en sus tragedias no es más que la carcajada culta y amarga contra una burda religión popular.
Se ha conservado un famoso fragmento de Jenófanes de Colofón (mediados del s. VI a.C.) que critica mordazmente la existencia de tales divinidades:
“Los mortales se imaginan que los dioses nacen por generación... los etíopes dicen que los dioses son chatos y negros, y los tracios, que las divinidades tienen los ojos azules y el pelo rubio. Si los bueyes, los caballos o los leones tuvieran manos y fueran capaces de pintar con ellas, los primeros dibujarían las imágenes de los dioses semejantes a las de los caballos y los bueyes semejantes a las de los bueyes.”
Puro humanismo.
Protágoras máximo representante de la escuela “sofista” también negaba la existencia de un Ente absoluto y eterno, cuya esencia inmutable fuera el sustento último de toda verdad. Puesto que la auténtica verdad es la que se deriva de la razón. Por tanto, para la escuela sofista, el ser humano es el “dios” de la conocimiento del universo tal como lo percibimos.
El primer indicio de incredulidad (¿ateísmo?) lo encontramos en el origen mismo de la filosofía. Los primeros filósofos griegos, a la hora de explicar el origen del universo, negaron toda causa divina, mítica por otra parte, como era voz común en las diversas teogonías y cosmogonías de la época. Su interpretación del universo se explica por causas naturales excluyendo expresamente cualquier intervención divina.
En general, para los filósofos jonios los mitos y las ideas religiosas de sus compatriotas griegos eran puras creaciones de una mentalidad artística y poética, no deducción de una mente raciocinante que intenta explicar el universo por medio de la razón.
En Grecia no había dogmas, ni teología, ni derecho canónico. Los poetas habían sido verdaderamente los padres de los dioses y los héroes.
No soy yo quien lo afirma, Miscato. Debes leer el nombre del necio, que por cierto sabe más que tú y que yo de esto.
Lo que sí me parece tremendamente pretencioso (¿necio?) es no darse cuenta de eso que hace que más del 90% de científicos haya dejado de creer en un dios personal.
La fosa de la necedad debiera ser extensible a Dios: ¿cómo iba a surgir un ser tan complejo de la nada? ¿Existió siempre y no hay problema en admitirlo? Haga lo mismo con el universo (big...)
Flew tampoco cree en él y lo ha desmentido expresamente. Tuvo incluso que desmentir que se hubiera vuelto "cristiano". El Dios de Aristóteles es el suyo, y es sólo deísta -no teísta-, una especie de esfera que mueve al resto sin contemplarlo, sin atenderlo, cuidarno ni ser consciente de ello. El teísta se horroriza porque no podría rezar a un Dios así. Dawkins lo cita como curiosidad pero no trata de este tipo de deidades no personales cuando opone teísmo (creencia en un dios personal creador) y ateísmo...
Manue:has dejado pruebas sobradas de que te apuntas al oficio de la necedad.Pero en el comentario de 02.05.10 | 21:18 te pones tales galas de necio que me sorprendiste.Sobre todo,cuando caíste en esa fosa o cresta de necedad de afirmar que el universo muy bien podría tener su origen en la nada,arrastrado por el pope Dawkins que,por lo que cuentas, es otra fosa y factoría del disparate.Nunca pensé ver tan de cerca los efectos pulverizadores de la necedad.Esteriliza las facultades hasta tal extremo que deje el cerebro como un sonajero.La vergüenza que te falta de salir en público hay que sentirla por ti.
San Agustín queda corroborado:"sólo el necio pide pruebas de la existencia de Dios".Añado:sólo el necio atribuye a la nada todoproductora el origen del Universo.¿Y te atreves a salir a la calle ,a internet,para que confirmes a cuánta degradación estamos expuestos?
Con todo,"ama al necio;aborrece la necedad".
No puedol, no puedol, grrrr
Después de 3 días de finde con gasss a tometé, guerbo a mirar el pregón anticlerical, pero no puedol, leel, ¡¡¡horrooolll !!! si lo más interesante es la vuelta del gran Miscato repitiendo lo único lúcido en este panfleto comecuras:
Necedad.
Bueno pues yo GGG = Gasss, guauuuu, y e guerto a mirá er pregón de los hombresitos que ziguen las konzignasss G
Probe de mi, yo k venía tan felis. Ay, zi e k no tengo arreglo he trompesao otra vè ¿Kelevoiasè?
Hasta el punto, y esto resulta patente, de que a los no creyentes, en ocasiones, se les niega la categoría de personas: “Sin Dios el hombre no es nada.” No se dice no es “nadie”; se afirma que no es “nada”. Negación absoluta.
Por otra parte, en el término “ateo” generalmente se engloba a una múltiple variedad de actitudes ante dios: desde quienes niegan su existencia absolutamente hasta aquellos a quienes dios les trae al pairo. Es en este sentido en el que es incorrecto emplear tal vocablo, sobre todo cuando intencionadamente se usa de modo despectivo.
A fuer de sincero, yo NO me hago problemas con la nomenclatura. Ni normales ni anormales, ni subnormales; ni naturales, sobrenaturales o antinaturales… El vocabulario es tan rico que cualquier palabra puede encerrar definiciones incluso dispares. Hasta para “dios” o “dioses” (teóricamente idéntica realidad) se han usado palabras diferentes. ¿Cuál es el “verdadero” nombre del dios “verdadero”?
Lo que sí es cierto que el vocablo “ateo” ha sido acuñado por los “teístas”. Resulta ser una forma de “exclusión”, de rechazo y preterición. De esta forma, la fe en dios excava un profundo abismo entre las personas. Así se origina una insólita dicotomía de la Humanidad: creyentes y no creyentes. Quienes creen se identifican con dios, son los “hijos de Dios”; quienes disienten quedan satanizados, son los “siervos de Satán”.
Si alguien te hace sentir sucio y hediondo, Miscato, y ese alguien no eres tú mismo sino un predicador, ten por seguro que es un predicador sucio y hediondo. No hay un sabio en el mundo que trate de hacerte sentir culpable. Creo que no has leído lo que he escrito al respecto; sólo las dos primeras palabras te produjeron una especie de náusea y diste una respuesta apresurada hacia algo que sólo estaba en tu mente, no en el articulo. Tu agresividad te delata. Hay demasiado miedo a aceptar que tu creencia es después de todo una creencia; demasiado miedo a buscar, asomarte, dejar entrar el aire, al debate abierto, a darte la oportunidad de aprender algo, a cambiar el chip.
Quien sabe algo básico, Miscato, deja de ser fanático, hooligan religioso, insultador profesional. Prefiere el encuentro consigo, con la vida y con los demás. Es capaz de matizar y de no tener esa prisa por atacar cualquier cosa que se mueva y no sea de su equipo. Y dista de justificar torturas, represión y matanz...
Para muchos científicos, un Dios complejo y personal es más difícil de introducir que cualquier otro principio.
Quienquiera que se plantee en algún planeta remoto cómo ha sido posible la vida, la vida eucariota y pluricelular, y la vida inteligente en dicho planeta, ya se halla en él.
Aunque sólo existiera un único planeta habitado entre billones.
La respuesta teísta es profundamente insatisfactoria, porque deja sin explicar la existencia de Dios.
Postular a Dios es obligarse a explicar algo más complejo que la existencia del mundo y de la vida. Un organismo complejo de existencia eterna, increada y de origen no evolutivo.
Carl Sagan lo planteó así (“Cosmos”): la pregunta sobre cómo comenzó el Universo puede responderse de dos modos: “no lo sabemos” o bien “existió siempre”. La pregunta acerca de quién creó a Dios (o cómo comenzó a existir) tiene esas mismas respuestas. Con el agravante de que Dios las complica: no facilita nada y añade un escalón ...
Y no sólo: utilizando la función de onda básica del Universo como base para sus ecuaciones, concluye que semejante Universo puede llegar a existir sin que exista relación alguna con nada anterior a él: podría surgir de la nada.
El tema se sigue debatiendo. La actitud científica no teme multiplicar los problemas a resolver… Es paciente y se crece ante cualquier reto…
En cambio, vemos una y otra vez que el creacionista quisiera detener toda investigación en cuanto algo pudiera atentar contra su doctrina. Y se apresura a pronunciarse definitivamente cada vez que algo parece apoyarla…
Selecciona cualquier afirmación que refuerce su preferencia y se desentiende de los errores detectados y de las correcciones a realizar cuando se oponen al resultado deseado…
Pero ese (aún) “no hay explicación” ¿significa algún refrendo de cualquier ente mágico que propongamos como solución? Para muchos científicos, un Dios complejo y personal es más difícil de introducir que cualqui...
Antony Flew, en efecto fue un científico ateo que desde 2004 afirmó creer en un dios impersonal (deísmo). A sus 81 años, Flew dice en una entrevista que “tuvo que rendirse ante la evidencia de los hechos”, en referencia a los recientes descubrimientos científicos en los campos de la cosmología, la física y la biología. Es, lógicamente, algo que puede pasar, que un científico halle probable un Dios creador o mantenedor (lo hace así entre un 3,3% y un 7% de los anglosajones de alto nivel). Más indicativo de decrepitud (o de hablar de biología un tanto a la ligera) es su declaración de que "el “relato bíblico [del capítulo uno de Génesis] podría ser exacto desde el punto de vista científico”.
¿Y bien?
1) Stephen Hawking (2004) sostiene que nuestro Universo es mucho menos 'especial' de lo que los proponentes del principio antrópico pretenden. De hecho, considera que la probabilidad de que un universo como el nuestro surja de una Gran Explosión es del 98%.
La ventaja de tener que escribir contra tahúres de la credulidad --MISCATO--, es que no hace falta contar hasta diez para dejarse llevar por la ira.
No, don MISCATO, Ud podría en otra ocasión provocar la ira, pero ahora lo que produce es CONMISERACIÓN. Es Ud una pobre persona, así de simple. Si de eso se alimenta la credulidad, va dada. Menos mal que hay otros que se conducen de otra manera.
Antídoyos contra la necedad:extracto de una reflexión sobre la Virgen María,en este mes a ella dedicado.También completo en Info Católica:
"(...)Por eso, aquí en Nazaret me hago un firme propósito: siempre pediré a la Santísima Virgen que Ella, como Madre, sea quien prepare mi corazón para que yo sepa recibir los dones del Espíritu Santo con docilidad y sin barreras, a fin de que, guiada por su mano maternal, cumpla en todo momento la divina voluntad sobre mí. Le consagraré diariamente mi vida entera, mi agonía y muerte, la salvación de mi alma y mi destino eterno. Y con esos mismos términos e intenciones, le consagraré todos mis seres queridos vivos y difuntos, los agonizantes, todos mis amigos y enemigos, la Iglesia, cada ser humano en su específico dolor, y toda la humanidad. Todo ello, diariamente, en manos de María(...)"
No olvides que,por suete para ti,vives en España donde la necedad se aborrece como mosca en la leche,fetidez en olfato...
Blogger:así como te camuflas de científico,así camuflas de normalidad la necedad.En la cadena:ateo=(necio)=normal,te saltas lo de necio.Es la normalidad del maestro Ciruela,del funcionario camboyano,del bobo de Max Born.Suerte la tuya de vivir en España,donde una y otra vez eres visto tal cual,quedando sin efecto los disfraces y carnavaladas.La disyunción es :Religión o necedad,no Religión y ciencia,como quiere el maestro Ciruela.
Manue:de nuevo un magnífico artículo en Info Católica sobre el célebre ateo Anthony Flew,al final de sus días vuelto teísta.Suyo es este párrafo:"(...)cómico esfuerzo de Richard Dawkins para aducir en El espejismo de Dios que el origen de la vida puede atribuirse a un "azar afortunado". Si este es el mejor argumento que se tiene, entonces el asunto queda zanjado. No, no escuché ninguna voz. Fue la evidencia misma la que me condujo a esta conclusión".
Si frecuentas Info Católica pronto te verás sucio y hediondo en la profesión de la necedad....
Por cierto, Blogger, las expresiones "Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero" no son evangélicas, sino que proceden del credo niceno y del niceno-constantinopolitano.
poco o nada me dice. Ahora bien, sí que quiero decirte una cosa. Quisiera ponerte sobreaviso acerca de los nuevos términos que tú acuñes. Quien honestamente es creyente y no tiene ni arte ni parte en esos asuntos de las palabras y de las connotaciones que utrora se hicieran, no debiera, a mi juicio, "sufrir" la misma exclusión o devaluación peyorativa que otros pudieron experimentar. Creo yo que lo más razonable, y por ende humano, de quien se ha podido ver "perjudicado" por ese ab-uso del lenguaje, debiera sentirse y obrar con la justicia debida en orden a que nadie, y digo nadie, se sintiese asimismo perjudicado en parecida o igual magnitud. Sin duda sería algo que honraría a esa persona. Ya sabes del viejo principio, que lo que no lo quieras para tí ni que te hagan a ti, no lo quieras para los demás o que lo hagan a los demás.
Debieras, Blogger, dirigirte a las Reales Academias o a las Academias de las lenguas para que estudiasen el tema que suscitas y, como parte interesada, aportases todos tus argumentos. ¿Qué te voy a decir yo? Pues que hagas lo que quieras, buen hombre. Es una cuestión similar, creo yo, a la de reorientar la lengua hacia un uso no machista del lenguaje. La solución que le daba nuestra ministra de igualdad no parece muy satisfactoria. Pero quizás en un futuro se pueda re-inventar el idioma y acabar con cualquier uso o giro que connote machismo. Lo que sí creo honestamente que podemos hacer es acabar con cualquier connotación peyorativa de un término legítimamente reclamado; o acuñar un nuevo tecnicismo en el seno de las ciencias que tratan sobre la fenomenología del hecho religioso y de las creencias religiosas. Personalmente, como a mí estos términos no me connotan nada, porque no hago juicio de valor sobre las personas y, por ende, no lo traslado a los términos acuñados, sencillamente
Miércoles, 30 de mayo
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
José Manuel Bernal
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
