Las jerarquías católica y protestante todavía confiaban en el “cristianismo secular de Alemania”, en la “cristiana Irlanda”, en la “católica España y la católica Polonia”..., faros de salvación y asideros frente al fragor de las olas de incredulidad que todo lo arrasa.
España, como el resto de los países europeos, se ha desprendido de la pátina de credulidad que la recubría. Algunos dirán que se ha separado el trigo de la paja y convendríamos que parte de razón les asiste, porque mucha era la práctica sociológica dentro del catolicismo de décadas pasadas.
En su momento la Jerarquía aplaudió y colaboró en la caída del comunismo confiados en que las masas “ateizadas” de esas naciones acudirían como ciervos sedientos a las fuentes que manan de la colina vaticana.
No ha sido así y el porqué tiene muchos aspectos dignos de ser considerados. Veamos algún que otro “porqué”, para comprender mejor y más en profundidad este proceso de secularización:
los valores evangélicos de pobreza, mansedumbre, misericordia, limpieza de corazón, aceptación del dolor y de la injuria, es decir, el espíritu de las bienaventuranzas, no dicen absolutamente nada a la mentalidad moderna, es más, consideran las bienaventuranzas como una aberración mental más de la credulidad;
la poca capacidad clerical para motivar en la fe con su mensaje desfasado, no tanto y tan sólo la “alta jerarquía”, sino sobre todo el estamento que vive a pie de calle;
sólo dicen lo que creen que el pueblo quiere oír, que, cuando es doctrina de interés, ya la oyen de líderes políticos o pensadores, pero cuando exponen doctrina tradicional, todo rechina, suena a raro, no se entiende, como respondiendo a preguntas que nadie se plantea;
el pueblo ha percibido que las “denuncias” que la Jerarquía realiza, suelen ser sesgadas, fuera de lugar, extemporáneas, interesadas y sin autoridad concecida por la sociedad para ello (sirva de ejemplo aquel ya lejano documento contra el terrorismo en España);
los mismos “contravalores” existentes en la sociedad, lacras que lastran a la misma, como pueden ser el individualismo, la “perentoriedad del presente” y el consumo alocado, son freno a otros valores “pretendidamente” más elevados, no sólo los religiosos;
la sociedad no acepta que la desafección de prácticas y prescripciones temporales conlleve una culpa moral de la que el sujeto no se siente culpable;
por unir necesaria y obligatoriamente ritos vacíos, ininteligibles y no practicados a doctrinas que en otro contexto y circunstancias podrían tener validez;
por la ruptura conceptual entre la capacidad intelectiva de las masas y los conceptos que emanan del entramado rector de la creencia, que es otra forma de enunciar la desafección intelectual de las masas hacia las doctrinas cristianas;
hoy la sociedad no necesita las doctrinas sacras, porque se ha dado cuenta de que con recetas socio políticas correctas, la sociedad funciona mejor; en otros tiempos existía una retroalimentación de doctrina: la sociedad inquieta buscaba respuestas, la religión las proporcionaba en los mitologemas crísticos. Hoy no.
en consonancia con la afirmación anterior, una sociedad que demandaba nueva doctrina y cultos renovados, veía cómo la religión corría solícita en su ayuda, con las recetas de siempre, que "funcionaban": todo esto ha quebrado cuando las respuestas han venido de otra dirección o las clericales son desvaídas, edulcoradas, inexpresivas e inanes;
como consecuencia de ese “desinterés”, el conocimiento “activo” que los individuos tienen de la doctrina teológica es superficial, hecho de recitados o plegarias, las más de las veces sin el apoyo de la reflexión;
la percepción de que la religión de otros muchos practicantes en poco se diferencia de la magia y está teñida de sensiblería, algo que las generaciones que siguen a abuelos y padres no admiten, es más, positivamete rechazan;
la perplejidad que produce el conocer las interioridades del clero, sus componendas con el poder, las artimañas para conseguir prebendas y legados, sus “debilidades” referidas a aspectos que la sociedad más repudia, como la paidofilia y la pederastia, precisamente en personas que, por profesión, deben cultivar la virtud;
la mayor cultura del pueblo, que descubre los mitos patentes u ocultos en el entramado religioso;
en los últimos tiempos, la confusión que ha creado la intentona renovadora de Juan XXIII a la que siguió un otoño paulino para caer en el invierno polaco de JP2 más la indefinición del actual B16.
Los comentarios para este post están cerrados.
la ciencia sólo trata, y sólo puede tratar de las relidades exteriores, el mundo aparente de la exterioridad, de la manifestación de las apariencias exteriores, físicas, naturales, de lo que se puede ver, experiementar por los sentidos, y medir, nada más. En cambio el mundo interior, el del alma y su conexión con el espíritu no es objeto de la ciencia, ni le interesa, ni le impoerta, ni puede estudiar.
Esto está ya predeterminado en los libros proféticos sobre el final de los tiempos, siendo un signo más. Si se conocieran estos preclaros signos, no habría ni que hablar de ello. Se aceptaría sin más, sin alzar la voz ni querer ser original a toda costa. Los libros proféticos están por encima siempre de los humanos.
Leer LA HORA UNDECIMA, de MARTIN LINGS.
Leer los Signos del Final de los Tiempos, de la Hora o del Retorno, en los libros proféticos de todas las Tradiciones.
Leer en http://www.terra.es/personal/javierou/kylp.htm, donde se recoge suficiente información sobre EL DESTINO DEL MUNDO, en los DOCUMENTOS RELACIONADOS CON EL KALI YUGA.
Leer LOS SIGNOS DEL FIN DE LOS TIEMPOS SEGUN EL ISLAM, de ANDRES GUIJARRO.
Hace falta, ahora más que nunca antes, y se hace urgente e imperioso, culturizarse sobre los signos del final de los tiempos, pues los signos que describen con detalle están ya presentes en el mundo, en especial en Occidente.
La buena cultura espiritual disipa la ignorancia. es luz en medio de la oscuridad tenebrosa que nos rodea, en un ambiente netamente hostil, con mucha malevolencia, con mucho odio, con enorme enemistad, hacia la sacralidad de la vida humana, hacia la espiritualidad, pero hay excepciones, hay gente...
Miscato: a Vd. su religión no le ayuda a ser mejor persona; a mí mi ateísmo no me hace ser peor (en el plano moral). ¿De qué le sirve creer? Imagine un juicio divino, ¿cree que su Dios, fuere como fuere, aprobaría su credulidad ciega pese a su conducta inmoral? Repetidamente: miente, insulta, manipula, muestra odio y agresividad, y parece disfrutar con ello.
Dawkins no tiene nada de miserable. Habla con respeto de Teresa de Calcuta, no muestra esa bajeza suya. Lejos de decir que fuera malvada, sólo señala que hasta ella dudó una vez de su fe, y se lo manifestó en una carta a su confesor. Si Vd. confunde increencia o duda fugaz con maldad es su problema, no el de Dawkins. ¿Le parece moral criticar -y condenar- a alguien sin haberlo leído? Dawkins no es menos sincero que Vd. o que yo en sus convicciones.
Confiar en que el mundo es inteligible (comprensible al intelecto: regular y universal en sus leyes) no tiene nada de teológico. Hasta el s XIX los científicos creyentes eran...
Manue:el miserable Dawkins queda retratado en esta frase"La M. Teresa de Calcuta era una malvada".
En cuanto a la ciencia,no hagas el ridículo. “La confianza en la racionalidad e inteligibilidad del mundo es el fundamento de la ciencia. Y es un fundamento TEOLÓGICO. Los fundadores de la ciencia moderna (Kepler, Copérnico, Galileo, Newton, Pascal, Faraday, Maxwell ...) fueron todos cristianos devotos. En la biblioteca de Newton había más volúmenes teológicos que tratados científicos”.
...el padre de la Cristolografía - René Just Hauy 1743-1822- fue sacerdote. Y el de la Genética, Gregor Mendel1818-1884. También el de la estratigrafía, Nicolás Stenon1638-1686. Más bien fue obispo y es Beato y autor de la primera descripción del aparato lacrimal..."
La pregunta sigue en pie:¿Por qué la necedad del ateísmo es estéril?
El insulto, Miscato no es ninguna respuesta: ¿adviertes tú la disyunción ateísmo-necedad?
Nuestra civilización incluye a gente de muchos credos y cosmogonías, desigualmente religiosa y amiga de la metafísica. Mi búsqueda es honesta y también metafísica. No atento contra nadie ni pretendo anular el derecho de cualquier predicador, aunque para Vd. es demasiado concedernos ese derecho a todos. Si es por información, creo que Dawkins o Savater tienen bastante más que Vd. y bastantes predicadores. La ciencia moderna ha crecido contra cualquier restricción inquisitorial y llegado a conclusiones no teístas(Renacimiento y sobretodo Ilustración y actualidad). No me jacto de nada, ese calificativo le va más a Vd.
Descorche su champán cuando la Igleisa le vaya diciendo cada siglo en qué mito nuevo ha de creer. Y, sobre todo, permítame que yo no lo haga.
Podemos tratar de conocer la verdad, aun la verdad histórica, los períodos redaccionales del Génesis o los evangelios. ¿Hay pr...
Sabes perfectamente que gracias al cristianismo toda esa marabunta de mitos necios que te pueblan y explicaciones delirantes que ,por falta del sentido de la rechifla,has proferido sobre Cristo,Pablo,Eucaristía,Mesías...son maleza sin otro destino que el fuego.Y la pretensión de adoctrinarnos sobre los artículos de nuestra fe,es de aurora boreal.Como te tengo dicho,tan grotesco como enseñar a la plomada a señalar la vertical.Si lo que te tranquiliza es hacer el ridículo y camuflarte de científico para proferir gansadas,¡adelante!Aradecido debieras estar de verte en el espejo.
"No son necesarias pruebas de la existencia de Dios.Sólo el necio las pide"(San Agustín).
Manue:me preguntabas si hay algo de vergonzoso en ser ateo.Tal pregunta significa que no adviertes la disyunción Religión o necedad.El factor religioso es la marca que nos diferencia de los animales,desde el homo sapiens.Pero limitémonos a nuestra civilización.Si en lo que tienes cerca desbarras,mucho más cuando vas a los extraños.
La Iglesia construyó la civilización occidental.La ciencia moderna surgió de la Iglesia católica.Los sacerdotes católicos desarrollaron la idea de economía libre quinientos años antes que Adam Smith.La Iglesia católica inventó la universidad.La Iglesia católica humanizó Occidente insistiendo en la sacralidad de toda vida humana.El ateísmo,del que te jactas por falta de vergüenza("Dijo el necio para sí:No hay Dios"),produjo la extinta URSS,Camboya,Vietnan,la actual China,nuestro criminal Frente Popular.En cuanto a los dogmas,cuando se formulan por quien tiene legitimidad(la Iglesia) son para descorchar champán.Cuando los promulga el necio(nadatodoprodu...
“Yo vivo de lo que es justo, yo me alimento de lo que es justo: yo he hecho lo que hablan los hombres, lo que alegra a los dioses. Yo he contentado a Dios con lo que Él ama: He dado pan al hambriento, agua al sediento, vestido al desnudo, una barca al que no tenía y he hecho el servicio de ofrendas divinas para los dioses y ofrendas funerarias para los bienaventurados”. (Libro de los Muertos, cap. 125, referido a los pecados que el difunto niega haber cometido)
“¡Feliz día! El cielo y la tierra se alegran, pues hete aquí, gran señor de Egipto. Los desertores vuelven a sus ciudades, los que se escondían, salen; los que tenían hambre se sacian alegremente; los que tenían sed, se embriagan; los que estaban desnudos, visten lino fino; los que estaban en harapos, visten vestidos blancos; los que estaban en prisión, son liberados. Los tristes están alegres; los que provocaban disturbios en este país, se volvieron pacíficos…” (Fragmento del texto que celebra la venida de Ramsés I...
Blogger, demuestras tu ignorancia y tu mala fe, publicando esa sarta de sandeces.
Me he dado una vuelta por aquí, y percibo que ha bajado el tono, debido a la ausencia de argumentos.
¿Por qué no te dedicas a "lo rosa", en lugar de meterte en camisas de once varas, cuyas estructuras desconoces?.
El humanismo no ha surgido del cristianismo: más bien es al revés. Humanismo griego: escuelas cínica, sofista, socrática, ESTOICA, epicúrea. Humanismo Chino: Confucio, LaoTsé, Mencio. Humanismo europeo: Renacimiento e Ilustración.
Suele confundirse la moral cristiana con la estoica, pero ésta es anterior y su ideal era el popular romano, por lo que fue -más tardíamente- convertida en sinónimo de cristiana. Lo que nos permite aún asomarnos a la obra de Séneca, Marco Aurelio o Epícteto.
Las bienaventuranzas incluyen cosas menos comprendidas y su antecedente está en otra parte.
El dogmático ha seguido el camino contrario a la sabiduría. Si tiene algún Dios, es un dios falso y mezquino. Incluso cuando habla de amor miente, porque no lo conoce. Sus palabras huelen a odio, ruindad, intolerancia, ignorancia… Prefieren a autores necrófilos (dogmáticos, inquisitoriales, sectarios) que alimenten sus prejuicios restrictivos; anuladores de vida.
En cambio, el sabio, “siente” la verdad, huele su aroma, disfruta del camino antes que su sujeción a una meta acabada. Se desentiende del proselitismo como meta. Reconoce el error intuitivamente: incluso antes de razonar por qué algo no es asumible, sabe que chirría. Ve con claridad que el aprendizaje esencial es una empresa interior que no se puede imponer. Ni aun siente la necesidad de imponerla, ni de lucirse frente a –o “contra”- nadie, porque sabe que no hay ningún mérito en ser buscador. Aprender es un asunto personal y abierto, que conoce mil caminos, siendo el camino la meta...
Juambi: celebro que defienda dignamente su fe de un modo que merezca el nombre de "cristiano". Más me llama la atención que no le ofendan los correligionarios discordantes en su empeño constructivo. (A mí suele molestarme que un bravucón se considere mi igual o que comparte conmigo algo importante o digno de reseñar)
¿Para qué sirve la religión? Puede darte plenitud, al modo de una amistad profunda, el amor, el ejercicio artístico, poético, filosófico o científico: hacerte sentir trascendente. De éstos, sólo los asuntos religioso y amoroso parecen tener capacidad de apasionar o violentar llegando al odio exterminador. Algo se nos ancla en el cerebro emocional, que se forma en la infancia, de la mano del amor por la madre y la familia. De modo que las religiones anti-vida (represivas y autoritarias) pueden hacerte más animal o máquina: menos racional. Vía sentirte indigno, culpable, dependiente, temeroso, neurótico. Claro que hay gente que se siente liberada a través de ellas.
Me extraña que este "espíritu" no diga nada a la mentalidad moderna. ¿Qué humanismo que se precie de ello podría prescindir de esos valores?Justamente, a mi entender, es uno de los aspectos del mensaje y obra de Jesús que son los más apreciados entre las gentes de credos y no credos. Si el hombre de ahora no valora esas cualidades, más se parecerá a una bestia que al hombre que queremos.
Pero bueno, Miscato, ¿es que tiene algo de vergonzoso ser ateo? ¿hay que "taparse como" tal? Tú expresas una credulidad acrítica y sumisa hacia tu líder al tiempo que una penosa intolerancia con el resto del mundo. Un "amoroso" (entiendes tú) gusto por insultar y pitorrearte de los científicos (y por repetir el término "necedad" que tan aplicable es a la gente intolerante y defensora de cazas de brujas e inquisiciones).
Mis convicciones son fruto de una búsqueda honesta y no de un prejuicio dogmático o sectario.
ya sabes lo que decía tu gran líder: Agustín "defendió el “derecho del Estado a tomar medidas contra los no cristianos: “persigo abiertamente porque soy hijo de la iglesia.” ¿No era un necio de campeonato, por no decir algo bastante peor?
¿Y tus convicciones? ¿Son fruto de una búsqueda personal? ¿Denotan espíritu crítico y afán de verdad? Por mi parte, no he tenido empacho en leer la web que aconsejabas y que resulta ser menos sectaria (siendo papista y sesg...
Prevalecerán nuestros valores sobre vuestro antiguo libertinaje griego, y tu, te cabrearás y borrarás cada día más.
El 60 contra el 0'00..., hala borra. Ja, ja
Dichoso el que tiene un corazón limpio, un corazón transparente, sin dobleces, sin dobles intenciones; íntegro,auténtico, donde su palabra y sus acciones coindicen, donde no prima el aparentar sino el ser; su corazón es como el de Dios. Dichosos los que luchan por la paz, los que construyen caminos y espacios de paz, de diálogo, de entendimiento, los que eligen la "no violencia"; una paz que no es ausencia de tensiones, sino que es don que viene como consecuencia de practicar la justicia (la defensa eficaz de aquellos que por sí mismos no pueden defenderse); Dios los llama hijos, porque Dios se da como don en esa Paz. Dichosos aquellos que sufren persecución por hacer la voluntad de Dios, por trabajar por la justicia, por luchar por los derechos y libertades de cada hombre y de cada mujer, por intentar ayudar a construir un mundo mejor y más humano; de estas personas, para estas personas es el proyecto de Jesús, el proyecto del Reinado de Dios.
Necesér:
A tu costa brilla la realidad social, nuestro 60% y el 0'00... tuyo.
Se, que a un apóstata enfermizo que difama y pretende eliminar le amarga esa realidad, a ti, se te hace insoportable y además destapa tu maniqueísmo.
Te diré los valores que quieren los pueblos:
El núcleo familiar entre hombre y mujer, el creador de VIDA.
El NO homicidio materno a causa del placer libertino.
El NO robarás (léase políticos y empresarios además de chorizos vulgares que ya pagan)
Y el NO mentirás (incluye manipular y difamar)
Completan otras que no cito.
Esos valores prevalecerán, los que aportó Cristo a la humanidad, con Él a la cabeza.
Triunfarán ante el libertinaje neogriego que difunden los masones en su "nueva era" y que va --imponiendo-- su socio mayoritario rojo; esos, desaparecerán, ya que además de estar vacíos son nefastos para la persona, y aún, les falta completar con la inyección mortal de viejos.
...
Manue:te destapaste como ateo.Se veía venir.Y acreditas que has perdido el sentido de lo grotesco,al igual que el blogger.Por eso asumís como naturaleza la necedad:"Dijo el necio para sí:no hay Dios".Isaías:"el necio decie necedades".Pero tiene remedio.
Antídotos:
Actualmente,de los 6.700millones de habotantes del planeta,el 91%practicamos alguna religión y,según la revista NATIONAL GEOGRAPHC,está en auge la peregrinación religiosa,llegando el año pasado a unos 300 millones de peregrinos.Todas las religiones coinciden en la experiencia de Alguien a través de algo:bosque,volcán,parto,muerte…
Estados Unidos representa el 40 por ciento de todo el gasto mundial en investigación y desarrollo científico, emplea a un 70 por ciento de los ganadores del Premio Nobel y alberga a alrededor de 30 de las 40 universidades más prestigiosas del planeta". Días atrás,Manue,te extrañabas de que fuera una sociedad religiosa.¿Por qué? El fruto sale de la raiz.
sin venirse abajo, siendo consciente de que los poderes coercitivos y opresivos lo condicionarán en sus legítimas aspiraciones, que acallarán su voz y su protesta, pero no la legitimidad y la ética que le asisten en su dignidad de personas; ellos serán los llamados a heredar la tierra venidera, un mundo más justo y más humano. Dichoso quien tiene hambre y sed de hacer la voluntad de Dios, que es la voluntad de que el hombre tenga la Vida y ésta de modo sobreabundante, como corresponde a su dignidad humana; la vida en justicia, la defensa eficaz de quien por sí mismo no puede defenserse; la vida de Dios que no es ser un cúmulo de perfecciones morales, sino amar hasta el extremo, hasta estar dispuestos a entregar la propia vida en favor de los demás, sobre todo de los demás necesitados y débiles. Dichoso el misericordioso, aquél que tiene compasión del otro, que padece junto al otro; aquél cuyo corazón es para el pobre, abierto a la causa del pobre; Dios le entregará su corazón amoroso.
Me voy a centrar en lo que denominas "espíritu de las Bienaventuranzas", en aquellas actitudes que, como programa de su predicación y del Reinado anunciado, ensalza Jesús y las califica de "dicha" para el humbre y la mujer. Dichoso es el hombre que es pobre en el espíritu, que elige ser pobre y compartir lo que es y tiene con los demás, en favor de los demás, se muestra como es al servicio de los otros, en la promoción de los otros como personas. Dichoso es el hombre o la mujer a quien causa tristeza su suerte y la suerte de los demás, sus frustraciones, sus limitaciones, las frustraciones de sus justos proyectos de realización humana, porque en Dios encontrarán el consuelo y el aliento, la aceptación de la realidad y la fuerza en la lucha contra los infortunios, la esperanza para reponerse y continuar confiadamente en la vida. Dichoso el humilde, el que tiene sus pies en el humus, el que sabe de sus limitaciones, el que acepta con mansedumbre los límites que le impone la realidad,
Blogger:te falta rematar:-"la religión está ahí desde el homo sapiens;ha hecho la historia;configura el presente;limpia de maleza el escenario donde se despliega lo humano;nos llama necios ("dijo el necio para sí:no hay Dios")y nos aparta como polvo inútil.Pese a todo,el futuro es de la necedad.Hemos perdido todas las batallas,pero ganaremos la guerra.Lo nuestro es ir de derrota en derrota hasta la victoria final.Lo nuestro no es ocuparnos de lo real,sino de lo soñado.Si nos preguntan por nuestros calendarios con "santos" necios,por nuestras semanas en loor de la necedad,nuestras alternativas catedrales,alternativas Reconquistas ,alternativos Siglos de Oro...respondemos con la evidencia de la nadatodoproductora,la putrefacción de la carne,la materiatodoproductiva fuera del alcance de los religiosos cerriles.Lo nuestro es lo grotesco,el camuflaje de científicos,el enseñar a la Igesia(sol)a dar luz y calor.Tal como maestros ciruela".
Isaías,31"...el necio sólo dice necedades...
Blogger: te ruego que no hagas desaparecer selectiva y completamente lo expresado en una intervención. Cierto que era insultante y burlesca, pero yo respondía a ella. Quisiera repetir las estadísticas que daba chimpún para que pueda saberse a qué respondo en mi intervención posterior (17.15).
Decía chinpún:
(...)
Porcentajes aparecidos en prensa nacional de primera fila en España:
Católicos, 60 %
Ateos puros 20%
Rojos sobre un 19 %
El resto, menos de un 1% son:
Unos 4000 masones, otro tanto satanistas, bastantes menos apóstatas y un número ínfimo anticlerical rabiosamente extremo.
Entre todos no son el 1%, son un 0'00...
(...)
En los comentarios sobran los adjetivos personales y los epítetos que puedan herir susceptibilidades.
Parece que algunos se toman el asunto como un partido de fútbol. Por mi parte, prefiero hablar de los hechos y que cada cual exprese sus deseos. Si estos son de agresión, intolerancia, burla o guasa, podemos irnos de aquí unos días antes de lo previsto, ya que hay poco productivo que hacer. Mis datos vienen a decir 22% entre ateos y agnósticos; el 78% restante se divide en una ligera mayoría que se autorreconoce no practicante, la cual, sondeada más a fondo resulta ser muy hereje (no cree en la mitad o más de 10 dogmas esenciales); del resto resulta ser católico un 25% que viene a ser, aprox., un 7% del total poblacional
De todos modos éste no es mi tema. En efecto los creyentes en un Dios personal son mayoría. Los de la nueva era son creyentes en un sincretismo mágico... No sé que religión es esa de "rojos".
Miscato: no tengo nada contra tu Dios, sino contra tu actividad; mas tú se la atribuyes a él, haciéndolo culpable de tus propias limitaciones y rencores. ¿Es Dios esa ...
Unos 2/3 de la población que vive en ambientes libres tienden a creer en algo. Forma parte de una metafísica que el propio Dawkins analiza como predisposición filogenética (o daño genético colateral). Existe el llamado "gen de Dios" (que en realidad es de la necesidad de trascendencia, algo que compartimos muchos ateos a los que no nos asusta la metafísica; y a los que los creyentes más cerriles tienden a confundirnos con gente cerrada, materialista en el sentido de preferir el dinero al amor o de cerrarnos al sentimiento poético y al gusto artístico o aun a la inteligencia emocional: una confusión frecuente que los ciega, de paso, para detectar al creyente que odia e insulta como un compañero de viaje indeseable).
La libertad interior a que aludía incluye -y propicia- la búsqueda libre de temor y restricciones; la no-necesidad de creer una dogmática concreta o de ver reflejado mi propio credo en otras intervenciones; la tolerancia de la divergencia; el razonamiento libre y hone...
¿Es tan relevante creer o no en un Dios personal? Lo esencial es NO hacer de este asunto una bandera persecutoria ni restrictiva de otras opciones. Gente como Neill (Summerhill) y Fromm (El miedo a la libertad) ponen el énfasis en -consideran el verdadero problema- algo muy distinto: ser pro-vida o anti-vida (biofilia versus necrofilia).
El pro-vida puede disfrutar de su vida, llenar su tiempo convenientemente, ocuparse de leer, conversar, viajar, siendo fuente de luz. Es capar de amar a otras personas por lo que son, ayudarlas en lo que ellas mismas sientan que requieren (sin restringirlas, ni exigirles cambios a nuestro gusto, siendo antes fuente de luz que las ayude a desplegarse por sí mismas) y recibir su amor con regusto sabio.
El anti-vida opta por los códigos cerrados, la imposición cercenadora, la obediencia ciega y acrítica y el ejercicio sádico (que se desentiende de la libertad para disfrutar con el sometimiento castrante). Odia lo humano... No lo deja desplega...
Esencialmente, Europa continuará siendo cristiana durante bastantes siglos más, porque, sencillamente, Europa es heredera de la civilización cristiano-judía romana y, aunque descreída (al fin y al cabo creer en Dios o no se remite a las certidumbres e incertidumbres sobre todo del más allá), los hechos fundamentales de cristianismo permanecerán hasta que Europa sea Europa: la igualdad, la piedad (solidaridad) y el perdón.
Lo que le puedo asegurar es que, si Europa deja de ser cristiana, no va a dejar de ser religiosa... si nos atenemos a la Historia que estamos viendo cada día. Tal vez será musulmana, medio cristiana y medio musulmana o lo que sea. Lo que si puedo asegurar es que nunca será esa Humanidad sin credo publicitada en este articulo.
Miércoles, 30 de mayo
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
José Manuel Bernal
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
