Cuando decimos que el verdadero fundador del cristianismo es Pablo de Tarso no erramos: utilizó una figura posiblemente real, Jesús, un profeta más de los muchos que pulularon por Palestina que “terminó mal”, creó de él un fantasma, Cristo, lo asoció a concepciones previas del helenismo, de la religión egipcia y del judaísmo y lo puso a caminar.
El Nuevo Testamento tiene 27 libros: cuatro Evangelios de los cuales dos, y casi tres, se mueven en su onda, escritos a inspiración de lo que él previamente había enseñado y escrito; los Hechos de los Apóstoles, un panegírico o hagiografía a su medida; de los 22 escritos siguientes, 14 son cartas de Pablo, con la salvedad de que el resto, a excepción del Apocalipsis, son escritos muy breves. Es decir, el Nuevo Testamento en un 80% como mínimo es obra de Pablo de Tarso. Doctrinalmente, en un 100%.
Las ideas dogmáticas de la Iglesia se aceptan por fe y dejan indiferentes a los demás. En cambio sus ideas morales sí conciernen a todos, por el hecho de que han afectado a muchos pueblos durante muchos cientos de años. Algunas de ellas, hoy, son lisa y llanamente inmorales. Otras absurdas.
Nos vamos a fijar en DOS citas
I Corintios, 7, 1 ss.:
“En cuanto a las cosas de que me escribisteis, bueno le sería al hombre no tocar mujer; pero a causa de las fornicaciones, cada uno tenga su propia mujer, y cada una tenga su propio marido… … No os neguéis el uno al otro, a no ser por algún tiempo de mutuo consentimiento, para ocuparos sosegadamente en la oración; y volved a juntaros en uno, para que no os tiente Satanás a causa de vuestra incontinencia. Pero esto os digo por vía de concesión, no por mandamiento: quisiera más bien que todos los hombres fuesen como yo; pero cada uno tiene su propio don de Dios, uno a la verdad de un modo, y otro de otro. Digo, pues, a los solteros y a las viudas, que bueno les fuera quedarse como yo; pero si no tienen el don de continencia, cásense, pues mejor es casarse que estarse quemando.
El modo suave de expresarse es similar al que muestran los altos funcionarios actuales de la Multinacional del Rezo. Pueden parecer ideas nada más, pero las consecuencias han sido de un calado colosal: cientos, miles de monasterios; millones de personas “consagradas”; dominios territoriales fabulosos; ingentes riquezas acumuladas…
¿Y tales ideas se pueden hoy mantener? Ni hoy ni nunca. Rotundamente no. El ideal, ser célibe: ¿alguien ha pensado en lo descabellado de tal afirmación? ¿Ideal prescindir de la relación sexual entre hombres y mujeres? Es contradecir flagrantemente la naturaleza del hombre. Es contravenir el “orden natural”. Y, lo más irracional, condenar a la especie humana a su desaparición. Consecuentemente si la especie humana se mantiene es porque no es capaz de alcanzar ese ideal. Sublime no ya tal monstruosidad sino majadería.
Añádase, además, que pone el matrimonio como condición para la salvación. Es decir, hoy día todas las parejas “de hecho”, están ya condenadas, irán al infierno. Un absurdo que hoy día mantienen como fundamento de la sociedad todos los roucos limeños defensores del concepto tradicional de la familia. El matrimonio es ciertamente la forma más conveniente de convivencia, sobre todo si existen terceras personas que de él dependen. Pero desde luego no el matrimonio idealizado en José y María y sacramentalizado que vende la Iglesia católica.
II Corintios, 10, 1-6
“Yo Pablo os ruego por la mansedumbre y ternura de Cristo… …que cuando esté presente, no tenga que usar de aquella osadía con que estoy dispuesto a proceder resueltamente contra algunos que nos tienen como si anduviésemos según la carne. Pues aunque andamos en la carne, no militamos según la carne; porque las armas de nuestra milicia no son carnales, sino poderosas en Dios para la destrucción de fortalezas, derribando argumentos y toda altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios y llevando cautivo todo pensamiento a la obediencia a Cristo y estando prontos para castigar toda desobediencia, cuando vuestra obediencia sea perfecta.”
Otro aspecto que se desprende y que han tratado de llevar a efecto las órdenes religiosas es la insinuación de la obediencia a ciegas; obediencia absoluta a la autoridad. Sí, es la obediencia a Dios, pero encarnada en la obediencia a la autoridad, al que detenta el poder. La práctica ha demostrado a dónde conduce tal doctrina: patriotismo, símbolos patrios, respeto absoluto a los representantes de Dios en la tierra, fundadores creadores de sectas… con las consecuencias derivadas de la “maldad humana” ínsita en cada individuo: corrupción, tráfico de influencias, beneficios inmerecidos, explotación de los menos pudientes, etc.
He aquí, por otra parte, una huída descarada de la vida real en pro de ideales que aventuramos irrealizables. Desdeña la vida material y carnal. Argumenta que la verdadera vida es la espiritual. Si es también un ideal, no está haciendo otra cosa que incitar al robo (como los pájaros del campo del Evangelio que ni siembran ni recogen), a la holgazanería, al vagabundeo. Es valorar en nada el trabajo en pro de una vida fantástica, ilusoria y que responde exclusivamente a deseos y sueños humanos. Soñar e imaginar es hermoso, pero no a expensas de menospreciar y subestimar nuestra vida material natural: nuestra única y preciada vida real.
Párrafo maravilloso es ése que dice: “derribando argumentos y toda altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios, y llevando cautivo todo pensamiento a la obediencia a Cristo, y estando prontos para castigar toda desobediencia, cuando vuestra obediencia sea perfecta”. He aquí el deseo de neutralizar toda forma de crítica. No hay que buscar pruebas para encontrar la verdad; no es posible cuestionar lo que la autoridad religiosa dice… Ideal que llevó a efecto, entre muchísimos, Ignacio de Loyola: obediencia “perinde ac cadáver”.
Tal idea se repite en otras cartas, como en Romanos 14, 22.
“¿Tienes tú fe? Tenla para contigo delante de Dios. Bienaventurado el que no se condena a sí mismo en lo que aprueba. Pero el que duda sobre lo que come, es condenado, porque no lo hace con fe; y todo lo que no proviene de fe, es pecado.”
Es un concepto referido a la generalidad de la vida, pero si tal escrutinio se refiere a la Biblia será algo imperdonable, por incuestionable. Es entonces cuando “el hombre pretende alzarse frente a Dios”, se juzga como signo de altivez, arrogancia y desobediencia.
¿Y no perciben el absurdo? Un Dios omnisciente, formando y eligiendo criaturas racionales, pero exigiendo que obedezcan a ciegas, que no sean críticos, que obren como autómatas, que no se interesen por saber algo más sobre él…
Y es que tal pensamiento ha llegado a ser un quiste secular en la historia de la Iglesia. La duda es pecado; la creencia, una virtud.
Pues deduciendo de sus postulados, la misma historia les contradice. Porque, ¿qué hubiera sido del género humano y dónde estaría nuestra sociedad actual si no hubiera mantenido y acrecentado una actitud crítica con fundamento en la duda? No hace falta imaginar mucho. Separamos para visualizar las consecuencias:
• penuria científica,
• atraso tecnológico, haciendo las cosas “como se han hecho siempre”
• calidad de vida, esperanza de vida de grandes masas de población tal como sabemos de épocas oscuras y vemos en paraísos naturales actuales
• sociedades regidas por la barbarie y la violencia institucional
• sin libertad de expresión, de acción y de movimientos
• esclavos perennes de los administradores del poder
Los comentarios para este post están cerrados.
A QUIEN DIOS DESVIA Y CIEGA, NADIE LO PUEDE GUIAR.
A QUIN DIOS GUIA, NADIE LO PUEDE DESVIAR Y CEGAR.
TODO ES SEGUN LA VOLUNTAD DE DIOS.
DE DIOS VENIMOS, A DIOS REGRESAREMOS.
EL ES NUESTRO PRINCIPIO Y NUESTRO FIN.
A EL SOLO, EL HONOR, LA GLORIA, LA ADORACION, LA OBEDIENCIA, LAS BENDICIONES, LAS ALABANZAS, LAS GRACIAS,
EN EL ESTA TODO EL PODER, LA FUERZA, LA VOLUNTAD, LA INTELIGENCIA,
DAMOS GRACIAS A DIOS, A SUS MENSAJEROS, A SUS PROFETAS, A SUS MENSAJES Y REVELACIONES,
A SUS SEGUIDORES, A LOS FIELES CREYENTES, A LOS HUMILDES Y GENEROSOS POR LA CAUSA DE DIOS, A LOS QUE HACEN EL BIEN Y ACONSEJAN EL BIEN POR LA CAUSA DE DIOS, A LOS VIRTUOSOS POR LA CAUSA DE DIOS, DE ELLOS SON LAS BIENAVENTURANZAS.
POR LO SIGLOS DE LOS SIGLOS.
ALABANZAS DE DESAGRAVIO
Bendito sea Dios.
Bendito sea su santo Nombre.
Bendito sea Jesucristo, Dios y Hombre verdadero.
Bendito sea el Nombre de Jesús.
Bendito sea su Sacratísimo Corazón.
Bendita sea su Preciosísima Sangre.
Bendito sea Jesús en el Santísimo Sacramento del Altar.
Bendito sea el Espíritu Santo Paráclito.
Bendita sea la excelsa Madre de Dios, María Santísima.
Bendita sea su Santa e Inmaculada Concepción.
Bendita sea su gloriosa Asunción.
Bendito sea el nombre de María Virgen y Madre.
Bendito sea San José, su castísimo esposo.
Bendito sea Dios en sus Ángeles y en sus Santos.
Miscato: eres tú quien prefiere las tinieblas y el engaño. Los humanos nos dividimos entre buscadores (no sectarios) que no evitamos fuentes (de luz, por supuesto) y no buscadores, entre estos están los pasotas y los que creen saber ya todo lo importante. Dentro de éstos, los hay razonables, que aún pueden argumentar sus razones y oír, cierto que con alguna sensación de superioridad, infalibilidad o certeza, al menos otras a las que responder; y los hay no razonables. Entre los no razonables existe gente que en realidad no tiene ni idea, pero habla, necesita sentirse parte de una comunidad relevante o seguidor de un líder o escritos sectarios y restrictivos que expresarían "la verdad" indiscutible. Los hay, en fin, fanáticos y ciegos, pero que quisieran iluminar a otros. Y los hay, por último, irrecuperables del todo. Gente que necesita insultar y esparcir excrementos por la boca (defendiendo que Dios así lo quiere). Hipatia fue una científica, torturada y asesinada por fanáticos.
Vaya, sucumbí, ¿por qué nuestro blogger me alude la demagogia? ¿cuáles son mis asertos demagógicos? si demagogia es querer convencer o no contentarse en soledad con las propias ideas, entonces no soy más demagógico que lo que se va desgranando en estos artículos que, al ponerlos en público, sospecho intententas comunicar y someter a la opinión de los demás.
La Cristología rica, alta o descendente propia de Pablo no justifica sin más que sea siempre inflluencia de san Pablo.
Decía yo que Pablo goza de la misma -alguna, poca, débil o ninguna, según se mire- historicidad que Jesús, pues tanto de uno como de otro, la inmensa mayoría de datos son de los propios cristianos. Lo cual, dicho sea de paso, no siempre quiere decir que sean falsos. Con todos mis respetos, un poco de elegancia y de respeto, llamarle a uno demagogo, no es un dechado de tolerancia. Pero vaya, a lo mejor no sólo entre los creyentes se da el dogmatismo, solo tal vez.
Nanue:es increíble tanta profusión de fumarolas para cegarte y preferir las tinieblas a la luz. ¡Qué voluntad suicida!¡Qué devoción a la necedad! ¡Cuántas lecturas para hacer el ridículo,y decirnos con circunvalaciones interminables que no quieres ser cristiano sino necio con lustre,ilustrado! Es asombroso que depués de tan ruidosos alardes no veas la esterilidad y maleza de cuanto promocionas.Que no veas la ridiculez de aupar a Hipatia como un titiritero,cejatero,farándula...igual que este blogger colonizado por la necedad.
"Dijo el necio para sí:no hay Dios".
Por supuesto, la moral cristiana viene a ser la estoica, en boga en todo el mundo helenístico. Aunque D. Crossan nos propone un Jesús sabio o filósofo: un maestro cínico itinerante. ¿Y los sermones evangélicos? Admiten varios orígenes: bíblicos (libros proféticos, salmos), colección de dichos de sabiduría que usaban las comunidades gnósticas y terapeutas (una de las frases tiene autor conocido: Esopo; la mayoría de los aforismos son de origen no judío), queda un protoevangelio de Tomás que incluye el nombre de Jesús (como único añadido) seguido de la palabra “dijo” y luego la frase o aforismo. Pero no hay historia ni señal biográfica –ni mítica- alguna: ni anunciación, ni rutas de predicación, ni pasión, ni familiares, ni personajes históricos romanos ni judíos, ni época de predicación.
diciendo: “Salvador” (generando no pocas burlas, que Doherty se ocupa de señalar). 2ª opción: existió realmente, pero no fue un maestro, sino un mesías fallido (B randon, Baigent, Cascioli) incluso puede haberse llamado de otro modo (no hay un relato de un único historiador, ni ninguna fuente judía que conozca a un candidato a Mesías con ese nombre y origen galileo que no diste unos dos siglos de la época aludida) sino de otro modo. Luigi Luca Cacioli propone el nombre de Juan el Nazareo, cuya historia, y los nombres de su madre, hermanos y seguidores (zelotes incluidos) coincidiría, salvo en lo tocante a su propio nombre y al de su padre (Judas el Galileo en lugar de José, nombre que sólo aparece unas tres veces en los relatos evangélicos y nunca en ningún momento de su actuación predicadora o proselitista ni su pasión –Judas había muerto en un intento de hacerse con el trono que le correspondía “por derecho de sangre” –todo mesías debía ser descendiente de David).
Hay influencia gnóstica, judía, mitológica (grecoegipcia y persa) sintetizada tanto en las comunidades paulinas (iglesias esparcidas por Siria, Anatolia y Grecia) y en las comunidades terapeutas y gnósticas de Egipto (comunidades filosófico-religiosas, cuyo centro principal está en un suburbio de Alejandría). ¿Pero quién es ese Jesús? ¿Qué hizo, qué dijo realmente, cómo se llamaba? Aquí es mayor la discordancia: ¿no existió en absoluto y fue un invento tardío? Hay quien, como Earl Doherty (y otros: Acharya, Carcenac Pujol, Conde Torrens), defiende esta 1ª opción. Los protocristianos habrían comenzado a hablar en la 2ª mitad del siglo II de que su mito se diferenciaría de los restantes en corresponderse con un suceso real, histórico y reciente (aún no había relato de vida terrenal historizada de Jesús, con su familia, los apóstoles y personajes romanos y judíos). Al preguntarle por el nombre de su Cristo-Salvador, éstos habrían terminado (después de un tiempo sin respuesta apropiada) d
que vendrá como mesías celestial encarnado en cuerpo humano a reinar durante el Fin de los Tiempos en un reinado que tendrá como principales a la Iglesia de los santos. La síntesis nicena del siglo IV mezclaría a un crucificado por sedición con el Cristo paulino y se diría que son el mismo (Hijo de Dios que muere y resucita y vendrá de nuevo a la Tierra. Desde Nicea se habla de una “Segunda venida”, pero Pablo nunca habla de “segunda” ni de vuelta: su Cristo espiritual vendrá por vez primera, porque aún no ha venido (cuando escribe Pablo. Claro está que aún no lo han hecho, ni uno ni otro). ¿Cómo se llamaba el personaje histórico crucificado? Si del Jesús de Pablo no tenemos más noticia que su escasa referencia mítico-cosmogónica y el resto del mundo posthelenísitco (en especial la parte grecoparlante) esperaba la salvación y rezaba a un Salvador (un Jesús) personalizado en diversos dioses (Zeus, Serapis, Mitra) y mediadores (demiurgos y diosas como Isis).
las creencias esenias principales; por otro el Hijo de Dios sacrificado y resucitado. Pero se trata de un Cristo Salvador (Jesús) celestial y mítico, no alguien que haya existido en la Tierra. Pablo no habla de un Jesús histórico, que tiene una madre que se llama maría, un padre que se llama José, unos hermanos y apóstoles; no habla de Herodes ni de Pilatos, ni siquiera de la Pasión, sino de una remota crucifixión cósmica, que tiene lugar en la esfera celestial. Un misterio que él había comprendido en primer lugar (he aquí su privilegio). De modo que la idea de Cristo Jesús (Mesías Salvador) es paulina, pero no se refiere al personaje histórico (Jesús el nazareo) sino al Hijo de Dios que vendrá como mesías celestial encarnado en cuerpo humano a reinar durante el Fin de los Tiempos en un reinado que tendrá como principales a la Iglesia de los santos. La síntesis nicena del siglo IV mezclaría a un crucificado por sedición con el Cristo paulino y se diría que son el mismo (Hijo de Dios qu
o Como señala Job, de las epístolas auténticas de Pablo varios autores han sacado las siguientes conclusiones: Pablo habla de un Mesías Salvador (traducido al griego: “Cristo Jesús”), un Hijo de Dios (mito redundante en boga en los países “arios” o “no semitas”) que constituye su gran aportación cristológica (para el judaísmo Dios es Uno. El Espíritu Santo no es una “persona” de Dios (faltan muchos siglos para Nicea). Se trata de un elemento tan judío como otros que Pablo los esenios, con los que contacta y de los que toma otras partes de su doctrina: está próximo el Final de los Tiempos y la llegada del Mesías que instaurará un Reino Celestial centrado en Jerusalén. Los “santos” (miembros de la “comunidad de los santos”) se salvarán en el Día Terrible del Juicio Final (en que resucitaremos con nuestros cuerpos y seremos severamente juzgados).Pablo termina dirigiéndose principalmente a los gentiles, más dispuestos a seguirle, y hace una curiosa mezcla de dos religiones. Por un lado, la
Necesér:
9 Millones de cruces en la declaración de la renta dicen que eres un manipulador descarado; las multitud de peliculas y procesiones que se han visto retransmitidas por televisión en TODAS LAS CADENAS en Semana Santa tambien lo constatan.
Miscato dice la realidad, eres un necio, un apóstata que se ha pasado al lado de la escoria, no conforme con eso quieres destruir y atacar... pues no te va a ser fácil, aquí estamos, a ver si puedes.
La cultura, no es lo que 4 pelagatos basados en infundios infames le cuelan a los "primos".
Eso, solo lo hace un agitador social con poca clase, tienes menos futuro que las películas del oeste.
Hala Katapun katapera,
arza parriba polichinela.
Eres el muñeco direccionado más simple que he visto, ja, ja
Hay un personaje que se dice llamar MISCATO que nos atufa con las mayores burradas que decirse puedan cuando de defender "ciertos" credos se trata.
He aquí la última: "La disyuntiva es Religión o Necedad" (si pone una con mayúscula, también la otra, no vaya a ser que la gramática sufra un dolor de intestinos).
¡Esto sí que es necedad!
Sólo por encima:
1) Hoy "pasa" de la religión en España alrededor del 75% de la sociedad. ¡Tós necios! claro.
2) La religión tiene su venero más productivo entre las gentes incultas. Cuando crece la cultura y la educación, la religión recula. Conclusión: la educación es fuente de necedad.
JOB, la demagogia entre personas más o menos cultas sobra.
Por otra parte, defender la historicidad de Jesús con argumentos "del mismo Jesús" (entiéndase escritos de sus huestes) es poco ortodoxo en Lógica.
Y por otra parte, los argumentos "extra cristianos" son tan endebles y de tan poca consistencia que tampoco prueban nada REAL de Jesús.
Por último, recuerda eso de que hablan los teólogos de "Cristología rica" y "Cristología pobre" y a qué escritos se refieren.
No tengo mucho tiempo más, y no sé si lo volveré a tener para estos menesteres que pensé más interesantes en el orden del intercambio solvente de razones -en fin, lo siento pero su tono no es tan amable como el de aquel no creyente que fue vituperado en no sé qué congreso de Castilla la Mancha por creyentes nada tolerantes (sería alejandrinos). Pero respecto a la imposibilidad racional, a lo antinatural del celibato, solo dos apreciaciones. La primera respecto al mismo texto de San Pablo, el dice "si tienen el don", vamos que por naturalidad, recomienda de hecho a viudos y solteros que se casen, aunque él valore más el celibato. En segundo lugar, la sexualidad humana tiene de natural poco más que lo que la biologí enseña, lo demás es un crecimiento sobre lo institntivo que nos es privativo a los humanos, desde el amor y la monogamia a el amplio repertorio de comportamientos sexuales que se dan en nuestra especie.
Pero, vamos, dicho todo lo anterior, ello no niega que San Pablo es el protagonista de la forma doctrinal que asumió el cristianismo que resultó vencedor en las polémicas entre los diferentes cristianismos de los orígenes. De ahí a decir, como hizo Nietzsche, que es el inventor del Cristianismo dista una enormidad, pues los cristianos saben bien que San Pablo no dice casi nada de lo que dijo Jesús, y eso es lo que precisamente resulta ser el núcleo fundamental de lo que cree un cristiano, todo aquello del amor al hermano y el Reino -del que San Pablo tampoco dice nada- y sin lo cual, la fe en Cristo Jesús como hijo de Dios, que sí es muy paulino, no tendría más contenido que la divinidad de Jesús. De nuevo siento que esto pueda parecer abstruso, pero quedarse en el "Muy Interesante" no es propio de quien va a poner los puntos sobre las íes de la multinacional del rezo.
Necesér:
Que pesao eres, quemas y requemas los cartuchos como las televisiones baratas la serie de JR.
Se te tendría que castigar a escribir 1000 veces:
Pablo inventó a Cristo y esta bola yo la patento.
Pablo era jafetita y prácticaba el libertinaje de su patriarca originario, comprendió su error y acepto la moral de otro patriarca originario Sem.
Tu, como apóstata haces el camino inverso y de paso llamas inmoral a nuestra moral y también te autolegitimas "moralmente" para mentir y publicar infundios.
Al menos podrías aportar algo menos "chamuskado" y algo más abreviado, cualquiera -digiere- últimamente tus interminables y pesados panfletos.
Katapunchinpun.
Seamos precisos, porque cuando se hacen afirmaciones tan categóricas, merece la pena tomarse un poco de tiempo en contrastar lo que se dice, máxime si se hace con la pretensión de refutar, convencer y sentar cátedra. De los catorce escritos atribuidos por el autor a San Pablo, hoy los especialistas bíblicos -que los hay y que no por ser creyentes hay que suponerles mala conciencia de mentir o autoengañarse- sólo reconocen como propios de San Pablo, I Tesalonicenses, I y II Corintios, Gálatas, Filipenses, Filemón, Efesios y Romanos. Del resto, son paulinas, por clarísima dependencia de su magisterio aunque con diferencias en la orientación doctrinal, todas las demás cartas, menos las de San Juan, San Judas y San Pedro. Respecto a que los dos, casi tres evangelios, sean paulinos, es mucho decir. Puede que esto a un profano le parezca secundario, pero no si se habla de porcentajes.
En lo que el autor tiene toda la razón, y no digo que no la tenga en todo, sino que yo acierto a acordar con él, es en que hay influencias griegas, latinas, egipcias no tanto... porque en definitiva San Pablo, el Cristianismo, Jesús y un servidor, en cuanto humanos estamos culturalmente condicionados y ni siquiera los postulados de las religiones escapan a esta condición. Que un ateo esté influido por el pensamiento que desde Protágoras hasta aquí cuestiona la religión, no le quita ni le da la razón. El prejuicio evolucionista de que todo antecedente explica totalmente sus consecuentes niega la complejidad de los procesos que hay entre causa y consecuencia cuando de tradiciones culturales -incluidas las religiosas- se refiere.
Vaya, mire vd. por donde, la coincidencia de Jesús en su mal final con la multitud de profetas que pululaban Palestina in illo tempore es precisamente una prueba de su diferencia, porque, como dice Gamaliel en Hch 5, 34 - 42 (que por cierto se ha leído hoy en misa) si el movimiento de este tal Jesús no tiene continuidad, será uno más (como el de Teudas o Judas el Galileo). Vamos, que sin querer -porque efectivamente sería excederse- extraer del éxito del movimiento cristiano la verdad de su doctrina, sí que podemos concluir que, al menos su fundador debía ser algo más que "probablemente real".
Tenía este blog por algo serio, intelectualmente me refiero, nada personal, por supuesto. No soy un especialista en identidades internáuticas, y no estoy en condiciones de afirmar rotundamente que sea distinto al blogger, pero me parecía más consistente el autor de aquellos post sobre psicología de la religión. Quiero recordar que se decía que había varios autores, desde luego da para una exégesis tan interesante como la del NT.
San Pablo es tan histórico -o poco histórico- como Jesús. De este último -y para los creyentes primero también, por aquello de reconocerlo com Alfa y Omega- hay al menos unos datos extracristianos, que no sé si los hay de San Pablo. Puede que inventara el Cristianismo, pero es inadmisible esa apostilla de "figura posiblemente real" referida a Jesús. Desde luego no la mejor apreciación para apoyar la idea de la invención del Cristianismo por parte del de Tarso.
Tu disyuntiva es cerrada y necia, Miscato. En efecto, compruebo que hay gente que opta por la necedad. Puede ser por miedo, pero opta. No te doy, pues, la enhorabuena. ¿No notas siquiera que eres tú quien se infla? Quien sentencia una y otra vez la misma cantinela. Quien desde su ego inflado pretende tener la verdad absoluta, ser el único no-ridículo, pese a su fanatismo inquisitorial (que hasta justifica el "limpiar de maleza" en referencia al asesinato de herejes o científicos como Hipatia, y aun la quema de la biblioteca y centro de investigación de Alejandría -ver ayer mismo), quien se ríe, petulante e inmisericordemente de los demás, a los que insulta y llama "ridículos" desde su ceguera proverbial.
No entraré a discutir con Vd. cuantos filósofos, pensadores o maestros considero por encima de agustín o Pablo, sepa que son muchos. Lo de enseñar a sol a dar luz no me es aplicable en modo alguno, tal vez a Vd. sí. No adoro a ninguna nada, como puede imaginar; ni voy contra el a...
Manue:no tienes sentido andar con contemplaciones cuando está de por medio la necedad.La disyuntiva es Religión o necedad.Humano o animal.Te decantas por la última,con su secuela de exponerte al ridículo y a lo grotesco de considerarte un papa necio,de proponer verdades de groucho marx,de inflarte hasta tal punto de autodenominarte faro de luz novísima ,que deja a Pablo,Juan,Agustín ...en bombillas fundidas.En la estela del blogger,gran cultivador de la necedad,también,como él, te infatúas hasta el grado de enseñar al sol(la Iglesia) a dar luz y calor.Simplón.No está el sol para que le enseñes ,sino para que camines a su luz.Pero parece que el ridículo te deja más tranquilo.En cuanto a engendros crueles,los dogmas de la necedad:lanadatodoproductora,la materiatodocreativa,la putrefacción de la carne,el oficio de acoso a la verdad para poner en su lugar gansadas y melonadas.
"Ama al necio;aborrece la necedad"."Dijo el necio para sí:no hay Dios".
Miscato con su cantinela... San Agustín nos amenaza a todos desde su cerrazón fanática e inquisitorial, también San Juan como fuente inapelable "para el necio" y ahora el Pentateuco (largamente gestado entre tantas manos, fuentes y períodos redaccionales). Tal es el Dios barrionajero de Miscato, de cuya existencia no podemos dudar porque el tipo nos castiga (si yo fuera Dios y existiera, me sentiría muy tentado a dar pruebas de mi grandeza a la gente que me considera tan imperfecto como el más infame de los seres humanos). El resto ya lo sabemos: hay gente que no cree en el Dios de Miscato, ese engendro cruel, y por tanto es necia; y gente que tiene esa capacidad loable de creer en lo que se le pida, gente crédula a la carta, capaz de creerse lo que se le vaya pidiendo desde la autoridad de un jefe o un libro escrito que, no obstante humano, no debe criticarse. Gente que debe moriro ser destruida con todos los libros no sacros, nos dijo ayer, porque es "maleza" a quitarse de enmedio.
Blogger:veinte siglos lleva Pablo dejando necios tirados por la cuneta.Hoy vienes a buscar tu minuto de gloria en la necedad.Como si te plantaras a la orilla del Amazonas,amenazante:"cuando tenga sed,te dejo seco".O apostrofaras al sol:"buena te espera si retrasas la llegada de la noche y no puedo descansar".O a la Iglesia:"tienes los días contados.No te consiento un engaño más". "No sabe Pablo lo bien que se pasa homologado con caballos y mulos.Desconoce el pentateuco necio,y el culto a la nadatodoproductora,a la putrefacción de la carne,a la materia todoproductora".
Desde tu conversión a la necedad,estás encajonado entre lo grotesco y la rechifla.Cuidando mucho el camuflaje de científico.¿Eres masoquista?¿Necesitas atraer las miradas a cualquier precio:replanteando el sistema solar,el curso de las estrellas;enseñando al sol a dar luz,reescribiendo el catecismo...?Ridículo,grotesco y de rechifla."Aunque majes al necio en un mortero entre granos de trigo majados con el pisón, no ...
Miércoles, 30 de mayo
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
José Manuel Bernal
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
