Piden y están en la tarea de pedir perdón; demandan comprensión; reconocen las culpas… Aunque estas culpas lo sean principalmente por haber sido descubiertas y haber salido a la luz, “nunca es tarde si la dicha es buena”, que dice el refrán.
Decíamos hace días que los pecados y los delitos no los cometen las sociedades sino los individuos. Es regla en Derecho. Y aunque la sociedad a la que tal individuo pertenece pueda llegar a hacerse responsable subsidiaria de tales delitos o pecados o culpas, no por ello debiera el resto del colectivo sentirse concernido: lamentar sí, pedir perdón no. “Que cada palo aguante su vela”, como también dice el refrán.
Dicho lo cual, lo procedente es lo que el sentido común de la legalidad imperante demanda: investigación, denuncia, juicio, absolución o condena y… “a pagar los platos rotos”.
Decimos lo dicho porque se renuevan los panegíricos que ya oíamos cuando el Máximo Prelado anterior comenzó a desgranar “errores” del pasado y a pedir perdón por ellos. Y si entonces nos parecieron “brindis al sol”, hoy asistimos a lo mismo.
Parece que nada sirve cuando siguen cometiendo los mismos “pecados” del pasado, bien que acomodados al presente. ¿Habría que deducir algo? Pues sí, que por más que esgriman, recen y crean ese dogma de “la santa Iglesia Católica”, esto no es otra cosa que manifestación voluntariosa de un deseo.
Son una sociedad más, dentro de la cual y con sus propias palabras es el espíritu “pecador” el que les mueve y tal espíritu no lo pueden cambiar, es su esencia. Habría muchísimas más cosas de las que arrepentirse, del pasado y del presente, que no merecen citarse dentro del “mea culpa”.
¿Quieren un somero elenco de “meaculpas”?
la destrucción del mundo antiguo: no hay constancia de que haya pedido perdón por tal hecatombe. ¿Porque queda muy lejos o porque no hay ni siquiera recuerdo histórico fiable?
las falsificaciones históricas para detentar el poder
la permanente lucha histórica del clero regular –frailes--, contra el secular, las órdenes religiosas frente al poder de los obispos.
la predicación simoníaca de las indulgencias: no hay nada de qué arrepentirse, porque fue un gran negocio del que todavía viven.
la tiranía de las conciencias, encaminado a conseguir efectos purificadores en las personas pero que de hecho no ha producido los frutos apetecidos.
la mistificación y colusión que históricamente se ha dado entre vivencias religiosas y estados patológicos anormales; hacer pasar milagros y experiencias pretendidamente místicas por visiones sobrenaturales, situaciones que son estados psicológicos anormales cuando no psicóticos.
las ficciones y agravios a la inteligencia, no tanto de orden teológico cuanto de orden fáctico, encarnados en ritos y prácticas que ofenden a la razón.
la alianza permanente con el poder, del que no pueden separarse so pena de verse privados de una fuente de influencia social imprescindible.
la vivencia del sexo entre sus miembros, unas veces depravada y las más antinatural, con correspondencias catequéticas pervertidas.
la corrupción de menores, punta de “iceberg” que aflora de manera persistente.¿¿Qué no habrá sucedido en el pasado!?
el modo de adquirir posesiones, prebendas, edificios, herencias, beneficios fiscales...
el dispendio descomunal de fortunas y bienes detraídos muchas veces de los pobres para templos, catedrales, edificios, ropajes, ceremonias, ritos, ornamentos, etc.
el lujo desproporcionado que exhiben en sus ceremonias solemnes, el boato, la ostentación del patrimonio que detentan.
el autoritarismo principesco de todos sus jerarcas, que se extiende en progresión inversa del obispo de Roma al último auxiliar madrileño.
la penuria humana, laboral y vital del diario vivir de los consagrados a Dios.
El “et cétera” lo puede poner quien se acerque desapasionadamente a las fuentes historiográficas que ellos mismos manejan.
Los comentarios para este post están cerrados.
Mis hijas, miscato, podrán buscar por sí mismas. Yo les prestaré cuanta ayuda sea capaz. Cuando ejercía inquisitorialmente los fanáticos, cristianos o no, iglesia o no, ERAN lo que designas como maleza. Podríamos decir que eran vacío y necedad en mucha mayor medida que los científicos. Por cierto, un científico es un hombre que estudia sin prejuicios (o con la pretensión de reducirlos al mínimo) ni dogmatismos (le guste a Vd. ello o no; es la experiencia la que puede poner a prueba un escrito, no al revés) y trata de comprobar o refutar hipótesis explicativas de hechos, objetos o relaciones entre ellos. Existen otros saberes, claro. Desde luego, no ser por ser más científico, honesto u objetivo se reducen los propios valores. Uno puede amar a otras personas y lo hace, gustar el arte, buscar conocimiento, crecer interiormente, ganar en claridad y abrirse a disfrutes que quizá Vd. desconozca, ya que prefiere catalogar, sentenciar y simplicar siguiendo su propia cerrazón.
Y evítale a tus niñas que no tengan más horizonte de verdades que las de groucho marx.Que un día se consideren maltratadas por el cerco de humo tóxico que a su alrededor mantuvo el propio padre camuflado de ilustrado.
Manue:cuanto más intervienes ,más se te ve la querencia por la necedad.El hecho de que te alinees con cejateros,titiriteros y farándula sobre el tema Hipatia,te deja en evidencia.Tienes párrafos(..."Veníamos a liberarnos de ataduras y fundirnos en un proceso cognitivo con el todo. Para el maestro había algo interior que hallar, despertar, armonizar. Algo cuyo hallazgo significaba un reencuentro que daba...")que compiten con la leña verde en cuanto a dar humo.Ya te señalé en otra ocasión en que veías pugna entre la ciencia americana y la religiosidad de aquella sociedad que era propio de un necio encontrarse con un hermoso fruto y desconetarlo de la raiz,el suelo,el clima...En esta ocasión,acabas de ver a la Iglesia limpiando de maleza el campo para que prevalezca y predomine el trigo que alimenta y vigoriza,y ,como es propio del necio,te posicionas a favor de la maleza.No te importa que en el imperio de la maleza,carecerías del suelo que te sustenta,de la columna vertebral que te manti
La Biblioteca contaba con cerca de un millón de libros (rollos de papiro en su mayoría, pergaminos en su minoría). Pero era, además, un centro de investigación y estudio. Tenía su laboratorio, sus aulas y su dirección. Era una institución del saber en todos los sentidos, que copiaba textos de todo el mundo y realizaba experimentos y propuestas teóricas a comprobar. Pero los tiempos cambiaban y el saber mundano era peligroso y dominado por paganos. Puede Vd. leer a cualquier historiador... ¿Es que la Iglesia no pudo realizar atrocidades, como por otra parte hicieron algunos monarcas y no pocas turbas de fanáticos? La edad media sería el apogeo de ese oscurantismo y el monopolio de la dogmática cristiana, la etapa negra de la filosofía, del saber científico y la libertad. ¿No lo cree así? Pues está en franca minoría. No he tenido reparo en incluirle (antes de su protesta poco educada) los méritos intermedios de la Iglesia y su carácter frenador más reciente
¿Qué más se perdió? Los iniciados en las escuelas filosóficas y mistéricas debían captar por sí mismos, en silencio introspectivo, indagar personal y libremente, pudiendo ejercer y comunicarse con maestros tolerantes… ¿Sale algo de esto en la película? No es preciso ser un seguidor de culto mistérico: cualquier persona sensible, democrática, deseosa de poder buscar por su cuenta su propia verdad lamenta la irrupción del miedo, de la represión internalizada, del mundo negro y culpable que sustituyó al natural, humanizado y sensual del clasicismo… El maestro estaba convencido de que veníamos al mundo con la misión de encontrarnos. Insuflaba esperanza de ascenso, de felicidad. Veníamos a liberarnos de ataduras y fundirnos en un proceso cognitivo con el todo. Para el maestro había algo interior que hallar, despertar, armonizar. Algo cuyo hallazgo significaba un reencuentro que daba sentido a toda la existencia y unificaba la percepción de lo existente con el buscador mismo.
Mas ¿qué es ese paganismo que parecen compartir los que no eran cristianos? ¿Había uno solo? ¿En qué consistía el culto de Serapis al que se enfrentarían los cristianos?
Desde Teodosio se comenzó a llamar pagano a cualquier no cristiano, de modo que podía ser un creyente en los dioses clásicos, griegos o romanos, un filósofo que se hiciera preguntas, un asistente a rituales orientales (vestigios de religiones frigias, persas, egipcias, etc., incluidos el gnosticismo, el mitraísmo, el mazdeísmo), un neoplatónico (como lo era Hipatia desde el 400, Plotino y Saccas llevaban medio siglo en boga), un científico o amante del saber “per se” o un asistente a cultos mistéricos (herméticos, eleusinos, órficos o mitraicos) o a una escuela de sabiduría (además de neoplatónicos, había estoicos y gnósticos).
Por ej. Serapis, el Dios más adorado, "el Buen Pastor" y sanador, se había convertido en un culto monoteísta para muchos que le rezaban. Habían campanas, luces, procesiones con mús...
¿A la Iglesia? Más bien se refiere a los cristianos alejandrinos más fanáticos
Fue Teófilo, el Obispo antecesor de Cirilo, quien dirigió el ataque contra la biblioteca. Un edicto de 380 que imponía la ortodoxia nicena, prohibiendo cualquier otra religión. La represión del paganismo se hizo progresivamente mayor hasta ser total en el año 391. El ataque y quema de libros pudo ocurrir en 385 ó en 391, bajo el mandato de Teófilo.
El edicto imperial de 380 que “obligaba a creer” lo acordado en Nicea, rigió en todo el Imperio. Y le siguieron otros más represivos hasta 590.
Teodosio, por petición de Teófilo, dio una orden para demoler los templos paganos de la ciudad, entre ellos el Serapeum. Pudo ser entonces cuando fue saqueada su biblioteca, sucesora de la gran Biblioteca de Alejandría. (Según otra versión, el gran saqueo, la quema de libros y la destrucción del Serapeum se produjeron en 385). Cirilo (366-444), fue patriarca de Alejandría desde 414, ordenando asesinar a...
Manue:lo que dices en esta frase:"La cultura clásica fue destruida por quienes ya sabe",si tienes en menta la Iglesia,es tan espesa y grosera majadería que debería uno avegonzarse por ti,ya que tú estás incapacitado.Con tales gansadas ,más te valdría retirarte de la circulación y alfabetizarte
La cultura clásica fue destruida por quienes ya sabe. Algunos monasterios ORIENTALES guardaron textos griegos (copias que se salvaron de la quema de la Biblioteca de Alejandría -por cristianos fanáticos que martirizaron y mataron a su última directadora). Los árabes conquistaron aquelloos lugares y en un par de siglos contaban con filósofos (y médicos, y ciencia) de primera, en un mundo medieval. Nuestra EScuela de Traductores de Toledo (ciudad en la que convivían las tres religiones o culturas) las tradujo, de modo que Europa volvió a leer a Platón y a Aristóteles. En Europa surgen varias universidades, cierto que a la sombra de la Iglesia y herederas del sistema educativo instaurado por carlomagno en el siglo IX. En Italia (Florencia) varios adelantados inician el Renacimiento. La ciencia durante todo ese tiempo se ve frenada, sin embargo por la censura eclesiástica. La inquisición persigue y castiga.
La Ilustración me parece mejor modelo cultural. Y el romanticismo. Somos here...
No voy a debatir con Vd. de visiones nacionalistas. Como Vd. sabe, la Obra de América tiene dos lecturas, y la única parte "buena" (cristiana, misericordiosa) salvable no es el modo vergonzoso en que se comportaron nuestros conquistadores (por lo demás, como todos: las leyendas "grises" -las negras y las blancas son exageraciones- vale para todos los países conquistadores) protagonizada por nuestros misioneros son las misiones y comunidades de franciscanos y jesuitas, que fueron destruidas criminalmente. El otro intento o iniciativa cristiana, corresponde a nuestro Fray Bartolomé de las Casas... Hay que incluir la Inquisición.
La Reconquista es muy larga y tiene muichas sombras, siendo por lo menos "errónea" una lectura unilateral. Antes de que me acuse de sectario, le diré que hay un buen libro de César Vidal al respecto.
Nuestro patrimonio, sin pecar de chovinismo, es excelente. Algo que compartimos con otros muchos lugares y ppaíses, ¿no le parece? Todos orgullosos, pues...
manue:todo cuanto dices,tiene un pase,si nos mantenemos en abstraciones.Cuando descendemos a lo concreto nos encontramos con Reconquistas,Obra de América,Siglo de Oro,Universidades nacidas del seno de la Iglesia("Porque los valores en que se fundamenta la existencia y la gloria de España son la negación de los que defiende la Izquierda(y los necios) : la herencia grecolatina y cristiana, la Reconquista, América, las tristes pero asombrosas hazañas del Imperio, el patriotismo frente a Napoleón, el sentimiento nacional por encima del de origen o clase: casi todo lo bueno de España va en contra de lo que significa la Izquierda actual”)...Encontramos la esterilidad de la necedad,realidad muy concreta y verificable.El entusiasmo de ciruelas,igualmente estéril,por la ciencia.Mientras tanto la Iglesia sigue haciendo historia y preservando y acreciendo el patrimonio cultural y moral recibido.Los necios a lo suyo::bla,bla,bla estéril como es el caso del blogger y tu ceguera para no verlo.
El fanatismo ciego (y los prejuicios en general) pueden impedirnos ver cuáles son las cuestiones más importantes. Lo de "importante" tiene, por supuesto, un sesgo subjetivo, de modo que tal vez no sea muy acertado pontificar con tono solemne y repitiendo frases que pueden ser muy mejorables (por no decir "memeces", ya que si bien las personas son dignas de respeto, no cualquier idea peregrina lo es, como bien defiende Savater). Las preguntas que realizo me siguen pareciendo mucho más cruciales que relacionar "Religión" (cualquier cosa digna de tal nombre, que incluye prácticas en ocasiones inhumanas y anti-humanas, como torturas y ejecuciones, con o sin alimentación ulterior del grupo que santifique al reo, aunque haga preciosos templos en nombre del mismo dios que promueve la represión y la matanza) con algo contrario a la necedad.
Por otro lado, ¿qué es un creyente? Los hay de muchos tipos, y todos de alguna manera creemos en algo, aunque sea científico. Vd. no se comporta como...
¡Ah! Entonces, desde que el Homo sapiens se hizo simbólico y artístico, antes de cristianismo alguno, desde que pintó artísticamente las paredes de las cuevas, construyó vasijas y las adornó, levantó templos a dioses zoomórficos, o a deidades promotoras de canibalismo, o a dioses crueles y temibles, etc., desde que, en fin, existe el trabajo especializado y la jerarquización social y sus subprodcutos (reelaboraciones superestructrurales de cosmogonías preestatales), existe algo que no es necedad. Que engrandece al dios cruel que exige sacrificios humanos, o al miedo mismo. En cambio, la Ilustración, la superación de la mentalidad dominada por espíritus potencialmente dañinos y la opción positiva por el descubrimiento humano y personal, este proceso moderno que conduce a la cultura, a la libertad de pensamiento y comunicación, al crecimiento práctico de la ciencia, el humanismo, y, colateralmente, del agnosticismo y el ateísmo es su necedad ¿Y ya está? ¿Esa era su lucubración proteísta?
Manu:sigue en pie que la disyuntiva es Religión o necedad.A esto sólo respondes voluntarísticamente:"no es verdad".Afirmación gratuita.A favor de lo mío está la potencia personal e histórica de la creencia frente a la esterilidad de la necedad.Tu idea de paz,tolerancia,diálogo,verdades de grocho marx no tiene virtualidad histórica,no conforma sociedades como España,Occidente,América(proyección occidental).Son entretenimientos de cafetería,inanes y vacíos.Que no veas que este Blogger es un caso de necio de manual ya dice mucho de tus alcances.En cuanto a tus hijas,pobres ellas si acceso a la verdad es de la mano de un groucho marx,de un fatuo adolescente como demerito.
Hablo de inteligencia, honestidad, coherencia personal, sabiduría... Cada uno de estos conceptos representa la parte positiva de una dicotomía. Tolerancia, búsqueda, conocimiento, apertura al mundo, análisis interior. Frente a intolerancia, mezquindad, hipocresía, ruindad, represión, cortedad de miras, fanatismo.
Libertad de expresión o restricciones, convivencia o barbarie, encuentro o desencuentro, tortura o derechos.No nos llamemos a engaño sobre quién defiende la paz y la libertad y quién ejerce la violencia, sólo verbal en tanto no pueda emprender otra, que la idea es intolerancia, imposición de su credo y represión de los demás, todos los demás debieran silenciarse por equivocados. Tal es el peor germen que algunas religiones han podido traer al mundo. Puede sumarse Vd. solo a ese carro.
Otros dilemas. ¿diálogo o monólogo? ¿Respeto o insulto? El problema de su fanatismo es suyo. Su opinión se quisiera limitadora de otras. O así aparece una y otra vez. ¿No vale más su...
Miscato: la disyuntiva No es religión O necedad.
Tal vez se vea menos necio. Allá Vd., ya que no estamos ante tribunal de sabios ni filósofos. Sí que podemos imaginarnos que Dios existe y (si hace falta morir por medio, supongámoslo también, por mi parte prefiero suscribir la teoría de que tenemos en nuestro interior una semilla divina, un fondo de iluminación o ciencia con el que podemos conectar, como estimaba Sócrates y buena parte de maestros orientales y místicos de cualquier lugar) nos pregunta cuán coherentes, inteligentes, honestos o, por el contrario, mezquinos, cortos de miras o necios hemos sido. ¿Está seguro de que saldría mejor parado que yo? Contamos con nuestras intervenciones aquí, ¿piensa que Dios -cualquier Dios personal y dotado de inteligencia y capacidad de juzgar- vería con mejores ojos lo que hace Vd. que lo que hago yo. En mi caso, no me siento avergonzado, hablo en general, de nada que haya dicho en este blog, ¿y Vd.?
Manue:vuelvo a reafirmarte que la disyunción es Religión o necedad.Esa manía de enfrentar Religión y ciencia es una bobada(Max Born).La prueba del algodón de la esterilidad de la necedad,y ciñéndonos a lo que tenemos cerca,es que está desaparecida de los hitos que nos vertebran como nación:Reconquista,Siglo de Oro,Obra de América,lucha contra Napoleón,Cruzada.Parece mentira que no adviertas que el suelo que pisas te lo tiende la Religión.Pero es propio de la necedad ignorar lo que le mantiene en pie.En lo de científicos de pimera línea,como te gusta expresarte,y es probable que lo hayas tomado del miserable Dawkins,sigues desconectándolo de la raiz nutricia,una sociedad ,la americana,impregnada por la Religión.Es propio de un necio desconectar un fruto sabrosa de la raiz y del suelo.Dígase lo mismo de Bach,Haendel,Cervantes.Vas por el camino de la necedad.Todas esas ínfulas de científico responde a una manía de la necedad de camuflarse de ciencia para que no se vea su desnudez.
Me gustaría que llegaras a captar la diferencia entre admirar, saborear, valorar el arte, disfrutarlo y sentirlo (tengo más de un centenar de discos de música sacra, no sólo el Mesías y la creación, sino muchas misas y La Pasión según san Mateo, por citarte algunas) y tener que comulgar con los credos de cada uno de sus creadores. ¿Te gusta el discóbolo de Mirón? ¿El galo moribundo? ¿El niño de la espina? ¿Lacoonte y sus hijos? ¿Las diversas venus? ¿Los templos egipcios y sus inscripciones? ¿El sarcófago de Alejandro Magno? ¿Es menos bella la pasión según san Mateo si te enteras de que J.S. Bach o Beethoven eran protestantes? (Los primeros protestantes tuvieron su momento como herejes).
Newton fue tan gran científico universal como persona mezquina, inmoral, temible, cruel, en lo personal. Lo que me viene a decir que la fe no "salva" por sí misma en el sentido que nos interesa.
Por lo demás, HOY son teístas sólo un 7 % de los científicos USA de 1ª línea y un 3,3% de los b...
Miscato: mi cambio de convicciones no significa sino una "mejora" moral (en referencia a valores y virtudes), cierto que es un tema opinable, pero no puedes presuponerme maldad sin conocer nada mí sino esta honestidad intelectual que expreso.
Por mi parte, tampoco juzgo a nadie, aunque hay actitudes bastanrte delatoras de niveles morales que no haría míos ni por todo el oro del mundo. El insulto gratuito a otros parece desconocer la propia viga; hallo que tendemos a pecar de proyecciones (en sentido freudiano: atribuir a otros nuestras propias intenciones u odios -que hago extensivo a maldades o deficiencias). No se trata de una actitud muy sabia ni moral (¿conoces a algún sabio o filósofo que insulte gratuitamente? ¿Puedes tratar de parecerte cada día un poco más a tu propio ideal (o bien dejar de llamarlo cristiano o simplemente "moral"?
Las catedrales son muy hermosas. Las pirámides también. Y los templos indios, entre otros palacios.
VIVA LA INVENCIBLE E INMORTAL MUERTE, VIVAN LOS MUERTOS, VIVAN NUESTROS ANTEPASADOS, VIVAMOS TODOS LOS VIVOS EN COMUNION CON NUESTROS MUERTOS, NUESTROS ANTEPASADOS, VIVA LA MUERTE. VIVA LA MUERTE. TODO ES MUERTE. VIVA LA MUERTE.......
de una iglesia,que sus piedras,"sin que hablen,sin que pronuncien",te llamen necio?¿La vergüenza no te quema la cara?
Antídotod contra la necedad:
Los fundadores de la ciencia moderna (Kepler, Copérnico, Galileo, Newton, Pascal, Faraday, Maxwell ...) fueron todos cristianos devotos. En la biblioteca de Newton había más volúmenes teológicos que tratados científicos”.
...el padre de la Cristolografía - René Just Hauy 1743-1822- fue sacerdote. Y el de la Genética, Gregor Mendel1818-1884. También el de la estratigrafía, Nicolás Stenon1638-1686. Más bien fue obispo y es Beato y autor de la primera descripción del aparato lacrimal. Y hay más pero ahora no tengo tiempo.
"Además de la patria del padre de la astronomía moderna - el presbítero católico Nicolás Copérnico - Polonia es el lugar de nacimiento de Katarina Pajchel, religiosa dominica que se encuentra entre los mil científicos de 27 países que están colaborando en el experimento que trata de recrea...
Manue:tu confesión sobre el abandono de los valores y principios inculcados por tus padres para sustituirlos por la ciencia es preba concluyente de conversión a la necedad.En eso te pareces al blogger como una gota a otra.La disyuntiva es Religión o necedad,que el necio falsea y muta en Religión o ciencia.Grotesco y ridículo.Como es grotesco y ridículo imaginar el Aleluia de haendel en honor de la nadatodoprouctora,un Requiem de Mozart en honor de la putrefacción de la carne de tus padres.Si eliges ser gortesco e inducir la rechifla camuflándote de científico y pensador,encontrarás el espejo que te enseñe tus ridículas contrahechuras.Pobres hijas tuyas con un padre converso a la necedad,al pensamiento veleta,a las verdades de groucho marx(de esto te enseña el adolescente demerito)Tienes pendiente de responder a la acusación de esterilidad de los necios.¿Dónde las catedrales alternativas?¿Dónde sus siglos de Oro?¿Dónde su civilización necia?¿Cómo soportas ,al pasar al lado de una iglesi
Pregúntate cómo te tomarías que una decena de ateos insertara sistemárticamente, a tu misma manera, frases burlescas en los cientos de blogs católicos. Insultos a todo católico que exprese seriamente su fe. En el mismo tono y cantinela que tú mismo, tratando de ofender con "mala leche" a gente cuyo delito es pensar por sí misma y de un modo diferente al tuyo, creer otras cosas que las supuestamente mayoritarias, "apostatar", le llamas. Todo el que haya sido educado en otra fe distinta a la que hace suya a la edad madura es un "apóstata". Por ej., mis hijas no han recibido ninguna fe de mi parte, sólo instrucciones morales y humanas y cultura general sobre los asuntos filosóficos o históricos que me vayan peguntando según su propio interés. Y con frecuencia las remito a libros. Pues bien, tal vez se hagan creyentes católicas y por tanto "apóstatas". Si el bloguero ha insultado a alguien o descalificado gratuitamente y sin miramiento, no iba yo a apoyarlo en ello ¿ves clara mi actitutud?
Chimpún: veo que te levantas tan temprano como yo. Hasta ahora me habías insultado, inmerecidamente, estimo, ya que ni una sola vez te he respondido a "tu nivel". Hoy profieres amenazas que cumplirías si opto por defender un modelo de creencias o saberes alternativo al tuyo. Por varias veces te pierdes en descalificaciones que parecen no sólo basadas en tu sectarismo particular, sino "perdidas". ¿Qué significa que me gusta "el griego"? Me gusta la cultura clásica. Hay gente que, honestamente, piensa que Jesús no existió; otra que piensa que fue una especie de candidato a rey mesías que fracasó (en sus pretensiones, que no consistían en fundar una religión); otra que fue una especie de maestro de sabiduría (escuela cínica -defiende Crossan, que no admira a Jesús en menor medida que tú mismo); otra que es la encarnación de Dios, entre esta gente las hay que le reconocen precursores míticos y mesiánicos (aquí también sucesores). Y todos pueden hablar. Analiza tu actitud y pregúntate
y si te desmadras como este bloger y su desmedida pluma al que apoyas, te daré el trato que en principio no te doy y que si no me fuerzas no te daré.
Por tanto, no venís contra nosotros gratuitamente, venís a "liquidar" los valores de Cristo y a imponer solapadamente un totalitarismo basado en el hitita (griego) de la estirpe de Jafet (Gog para los amigos).
He vivido mucho, no es fácil colarme una.
Si apostatas, vete con los tuyos, ningún problema, pero no se te ocurra venir contra nosotros, problemas a porrillo.
Vuestros argumentos, no se sostienen de flojos que son; los monos están desde hace milenios en jaulas y no se ve síntoma alguno de evolución, los sofistas de litetarura barata que dicen que Cristo no existió, yo te digo que su Palabra acabó con el mundo antiguo y forjó el que ahora tenemos.
Es tan grande y tan inmensa que solo un necio puede decir que es un invento.
Y basta de explicaciones, hay suficiente; te recuerdo que eres libre, pero recuerda, yo también; jamás se te ocurra intentar imponer o defenestrar nada, hallarás oposición fuerte y si te desmadras como este bloger y su...
Manue:
Te dije tuerto y lo vuelves a confirmar, el bloguero se carcajea y tu ná; a un buen chico, Tomoteo, lo linchó y sin decoro alguno le dijo:
Ven a por más zurriagazos, reconozco que yo le dije al "pájaro" te voy a quitar tu zurriaga y te voy a dar con ella en trasero y así lo hago.
Si eres un apóstata y te gusta el griego según dices, en primer lugar a mi no me importa, es cosa tuya y de tu escala de valores o de capacidad mental, en segundo lugar tampoco me dedico a ir contra lo que otros piensen o crean.
Te repito, que lo que me importa, es que los "libertadores" vengais a liberarnos de una cadena inexistente, además, absolutamente nadie os lo pide y por tanto estáis demás; pero ese no es tu juego, no me la pegas, vosotros (te doy la baza del no saber) seguís la estrategia diseñada por una secta mugrienta agazapada en la sombra, comulgais (te doy la baza de la insconciencia) con todos y cada uno de los principios que ellos han establecido.
...propio de su fe? ¿Y si estuviera podrido -como denuncia con frecuencia- en todo lo que importa? Hay mucho por descubrir. Mejor entre todos (mucho de lo que he podido hallar no se debe a mí mismo: no es mío el mérito de lo que pueda considerar aciertos).
Vd. considera un insulto llamar a alguien apóstata. Apostatar es cambiar de fe. Yo soy apóstata, pues fui educado, como todos, en el catolicismo. Estudié en los maristas, mi padre me inculcó su fe, hice la comunión. Y luego he buscado y encontrado, he cambiado de fe, me hecho más cientifico del tipo que Vd. se molesta en llamar "necio" y merecedor de morir triturado. Según Vd., no sólo estaría equivocado, sino que sería un miserable que habría optado por una especie de corrupción o materialismo.
Pudiera ser que sea Vd. la persona fanática, que no quiere ver, que siente una especie de odio o necesidad y miedo a mirar de frente la verdad o la luminosidad del sol, que no pertenece a una única cultura. Hay aproximaciones emi...
Chimpún. Mi padre era creyente ultracatólico. Un fiel acólito de la Iglesia. Puedo repetirte de memoria sus frases temerosas y papistas, su confianza en que la Edad Media fue ajena a la Iglesia, en que el Imperio romano mismo se hizo moral que se tornó cristiano, en que el Renacimiento vino de mano de la Iglesia, etc.
Creo que mi padre estaba equivocado. Creo que tengo más información que él. Que, aunque esto esté poco relacionado con lo anterior, sé más que él y que soy algo más "sabio", que es algo que queda en otra dimensión ajena a los datos. Porque hay que liberarse de ellos. Debes apreciar tu capacidad de unificarte, una especie de armonía interior que defendieron Sócrates, Aristóteles, Epicuro, Zenón, Plotino... No sé por qué tu fe no te acerca a ella sino al odio y a la descalificación eternos. Por qué no hallas que el bloguero es tan bien intencionado como puedan serlo Picaza o Piñero, por no hablar de mí mismo. ¿Y Vd.? ¿Dónde reside el respeto por la verdad propio de s...
faltó este cachito antes:
los Judas son despreciados en todos los entornos sociales sin excepción.
Pues bien, apóstata, señálanos y no te canses de hacerlo, no nos haces pequeños, nos haces grandes, muy grandes, en cambio tú ¿Hasta donde vas a caer?
Un buen "cuadro" el de hoy, cualquier persona justa puede ver lo vomitivo de una pluma podrida, peor, de un tio podrido.
Bórralo, la verdad te levanta sarpullidos, te he dicho claramente traidor y renegado, un desecho social.
Un apóstata acusando... ignorando la inmensa podredrumbre social, tiene guasa que señales solo a tus... ex, ja, ja
Apóstata:
Pues si, la Iglesia reconoce sus pecados y pide perdón, es una cosa digna de elogio ya que es la que tiene menor indice de "pecados" en una sociedad podrida y en plena descomposición donde políticos bien pagados y honorados saquean como villanos, donde jueces tuercen el derecho con descaro en favor de la vara politica a la que sirven, donde un capital que ha torcido la equidad legislativa en beneficio de los ricachones no contento con eso defrauda, especula y roba a mansalva.
Haré mención especial al trueque de la madre, que es la fuente de la vida convirtiéndola legalmente una homicida sin escrúpulos.
En este contexto, resulta que el dedo acusador de un apóstata solo señala a los que otrora fueron suyos; en cualquier parte un traidor o renegado como quiera llamarsele es despreciado ¿Quién fiaría en el?, el político que "se mueve", ese no sale en la foto, pero si se pasa a otro partido es linchado sin compasión, los Judas son despreciados en to...
Manue: Bienvenido y me alegro de su incorporación a este blog.
Hace tiempo que entro en el mismo, por las muchos y variados razonamientos, en los diferentes temas que presenta el blogger. Mi participación ha sido ocasional en dos momentos puntuales. Siento no hacerlo con frecuencia porque, no tengo la información ni estoy documentado como lo están algunos de Uds.
Soy creyente, pero los comentarios que aquí se hacen, no han modificado en nada mis creencias, si me han hecho pensar en algunas ocasiones que, la formación recibida en etapa de infancia y juventud, ahora lo estoy matizando porque nunca me había detenido en ello.
Ya habrá observado, el poco respeto que presenta alguno hacia el blogger de manera permanente.
triste, que no sepan opinar argumentando, que sus estructuras sean tan poco flexibles y, que no sepan participar, aportando algo significativo a lo que se presenta.
De nuevo mi agradecimiento por los comentarios que hace, y el respeto que manif...
Manue:he de reconocer una cierta mansedumbre en tu estilo,lo cual me hace vacilar un poco. Y me anima a distinguir entre necedad y necio,pecador y pecado,enfermedad y enfermo,ignorancia e ignorante.Pero tengo que reafirmar la disyunción o la polaridad :Religión o necedad.Se puede ser científico religioso o científico necio.Religioso o necio están en el estrato en que se decide lo humano .
Antídotos contra la necedad:Benedicto XVI
"la Pascua es la verdadera salvación de la humanidad. Si Cristo, el Cordero de Dios, no hubiera derramado su Sangre por nosotros, no tendríamos ninguna esperanza, la muerte sería inevitablemente nuestro destino y el del mundo entero. Pero la Pascua ha invertido la tendencia: la resurrección de Cristo es una nueva creación, como un injerto capaz de regenerar toda la planta. Es un acontecimiento que ha modificado profundamente la orientación de la historia, inclinándola de una vez por todas en la dirección del bien, de la vida y del perdón. ¡...
Miscato: reconozco la belleza donde la hay, incluso en varios relatos bíblicos. Me gustan algunos Salmos, partes de deutero-isaías, el Cantar de los cantares, algunos mitos como el de Noé son sugerentes. Muchos de los templos que te citaba no son cristianos: pagodas, pirámides egipcias o aztecas, la piedra del sol inca, las mastabas, los templos hindúes, etc. ¿Y la naturaleza? El Universo, los seres vivos...
Y bien, reconozco que tras muchas obras de arte hay un espíritu especial, sea místico o pasional, a veces hay éxtasis inducido por drogas y otras vivencias amorosas excelsas (Alberoni habla de estados nacientes), comparto el tipo de espiritualidad de Mello y muchos científicos (Asimov, Harris, Sagan, Gould y Dawkins incluidos) recalcan las sensaciones íntimas y elevadas que exaltan una buena melodía, sentimiento, pintura, escultura... He llorado frente a algún bello sarcófago.
¿Y bien? ¿Debo volverme panteísta, hindú, cristiano, sólo porque me encante un templo o un a...
clara muestra del estado miserable a que queda reducido aquel que se hinca ante la necedad,ante la nadatodoproductora,ante los mitos de la materiatodocreativa,ante el miserable Dawkins.
"Dijo el necio para si:no hay Dios"."Ama al necio;aborrece la necedad".
Blogger:¿Cuándo pedirás perdón por camuflarte de científico?¿por lo grotesco de enseñar al sol a dar luz,a la plomada a señalar la vertical,a pedir pruebas de la existencia de Dios,cosa reservada a los necios(san Agustín),a profesar el credo en la nadatodoproductora,en la putrefacción de la carne,en el triunfo de la necedad,para un futuro fantasmal ,a colocarte a la sombra del miserable Dawkins,a homologarte con caballos y mulos,a ser estéril y parásito,a destacar por el hallazgo de gravitaciones horizontales y ascensionales,a posarte en el patrimonio intelectual y moral como mosca en la leche ,lamparón en traje de novia,fetidez en olfato,a recrearte en el oficio de la necedad...?
Manue:ayer reconocías belleza en la catedrales,música...lo que te honra.Pero inmediatamente quedas colonizado por la necedad que te ciega y te arrastra a desconectar ese fruto gustoso de la raiz que lo nutre.Tan necio como desconectar un sabroso fruto de la raiz y del suelo que lo nutre. Clara mu...
Moisés, respecto a refranes cada uno los cita como los recuerda. Yo he oído siempre "si la dicha es buena"... pero tienes razón que la dicha siempre es buena. He consultado internet sección refranes y nos dan a ambos la razón. Me quedo con lo que yo traía de familia: "Si la dicha es buena". Lo otro es lógico... pero no es el refrán.
VIVA LA INVENCIBLE E INMORTAL MUERTE, VIVAN LOS MUERTOS, VIVAN NUESTROS ANTEPASADOS, VIVAMOS TODOS LOS VIVOS EN COMUNION CON NUESTROS MUERTOS, NUESTROS ANTEPASADOS, VIVA LA MUERTE. VIVA LA MUERTE. TODO ES MUERTE. VIVA LA MUERTE.......
Comentario editorial:
¿Pero a éste qué le ha dado?
Creyentes que aparecéis por aquí, rezad por Leonardo. Y si hay alguno de los Servicios Sociales, que vengan a por él y lo desintoxiquen.
Yo me acerco desinteresadamente a las fuentes historiográficas y le aconsejo que se acerque usted e investigue las causas de la hecatombe del mundo antiguo, nada que ver con el cristianismo hubo causas más determinantes. El cristianismo por desgracia para el cristianismo se adaptó al mundo antiguo.
Mucho de lo que usted critica también lo critican protestantes y católicos, el mismo Juan Pablo II lo hizo.
Miércoles, 30 de mayo
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
José Manuel Bernal
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
