Dicen los que saben, que de Dios no sabemos nada. No es del todo cierto, porque si las Sagradas Escrituras son sagradas por contener la palabra de Dios, Dios a través de ellas ha manifestado mucho de sí mismo. Y aunque así fuera, el último Catecismo publicado --que es el resumen de lo que hay que creer para ser buen católico-- tiene 2.865 entradas o artículos. Demasiado para "no saber nada".
Nuestra lógica aplicada a sus Escrituras o a lo que hay que saber de Dios llega a la conclusión de que el principio de no contradicción es contradictorio si se aplica a los conceptos que de ellas emanan:
Dios es bueno, pero hay que temerle;
Dios es sabio, pero su creación muestra demasiados fallos y en su relación con el hombre libre parece que no sabe lo que va a hacer;
Dios lo sabe todo, pero el fiel creyente tiene que contarle sus penas y por el otro ni se interesa;
Dios está en todas partes, pero para hablar adecuadamente con él, hay que ir a los templos;
Dios se muestra en sus obras, pero esconde con celo muchos misterios de la naturaleza y deja que el hombre se engañe;
Dios lee el pensamiento, pero es necesario el recitado de plegarias;
Dios es justo, pero habiéndonos creado él, castiga nuestra debilidad y nuestras equivocaciones;
Dios es equitativo y ecuánime, pero da el cielo al ladrón, al asesino, al que ha causado el mal en el mundo si en el último minuto de su vida se arrepiente;
Dios es la salvación del mundo, pero sólo se salvan los que se integran en determinadas iglesias;
Dios lo puede todo, pero necesita nuestra cooperación para que reine el bien y no puede nada ante la maldad establecida;
 Dios es omnipotente, pero hay quien se resiste a él, incluso quien se ha salido con la suya (ahí están Luzbel y su tropa);
Dios es inmutable, pero puede cambiar de parecer por la oración;
Dios es inconcebible, y sin embargo hay miríadas de libros de teología;
Dios ha hablado al mundo de muchas maneras, sin embargo las cuatro quintas partes de la humanidad no saben que tiene un hijo con el que se comunica por un espíritu;
Dios es necesario, pero la mayor parte de la gente pasa los días, los años, la vida entera sin necesidad de él;
la gracia de Dios es gratuita y sin embargo hay que mantener una Multinacional, la del Rezo, para recibirla...
Después de toda esta retahíla de contradicciones, hay otras que escapan a la lógica y no tienen cabida en los términos de la contradicción.
Dicen también que todo hombre es hijo de Dios, incluso los que no le temen. Pues temerosos y no temerosos han dejado el siglo XX como un erial: el Holocausto judío, los “gulags” stalinistas, el exterminio de kurdos, las matanzas de Ruanda, las degollinas de Argelia, la situación de Sudán, Etiopía, el Congo... Todos son hijos de Dios. ¿Dónde estaba y está Dios?
******
El principio de "no contradicción" aristotélico es una ley clásica y clara de la Metafísica: no puede ser verdad una proposición y su contraria. Es algo tan claro para la mente que no admite discusión.
La religión se hace presente en la vida también en forma de "proposiciones" y la mente no puede por menos de pensar en ellas. quienes identifican creer con saber y confunden conocimiento con creencia pretenden que esto no sea así: Se acepta y no hay más que hablar.
La razón ve, compara y deduce. Es su forma refleja de actuar.Al igual que el estómago digiere cualquier alimento en él introducido, así la razón: no puede por menos de fijar su atención y emitir informes críticos. Condición: que se le deje. Si no es así, primero guarda silencio. Y el silencio continuado, hecho hábito, genera algo así como una idiocia acrítica.
Dios, a la vista de lo dicho, es la gran contradicción, tan grande que no se resiste a sí mismo. Tan grande que cuando el hombre piensa, Dios se evapora.
Los comentarios para este post están cerrados.
Ya veo que no :D
UK = United Kingdom
Mejor "no meneallo", que "no hay peor sordo que el que no quiere oir"
acs: ¿Qué es UK?
El parentesis de la última cita de Aristóteles es mío
Bueno, ahora que leo todo esto, no alcanzo a ver qué sentido tiene mentar el principio de no contradicción y la Metafísica. Bien, sí, Aristóteles lo trató por extenso en Met IV, anunciando que para esta actividad de refutación, "... lo principal no es pretender que se diga que algo es o no es -pues quizás sobre esto alguien opinará que encierra 'petición de principio'-, sino que se enuncie algo con sentido tanto para quien lo proponga como para su interlocutor..." (IV, n.38 ed. Bekker II 980ss.). Es decir, desde el principio de no contradicción, todas estas cosas que afectan a las creencias no rigen por valores lógicos de verdad (¿deberíamos entonces acogernos a la lógica trivalente?), sino por estimación, diría el mismo Estagirita: "no acerca de todas las cosas (es decir, no en función de la suma ponderación del todo), sino acerca de lo mejor y lo peor" ('to ameinon kai jeîron' - Id. Met IV, no.56). Por tanto, del juicio de valor, siempre discutible.
Estoy muy de acuerdo con los comentarios de Saruce y Moisés.
Saludos cordiales para todos.
Blogger,
Ese es tu problema, que hablas de oídas. Antes, después y siempre. Te buscas lo peorcito de lo peor como fuente para formarte tus opiniones, en tu época de crédulo (sic-yo no voy a dudar de que lo eras si tú lo dices) y en tu época actual.
Si en vez de creer que creías porque repetías como papagayo lo que otros te decían, hubieras sido crítico siempre y en todo lugar, es posible que no tuvieras fe, pero no repetirías estás chorradas sin ningún sentido. Incluso es posible que teniendo personalidad, autenticidad y una mente abierta hubieras llegado a tener la experiencia personal de Dios. Entonces podrías callarte o hablar sobre el Misterio, pero en todo caso, sabrías de lo que hablas o sobre qué callas. Y tendrías claro que al hablar sólo se usan símbolos aproximativos, porque el Misterio permanece sin desvelar, lo que no impide experimentarlo en alguna forma y hablar sobre ello.
NB
Marcos, ¿eres el que está en UK?
Mi respetado blogger, creo que el único evaporado eres tú.
¿Cómo se te queda el cuerpo, después de escribir "eso"?.
Lo siento, no creo que "tu razón" vea, compare y deduzca, después de obtener esas conclusiones tras leer la Biblia y el catecismo católico.
¡Ahora caigo!. Yo también jugaba a leer palabras no consecutivas de un texto. Y como te ocurre a ti, tampoco me enteraba de nada.
Sigo sin explicarme cómo os dejan escribir esos mamarrachos, que además suelen ser ofensivos, para mayor desgracia.
Espero que mejoréis en adelante.
Vale lo mismo que lo del párrafo anterior.
Dice Vd.: " Parece que estás de acuerdo con mi análisis". Desde luego, prescindiendo de la fe, sería, en general, acertado su análisis. Ya sabemos que para aceptar la existencia de Dios el obstáculo que encontramos (todos y desde siempre) es el del sufrimiento (y no sólo, aunque principalmente, de los humanos; también el sufrimiento animal). Lo que ocurre que si Dios no existe, no tiene explicación lo que existe; lo que es un obstáculo mayor y absoluto que el anterior.
Luego dice:" Aunque te percibo como resignado con esta situación". Y no. Estaría resignado, incluso cabreado, si no tuviera fé. Teniendo fé en Dios, estoy encantado aunque ignorante (el BLOGGER diría: claro, por éso. Pero no, no es por eso. La fé es una gran cosa si no exigimos comprender a Dios que es, por definición incomprensible. Basta con fiarnos esperanzadamente. Y con alegría)
Saludos muy cordiales, de verdad.
A SUPERVIVIENTE de ayer, a las 20,58 donde dice "nacemos, vivimos y morimos y se acabó. Si alguien me demuestra lo contrario, rectificaré". Nadie, en esta vida, se lo podrá demostrar; ni lo contrario: tampoco nadie le podrá demostrar "y se acabó". Así que no tendrá más remedio que esperar a morir (como todos) y aún así... Además, que Vd. rectifique, salvo a Vd., ¿a quién puede interesar? No tenga prisa y viva muchos años.
A mi admirado EMÉRITO AGUSTO: no me tienda trampas saduceas porque yo no soy muy avisado y caigo en éllas. No abuse.
Dice Vd.: "Desde luego, Dios (si existe) sería injusto..." Yo no digo éso; diría : Si Dios existe (como creo firmemente) sería (es) incomprensible y, por tanto, lo que "nos" parece injusto sería porque no sabemos el por qué de las actuaciones de Dios. (Partimos, como es lógico, del que tenga fé; al que no la tenga es lógico que le parezca injusto... incluso el nacer).
"Le podríamos acusar de "acepción de personas" y de tornadizo".
Hablar de "nuestra lógica" como hace el blogger es aplicar un principio que también puede ser contradictorio en cuanto a que él, como humano, está sujeto también a contingencias. En fín, que lo que vemos es sólo la punta del Iceberg, y que parece ser que quienes dicen ahora que "la tierra es plana" no somos necesariamente (ni siempre) los creyentes
"Dios, a la vista de lo dicho, es la gran contradicción, tan grande que no se resiste a sí mismo. Tan grande que cuando el hombre piensa, Dios se evapora". Pues yo creo que no. Yo me inclino más a creer que es más lo que tenemos que descubrir que lo que aparece a primera vista. Verbi gratia: la misma ciencia nos machacó con ideas como el átomo de Bohr, con que los dinosaurios eran todos bípedos (en algún museo incluso se limaron las vértebras de los esqueletos fósiles para reforzar esta teoría), con que Plutón era un planeta y no había más en el sistema solar, con que no puede haber más vida que la humana en el universo (véase cómo los extraterrestres de las películas tienen dedos, y sus naves pueden ser tripuladas por un humano)... y nadie dice que la Ciencia sea negativa "per se". Algo parecido podríamos hablar respecto a la filosofía. Pero aquí lo que toca no es tanto "medirse con la propia medida" como estar abiertos (desde la humildad) al misterio.
ES IGUAL LO QUE ME DIGAS, TUS INTENCIONES SON CLARAS, NO ENGAÑAS A NADIE, MÁS QUE A TÍ MISMO, POR TUS OBRAS, INTENCFIONES Y PALABRAS TE CONOCERÁN...
LO MISMO LE DIGO AL BLOGGER, QUE SE DEJE DE SANDECES, DE INSULTOS, Y DE MANIPULACION DE MIS PALABRAS....
SI POR VUESTRA CULPA ALGUIEN DE LOS MIOS ES PERSEGUIDO Y ATACADO, YO MISMO OS HARE TRAGAR EL POLVO DE VUESTRA MISERIA HUMANA.
OS DARE CAÑA HASTA ROMPERLA
Sr. Apuleyo, veo que utiliza terminos como diabolico y demoniaco en su comentario, parece que en contestación al mio. Para su tranquilidad le diré que no creo en el diablo, al que usted nombra y lo asocia al marxismo, en el que tampoco creo, veo que usted si. No tema al diablo y mucho menos se prepare para una defensa violenta contra demonios y marxistas, ahorre gastos y energias y sobre todo no haga sufrir a su cerebro con esas preocupaciones de orden banal, pues sencillamente los diablos no existen y los marxistas hace tiempo que están de capa caida, asi que alegrese la vida, salga a la calle con felicidad y viva la vida, le acabo de dar una gran alegria. Enhorabuena y suerte amigo.
ACS, respondo sólo a una acotación, que copio:
Dios es inconcebible... ...libros de teología(problema de los teólogos, aunque tú también te hartas de hablar de él y ni siquiera crees que exista, toma contradicción).
Yo no hablo de Dios sino de lo que me han dicho que era Dios, de lo que he estudiado sobre Dios, del machaconeo desde la niñez... A decir verdad, ninguno habla sino de lo que sabe... ¡por otros! (que en esto de la religión sólo engañan). Sólo el que usa su capacidad racional, el que experimenta y descubre, hace avanzar la ciencia o puede enfrentarse a las creencias.
El que sólo "cree" no aporta nada. Ni siquiera los portavoces de Dios (profetas y demás), que sólo amasan ideas provenientes de otros (así lo dicen los estudiosos de la Biblia). ¿Y de dónde surgen las primeras ideas sobre Dios? Ah, ése es otro tema, pero...
--de los miedos --del instinto de conservación --de la ignorancia
sin saberlo ¿Y?
La gracia de Dios es gratuita y sin embargo hay que tener fe para recibirla, aunque tal vez no exactamente fe en Dios, sólo él lo sabe.
etc para todas las supuestas contradicciones.
Dios es la salvación del mundo, y quiere que todos se salven por el amor.
Dios lo puede todo, pero quiere necesitar nuestra cooperación para que reine el bien y respeta nuestra libertad y la autonomía del mundo.
Dios es omnipotente, pero hay quien se resiste a él, incluso quien se ha salido con la suya (ahí están Luzbel y su tropa) porque el amor es libre y no se quiere imponer a la fuerza.
Dios es inmutable en su bondad, pero pueden cambiar las personas y las circunstancias por la oración.
Dios es inconcebible, y sin embargo hay miríadas de libros de teología; (problema de los teólogos, aunque tú también te hartas de hablar de él y ni siquiera crees que exista, toma contradicción)
Dios ha hablado al mundo de muchas maneras, sin embargo las cuatro quintas partes de la humanidad no saben no contestan (y es que no hay peor sordo que el que no quiere oir)
Dios es necesario, pero la mayor parte de la gente pasa los días, los años, la vida entera sin s...
Dios es bueno, pero hay que tener “temor de Dios” (respeto)
Dios es sabio, pero la creación es limitada y está en evolución hacia la plenitud y en su relación con el hombre respeta su libertad
Dios lo sabe todo, pero el fiel creyente necesita contarle sus penas, porque a él le interesa escucharnos y a nosotros que nos escuche.
Dios está en todas partes, y se puede hablar adecuadamente con él en todas partes, aunque a veces se prefiera el templo.
Dios se muestra en sus obras, pero no hay peor ciego que el que no quiera ver.
Dios lee el pensamiento, pero nosotros necesitamos, a veces, las plegarias.
Dios es justo, pero habiéndonos creado por amor, no castiga nuestra debilidad y nuestras equivocaciones, sino que nos perdona y nos ayuda a seguir el camino del amor.
Dios es misericordioso, y da el cielo al ladrón, al asesino, al que ha causado el mal en el mundo si en el último minuto de su vida se arrepiente;
Blo je G:
Nada sabes del primer origen hitita, el fundado por los hijos de Jafet: Magog, Mesek y Tubal, ni de sus fundamentos primeros; ignoras que el posterior griego, práctico el posterior culto a Zeus y que hubo significativas variaciones.
Bah, hombrecito G, pollo sin cabeza, te farta mussscho zabio, ves tomando nota...
ja, ja,
APULEYO, tras una visita al Santísimo y haber rezado el rosario DIXIT:
A) "Opinamos con criterios ateos": pensar es de ateos... ¡vaya conclusión! Pero no, maestro, opinamos "con conocimiento de causa".
B) La mente humana, aprisionada y esclavizada...[por] ...el odio, el rencor, y la aversión... no puede calificar con acierto lo que es inconmensurable". ¡Si sólo opinamos sobre lo que dicen, sobre los contenidos del Catecismo!
C) "Es demoniaco y oscuro" decir que las religiones son "algo humano": somos muchos los que lo afirmamos ¡con razones! Los creyentes lo niegan con "credos". Y las razones convencen más que los credos, maestro.
D) "Eso es propio de marxistas": ¿hay tontería mayor? Llamaremos a MISCATO, especialista en tratados sobre la necedad. ¡Qué tendrá que ver el marxismo con opinar sobre religión! Sí, claro, les sirve para meternos en ese saco que detestamos (el marxismo comunismo) y ya pueden fustigarnos.
E) "No vamos a permitir que estos marxistas odiosos y degenerados acaben con nuestras vidas": esto se llama PARANOIA. ¿Quién atenta contra tu vida, maestro?
D) "Ofreceremos violenta resistencia". Ánimo... pero os encontraréis sin enemigos. Y además ya no tenéis arma alguna contra esta sociedad que os da de lado.
RESPUESTA A "UN TAL DAVID": ¡bah!
MOISÉS. Desde luego, Dios (si existe) sería injusto y culpable de las “variaciones genéticas” de los seres humanos, si fuera EL quien los “crea” así. Le podríamos acusar de “acepción de personas” y de tornadizo. ¿O mejor le vendría el epíteto de “travieso”?
Parece que estás de acuerdo con mi análisis. Aunque te percibo como resignado con esa situación.
Pero es que resulta que la imagen de Dios que nos trasmite “oficialmente” la Institución en una y su “comportamiento”, el contrario. Eso puede significar dos cosas. O la idea de Dios es falsa, o los falsos son ellos (me refiero a los portavoces de Dios).
¿Por qué será que yo doy por válidas las dos alternativas?
Saludos.
b)Urano, en la mitología que tu citas y TERGIVERSAS, era el universo celeste, el PADRE de los dioses.
No afirmes que eran dioses celestes uranos, Urano era el "papaíto celeste universal" de todos ellos, junto a Gea, la madre tierra; Un hijo, Cronos el del tiempo (considerado como un dios), le cortó las... ya sabes a su padre, incitado por su madre.
Zeus, se rebeló también contra su padre y le dió muerte, pasó así, de ser hijo, a ser el "dios tonante" padre de todos los dioses, sus propios hijos deificados.
Mi fuente, repito, es la de Jerusalén (de allí mana) es la única de donde bebo; naturalmente, es la única clara, fiable y verdadera que existe.
Tu sabrás cual es la tuya.
Bieneducado sssiesstífico, hombresssito G, "pollo sin cabeza" ja, ja
Te contesto:
Ya que lo citas Wiki-necio debe ser tu fuente habitual, la mía, aburrie de tantas veces como la he puesto, es exclusivamente la Bíblia de Jerusalén. De ella:
a)Cristo le dijo a Pedro:
Sobre esta piedra fundaré mi Iglesia y las --Puertas del Hades-- no prevalecerán sobre ella.
Has de saber que bíblicamente el Abismo quiere decir el camino o sima que conduce al Hades, el infierno, también denominado --el Seol-- (término hebreo).
Hay varios pasajes de los antiguos profetas que citan el Hades/Seol, uno de ellos, ahora no recuerdo si es de Ezequiel o Isaías se titula: Bajada de Faraón al Seol.
Se describe no como dioses o seres espirituales, sino como la ubicación de una inmensa sepultura, en ella, Faraón ve las tumbas de Mesek, Tubal y la infinidad de patriarcas que como ellos, fueron los patriarcas originarios fundadores de los todos los antiguos pueblos (después naciones) paganos.
Blo g G:
Con un día de retraso [Blogger] 08.02.10 | 21:15, a los mios: CABALLERO KADOSH David 07.02.10 | 20:25-David 07.02.10 | 20:27-David 07.02.10 | 20:28
me dijiste:
hay un "mal educado" (en el sentido de nesciente de información, también un poquito de lo otro) entre los comentaristas de este blog que muestra de vez en cuando el pelo de la dehesa.
a) urano, del griego "uranos", referido al cielo; cuando los tratados sobre mitología hablan de dioses celestes, hablan de dioses "uranos", frente a los dioses tectónicos.
b) Hades, es el nombre original del dios que gobierna y habita la morada de los muertos (luego se llamó Plutón y en Roma Vulcano). Por extensión o asimilación, se denominó Hades a dicho lugar.
Claro, que en el caso de "urano" si busca en "Wiki-necios" --por seguir la terminología de su hermano gemelo-- no lo va a encontrar.
¿Porque la religión no actuó sobre los animales? ¿Porque los animales no son seguidores de ninguna religión? Su racionalidad no les permite encontrar en el dogma su modo de supervivencia, al contrario que en los hombres solo se mueven por su evidencia empirica, por lo tanto no son manipulables en ese aspecto, su cerebro no acoge esa disfunción que si se le dió al ser humano. El dogma o la fé, o mejor dicho creer en lo que no está probado versus ciencia o evidencia empirica, pero en el fondo todos somos seres que habitamos el mismo planeta y ejercemos de componentes de la vida. Nacemos, vivimos y morimos y se acabó. Si alguien me demuestra lo contrario, rectificaré. Saludos.
Blogger:prolongo tus necias aporías. -"-Si hay Creador,¿por qué no lo soy yo?;"Si coincido el 99% con caballos y mulos,¿por qué no el 100%?"; "¿Por qué mis necedades son estériles y parásitas,mientras que la Religión marca lo específico humano y hace historia?";"¿Por qué al adolescente demérito y a mí nos gusta la permanencia del aire,del agua,del sol, pero no la misma verdad,la misma Iglesia que nos etiqueta de necios?"; "¿Por qué lo mas visible para miscato en mí es la necedad y el contento que me produce el ejercicio de la misma?" ; "¿Por qué en España mi oficio se asimila a mosca en la leche, fetidez en sala de fiesta?"; "¿Por qué identifico necedad con ciencia y malgasto la vida como "preciosa ridícula"en lo grotesco de autoinvestirme de científico?";"¿Por qué el maestro Ciruela no es objeto de veneración y me encargan a mí,con ayuda de demerito, de mantener viva su memoria?" ; "¿Por qué la Biblia es aborrecida pr los necios?"
¡Ah! EMÉRITO AGUSTO: gracias por aparecer.
También hay altos y bajos, rubios y morenos, guapos y feos, tontos y listos, gordos y flacos, etc. y , dentro de cada grupo, una serie de gradaciones interminables ¿Y qué? Dios (si existe) ¿no es justo por eso? ¡Amos, anda!
Saludos cordiales, de verdad.
La mejor teología presente en el mundooccidental es la del ISLAM, después de la insuperable del HINDUISMO. En el Islam se hallan los atributos, las cualidades, y los nonbres de Dios, tanto esenciales como de la manifestación.
LA INFINITA PERFECCION ABSOLUTA, la tríada de la naturalez o esencia de Dios, que se manifiesta a través y se da al la creación por medio de la TRINIDAD cristiana, que coincide exactamente con el ternario hindú SAT-CHIT-ANANDA, y con el ternario de San Agustín SER, SABIDURIA Y VIDA, y en el ser humano, hecho a imagen de Dios, con el ternario inteligencia (intelecto y razón, con el primero por encima del segundo), voluntad y alma, es decir en el conocmiento o discriminación, en la libertad o poder, y finalmente en el amor, la caridad, la compasión, la humildad, la pobreza de espíritu y las virtudes divinas del alma humana, especficadas en el SERMON DE LA MONTAÑA. Hay que beber del sufismo. El que desprecia y odia todo esto, pues está en una miseria tre...
Se habla de contradicciones, paradojas o, más doctamente, aporías.
Podíamos añadir la noción sobre la esencia: “Dios uno y trino”. Que no deja de ser una aporía infumable.
Y ¿qué cara de Dios nos presenta la “teología eclesiástica”, la Iglesia Institución? Nos habla del Dios de los pobres, pero se concilia con la opulencia; el Dios que ama a los pecadores, pero los “condena” al infierno; el Dios de la paz, pero se alía con el vencedor; el Dios de la igualdad, pero niega a los curas casados y a la mujer los ministerios eclesiales y marca lamentables distinciones honoríficas entre jerarquía y laicos; el Dios de la salvación, pero, eso sí, a largo plazo, en la “otra vida”; el Dios de la justicia, pero favorece con sus beneficios a los que dan “limosnas”; el Dios de los marginados, pero pone cotas a los homosexuales y divorciados; el Dios del Amor, pero es intolerante con ciertas ideas y comportamientos...; y más etcéteras.
Parece ser que en nuestros días, las Cuatro Nobles Verdades no son bien vistas por la gente del Occidente moderno. Estoy totalmente convencido de que lo que va a aproximar a la gente occidental, en este siglo, y en el próximo, es el enorme sufrimiento que experimentará, la locura del sufrimiento humano hasta el paroxismo que se ve bien venir, con claridad meridiana, ya que antes de quemarse del todo irán a apagar el fuego con el agua de la vida, del manantial de las cuatro nobles verdades, en sabiduría y por encima de todo, en método. Lugares ya hay desde hace unos años. es cuestión de acercarse para escuchar y aprender. Por tanto, el enorme sufrimiento será el pefecto antídoto contra la pereza espiritual y el nihilismo, contra el error y la desesperanza. Las enseñanzas ya están presentes en Occidente. Los lugares por supuesto. Aquí hay maestros y enseñanzas. PAZ y BIEN.
Oyeme, por favor, que la vida es sufrimiento, y uno tiene que aceptarlo, y entenderlo, y profundizar en ello, para aspirar a la liberación del sufrimiento. El sufrimiento es la base del camino de la liberación, tanto del método como de la sadiduría, decía SAN JUAN DE LA CRUZ, que Dios esté muy contento y satisfecho con él, con inmensa razón. Hay que reconecerlo. Esto no es invención humana, esto es la ley de la vida humana, la naturaleza o esencia de la vida humana. Y las tres marcas inmensas del sufrimiento humano, aparte de otras muchas, son: la VEJEZ, la ENFERMEDAD, la MUERTE. ¿Quién no las tiene miedo? ¿Quién puede evitarlas? ¿Quién puede escapar de ellas? Me puedes decir bromas y chistes, pero hemos de pasar por el sufrimiento, por sus invetables marcas citadas, y cuanto más ego, orgullo y soberbia hay en nuestras almas, más sufriremos. A mayor ego, a menor humildad y pobreza de espíritu, más sufrimiento mental, aparte del físico, íntimamente unidos. PAZ y BIEN
Tratar de calificar a Dios y a las Religiones con criterios ateos, es absolutamente descabellado y de dementes. La mente humana, aprisionada y esclavizada, impura y manchada del todo, en especial por als emociones perturbadoras del odio, el rencor, y la aversión, emociones diabólicas por sí, no puede calificar con acierto lo que es inconmensurable, porque lo califica según los demonios del alma. Intentar hacer que las religiones fueron manipulaciones humanas, y no lo que son, revelaciones de Dios, a través de sus Profetas, es del todo demoniaco y oscuro, tenebroso y tamásico, propio de los marxistas quienes asesinaron a inmensas cantidades de inocentes por el meo hecho de tener la fe.No vamos a permitir que estos marxistas odiosos y degenerados mentalmete, creadores del peor sistama político que la Humanidad ha conocido, acaben con nuestras vidas, como en el pasado. Ofreceremos violenta resistencia, en defenda propia. No vamos a permitir que nos ejecuten y nosz persigan.
La religión es una interpretación astrológica manipulada. Desde el principio de los tiempos el hombre su supo valer por si mismo, hallando en el Sol y los astros a sus mas directos colaboradores, con ellos aprendian cuando debian cosechar, cazar, trabajar, resguardarse, pernoctar etc... su vida solo dependia del Sol, el era su guia. Pronto algunos se dieron cuenta que la transcendencia del Sol y sus astros sería importante para el futuro de la vida de los hombres si esta se manipulara y asi, no tardaron en antroproformizar al Sol y hacer un discurso manipulado de la naturaleza y el cosmos. Nace asi la Religión, el mayor negocio de la historia. Seguiré con ello otro dia. Saludos.
De veras blogger que no te entiendo. ¿Tú sabes algo de Dios? En cuanto a los sacerdotes, ellos creen que saben (yo no diría que mienten, más bien se engañan a sí mismos).
¿Entonces el tinglado de la Iglesia está construido sobre viento? Eso es lo que tú mismo enseñas todos los días (¿o debería decir ustedes?).
Oiga Isidro, por casualidad no será Ud. San Isidro Insultador. Escucheme buen hombre, dice que se ha de meditar en la muerte y en el sufrimiento de la vida, eso es imposible amigo y supongo que no tendré que decirle porqué, pero si le diré una cosa, vaya meditando en dejar el vino peleón, produce estragos en la mente y sobre todo al dia siguiente no está uno para tonterias. Saludos amigo, si puede leerme.
MEDITA EN LA MUERTE, EN EL SUFRIMIENTO DE LA VIDA, INCLUSO EN EL QUE HAY DETRAS DE TODA APARIENCIA DE FELICIDAD. PORQUE NO HAY NADA QUE SEA PERMANENTE Y ASIBLE EN LOS SEIS REINOS, DEL SUFRIMIENTO, DEL MUNDO DEL DESEO. ESA MEDITACION VALE MAS QUE TODOS LOS LIBROS DEL MUNDO. MEDITA EN LOS TRES GRANDES GRUPOS DEL SUFRIMIENTO HUMANO. SABER ES EMPEZAR.
Señor blogger
Hablas de religión con el desprecio más absoluto, y así vas por mal camino, y mal acabarás esta vida. Odias lo sagrado y lo divino, que es lo único noble de la vida de la humanidad, por sus muchas manifestaciones y demostraciones. Hablas de lo que no conoces, porque no amas, y si no amas no puedes conocer. Sólo se ama cuando se conoce, un poco basta, de la la felicidad de la verdad absoluta. Para conocer hay que amar sin cesar, hasta el final, hasta que la creencia se convierta en certeza absoluta. Tu alma está velada por los velos del conocimiento, a causa de la maldita erudición errónea, por los velos de los pecados o errores de toda clase. Nunca jamás, desde el odio y la impiedad, podrás empezar el camino de la liberación, camino menor que no es el mayor, pero por ahí hay que empezar hasta acabarlo, el camino, la verdad y la vida. Por el momento se mantienen cerradas para ti las puertas de la liberación del sufrimiento. Los velos kármicos te lo impiden.
ISIDRO, después de lo que has escrito deduzco dos cosas:
1ª. Que las ideas que has leído han zarandeado un poquito tu sesera, has percibido un destello de claridad (de verdad en la verdad) y te han dejado un tanto noquedado. Pero tu creencia de niño pequeño te ha impedido sacar las consecuencias.
2ª. Que como no tienes capacidad ni para entender ni para responder, por eso insultas.
Frase para un próximo escrito: "Sólo insulta el que no tiene ideas".
MUSA, ¿sigues sosteniendo eso que dices? (Evidentemente, ninguno de esos escritos, mal e interesadamente llamados sagrados, revela nada verídico acerca de Dios). ¿Quieres decir que no sabemos nada de Dios? ¿Entonces los sacerdotes mienten descaradamente? ¿Entonces el tinglado de la Iglesia está construido sobre viento?
He borrado algunos escritos del "tal Isidro" por contener insultos de grueso calibre... pero, lo que dice otro comentarista:
"Este Isidro acaba de venir de misa, de comulgar".
¿Es que no se puede disentir con términos adecuados?
¡Ay de vosotros fundamentalistas! Así os va en la vida de nuestra sociedad, que ya no tenéis cabida y lo que os sirve de sesera es sólo una "cavidad".
Domingo, 19 de febrero
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Salvador García Bardón
Alejandro Córdoba
Movimiento Rural Cristiano
Vicente Haya
Francisco Margallo
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
