Ayer escuché un "editorial" en la "Línea Cope" relacionada con la enseñanza religiosa y con el pretendido "acuerdo" que no llega con el Ministerio de Educación. Es un tema recurrente en el que la Organización no se da por vencida, dado que se juega en ello el futuro de su feligresía. Lógico que así sea, pero lógica también la renuencia de un Gobierno que tiene otra "sensibilidad" (no me atrevo a decir "ideas claras", porque este gobierno no tiene ni siquiera ideas).
Apelamos a la vía de la cordura: con relación al hecho religioso, ¿sería posible que tanto los que creen en dogmas y se rigen por ellos como los que se rigen por criterios humanos coincidieran en algo, cual es la “percepción” de los hechos? (La “valoración” es posterior y aquí entra la discrepancia).
1º. ¿Se puede estar de acuerdo en "el hecho" de que hay personas que voluntariamente o de facto no quieren saber nada de religión?
2º. ¿Se puede estar de acuerdo en que el Gobierno y el Estado deben tener en cuenta la opinión de todos?
3º. Y hablando de convencimiento, ¿se puede estar de acuerdo en que tan firme es la convicción de los que creen en la bondad de la religión como la convicción de quienes ven en ella falsedad, imposición, lavado de cerebro y adoctrinamiento y que ambas son respetables?
La enseñanza religiosa no puede ni debe tener la valoración de otra asignatura cualquiera. Su especificidad se basa al menos en tres aspectos:
1) incide en los criterios de pensamiento y conducta.
2)afecta a la vida sentimental y emocional de la persona;
3)enseña hechos y datos no corroborados, sólo objeto de creencia, y que muchos piensan que son falsos (Dios creó el mundo; resurrección de Cristo…);
Con tales enseñanzas el Estado ha de ser y estar muy precavido, informado y suspicaz. No son simples matemáticas o concordancias verbales. Y, por otra parte, lo mismo que no es concebible en un obispo que ni diga misa ni siga la doctrina romana, supongo que se entenderá que un Gobierno, con ideas contrarias al adoctrinamiento religioso, pretenda llevar su programa a buen puerto, estableciendo ambientes políticos de convivencia donde quepan todos los "convencidos" de lo uno y de lo otro.
Otros argumentos esgrimidos.
Hete aquí que una de las falacias que esgrime la Organización Clerical Española se funda en la cantidad: un argumento de peso suyo es que el 85% de los padres –dicen-- demanda enseñanza religiosa.
Digamos, de entrada, que los asuntos que rozan con la enseñanza han de ser cualitativos, no cuantitativos, dado que se dirimen aquí criterios vitales, escalas de valores y normas de comportamiento individual y social. Un ejemplo: en una sociedad machista –por ejemplo, la de cultura islámica— hablar de la igualdad entre sexos (cualidad) no es un tema sostenido por la mayoría (cantidad). Sin embargo, nadie dudará de la “calidad” de tal medida.
Pero aún dando por válido el criterio cuantitativo, ni siquiera con esto de la cantidad las cosas cuadran. Pongamos en parangón esa cantidad de peticionarios con las otras que, más o menos, son reales o incluso favorables a la OCE:
• 20% de verdaderos fieles, practicantes y que siguen la doctrina católica (el otro día leí que sólo el 5% de la población catalana asiste a los ritos dominicales; el % medio más cercano a la realidad ronda el 17%). Y de éstos no todos rezan en casa, inculcan principios cristianos, hablan de la fe...
• 60% que son indiferentes a la creencia, que les da igual todo, que se declaran creyentes pero prescinden o reniegan de prácticas religiosas. Éstos "a veces" hablan de religión, pero desde luego "pasan" olímpicamente de ella.
• 20% de personas que, guiados por criterios propios, de sentido común, se oponen a la enseñanza religiosa, propugnan la exclusión de lo que ellos consideran monsergas del currículum escolar.
Es entonces cuando los números bailan y cuando el asunto merece un análisis valorativo, porque entre ese 85% se encuentran personas a las que o no les dice nada su fe o son opuestas a ella.
¿A santo de qué esa población demanda una enseñanza en la que no cree y cuyos principios doctrinales le repugnan? ¿Una enseñanza que los niños en casa perciben como deleznable? ¿Qué buscan los padres que demandan enseñanza religiosa?
Apuntemos alguna sugerencia aparte de la estrictamente religiosa como es el inculcar al niño verdades y principios cristianos. Quizá esos padres buscan:
• más tiempo de permanencia en el colegio;
• o que en esa asignatura les enseñan a ser buenas personas;
• incluso puede haber quien añore sus tiempos de creyentes:”Yo he renegado de mi fe pero mi hijo quizá descubra la verdad que yo no veo”;
• puede ser que otros, yo mismo, vean en tales enseñanzas un elemento importante de cultura…
¡Pues no, padres optimistas o indiferentes! Aquí es donde "el otro 20%" lanza su propio grito: la enseñanza religiosa es un lavado de cerebro para el futuro. Un niño tendrá marcada a fuego la credulidad dentro de su mente en blanco. Ya todo lo verá pro— o anti— y quizá no tenga ni elementos de juicio ni ecuanimidad para juzgar el hecho religioso en sus años de vida adulta. Y, en caso de que así sea, le costará sangre, sudores y lágrimas desprenderse de la costra religiosa.
Pero hay algo más: si el cuerpo docente debe acomodar su conducta a lo que enseña –y ésta es la razón suprema que esgrimen respecto a profesores represaliados-- por el mismo motivo deben admitir, para la población discente, el que aprende y sus tutores, que
1. No deberían aprender normas y criterios de vida que no se van a tener en cuenta ni ritos que no se van a practicar considerando que tal aprendizaje no es inocuo, como puede ser la trigonometría para quien luego se va a dedicar a la poesía.
2. La Iglesia debería investigar si los padres son creyentes, practicantes, conversos o consecuentes con los principios que dicen haber adquirido, si en casa se inculcan valores cristianos... para admitir a tales niños en el círculo discente.
3. Si no es así, en buena lógica habría que decirles a muchos padres de ese colectivo 85% que dimitieran de ser padres en la educación en valores, que dejaran la custodia de sus hijos en manos de otros padres más responsables. Es un decir.
4. También en buena lógica, a tales hijos se les debería negar la enseñanza, aunque la pidieran, en tanto sus padres, que son quienes deciden por ellos, pensasen lo que piensan, no fuesen adictos al rito religiosos, fuesen en su vida familiar y social opuestos a la Iglesia, etc.
5. Y todavía con más lógica, no se les debería ofrecer enseñanza religiosa en tanto no se independizasen de la voluntad paterna, es decir, hasta llegar a la edad civil adulta.
Por todo ello, en el sentido que dicha enseñanza ha tenido hasta ahora, somos gran mayoría los que defendemos la segregación de la misma: no es lugar la escuela pública para impartir "doctrina". Sí para impartir cultura (¡también cultura "religiosa"!). ¿La diferencia? No es lo mismo decir "Dios se hizo hombre, murió y resucitó" que "La Iglesia católica romana dice que... ; el Budismo afirma que...; el brahmanismo..."
Son argumentos lógicos los aportados aquí, pero mucho me temo que la lógica no es plato de gusto en las agencias de la credulidad.
Los comentarios para este post están cerrados.
◦Comentario por PIO 06.01.10 | 14:21
reverendo blogger humanoide:
escribe vuecencia de manera muy negligente , " Hay quien pasa por las cosas, los acontecimientos, los lugares, los pensamientos, los sentimientos y los hechos sin enterarse de lo que sucede ".
Eso, es EXACTA , y muy precisamente, LO QUE LE SUCEDE a su reverenda reverendisima: NO LEE LOS COMENTARIOS DE LAS PERSONAS QUE ODIA, DESPRECIA O NO LE INTERESAN. Y PASA DE TODO.
Y NO SE ENTERA DE NADA. Muy penoso y lamentable.
Sus comentarios del día de hoy, son perfectas necias NECEDADES. Indignas de un blogger mínimamente decente.
Ha comenzado el año nuevo muy mal. Pero que rematadamente: MAL.
Y los comentaristas serios e inteligentes huyen despavoridos. Que pena de blog, humanoide y además, sin ningún credo.
Avanti tuti contenti y celesti.
Juambi tienes mucha razón en lo que comentas, el socialismo totalizador (y panderetero) va a asfixiar la libertad en la Escuela. También te doy la razón (en parte) en la forma de propuesta del profesor de Religión de tiempos pasados, ahora esa manera ya no existe, hay listas públicas, méritos y baremación pública, menos mal!
Blogger, me gusta tu estilo moderado y dialogante de respuesta, aunque discrepo de tu argumentación sobre la Enseñanza de la Religión, aunque eso ya quedó claro, y digo que me gusta porque muchas veces cuesta encontrar un sitio donde no haya insultos y cerrazón por las partes en discrepancia; aquí, salvo algún graciosillo, se está en paz y libertad. A todos: ¡Feliz Año Nuevo! Os deseo paz, amor y tranquilidad allí donde estéis, la prosperidad también os la deseo... pero con ZP es de muy difícil cumplimiento.
en lo que a gestión y régimen de funcionamiento interno se refiere, se está conviertiendo ahora en un peligro real de "politización" y de intromisión de los partidos políticos, que gestionan las administraciones educativas, en los propios centros escolares. Armonizar dos cosas, como son el gobierno efectivo y eficaz de los centros de una parte, y por otra la democratización y autonomía de los mismos, se ha intentado solucionar vía "designación", ignorando los criterios objetivos de igualdad, mérito y capacidad, a la vez que otorgando un poder casi omnímodo a las personas designadas, a modo de instrumentos útiles al servicio del "partido" en el gobierno de la Comunidad. Las asociaciones profesionales han dado ya la voz de alarma, no así los sindicatos mayoritarios en connivencia con las administraciones educativas.
de coordinación pedagógica), que preside el director/a del centro. Estos cargos serán designados por los directores de los centros (¿dónde están los principios de igualdad, mérito y capacidad como instrumentos más adecuados para el acceso a determinadas funciones públicas?). Asimismo, el nombramiento de los directores es controlado de forma estricta por las delegaciones provinciales de la consejería de educación; y, además, los directores pasarán a tener más poder sobre el profesorado y demás miembros del personal de los centros. Se establece así una cadena cada vez más "jerarquizada" que apunta a un control por parte del "partido".Solapadamente el "partido" penetra en el gobierno de los centros. El Consejo Escolar va perdiendo atribuciones. Lo que en un principio se vio como un logro, a saber, la institución del Consejo Escolar como auténtico órgano de gobierno de los centros, respondiendo al principio de democratización, y lo que después se ha denominado autonomía de los centros
Y ya que alguien hace un comentario acerca de la futura ley de libertad religiosa, quisiera compartir con todos una inquietud acerca del peligro de "estatalización", es decir de intromisión indebida de los poderes del Estado en la sociedad civil, y de "politización" casi absoluta de la educación en la Comunidad Autónoma de Andalucía. Hace poco se aprobó la LEA (Ley de Educación de Andalucía). Los decretos que la desarrollan producen, cuanto menos, temor. Se están unificando departamentos didácticos en Secundaria en detrimento de la especialización y la capacitación del profesorado. Lo que en un principio se veía como un modo de ahorrar costes (no pagar tantos cargos de jefatura de departamentos), ha devenido en algo más escandaloso. Determinados planes o programas educativos (coeducación, seguridad, etc.) exigen el nombramiento de los coordinadores/as, quienes tendrán el rango de jefes de departamento (no así el sueldo) y que deberán ser miembros del ETCP (equipo técnico de
Gran texto, enhorabuena.
Personalmente, creo que el tema de la enseñanza religiosa en la escuela pública se solucionaría como todo lo demás: CON DINERO. La iglesia tiene muchas necesidades económicas y la educación en centros de secundaria públicos es ya residual.
Una buena oferta para solucionar los múltiples problemas de financiación, apoyo a ONG católicas con fuerza y prestigio y remodelación de patrimonio religioso haría recapacitar a la Iglesia para firmar un nuevo concordato donde se beneficiarían todos.
Lo más triste es ver cómo los profesores tenemos que cubrir la situación actual en clases de "apoyo educativo" sin actividades ni programación para cubrir el vacío legal de la enseñanza religiosa.
Sin que sirva de justificación, la situación de la enseñanza religiosa confesional no es muy diferente de la que se da en la mayoría de los países de nuestro entorno, tales como Alemania, Austria, Italia, Bélgica, Holanda, etc. El caso de Francia, que pudiera parecer paradigmático para algunos, no es el seguido por la mayoría de las naciones europeas.
Sí que querría destacar la solución que se adoptó, no hace mucho tiempo, en el Reino Unido, merced a un consenso entre todos, cual fue la opción por la impartición de una enseñanza religiosa no confesional con carácter reglado, incluida en su plan de estudios y con signación curricular. Tal vez vaya por aquí el futuro, un futuro que habrá que madurar.
JUAMBI:Pues te lo explico en un plis:La nueva ley de LIBERTAD religiosa es cínicamente no contrario de lo que dice, son CADENAS, los masones que la ha elaborado, lo "montan" así:Derecho de reunión cuya potestad dirigirán a dedo los alcaldes.Una cadena para hacer misa o cualquier acto religioso, sobre todo en ayuntamientos rojos.De paso un control totalitario encubierto para toda la sociedad en general.Una mierda que habrá que derogar.
De otra parte, el principio constitucional de aconfesionalidad y neutralidad religiosa del Estado impide, o debiera impedir, que se asuman determinados valores religiosos y morales, así como signos y símbolos religiosos, como propios del Estado.
No creo que sea posible entender, ajustándonos a la Carta Magana, el deber de cooperación del Estado con las iglesias y demás confesiones religiosas(cf. art. 16) como un fundamento de la concertación con los centros educativos privados confesionales (la escuela católica, etc.) en los niveles de las enseñanzas obligatorias (primaria y secundaria obligatoria). Son cosas distintas. La concertación se hace también con otro tipo de centros de enseñanza privados no confesionales. Son temas distintos que podrían abordarse en otra ocasión.
en materia de enseñanza y asuntos culturales, así como, en 1992 se promulgaron las leyes que regulan la cooperación del Estado con las demás confesiones religiosas de notable arraigo en el país, y la ley orgánica de libertad religiosa. Será en ésta última donde se consagre el estado actual de cosas en lo que a este asunto atañe (impartición de la enseñanza religiosa confesional en el sistema educativo español). Es conveniente reseñar que los Acuerdos con la Santa Sede (de 1979) no sólo fueron ratificados mediante instrumento, sino que recibieron el refrendo de las Cortes Generales, como es preceptivo para cualquier acuerdo de rango internacional, amén de la sanción "real".
¿En qué términos quedará esto en la nueva ley de libertad religiosa? Lo ignoro.
afirmas en tu intervención. Lejos de una comprensión meramente "liberal" de los derechos y libertades fundamentales, el TC afirma que ningún derecho fundamental es en sí mismo absoluto e incondicionado, debiendo encontrar sus límites en el sistema de valores y principios constitucionales (en el orden constitucional mismo, para entendernos). ¿De qué otra forma, si no, se podría resolver la colisión de varios derechos fundamentales?Difícil equilibrio, pues, atender las exigencias que se derivan de tales derechos. Por cuanto podríamos deducir que el derecho fundamental a la libertad ideológica no debiera sentirse mermado por el derecho fundamental a recibir una educación y una formación religiosa y moral en consonancia con las convicciones de los padres de los alumnos/as, y viceversa.
Dentro del espíritu y la letra del art. 16 (el deber de cooperación del Estado con las iglesias y confesiones religiosas) se promulgaron los acuerdos entre el Estado y la Santa Sede de 1979 en mat...
Emérito: Ciertamente el art. 27.3 de la Constitución no dice textualmente que se "deba" ofertar, por parte de los poderes públicos, la enseñanza religiosa confesional en la escuela en régimen de materia curricular. No obstante, este párrafo está incluído en el artículo que hace referencia al derecho a la educación. Corresponde al Legislador vehicular o articular este párrafo dentro del artículo del texto constitucional mencionado. Así lo expresa, con esas palabras o similares, el Tribunal Constitucional en su prolija jurisprudencia al respecto (entre otras, la STC de 15 de febrero de 2007). Afirma, asimismo, el TC que la inclusión de la enseñanza religiosa confesional en los planes de estudio reglados no atenta contra la Constitución, aunque pueda haber otros caminos para vehicular este tipo de enseñanza sin atentar contra el mencionado artículo.
La misma doctrina del TC refiere contantemente algo que, por obvio, no es menos importante. Y esto atañe a algo de lo que tú afirm...
Ahora, de aquí a interpretar que “garantizar”, supone "proveer", es decir, que el Estado debe proporcionar “por ley” una educación religiosa en los centros educativos, constituye un claro abuso ideológico por parte de quienes pretenden que el Estado “asuma” como propios, “promocione” e “imponga” los valores, símbolos y códigos morales de la Iglesia o de otras confesiones religiosas.
No entro a juzgar la especialización y preparación de los profesores de religión porque no estoy al tanto. Pero sí quiero contar un caso rarísimo a todas luces. Hace pocos años, en un colegio concertado no religioso, a una profesora de Ciencias, que externamente se declaraba agnóstica, la obligaron a impartir la “asignatura” de religión en ausencia de la titular (para completar sus horas lectivas).
Curiosamente, los padres/madres de los alumnos no presentaron ninguna queja ni en contra de la dirección ni, por supuesto, en contra de la profesora.
El artículo 7,3: "los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”, no significa necesariamente que la religión se imparta en los centros educativos.
Está claro que en España existe libertad religiosa, por tanto, cualquier padre puede enviar a sus hijos para formarse en los principios de su religión en cualquier templo, sinagoga o mezquita. Otra cosa sería que el Estado prohibiera absolutamente la impartición de la Religión (como antaño se obligaba, por ley, a impartirla, repartirla y compartirla).
Por otra parte, la enseñanza es libre, con lo cual, una congregación religiosa puede ofrecer servicios educativos a los hijos de su demandantes.
El Estado español ya colabora con la Iglesia en el plano educativo aportando fondos en los centros concertados, donde la educación impartida es religiosa.
El problema de la Religión en la Escuela se puede observar desde DOS prismas.
UNO. Desde la libertad de pensamiento y de creencias que acompaña a todo ser humano, por derecho reconocido como persona. Desde este punto de vista es totalmente lícito, legítimo e indiscutible el derecho de toda persona a ser instruido en la doctrina o fe que haya elegido.
DOS. Desde la “necesidad” de que esa educación se tenga que impartir en la escuela.
Es aquí donde podemos situar el gran problema del “adoctrinamiento”.
Como hasta ahora la Educación ha estado manipulada por los partidos, es lógico que cada cual interprete el artículo 27 de la Constitución a su bola. (Abro paréntesis. En el “acuerdo” al que parece que se está llegando respecto al proyecto educativo, se ha dejado al margen la enseñanza de la Religión en la Escuela. Sospecho que si no fuera así, jamás se llegaría a tales pactos académicos. Cierro paréntesis)
El artículo 7,3: "los poderes públicos g...
de la LOCE y, sobre todo, de la LOE, se ha urgido al personal propuesto y designado por las administraciones educativas, por lo que a los centros de titularidad pública respecta, a cumplir los requisitos de capacitación que se exigen. Un porcentaje significativo de estos docentes carecían de formación teológica suficiente. Las cosas han cambiado. Pero estoy hablando de un periodo de tiempo de casi 25 años. Y ni que hablar habría de los docentes de las otras confesiones religiosas, pues llegaban a la enseñanza de la religión sin los requisitos mínimos de capacitación específica.
¡PEPE, perdona que te corrija! Ciertamente los requisitos de capacidad para ser idóneo como profesor de enseñanza de la Relig. Católica, en Ens. Secundaria, amén de la propuesta del candidato por la autoridad religiosa, son las que tú esbozas, además de unos créditos en pedagogía de la religión (análogo al CAP). Pero la realidad no ha sido así, en general. Hasta que la Ley ha obligado de forma explícita a las administraciones educativas al control de este personal docente, por su vínculo laboral con la Administración en el caso de la enseñanza religiosa en centros públicos, tras las últimas leyes orgánicas de educación, las autoridades religiosas han procedido a la propuesta de designación dispensando de las exigencias de capacitación (y, por tanto, no cumpliendo las dispociciones de la CEE en este asunto) a excepción de la condición de licenciado o equivalente. Ni se cumplieron las exigencias que imponía la ley Mayor-Zaragoza de 1982, ni el proceso fue transparente. A partir de la
...de esta Ley.Y las Leyes se promulgan para ser cumplidas.Avanti tuti.
Artículo 3. Libertad religiosa. El establecimiento educativo respeta la libertad religiosa de los estudiantes al garantizar la opción de tomar la educación religiosa que se ofrece, aunque no corresponda a su credo, o de no recibir ninguna enseñanza religiosa. Esta decisión deberá ser adoptada por los padres o tutores legales de los menores o por los estudiantes si son mayores de edad.
Los establecimientos educativos facilitarán a los miembros de la comunidad educativa, la realización y participación en los actos de oración, de culto y demás actividades propias del derecho a recibir asistencia religiosa, así como a los que no profesen ningún credo religioso ni practiquen culto alguno el ejercicio de la opción de abstenerse de participar en tal tipo de actos. Estas actividades se deben realizar de conformidad con los literales e) y f) del artículo 6º y el artículo 8º de la Ley 133 de 1994, y con lo dispuesto en los acuerdos que el Estado suscriba conforme al artículo 15 de e...
Don PEPE: respecto a la religión, coincidimos en cosas esenciales y discrepamos en otras cosas esenciales… que son distintas.
“…proponiendo aquello que nosotros creemos bello, bueno y verdadero…” De acuerdo: yo suscribo cuanto la Iglesia defiende de bello y verdadero en las relaciones entre los hombres, en la moral (casi toda), en la ayuda a los necesitados, en la erección de escuelas y hospitales en el III Mundo…
“… nos estamos sintiendo perseguidos y acorralados por un movimiento…” En este también coincidimos, pero es que el tal ZP… persigue a todos. Más bien es la gota de ácido en el vaso de leche.
DISCREPAMOS: en el fundamento de tal conducta (lo que se cree) y en que se base una conducta moral recta en "verdades creídas" más que discutibles, en vez de sustentarla en la moral natural, en el hombre.
También discrepamos en que para difundir su mensaje (en el que se mezcla moral y teología) tengan que ocupar espacios públicos (la escuela, p.e.) y disponer de un Estado y acumular tal cantidad de patrimonio inmobiliario y…
Perdonen que vuelva a intervenir pero por ahí se ha hablado de la "competencia" de los maestros y profesores de Religión y Moral Católica. Creo que no están bien informados:
1- Maestros de Religión: tienen que tener aprobados 18 créditos de Religión en su carrera (ahora se lo han subido en 12 créditos más)
2- Profesores de Religión en ESO y Bachillerato: Licenciatura civil (la que sea) más diplomatura en Teología o Ciencias Religiosas (mínimo) o bien la licenciatura en Teología.
¿Que existen maestros y profesores de Religión que imparten mal la materia? pues como en todas las demás asignaturas...
Fe de errores, en mi post anterior dije: "que la religión debe ser impuesta" y debía haber puesto: "que la religión NO debe ser impuesta"
Es verdad, Don Blogger, que la historia de la Iglesia es un resumen de las vicisitudes de la historia humana pero eso no impide que pensemos, hoy y ahora, que la religión debe ser impuesta, nuestra actitud no es retrógrada, no somos masa integrista sino pueblo que quiere vivir su fe en libertad, proponiendo aquello que nosotros creemos bello, bueno y verdadero, con una fe que es llama trémula, ¡no hay certezas!, pero llama amorosa que nos calienta y acoge. Sin embargo, no sé si se da cuenta que nos estamos sintiendo perseguidos y acorralados por un movimiento (encabezado por el inefable ZP, que ni siquiera es masón,amigo David, no le da el coco!) más laicista que laico (laos = pueblo y pueblo somos todos) Eso hace que nos rebelemos y salgamos a la calle, pero ¿no tenemos derecho a ello? Si. El diálogo y la comprensión es posible cuando hay buena fe, pero nosotros no la vemos en los laicistas a ultranza. Por lo demás, sigamos todos adelante y que Dios reparta suerte. ¡Uy,se me escapó!
JUAMBI, que uno propugne determinada enseñanza no quiere decir que admita la otra. Ya, ya sabemos lo que pasa en determinadas CC.AA. con la asignatura "Historia".
Produce ira, rabia y vergüenza todo eso.
También sé algo respecto a la especialización... Hay profesores "comodines" que sirven para todo. De todas formas, también considero que un licenciado en Filosofía, Historia o Lingüística, sí que puede ser profesor de religión: será como una ampliación al currículo estudiado y poco le costará ponerse al día en la materia a poco que prepare sus clases.
Profesora de Universidad tuve, en Historia, que contaba la Hª de Israel tal cual aparece en la Biblia. Y tan campante.
DON PEPE: me parece muy bien esa "novedosa" actitud de la Iglesia que comenzó con aquella célebre frase de JP2 ("la fe no se impone, se propone").
Hay un inconveniente: que esa célebre frase tira por tierra al menos 13 siglos de Historia de la Iglesia. Piénsalo.
No se puede borrar así como así el pasado y hacer tabla rasa de él y pedir perdones... ¿a quién?
Es más, cuando una religión accede al poder político, eso de "se propone" más bien queda en "se pospone".
PEPE:
Ha sido un placer leer tu texto, me alegro de que existan personas como tu, que hablen claro y que sepan la verdad de lo que se cuece. En profundidad real.
La buena fe existe y no podrán acabar con ella, somos muchos y bien fundados; los masones y sus promotores encubiertos, son pocos, mal enseñados y sobrados de mala fe.
No tengo duda alguna que los cartuchos que queman, como el panfleto de hoy, no son nada y el viento se los llevará; no tengo duda alguna que no hacen mella en la persona buena y tan solo arrastran a 4 sinvergüenzas y engañan al resto de la población.
Serán derrotados. Avanti tuti.
Que pesaditos estáis algunos con el tema de quitar la Religión de la Escuela, hacedlo, no importa porque entonces... «Si éstos callan, gritarán las piedras». Los católicos ni imponemos ni avasallamos, solo ofrecemos, pero tenemos derecho a ello, ¿lo saben?, ¿o sólo lo tienen los que nos quieren borrar del mapa? Que quiten la Religión de la Escuela, que cierren los templos, que derriben los seminarios, y supriman las procesiones, que tachen la Navidad de un plumazo y que prohiban pensar en Dios, bendecir el pan nuestro de cada día y saludar a María al amanecer, que quemen los escritos de San Juan de la Cruz y rajen los Cristos de Velazquez, que abajen las cúpulas y torres de los miles de iglesias, santuarios y ermitas ¡Venga, hacedlo!, ¿o no tenéis valor? Llegar hasta las últimas consecuencias y entonces renacerá brillante la fe del pueblo perseguido y marginado como renace la hierba reluciente tras la lluvia arrasadora, porque «Si éstos callan, gritarán las piedras». ¡Felix Nativitas!
El blogger escribe:
" en el 85% se encuentran personas a las que o no les dice nada su fe o son opuestas a ella" .
Eso que escribe, no es nada lógico ni mínimamente coherente. Y resulta una clara contradicción y " constructo " a la que naturalmente debo OPONERME con toda la fuerza de la razón y las fiducias lógicas neuronales del gran Aristóteles, gran amigo m
1º.- Si poseen FE ciertamente, no pueden disponerse contra su propia FE. Pues hemos quedado que poseen FE. Es una contradicción " in terminis ".
Y el que tiene FE, la guarda SIEMPRE como el mayor tesoro, ORO puro de 14 kilates.
2º. No es posible OPONERSE, según las leyes de la lógica, a lo que se ama, se desea y se posee con intrinsica pasión ontológica. Nadie se opone a lo que máximamente desea. De cajón.
pero no en el ámbito de la educación y la enseñanza reglada (ámbito escolar).
Blogger: Me sería difícil concebir que un texto escolar no contenga las cosas que reseñas (guerras de religión, etc.). Por lo menos, cuando yo era estudiante, quedaba más que reflejado en los libros de texto. Incluso cuando yo estudié Teología, en el área de historia se estudiaban las cosas como son, gustasen o no gustasen. No sé si serán tan comprometidos con la veracidad histórica en la actualidad, aunque visto como está el panorama, yo dudaría que en algunos "Seminarios" se estudien con rigor las cosas.
Lo que sí me parece inadmisible es que el Ministerio de Educación dé el visto bueno a ciertos libros de texto, por mucho que pasen la "censura" eclesiástica o de otras confesiones religiosas, acerca de determinados conceptos y actitudes, sobre todo relacionados con la ética, que manifiestamente se oponen a los principios constitucionales que garantizan ciertos derechos que no deberían ser "machacados" por nada ni por nadie. Estas cosas que las enseñen donde quieran, pero n...
en la materia (no han acreditado el requisito de capacitación correspondiente), sino que provienen de otras titulaciones que para nada tienen que ver con la asignatura. O no digamos la cantidad de profesorado que imparte la enseñanza de la religión aconfesional que carece asimismo de los requisitos de capacitación subsiguientes (licenciados en geografía, historia, historia del arte o en humanidades, sin tener idea o sin haber estudiado fenomenología del hecho religioso, filosofía de las religiones, etc.).
Blogger: Que yo sepa, hay un documento del episcopado católico español, la ERE, donde se fundamenta la enseñanza religiosa confesional católica como contradistinta a la catequesis, con su peculiaridad y especificidad. Otra cosa será lo que se haga dentro de las aulas, como también ocurre con aquellos profesionales que, amparándose en el derecho a la libertad de cátedra, enseñen lo que a ellos les parece. Y por no mencionar la preparación y los requisitos de capacidad que se exigen a los docentes de la enseñanza religiosa así como de otros enseñantes, que se queda uno a cuadros, dicho sea de paso. Por poner un ejemplo, a mí, que soy del área didáctica de Matemáticas, se me exigió el curso pasado, en Secundaria, impartir la materia de Tecnología en 2º de la E.S.O. en un instituto público (lo cual hice lo mejor posible, pero yo no soy un especialista en Tecnología). O un tanto por ciento considerable de profesores de la enseñanza de la religión confesional, que ni son especialistas
Sí, la enseñanza puede tener variantes...La psicopedagógica se me escapa (¿es enseñanza moral?). La epistemológica tiene su intríngulis (que, lógicamente, incluye la variante socio-política).
Pongo un ejemplo:
--en la historia de los 3 primeros siglos de cristianismo, se estudiarán las "persecuciones" contra el cristianismo, ¿sí? Es lógico.
--¿se incluirá en la historia de los 5 siglos siguientes la destrucción, apropiación, expoliación y muerte que propició el cristianismo de templos, mitraeos, escritos, sacerdotes del culto anterior, fieles paganos, sociedades enteras...? Esto también está en la historia.
--¿se incluirán las guerras de religión que asolaron Europa de una manera tan cruel que cuesta imaginar? ¿o el verdadero componente de las Cruzadas, lejos de ese halo de aventura y epopeya que les han dado?
Por aquí van los tiros respecto a "cultura" frente a "adoctrinamiento". Sí a lo primero, no a lo segundo.
(sigo) Puede ser "cultura religiosa" (que es lo que aquí se propugna, pues no es de recibo que dentro de la cultura occidental haya escolares que no hayan oído hablar, p.ejm. de Isaías); puede ser catequesis (creo que el lugar adecuado para ello es la iglesia o el centro pastoral); puede ser adoctrinamiento (teoría más compulsión moral); puede incluir incluso prácticas religiosas dentro del centro (de hecho así es en los colegios confesionales), etc.
planes de estudio a nivel de la enseñanza obligatoria y común.
Dicho esto, el debate está más que servido para que, según las opciones de cada cual, se incluya o no tal tipo de enseñanza en el currículo; y de incluirse, si debería ser con las dos opciones confesional o aconfesional o sólo aconfesional.
Se ha hecho tradicional, tras la LOGSE, establecer como fuentes del currículo las siguientes: la fuente psicopedagógica, la fuente epistemológica y la social o sociológica o socio-cultural.
De acuerdo JUAMBI en que la legislación hay que cumplirla. Mientras estén en vigor los acuerdos con el Vaticano, deben cumplirse. Otra cosa es que se establezcan otros nuevos.
No creo que de la Constitución se pueda entender "enseñanza religiosa de la Iglesia Católica sólo distinta a una homilía en que se adapta a los niños". Ésta puede tener distinto sesgo. Lo ideal, a mi entender, es que fuera una enseñanza "aséptica": "Ahí tienes lo que se dice... luego tú, cuando tengas capacidad de pensar y decidir, obrarás como tu conciencia te dicte". Pero tal ideal creo que es hasta imposible.
Pero es que la "enseñanza religiosa" tiene muchas variantes, entre las que se incluye la "actitud" del profesor, algo a veces decisorio en la actitud del niño. Puede ser "cultura...
a que la Iglesia Católica ostenta la condición de personalidad jurídica internacional (por lo que queda regulada y amparada según el art. 1 del Código Civil, que regula y establece las fuentes del Derecho). Así, muy simplificadamente, son las cosas en cuanto a la normativa jurídica española. A esto debería añadirse la legislación internacional en esta materia (DUDH, las declaraciones de la Unesco, la doctrina emanada del Consejo de Europa, la normativa y directrices comunitarias-UE- al respecto, etc.).
Por otra parte está la situación de la enseñanza religiosa en los países de nuestro entorno. El único país europeo donde no se incluye esta enseñanza en el currículo es Francia, por ser un Estado laico. Los demás países europeos incluyen esta enseñanza en los planes de estudio y en la organización escolar a nivel de la educación infantil, primaria y secundaria. Que yo sepa sólo el Reino Unido ha adoptado un tipo de enseñanza religiosa totalmente aconfesional en los planes de e...
Pues yo digo:
Fuera el libertinaje griego impuesto en las escuelas.
Quiero las cristianas que ahorran todo ese horror a las criaturas, las librán de enfermedades, de malas ideas y del homicidio al que conducen.
¡¡Fuera la enseñanza elaborada por la masonería!!
Pita, pita Margarita ¿Donde vas tu tan bonita?
A la era verdadera, pin pon fuera.
Fuera la enseñanza religiosa. La mala educación, como dice la película de un sectario del clan de la ceja (seguramente subvencionada)
Y que las menores víctimas de tales enseñanzas, aborten como homicidas herodianas, ¡¡sin permiso paterno!! pues la monstruosidad de esa injusticia legal, le quita la potestad legítima a los padres, se la usurpa el poder.
Pues yo digo:
Fuera el libertinaje griego impuesto en las escuelas.
Quiero las cristianas que ahorran todo ese horror a las criaturas, las librán de enfermedades, de malas ideas y del homicidio al que conducen.
¡¡Fuera la enseñanza elaborada por la m...
Desde el punto de vista jurídico la cuestión reside en armonizar el principio constitucional de la neutralidad religiosa y la aconfesionalidad del Estado con el artículo 27.3 de la Constitución, según el cual los poderes públicos garantizarán el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones (El art. 27 trata del derecho a la educación). Tal situación la intentan resolver las leyes de libertad religiosa. Hay anunciada una nueva legislación en esta materia de libertad religiosa que no se sabe cómo dejará las cosas. Por otra parte está el art. 16 de la Constitución que menciona la cooperación del Estado con las iglesias y confesiones religiosas. Y en este sentido tenemos los Acuerdos con la Santa Sede y las leyes que regulan la cooperación con otras confesiones religiosas (evangelica, judía e islámica). El que los Acuerdos con la Santa Sede tenga carácter de acuerdo internacional se debe a que
¡Un tema difícil!En el fondo se trata de ver si se puede fundamentar o no la inclusión de la enseñanza religiosa confesional en el currículo o si, por el contrario, esta enseñanza de lo religioso debe circunscribirse a la sola cultura religiosa e impartirse de modo aconfesional, bien sea dentro del área de las ciencias sociales o en un área específica. Las leyes estatales de Educación han ido variando en función del gobierno de turno. Así la LOCE (del PP) preveía una enseñanza religiosa incluída en el currículo como área específica con sus dos vertientes, confesional y aconfesional (según la elección de los padres y madres del alumnado). La LOE (del PSOE) preveé también, en este sentido, dos opciones: elección de enseñanza religiosa, con las dos vertientes confesional o aconfesional; o la no elección de esta enseñanza recibiendo este alumnado la debida atención educativa. Esta es una descripción somera del panorama educativo en su carácter normativo en materia de enseñanza religiosa.
Miércoles, 30 de mayo
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
José Manuel Bernal
Asoc. Humanismo sin Credos
Autor
Contacto
